serg1610
инфо
инструменты
brazil
Aleks Petrov
Shoehanger
86p
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/posts/2015-01/thumbs/128x128-crop/1422579835_vmf.jpg)
Ракетные крейсера проекта 1164
Теги:
brazil> Дело в том, что Нимиц рассчитывали на бронирование от 600кг ВВ. Оникс просто в другой весовой категории, но Берку хватит.
600кг ВВ? и это в каком месте нимиц такой крепкий? его случаем не разворотит?
у "гранита предположительно(не цепляться--реальный вес не знаю) БЧ весом 750 кг. Усли принять , что эта БЧ как толстостенная авиабомба и коэффициент наполнения около 0,5 то тут два вывода--или вы цифру неправильно написали ,или "граниты" бесполезная штука
Если ваше количество ВВ рванет у борта, войдя в воду, то будут такие повреждения, что мама не горюй--радиус разрушений будет намного больше, чем конструктивная защита
выше ватерлинии тоже мало не покажется--но тут как повезет
600кг ВВ? и это в каком месте нимиц такой крепкий? его случаем не разворотит?
у "гранита предположительно(не цепляться--реальный вес не знаю) БЧ весом 750 кг. Усли принять , что эта БЧ как толстостенная авиабомба и коэффициент наполнения около 0,5 то тут два вывода--или вы цифру неправильно написали ,или "граниты" бесполезная штука
Если ваше количество ВВ рванет у борта, войдя в воду, то будут такие повреждения, что мама не горюй--радиус разрушений будет намного больше, чем конструктивная защита
выше ватерлинии тоже мало не покажется--но тут как повезет
ALEX777> Отчего-то думал, что Оникс авианосец пробьет.
Для авианосца повреждение полетной палубы при которой самолеты не смогут взлетать уже сравни выведению из строя. А 1164 создавали для борьбы с АУГ противника. Конечно менять сочетания кол-ва Ониксов и Калибров под конкретную задачу смотрится очень интересно, но это в тоже время очень затратно, корабль мог, что называется поменять свой облик.
Для авианосца повреждение полетной палубы при которой самолеты не смогут взлетать уже сравни выведению из строя. А 1164 создавали для борьбы с АУГ противника. Конечно менять сочетания кол-ва Ониксов и Калибров под конкретную задачу смотрится очень интересно, но это в тоже время очень затратно, корабль мог, что называется поменять свой облик.
brazil> Дело в том, что Нимиц рассчитывали на бронирование от 600кг ВВ.
Откуда такие данные? Во всех источниках, что я видел, указывается 75мм (кевларовой?) брони на особенно уязвимых местах.
ЕМНИП я читал, что при стрельбах по "Красному Кавказу" его 75мм бронирование болванка массой 600кг прошивала насквозь (оба борта). А тут ВВ...
Откуда такие данные? Во всех источниках, что я видел, указывается 75мм (кевларовой?) брони на особенно уязвимых местах.
ЕМНИП я читал, что при стрельбах по "Красному Кавказу" его 75мм бронирование болванка массой 600кг прошивала насквозь (оба борта). А тут ВВ...
brazil> Для авианосца повреждение полетной палубы при которой самолеты не смогут взлетать уже сравни выведению из строя. А 1164 создавали для борьбы с АУГ противника. Конечно менять сочетания кол-ва Ониксов и Калибров под конкретную задачу смотрится очень интересно, но это в тоже время очень затратно, корабль мог, что называется поменять свой облик.
Вероятность атаки на уничтожение авианосца в наше время мала.
А запускать ракеты по наземным целям приходится регулярно.
И ПЛО усилить на 1164 всегда хотелось. Вот и возникла мысль.
Вероятность атаки на уничтожение авианосца в наше время мала.
А запускать ракеты по наземным целям приходится регулярно.
И ПЛО усилить на 1164 всегда хотелось. Вот и возникла мысль.
ALEX777> Я занимаюсь разработкой информационных систем.
Странно. Как-то вы очень некритично к "информации" относитесь. Газетки, картинки, "расчёты" — затем масштабный вывод.
+++
С пусковыми УКСК для 11442М Вы меня удачно наставили, но здесь имхо дрейф в другую сторону.
+++
ALEX777> Эскиз нашего суперэсминца все несет
Вы эскизный проект реально видели, или всё же это "догадка" по мотивам, например, экспортной модели КГНЦ?
Странно. Как-то вы очень некритично к "информации" относитесь. Газетки, картинки, "расчёты" — затем масштабный вывод.
+++
С пусковыми УКСК для 11442М Вы меня удачно наставили, но здесь имхо дрейф в другую сторону.
+++
ALEX777> Эскиз нашего суперэсминца все несет
Вы эскизный проект реально видели, или всё же это "догадка" по мотивам, например, экспортной модели КГНЦ?
Доброй ночи коллега!
ALEX777>> Я занимаюсь разработкой информационных систем.
Shoehanger> Странно. Как-то вы очень некритично к "информации" относитесь. Газетки, картинки, "расчёты" — затем масштабный вывод.
Что Вы, что Вы. Я просто "вызываю огонь на себя".
Тема мне интересна, но от масштабных выводов я далек.
Shoehanger> С пусковыми УКСК для 11442М Вы меня удачно наставили, но здесь имхо дрейф в другую сторону.
Скромно делюсь тем, что знаю. Не более того.
Надеюсь на встречную любезность.
ALEX777>> Эскиз нашего суперэсминца все несет
Shoehanger> Вы эскизный проект реально видели, или всё же это "догадка" по мотивам, например, экспортной модели КГНЦ?
Я имел ввиду картинку которую все знают.
Разглашать секретные данные не имею ни желания, ни возможности.
Хотя бы с тем, что Берки все несут Вы согласны?
Еще мне показалась интересной мысль, что наклонные ПУ Калибра все же могут быть (хотя бы теоретически).
Но если 1155 и 1164 не будут серьезно модернизировать (а все к этому идет), то на новых кораблях их тем более ставить не будут.
ALEX777>> Я занимаюсь разработкой информационных систем.
Shoehanger> Странно. Как-то вы очень некритично к "информации" относитесь. Газетки, картинки, "расчёты" — затем масштабный вывод.
Что Вы, что Вы. Я просто "вызываю огонь на себя".
Тема мне интересна, но от масштабных выводов я далек.
Shoehanger> С пусковыми УКСК для 11442М Вы меня удачно наставили, но здесь имхо дрейф в другую сторону.
Скромно делюсь тем, что знаю. Не более того.
Надеюсь на встречную любезность.
ALEX777>> Эскиз нашего суперэсминца все несет
Shoehanger> Вы эскизный проект реально видели, или всё же это "догадка" по мотивам, например, экспортной модели КГНЦ?
Я имел ввиду картинку которую все знают.
Разглашать секретные данные не имею ни желания, ни возможности.
Хотя бы с тем, что Берки все несут Вы согласны?
Еще мне показалась интересной мысль, что наклонные ПУ Калибра все же могут быть (хотя бы теоретически).
Но если 1155 и 1164 не будут серьезно модернизировать (а все к этому идет), то на новых кораблях их тем более ставить не будут.
Это сообщение редактировалось 20.11.2016 в 02:36
wstil> Откуда такие данные? Во всех источниках, что я видел, указывается 75мм (кевларовой?) брони на особенно уязвимых местах.
Речь идет о конструктивной защите, когда делают несколько камер, что бы поглотить энергию взрыва и эти 75мм "брони" находятся в нескольких метрах от стенок борта. Поэтому старались делать проникающие боевые части ПКР, чтобы преодолеть подобную защиту.
Речь идет о конструктивной защите, когда делают несколько камер, что бы поглотить энергию взрыва и эти 75мм "брони" находятся в нескольких метрах от стенок борта. Поэтому старались делать проникающие боевые части ПКР, чтобы преодолеть подобную защиту.
brazil>> Дело в том, что Нимиц рассчитывали на бронирование от 600кг ВВ. Оникс просто в другой весовой категории, но Берку хватит.
ALEX777> Вот за что я люблю конкретные ответы? За конкретность!
Это не верный ответ.
Все много сложнее.
ALEX777> Вот за что я люблю конкретные ответы? За конкретность!
Это не верный ответ.
Все много сложнее.
ALEX777> Есть же личное мнение? Вот оно и интересно.
Вопросы замены лежат не только в области тактики, но и в многих других областях. Лично я недостаточно изучил данный вопрос, чтобы однозначно говорить. Конечно замена на что-то универсальное мне нравится, но...
Новая ПУ - это однозначно ОКР, который однозначно должен окончится испытаниями на пуск всех ракет. К сожалению это не компьютер с развитым промстандартом.
Пока что большая часть данных ракет стартует вертикально, могут ли они стартовать с наклонных ПУ - большой вопрос. Может потребоваться доработка.
Я к слову сказать, некоторое время тоже считал, что ПУ были испытаны на "Накате", но мне популярно (в том числе здесь) объяснили.
ALEX777> ALEX777>> Вы действительно считаете, что 16 Вулканов лучше 24 Ониксов + 16 3М14, + 8 91РТ1?
Нет, не так.
Я считаю, что информации, чтобы однозначно решить - не достаточно.
ALEX777> ИМХО наличие на корабле разных, по назначению, ракет повышает его универсальность.
Согласен.
Вопросы замены лежат не только в области тактики, но и в многих других областях. Лично я недостаточно изучил данный вопрос, чтобы однозначно говорить. Конечно замена на что-то универсальное мне нравится, но...
Новая ПУ - это однозначно ОКР, который однозначно должен окончится испытаниями на пуск всех ракет. К сожалению это не компьютер с развитым промстандартом.
Пока что большая часть данных ракет стартует вертикально, могут ли они стартовать с наклонных ПУ - большой вопрос. Может потребоваться доработка.
Я к слову сказать, некоторое время тоже считал, что ПУ были испытаны на "Накате", но мне популярно (в том числе здесь) объяснили.
ALEX777> ALEX777>> Вы действительно считаете, что 16 Вулканов лучше 24 Ониксов + 16 3М14, + 8 91РТ1?
Нет, не так.
Я считаю, что информации, чтобы однозначно решить - не достаточно.
ALEX777> ИМХО наличие на корабле разных, по назначению, ракет повышает его универсальность.
Согласен.
хорошо, с Цирконом на 1164 разобрались...
а какой шанс замены на жаропрочные ПУ Вулкана на Устинове
и соответственно увеличения дальности до 1000км?
Бронированный или не бронированный Нимитц - не суть важно...
(Я думаю массу БЧ на Вулкане в СССР не с потолка взяли.)
На расстояние-то пуска Оникса/Калибра он всё равно не подпустит!
а какой шанс замены на жаропрочные ПУ Вулкана на Устинове
и соответственно увеличения дальности до 1000км?
Бронированный или не бронированный Нимитц - не суть важно...
(Я думаю массу БЧ на Вулкане в СССР не с потолка взяли.)
На расстояние-то пуска Оникса/Калибра он всё равно не подпустит!
ALEX777> Но если 1155 и 1164 не будут серьезно модернизировать (а все к этому идет)
Возможно, серьёзность модернизации состоит, как недавно было сказано, - в разумной достаточности
Возможно, серьёзность модернизации состоит, как недавно было сказано, - в разумной достаточности
Vodoborez> (Я думаю массу БЧ на Вулкане в СССР не с потолка взяли.)
Vodoborez> На расстояние-то пуска Оникса/Калибра он всё равно не подпустит!
Я не очень представляю себе атаку американской АУГ в отрыве от контекста ядерной (ограниченной, неограниченной) войны.
На крейсерах и АПК всегда несколько ПКР ОН были (сейчас не знаю) с СБЧ.
Vodoborez> На расстояние-то пуска Оникса/Калибра он всё равно не подпустит!
Я не очень представляю себе атаку американской АУГ в отрыве от контекста ядерной (ограниченной, неограниченной) войны.
На крейсерах и АПК всегда несколько ПКР ОН были (сейчас не знаю) с СБЧ.
21.11.2016 08:48, Unix: +1: Ну наконец то пришел лесник и разогнал всю эту *братию :-) Девиз флотских со времён СССР: хорошему кораблю - хорошую же БЧ в бочину! :-)
brazil>>> Дело в том, что Нимиц рассчитывали на бронирование от 600кг ВВ. Оникс просто в другой весовой категории, но Берку хватит.
LtRum> Это не верный ответ.
LtRum> Все много сложнее.
Я, конечно понимаю, что все не так просто.
Но конкретный ответ позволяет найти его слабое место (если оно есть).
И продвинуться в понимании предмета.
LtRum> Это не верный ответ.
LtRum> Все много сложнее.
Я, конечно понимаю, что все не так просто.
Но конкретный ответ позволяет найти его слабое место (если оно есть).
И продвинуться в понимании предмета.
wstil>> Откуда такие данные? Во всех источниках, что я видел, указывается 75мм (кевларовой?) брони на особенно уязвимых местах.
brazil> Речь идет о конструктивной защите, когда делают несколько камер, что бы поглотить энергию взрыва и эти 75мм "брони" находятся в нескольких метрах от стенок борта. Поэтому старались делать проникающие боевые части ПКР, чтобы преодолеть подобную защиту.
На ПКР типа "Гранит" проникающая БЧ, которая без проблем пробьет до середины корпуса авианосца и там рванет
У ПКР" Базальт" с этим проблемы--у него БЧ(бочка) взорвется в районе борта и разрушения наносятся направленным взрывом
ПКР "оникс"--у нее БЧ --перевернутый горшок--как реально она работает гадать не буду но скорее всего ближе к "базальту"
при взрыве 400 кг ВВ радиус разрушений корпусных конструкций доходит до 15 метров
Более логичным предположить, что американцы считали живучесть, исходя из имеющихся у них на вооружении ракет и торпед
brazil> Речь идет о конструктивной защите, когда делают несколько камер, что бы поглотить энергию взрыва и эти 75мм "брони" находятся в нескольких метрах от стенок борта. Поэтому старались делать проникающие боевые части ПКР, чтобы преодолеть подобную защиту.
На ПКР типа "Гранит" проникающая БЧ, которая без проблем пробьет до середины корпуса авианосца и там рванет
У ПКР" Базальт" с этим проблемы--у него БЧ(бочка) взорвется в районе борта и разрушения наносятся направленным взрывом
ПКР "оникс"--у нее БЧ --перевернутый горшок--как реально она работает гадать не буду но скорее всего ближе к "базальту"
при взрыве 400 кг ВВ радиус разрушений корпусных конструкций доходит до 15 метров
Более логичным предположить, что американцы считали живучесть, исходя из имеющихся у них на вооружении ракет и торпед
ftfy
serg1610> Более логичным предположить, что американцы считали живучесть, исходя из имеющихся у них на вооружении ракет и торпед
тогда логично предположить, что американцы готовились воевать сами с собой, раз своим же оружием.
По-моему мы отдаляемся от понимания.
serg1610> Более логичным предположить, что американцы считали живучесть, исходя из имеющихся у них на вооружении ракет и торпед
тогда логично предположить, что американцы готовились воевать сами с собой, раз своим же оружием.
По-моему мы отдаляемся от понимания.
LtRum> Новая ПУ - это однозначно ОКР, который однозначно должен окончится испытаниями на пуск всех ракет.
Да, ОКР.
Но короткий, простой и надежный.
Тем более что машины трогать не придется (сложнее с ТПК).
Да, в ТПК весь цикл испытаний (т.е. здесь главные затраты получаются не столько с ПУ, сколько с ТПК, в т.ч. с учетом его размещения "на улице").
С целью экономии средств машины на них можно взять с периодики
LtRum> Пока что большая часть данных ракет стартует вертикально, могут ли они стартовать с наклонных ПУ - большой вопрос.
Могут.
И это главное.
Да, ОКР.
Но короткий, простой и надежный.
Тем более что машины трогать не придется (сложнее с ТПК).
Да, в ТПК весь цикл испытаний (т.е. здесь главные затраты получаются не столько с ПУ, сколько с ТПК, в т.ч. с учетом его размещения "на улице").
С целью экономии средств машины на них можно взять с периодики
LtRum> Пока что большая часть данных ракет стартует вертикально, могут ли они стартовать с наклонных ПУ - большой вопрос.
Могут.
И это главное.
Это сообщение редактировалось 20.11.2016 в 16:54
WWWW> Я не очень представляю себе атаку американской АУГ в отрыве от контекста ядерной (ограниченной, неограниченной) войны.
а Горшков вполне себе представлял.
Вплоть до отказов от заслушивания "ядреных вариантов" Решений ...
а Горшков вполне себе представлял.
Вплоть до отказов от заслушивания "ядреных вариантов" Решений ...
со своей "ракетной колокольни" я бы снес 8 ПУ "Вулканов" (при этом сохранив 8 "Вулканов"), а вместо них - ПУ по типу "брамосовской" для "Оникса" и не только
86p> Могут.
Это - предположение или знание? Ну ладно ониксы, для них НЯП есть НПУ, соответственно, и ракета, и ПО готовы. А по калибрам откуда дровишки? Пуск с наклонной и вертикальной ПУ - отличающиеся задачи (в моем представлении).
Это - предположение или знание? Ну ладно ониксы, для них НЯП есть НПУ, соответственно, и ракета, и ПО готовы. А по калибрам откуда дровишки? Пуск с наклонной и вертикальной ПУ - отличающиеся задачи (в моем представлении).
86p>> Могут.
wstil> Это - предположение или знание?
За предположениями - к LtRum и WWWW
Кстати наиболее компетентно вопрос здесь разъяснил (много ранее) Алекс Нэви - начиная от того что "не видно есть что в ПУ али нет", и заканчивая НСС с учетом размещения ТПК с машинами на "улице"
Еще раз - по самим машинам - принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется.
wstil> Это - предположение или знание?
За предположениями - к LtRum и WWWW
Кстати наиболее компетентно вопрос здесь разъяснил (много ранее) Алекс Нэви - начиная от того что "не видно есть что в ПУ али нет", и заканчивая НСС с учетом размещения ТПК с машинами на "улице"
Еще раз - по самим машинам - принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется.
Это сообщение редактировалось 20.11.2016 в 16:58
WWWW> На крейсерах и АПК всегда несколько ПКР ОН были (сейчас не знаю) с СБЧ.
это понятно, но с Ониксами и Калибрами (пусть даже они будут с СБЧ) всё равно не подпустят на расстояние залпа, а 1000 км Вулкана эту проблему решает в принципе.
Ну или скажу так: очень существенно повышает шансы.
Ну неужели никому ничего не попадалось?
Ведь тут многие в теме? Вообще эти стартовые ускорители Вулкана делают?
Меняли ПУ на Устинове на жаропрочные?
это понятно, но с Ониксами и Калибрами (пусть даже они будут с СБЧ) всё равно не подпустят на расстояние залпа, а 1000 км Вулкана эту проблему решает в принципе.
Ну или скажу так: очень существенно повышает шансы.
Ну неужели никому ничего не попадалось?
Ведь тут многие в теме? Вообще эти стартовые ускорители Вулкана делают?
Меняли ПУ на Устинове на жаропрочные?
Vodoborez> это понятно, но с Ониксами и Калибрами (пусть даже они будут с СБЧ) всё равно не подпустят на расстояние залпа, а 1000 км Вулкана эту проблему решает в принципе.
О внезапности ракетного удара что нибудь слышали?
1000 км это в чьем-то воображении.
Американцы имитировали советские ПКР второго поколения - А-4 "Скайхоками" (пока были на вооружении). На такой на дальности ок 600 км пока летит не промажешь.
Vodoborez> Ведь тут многие в теме? Вообще эти стартовые ускорители Вулкана делают?
А на ВАЗе копейку еще выпускают?
Vodoborez> Меняли ПУ на Устинове на жаропрочные?
Нет конечно. А сами подумайте почему они стеклопластиковые? На то есть веская причина.
О внезапности ракетного удара что нибудь слышали?
1000 км это в чьем-то воображении.
Американцы имитировали советские ПКР второго поколения - А-4 "Скайхоками" (пока были на вооружении). На такой на дальности ок 600 км пока летит не промажешь.
Vodoborez> Ведь тут многие в теме? Вообще эти стартовые ускорители Вулкана делают?
А на ВАЗе копейку еще выпускают?
Vodoborez> Меняли ПУ на Устинове на жаропрочные?
Нет конечно. А сами подумайте почему они стеклопластиковые? На то есть веская причина.
86p> Кстати наиболее компетентно вопрос здесь разъяснил (много ранее) Алекс Нэви
Ссылочки, чтобы освежить, нет?
86p> Еще раз - по самим машинам - принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется.
Если нет "принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется", то из этого не следует, что все готово вотпрямщас. Вполне возможно, что потребуется и доработка СУО, и головы ракеты, то бишь год-два и сколько-то десятков-сотен-тысяч миллионов руб.
Ссылочки, чтобы освежить, нет?
86p> Еще раз - по самим машинам - принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется.
Если нет "принципиальных проблем и каких либо сложных доработок не требуется", то из этого не следует, что все готово вотпрямщас. Вполне возможно, что потребуется и доработка СУО, и головы ракеты, то бишь год-два и сколько-то десятков-сотен-тысяч миллионов руб.
Shoehanger> тогда логично предположить, что американцы готовились воевать сами с собой, раз своим же оружием.
Ну тогда я снимаю шляпу перед их разведкой. теоретически параметр можно задать любой, но что на выходе получится при реальных параметрах,которые могут оказаться совсем другие?--не получится ли как с линкорами типа Айова?
Ну тогда я снимаю шляпу перед их разведкой. теоретически параметр можно задать любой, но что на выходе получится при реальных параметрах,которые могут оказаться совсем другие?--не получится ли как с линкорами типа Айова?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
serg1610> Ну тогда я снимаю шляпу перед их разведкой. теоретически параметр можно задать любой, но что на выходе получится при реальных параметрах,которые могут оказаться совсем другие?
На выходе покупается Х-31 у Радуги с контрактом на доработку по программе экономии бюджета путём импортоподмены мишени-имитатора.
На выходе покупается Х-31 у Радуги с контрактом на доработку по программе экономии бюджета путём импортоподмены мишени-имитатора.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
