Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

adv1971>>> P.S. Но применительно к теме, я по прежнему считаю, что этот лядский лифт со створками для контейнеров и подпалубным ангаром для вертолета, это сознательный саботаж и вредительство. И за это надо сажать!

Не спешите, Камрад, с выводами.

В КРВ проекта 20386 все подчинено "главенству" ПВО.
На нем реализована "схема" работы "полотен" АФАР "2 по 2".
Ради 2 (дву) "физических лучей", т.е. каждая "пара" (две в передней части надстройки, две в задней) АФАР должна работать своим "лучем" не мешая и не завися друг от друга.

WWWW>> Предложите свою конструкцию.
adv1971> Корпус удлини уже наконец. Заодно места для экипажа появятся. А ангар наверх.

Это будет уже другой кораблик.
Совсем другой, и в 3,4 кт водоизмещения - ну, никак не уложиться, если "ангар наверх".

Смотрите, какие получаются кораблики с "ангар наверх" со схемой ФАР "2 по 2":

Вот носовая "пара":

Акидзуки:



Тика:



Баку:



Вот кормовая "пара":

Акидзуки:



Тика:



Баку:



У 20386 такого "простора для творчества" в водоизмещении не наблюдается.
Поэтому ангар выполнен подпалубным.
Поскольку нет других Вариантов уместиться в 3,4 кт и перекрыть "физическими лучами" все 360 градусов.

liv444.1>> Вот просто интересно (сможете подсказать, Камрад?), а 2 (два) вертолета в тот подпалубный ангар можно принять?
Andy6012> Ну там ворота между отсеками ниже, чем вертолет.

А есть Техническая возможность сделать их размером, чтобы вертолет можно было затянуть?

liv444.1> А есть Техническая возможность сделать их размером, чтобы вертолет можно было затянуть?

Ну, во первых, в среднем отсеке кранбалки так-же высоту ограничивают.
Во вторых- зачем ему еще один вертолет в желудке? Запустить два сразу при такой компановке весьма проблематично.

liv444.1> Поскольку нет других Вариантов уместиться в 3,4 кт и перекрыть "физическими лучами" все 360 градусов.
Дык вроде и ходить далеко не надо- 20385.

liv444.1>> А есть Техническая возможность сделать их размером, чтобы вертолет можно было затянуть?
Andy6012> Ну, во первых, в среднем отсеке кранбалки так-же высоту ограничивают.

Согласен.

Andy6012> Во вторых- зачем ему еще один вертолет в желудке? Запустить два сразу при такой компановке весьма проблематично.

Понятия не имею.
Не "копенгаген".
Просто интересовался возможностью носить с собой второй вертолет.
Как один из возможных (пусть и сфероконных) Вариантов.

liv444.1>> Поскольку нет других Вариантов уместиться в 3,4 кт и перекрыть "физическими лучами" все 360 градусов.
Andy6012> Дык вроде и ходить далеко не надо- 20385.

А на 20385 "схема" работы АФАР другая. Там "схема" "4 в 1".
Т.е. на все 4 АФАР 1 (один), с очень высокой вероятностью, "физический луч".

Схема "2 по 2" - гораздо интереснее.

Поэтому и все Технические Решения (кажущиеся "неоднозначными") на 20386 подчинены интересам ПВО.

liv444.1> Вот просто интересно (сможете подсказать, Камрад?), а 2 (два) вертолета в тот подпалубный ангар можно принять?
неа--получится полная переделка "сарая"
как в 1144 расставить не получится--нужна ширина ангара минимум 15м
створки люка ангара не предназначены для удержания нагрузки и заезжают внутрь и вниз--то есть ширина должна быть еще больше
в корму тоже не запихнешь--- высота проема должна быть больше 5.5 м, что означает подьем высоты ангара, для обеспечения прочности(переборку не выкинешь просто так, даже пиллерсы не спасут)
потом дополнительное топливо и боезапас, плюс помещения для дополнительного лс
ну и на последок
тут по одному вертолету не могут обеспечить на корабль, а вы на такую мелочь хотите два.

liv444.1>> Вот просто интересно (сможете подсказать, Камрад?), а 2 (два) вертолета в тот подпалубный ангар можно принять?
serg1610> неа--получится полная переделка "сарая"
[показать]

serg1610> тут по одному вертолету не могут обеспечить на корабль, а вы на такую мелочь хотите два.

Спасибо.
Убедили.
Надеялся, что можно "что-то еще вымутить" из объема под ВПП.
Ну раз так, значит так.

liv444.1> Просто интересовался возможностью носить с собой второй вертолет.
liv444.1> Как один из возможных (пусть и сфероконных) Вариантов.
Бпла вертолетов пару надобно и наерное поместятся

WWWW> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?
Можно стрелять с берега. Типа изящный обход договора о РСМД.
Только вряд ли это прокатит без визга.

drsvyat> Не показано оборудование, которое способно таскать именно по подъемнику, но при этом показано что оборудование с подъемника таки перетаскивается в корму. Или экипаж должен переносить их на руках или ты чего-то не знаешь.
смотри внимательней. там нет приспособлений чтобы переместить контейнеры из задней части подпалубного ангара на подъёмник. так что как погрузят контейнеры на подъёмник у пирса, так они там и останутся.


drsvyat> Ну во-первых есть люди, которые сомневаются, что в указанных размерах может быть такое в/и, а во-вторых оно на 2000 т. меньше чем у фрегата при том, что задачи в БМЗ ни кто не отменял, особенно остро стоит вопрос ПЛО. Полагаешь, фрегаты оставят в БМЗ, а корветы пошлют к дальним берегам?
ты уж определись умнее ты кораблестроителей или нет, а то тут верю, тут не верю выглядит несерьёзно
я полагаю и фрегаты и корветы при необходимости пошлют в ДМЗ, никто не откосит

drsvyat> И как далеко МРК отходят от Тартуса в Средиземном море?
далеко, аж до самого Севастополя и обратно

drsvyat> А для корабля океанской зоны уже приемлемо? Что нам делать с Орли Берками?
drsvyat> Несколько ограничивает не более того особенно в БМЗ.
тебе ничего делать уже не надо. американцы уже всё сделали сами во второй серии корпусов Берков.
отечественный опыт с эсминцами 956 ничем не лучше.

drsvyat> Ты умнее кораблестроителей - это хорошо, чем больше умных людей, тем лучше.
спасибо не жалуюсь, к сожалению это не взаимно.

drsvyat> По остальным вопросов нет?
а что по остальным? 22350 уже мало? или может ты хочешь сравнить 20386 например с древними Перри?

drsvyat> На сколько мне известно с 22350 ПЛУР еще не испытывали.
давно уже


drsvyat> Ты называешь ущербным корабль, только потому, что он не может применять ПЛУР когда, как тебе лично хочется при том что однокласники ее вообще не имеют? И необходимость ее не очевидна. Не находишь это явным перебором?
не говори глупости. корабль должен применять ПЛУР не тогда когда мне этого хочется, а когда возникнет потребность, а не устраивать цирк с чудесными перемещения вертолётов и контейнеров с одного места на другое.
а одноклассники в виде 20385, 11356 и 22350 вполне себе имеют ПЛУР на вооружении в составе УКСК, а также другие ништяки в виде тяжёлых сверхзвуковых ПКР.
для всего этого всего лишь достаточно на проекте передвинуть мачту и воткнуть УКСК вместо Уранов, и все проблемы проекта исчезнут и из ущербного корабля он превратится в лучший современный корвет/фрегат. Даже если вдруг по каким-то причинам у ВМФ возникло отвращение к УКСК, то эти же самые контейнеры можно расположить вместо ПУ Уранов. Любое другое решение лучше показанного.

olp> не говори глупости. корабль должен применять ПЛУР не тогда когда мне этого хочется, а когда возникнет потребность, а не устраивать цирк с чудесными перемещения вертолётов и контейнеров с одного места на другое.

Кто-либо верит, что в самом деле на 20386 будут присутствовать эти пресловутые контейнера? Не пиар ли ход?


olp> для всего этого всего лишь достаточно на проекте передвинуть мачту и воткнуть УКСК вместо Уранов, и все проблемы проекта исчезнут и из ущербного корабля он превратится в лучший современный корвет/фрегат.

Неплохо было если бы такой вариант тоже продумали. Когда-то здесь прорисовывали 20386 с УКСК.

B.1.> Неплохо было если бы такой вариант тоже продумали. Когда-то здесь прорисовывали 20386 с УКСК.
Было дело

olp> смотри внимательней. там нет приспособлений чтобы переместить контейнеры из задней части подпалубного ангара на подъёмник. так что как погрузят контейнеры на подъёмник у пирса, так они там и останутся.
Насовсем? А эти как в среднюю часть попали?

Andy6012> Насовсем? А эти как в среднюю часть попали?
через лацпорты

drsvyat>> Не показано оборудование, которое способно таскать именно по подъемнику, но при этом показано что оборудование с подъемника таки перетаскивается в корму. Или экипаж должен переносить их на руках или ты чего-то не знаешь.
Вопрос решается элементарно

olp> смотри внимательней. там нет приспособлений чтобы переместить контейнеры из задней части подпалубного ангара на подъёмник. так что как погрузят контейнеры на подъёмник у пирса, так они там и останутся.
Лучше бы искал тщательнее, есть такие приспособления, смотри внимательнее вторую картинку.
Поэтому погруженное на подъемник не всегда на нем остается, а иногда магическим образом перемещается в ангар:
Раз:

Два:

olp> ты уж определись умнее ты кораблестроителей или нет, а то тут верю, тут не верю выглядит несерьёзно

Я всего лишь даю информацию о том, что обсуждалось на этом форуме, а твое дело прислушиваться к ней или нет. Но полагаю, если бы ты внимательнее читал форум то не пригодилось бы ходить кругами, как по тем же ПЛУР.
По ВИ читай отсюда:


olp> я полагаю и фрегаты и корветы при необходимости пошлют в ДМЗ, никто не откосит
Естественно, при необходимости. Тем не менее по умолчанию корветы будут держаться ближе к своим берегам, чем фрегаты.

olp> далеко, аж до самого Севастополя и обратно
Т.е. ближайшая база у них Севастополь, а не Тартус? Именно так следует расценивать твои слова?

olp> тебе ничего делать уже не надо. американцы уже всё сделали сами во второй серии корпусов Берков.
Первая и вторая серии шли без ангаров DDG 51-78, ангар только с версии IIA.
Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус строить небоеспособные ущербные эсминцы? Аж 28 раз. Или ты несколько переоцениваешь отсутствие ангара на данных кораблях?

olp> спасибо не жалуюсь, к сожалению это не взаимно.
Что случилось? Кто обидел?

drsvyat>> По остальным вопросов нет?
olp> а что по остальным? 22350 уже мало?
Да, он как минимум не принят ВМФ на данный момент, даже поэтому комплекс ПЛУР пока не может считаться боеспособным если он и испытывается.
А вот «Альваро де Басан» подошел бы, о нем я забыл.

Еше рас спрошу по остальным, а это:
"Горизонт"
"Лафайет"
FREMM
Type-54A
«Саксония»
«Ивер Хюитфельд»
«Де Зевен Провинсиен»
будешь говорить об ущербности?

olp> давно уже
Уверен? К единому мнению не пришли:



olp> не говори глупости. корабль должен применять ПЛУР не тогда когда мне этого хочется, а когда возникнет потребность, а не устраивать цирк с чудесными перемещения вертолётов и контейнеров с одного места на другое.
Ты не можешь даже доказать невозможность одновременного применения вертолета и ПЛУР - это железобетонный факт. Поэтому отчаянно цепляешься за невозможность опустить вертолет в ангар, хотя даже это не можешь доказать.
Но не это главное, а то, что корабль должен применять ПЛУР, если его РЭВ это позволяет. У корветов с этим напряженка: дальность обнаружения ПЛ подкильной ГАС недостаточна высока чтобы реализовать потенциал ПЛУР.
У 20386 похоже тоже:
- гидроакустический комплекс «Минотавр-ИСПН-М» с подкильной антенной на базе МГК 335 ЭМ-03 (разработчик АО «Концерн «Океанприбор»);

Смотрим МГК 335 ЭМ-03:
Дальность обнаружения подводной лодки с Rэ = 10м - 10-12 км

Теперь я хочу услышать о том, что именно будет давать ЦУ для ПЛУР на корвете на дальность в 40 км.


olp> а одноклассники в виде 20385, 11356 и 22350 вполне себе имеют ПЛУР на вооружении в составе УКСК, а также другие ништяки в виде тяжёлых сверхзвуковых ПКР.
Источник сакрального знания про наличие ПЛУР в комплексе вооружения пр. 20385 и даже 11356 можно? Я уже промолчу про отнесение 20386 и 22350 к кораблям одного класса.

olp> для всего этого всего лишь достаточно на проекте передвинуть мачту и воткнуть УКСК вместо Уранов, и все проблемы проекта исчезнут...

Волшебник!

paralay> Вопрос решается элементарно
paralay> http://minicrane.ucoz.ru/Collage_Container_mover.jpg
Я знаю, кадр из презентации я привел, там нечто подобное, но наш знаток об этом не в курсе, он их планирует через лацпорты с пирса заталкивать.

olp> через лацпорты
olp> http://bastion-karpenko.ru/kartinki/KORABLI_OSK_MVMS-2015_13.JPG


Очень удобный вариант погрузки, жаль, что создатели презентации корвета о нем не догадались, а предлагают использовать подъемник.

olp>> через лацпорты
olp>> http://bastion-karpenko.ru/kartinki/KORABLI_OSK_MVMS-2015_13.JPG
drsvyat>
drsvyat> Очень удобный вариант погрузки, жаль, что создатели презентации корвета о нем не догадались, а предлагают использовать подъемник.

Отличное фото.



Теперь заливаем в этот макет 50 грамм ДТ и поджигаем.
После чего представляем как экипаж при пожаре поднимает вертолет ручными лебедками (12 тонн+ вес подъемника) на палубу ( и тащит его на взлетку).
И делает это все без электричества и гидравлики.
Они все там лягут.
А из палубного ангара команда вертолет выкатит на руках за минуту.
Вопрос - кто предложил это лядство на судах малого водоизмещения?
И какая падла и зачем это лядство сейчас прикрывает?

adv1971> А из палубного ангара команда вертолет выкатит на руках за минуту.
Одно плохо - за минуту вертушка сгорит.
Да и некогда будет при борьбе за живучесть подобной физкультурой заниматься.

З.Ы. Меня одного коробит называние "корветом" и "кораблем малого водоизмещения" в отношении проекта 20386 с его 3400 тонн?

adv1971> А из палубного ангара команда вертолет выкатит на руках за минуту.
adv1971> Вопрос - кто предложил это лядство на судах малого водоизмещения?
adv1971> И какая падла и зачем это лядство сейчас прикрывает?

Что сказать? Обсасывать макет ( а это именно макет) перспективного корабля сведения о котором носят закрытый характер как-то странно.
Дойдет дело до спуска на воду - многое увидим. А что сейчас копья ломать?

Вообще в ангаре полагается мощная комбинированная система пожаротушения. Становиться в позицию абстрактного обвинителя всего и вся и всех в вашем возрасте просто глупо.

Полл> З.Ы. Меня одного коробит называние "корветом" и "кораблем малого водоизмещения" в отношении проекта 20386 с его 3400 тонн?

Размеры не совсем бьются с ВИ. В общем поживем увидим.

С какого перепугу "жуткий чиновничий секрет!!!!?" обычные конфиденциальные сведения.
Но выход есть! JOIN THE NAVY! Многое увидите и узнаете.