-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
Дем
Wyvern-2> Не полетит 
Метан имеет практически те же свойства, что керосин.
Не такие же. В смысле - не образует засирающих каналы высокомолекулярных смол.
Метан имеет практически те же свойства, что керосин. Не такие же. В смысле - не образует засирающих каналы высокомолекулярных смол.
инфо
инструменты
Дем>> А сделали бы какой-нибудь сбрасываемый бак.
Naib> Это вряд ли. Тороидальные баки - сложновато для них и съедает даже больше по массе от ПН, чем нынешняя конструкция.
Не нужно тороидальный - нужно сбрасываемый.
А если тороидальный - можно вместо нижней части обтекателя ставить.
Naib> Это вряд ли. Тороидальные баки - сложновато для них и съедает даже больше по массе от ПН, чем нынешняя конструкция.
Не нужно тороидальный - нужно сбрасываемый.
А если тороидальный - можно вместо нижней части обтекателя ставить.
Б.г.> КБХМ считает, что нет большой проблемы в охлаждении непосредственно метаном, во всяком случае, они сделали два демонстратора из своих водородных двигателей, и они прошли несколько огневых испытаний.
Интересно, не знал. А какое время работы получилось? Пресловутые шесть минут есть, или как?
Б.г.> Метан достаточной чистоты устойчив и при температурах порядка 400 градусов, если металлические стенки, с которыми он контактирует, не обладают каталитическими свойствами (никель, кобальт и железо не годятся, палладий вообще смерть), что вполне позволяет использовать его для охлаждения камер сгорания ЖРД.
Хм, но ведь ЕМНИМС все переходные металлы обладают каталитическими свойствами в той или иной степени. Да хоть та же медь, см. знаменитый тест этанол vs метанол. Из чего рубашку делать?
А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3. Прочность он начинает терять только в районе 1700 цельсиев, так что камеру из него можно вовсе не охлаждать, завесы хватит. Бонусом оптические эффекты, он же прозрачный
Интересно, не знал. А какое время работы получилось? Пресловутые шесть минут есть, или как?
Б.г.> Метан достаточной чистоты устойчив и при температурах порядка 400 градусов, если металлические стенки, с которыми он контактирует, не обладают каталитическими свойствами (никель, кобальт и железо не годятся, палладий вообще смерть), что вполне позволяет использовать его для охлаждения камер сгорания ЖРД.
Хм, но ведь ЕМНИМС все переходные металлы обладают каталитическими свойствами в той или иной степени. Да хоть та же медь, см. знаменитый тест этанол vs метанол. Из чего рубашку делать?
А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3. Прочность он начинает терять только в районе 1700 цельсиев, так что камеру из него можно вовсе не охлаждать, завесы хватит. Бонусом оптические эффекты, он же прозрачный
Sandro> Интересно, не знал. А какое время работы получилось? Пресловутые шесть минут есть, или как?
Не помню. Но один демонстратор работал до исчерпания метана.
Sandro> Хм, но ведь ЕМНИМС все переходные металлы обладают каталитическими свойствами в той или иной степени. Да хоть та же медь, см. знаменитый тест этанол vs метанол. Из чего рубашку делать?
Как раз к меди метан совершенно безразличен. Не надо путать свойства полярного метанола со свойствами совершенно симметричного метана. В конце концов, можно и посеребрить изнутри. В отстутствие кислорода и ультрафиолета на серебряной поверхности метан стоек до температуры плавления серебра, как минимум.
Sandro> А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3.
Он к акустическим нагрузкам и вибрациям недостаточно стоек. Ни монокристаллический, ни поликристаллический не может работать без демпфирующих элементов. А в ЖРД акустика дай боже...
P.S. вот тут 502 Bad Gateway изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут, хороший выход среднецепочечных (т.е. жидких при н.у.) получается при 1200, а ацетилена при 1600.
Не помню. Но один демонстратор работал до исчерпания метана.
Sandro> Хм, но ведь ЕМНИМС все переходные металлы обладают каталитическими свойствами в той или иной степени. Да хоть та же медь, см. знаменитый тест этанол vs метанол. Из чего рубашку делать?
Как раз к меди метан совершенно безразличен. Не надо путать свойства полярного метанола со свойствами совершенно симметричного метана. В конце концов, можно и посеребрить изнутри. В отстутствие кислорода и ультрафиолета на серебряной поверхности метан стоек до температуры плавления серебра, как минимум.
Sandro> А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3.
Он к акустическим нагрузкам и вибрациям недостаточно стоек. Ни монокристаллический, ни поликристаллический не может работать без демпфирующих элементов. А в ЖРД акустика дай боже...
P.S. вот тут 502 Bad Gateway изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут, хороший выход среднецепочечных (т.е. жидких при н.у.) получается при 1200, а ацетилена при 1600.
Это сообщение редактировалось 12.08.2017 в 10:35
Wyvern-2
Б.г.> Ну так керосином отлично охлаждают же!
Не помнишь, КТО это писал?
Б.г.> Тем не менее, факт остаётся фактом - керосин в охлаждающих каналах полимеризуется, осмоляется, коксуется и т.д. Всё дело в том, что это - среднемассовый подогрев, а он получается, если только всё тщательно перемешать, а в охлаждающих каналах такого не происходит. А погранслой у стенки сильно горячее, чем среднемассовая температура, и именно он и определяет работоспособность двигателя.
Не помнишь, КТО это писал?
Б.г.> Тем не менее, факт остаётся фактом - керосин в охлаждающих каналах полимеризуется, осмоляется, коксуется и т.д. Всё дело в том, что это - среднемассовый подогрев, а он получается, если только всё тщательно перемешать, а в охлаждающих каналах такого не происходит. А погранслой у стенки сильно горячее, чем среднемассовая температура, и именно он и определяет работоспособность двигателя.
Б.г.>> Ну так керосином отлично охлаждают же!
Wyvern-2> Не помнишь, КТО это писал?
Б.г.>> Тем не менее, факт остаётся фактом - керосин в охлаждающих каналах полимеризуется, осмоляется, коксуется и т.д.
Wyvern-2>
Я писал, и чо? Коксование керосина в каналах ограничивает срок службы керосиновых движков. Вопрос в том, насколько сильно. Например, некоторые экземпляры НК-33 отработали на стенде больше 1000 секунд, а один экземпляр - 2800 секунд. Думаю, час - это абсолютно предельный ресурс керосинового движка.
Расчётный ресурс РД-170 - десять полётов. То есть, около получаса. Плюс двойной запас на всякий поджаренный случай.
МЕТАН БОЛЕЕ ТЕРМОСТОЕК, ЧЕМ КЕРОСИН.
Wyvern-2> Не помнишь, КТО это писал?
Б.г.>> Тем не менее, факт остаётся фактом - керосин в охлаждающих каналах полимеризуется, осмоляется, коксуется и т.д.
Wyvern-2>
Я писал, и чо? Коксование керосина в каналах ограничивает срок службы керосиновых движков. Вопрос в том, насколько сильно. Например, некоторые экземпляры НК-33 отработали на стенде больше 1000 секунд, а один экземпляр - 2800 секунд. Думаю, час - это абсолютно предельный ресурс керосинового движка.
Расчётный ресурс РД-170 - десять полётов. То есть, около получаса. Плюс двойной запас на всякий поджаренный случай.
МЕТАН БОЛЕЕ ТЕРМОСТОЕК, ЧЕМ КЕРОСИН.
А почему шесть минут пресловутые?
Sandro> Интересно, не знал. А какое время работы получилось? Пресловутые шесть минут есть, или как?
Sandro> Интересно, не знал. А какое время работы получилось? Пресловутые шесть минут есть, или как?
Naib
Sandro> А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3. Прочность он начинает терять только в районе 1700 цельсиев, так что камеру из него можно вовсе не охлаждать, завесы хватит. Бонусом оптические эффекты, он же прозрачный
И имеет 20% усадку при спекании и как следствие - очень большой брак, особенно с ростом размеров керамического изделия. Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Ну и хрупкость, да.
Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
И имеет 20% усадку при спекании и как следствие - очень большой брак, особенно с ростом размеров керамического изделия. Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Ну и хрупкость, да.
Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Varkadak> А почему шесть минут пресловутые?
ЕМНИМС, при пакетной схеме а-ля семёрка оптимальное время работы центрального блока около 6 минут. Ну и у РД-180/170 вроде как заявлено в единичном прожиге те же 6 минут примерно.
ЕМНИМС, при пакетной схеме а-ля семёрка оптимальное время работы центрального блока около 6 минут. Ну и у РД-180/170 вроде как заявлено в единичном прожиге те же 6 минут примерно.
Sandro>> Al2O3. Прочность он начинает терять только в районе 1700 цельсиев, ...
Naib> И имеет 20% усадку при спекании и как следствие - очень большой брак, особенно с ростом размеров керамического изделия.
Спечённые изделия из корунда — дерьмо. Прочность, как у конструкционных сталей, хрупкость ПЦ, нет смысла связываться.
Я про благородный литой сапфир.
Naib> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Чем? Даже водороду не велит dS/dt
Naib> Ну и хрупкость, да.
Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Naib> Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Хммм... тут сходу про него сказать не могу, но вроде в зоне досягаемости была книжка. Если найду — отпишусь.
Naib> И имеет 20% усадку при спекании и как следствие - очень большой брак, особенно с ростом размеров керамического изделия.
Спечённые изделия из корунда — дерьмо. Прочность, как у конструкционных сталей, хрупкость ПЦ, нет смысла связываться.
Я про благородный литой сапфир.
Naib> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Чем? Даже водороду не велит dS/dt
Naib> Ну и хрупкость, да.
Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Naib> Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Хммм... тут сходу про него сказать не могу, но вроде в зоне досягаемости была книжка. Если найду — отпишусь.
Sandro>> Хм, но ведь ЕМНИМС все переходные металлы обладают каталитическими свойствами в той или иной степени. Да хоть та же медь, см. знаменитый тест этанол vs метанол. Из чего рубашку делать?
Б.г.> Как раз к меди метан совершенно безразличен. Не надо путать свойства полярного метанола со свойствами совершенно симметричного метана. В конце концов, можно и посеребрить изнутри. В отстутствие кислорода и ультрафиолета на серебряной поверхности метан стоек до температуры плавления серебра, как минимум.
Медь безразлична к неполярным углеводородам? Хм, не знал, учту. А если покрыта оксидами? CuO — полупроводник, он тоже безраличен?
(осторожно) а если позолотить?
Sandro>> А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3.
Б.г.> Он к акустическим нагрузкам и вибрациям недостаточно стоек. Ни монокристаллический, ни поликристаллический не может работать без демпфирующих элементов. А в ЖРД акустика дай боже...
Ну ЖРД вообще сверхмощный свисток, поднимающийся вверх за счёт постоянной составляющей акустического давления
Более серьёзно, это результаты реальных испытаний, или теоретика? А то мне непонятно, как материал с прочностью 10+ ГПа может рассыпаться при нагрузках, которые держит сталь с её 400..800
Там точно был монокристалл?
Б.г.> ... изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут ...
Интересно. В общем, тут похоже всё сводится к тому, что как обычно нужно попробовать материалы, и если пройдёт — сооружать пробный мотор.
Я скептичен, но вдруг взлетит
Б.г.> Как раз к меди метан совершенно безразличен. Не надо путать свойства полярного метанола со свойствами совершенно симметричного метана. В конце концов, можно и посеребрить изнутри. В отстутствие кислорода и ультрафиолета на серебряной поверхности метан стоек до температуры плавления серебра, как минимум.
Медь безразлична к неполярным углеводородам? Хм, не знал, учту. А если покрыта оксидами? CuO — полупроводник, он тоже безраличен?
(осторожно) а если позолотить?
Sandro>> А вообще, раз уж речь зашла о материалах: у меня в голове давно бродит мысль, что в ракетной и авиационной технике сильно недооценивают Al2O3.
Б.г.> Он к акустическим нагрузкам и вибрациям недостаточно стоек. Ни монокристаллический, ни поликристаллический не может работать без демпфирующих элементов. А в ЖРД акустика дай боже...
Ну ЖРД вообще сверхмощный свисток, поднимающийся вверх за счёт постоянной составляющей акустического давления
Более серьёзно, это результаты реальных испытаний, или теоретика? А то мне непонятно, как материал с прочностью 10+ ГПа может рассыпаться при нагрузках, которые держит сталь с её 400..800
Там точно был монокристалл?
Б.г.> ... изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут ...
Интересно. В общем, тут похоже всё сводится к тому, что как обычно нужно попробовать материалы, и если пройдёт — сооружать пробный мотор.
Я скептичен, но вдруг взлетит
Sandro> Я про благородный литой сапфир.
И как его лить прикажете? По старинке - в факеле водородного пламени?
Naib>> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Sandro> Чем? Даже водороду не велит dS/dt
Углеродом. Процесс в условиях КС равновесный, но углерод вполне восстанавливает алюминий из оксида. Даже полупромышленный метод такой в России есть. А вот водород не восстанавливает.
Naib>> Ну и хрупкость, да.
Sandro> Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Ну, у меня какие-то обломки есть. Я ими кремний резал, но вот монокристалл там или спёк - не помню.
Но колоться, как и алмаз, он должен.
Naib>> Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Sandro> Хммм... тут сходу про него сказать не могу, но вроде в зоне досягаемости была книжка. Если найду — отпишусь.
Вроде бы японцы из него ДВС делали...
И как его лить прикажете? По старинке - в факеле водородного пламени?
Naib>> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Sandro> Чем? Даже водороду не велит dS/dt
Углеродом. Процесс в условиях КС равновесный, но углерод вполне восстанавливает алюминий из оксида. Даже полупромышленный метод такой в России есть. А вот водород не восстанавливает.
Naib>> Ну и хрупкость, да.
Sandro> Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Ну, у меня какие-то обломки есть. Я ими кремний резал, но вот монокристалл там или спёк - не помню.
Но колоться, как и алмаз, он должен.
Naib>> Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Sandro> Хммм... тут сходу про него сказать не могу, но вроде в зоне досягаемости была книжка. Если найду — отпишусь.
Вроде бы японцы из него ДВС делали...
Sandro> Медь безразлична к неполярным углеводородам? Хм, не знал, учту. А если покрыта оксидами? CuO — полупроводник, он тоже безраличен?
Не совсем. Ацетилен на ней полимеризуется. Алканы - да, вполне равнодушны. CuO примерно при 300-400 градусах восстанавливается органикой. Полностью, и с нехилым разогревом. Даже школьный опыт есть такой.
Sandro> Более серьёзно, это результаты реальных испытаний, или теоретика? А то мне непонятно, как материал с прочностью 10+ ГПа может рассыпаться при нагрузках, которые держит сталь с её 400..800
Sandro> Там точно был монокристалл?
А не путаете прочность на сжатие и разрыв? Керамика традиционно разрыв держит плохо, в отличие от металлов.
Б.г.>> ... изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут ...
Sandro> Интересно. В общем, тут похоже всё сводится к тому, что как обычно нужно попробовать материалы, и если пройдёт — сооружать пробный мотор.
Реакции, конечно, идут. В полный рост образуется карбид вольфрама, например.
Ну а так - практика критерий истины. Надо пробовать.
Не совсем. Ацетилен на ней полимеризуется. Алканы - да, вполне равнодушны. CuO примерно при 300-400 градусах восстанавливается органикой. Полностью, и с нехилым разогревом. Даже школьный опыт есть такой.
Sandro> Более серьёзно, это результаты реальных испытаний, или теоретика? А то мне непонятно, как материал с прочностью 10+ ГПа может рассыпаться при нагрузках, которые держит сталь с её 400..800
Sandro> Там точно был монокристалл?
А не путаете прочность на сжатие и разрыв? Керамика традиционно разрыв держит плохо, в отличие от металлов.
Б.г.>> ... изучают пиролиз метана на вольфрамовой нити. Пишут, что ниже 800 никакие реакции не идут ...
Sandro> Интересно. В общем, тут похоже всё сводится к тому, что как обычно нужно попробовать материалы, и если пройдёт — сооружать пробный мотор.
Реакции, конечно, идут. В полный рост образуется карбид вольфрама, например.
Ну а так - практика критерий истины. Надо пробовать.
Sandro> Медь безразлична к неполярным углеводородам? Хм, не знал, учту.
не к неполярным, а к алифатическим. Двойные-тройные связи могут и раскрываться.
Sandro> А если покрыта оксидами? CuO — полупроводник, он тоже безраличен?
Нет, сколько кислорода есть, столько в реакцию и вступит, и улетит в виде CO и H2O, на этом она остановится. Но и тут первыми израсходуются многоатомные углеводороды. Хотя для целенаправленного окисления парафинов в жирные кислоты катализатор используется никелевый. Или даже палладиевый. Но не медный ни разу.
Sandro> (осторожно) а если позолотить?
А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Sandro> Там точно был монокристалл?
делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
не к неполярным, а к алифатическим. Двойные-тройные связи могут и раскрываться.
Sandro> А если покрыта оксидами? CuO — полупроводник, он тоже безраличен?
Нет, сколько кислорода есть, столько в реакцию и вступит, и улетит в виде CO и H2O, на этом она остановится. Но и тут первыми израсходуются многоатомные углеводороды. Хотя для целенаправленного окисления парафинов в жирные кислоты катализатор используется никелевый. Или даже палладиевый. Но не медный ни разу.
Sandro> (осторожно) а если позолотить?
А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Sandro> Там точно был монокристалл?
делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
Комментарии забавные. Что ж посмотрим оправдались ли надежды
Первая, из обещанных, фотка скафандра в инстаграмме Маска:
elonmusk First picture of SpaceX spacesuit. More in days to follow. Worth noting that this actually works (not a mockup). Already tested to double vacuum pressure. Was incredibly hard to balance esthetics and function. Easy to do either separately.
Alexandrc> Первая, из обещанных, фотка скафандра в инстаграмме Маска:
Alexandrc> https://scontent-frx5-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/20987360_1365672690218055_6687057393160814592_n.jpg
А СЖО у него в штаны подключается?
Alexandrc> https://scontent-frx5-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/20987360_1365672690218055_6687057393160814592_n.jpg
А СЖО у него в штаны подключается?
Xan
Naib> А СЖО у него в штаны подключается?
СЖО будет сделана на спинерах!!!
СЖО будет сделана на спинерах!!!
Naib> Интереснее в этом плане нитрид кремния Si3N4.
Прочитал про него. Стоек к кислороду и водяному пару практически до температуры плавления кварца, видимо пассивируется им. Хорошая адгезия к широкому спектру материалов при получении плёнок методом осаждения из газовой фазы, например при реакции моносилана с гидразином на горячей поверхности. Тонкие плёнки очень прочны и не отслаиваются от подложки даже при очень больших нагрузках. Про прочность объёмных изделий ничего не нашёл.
Минус: осаждается в аморфном виде, при накаливании кристаллизуется. Причём есть две аллотропных модификации с температурой перехода около 1100 цельсиев
По всей видимости, можно использовать в качестве защитного покрытия, а вот насчёт собственно деталей — большой вопрос.
Прочитал про него. Стоек к кислороду и водяному пару практически до температуры плавления кварца, видимо пассивируется им. Хорошая адгезия к широкому спектру материалов при получении плёнок методом осаждения из газовой фазы, например при реакции моносилана с гидразином на горячей поверхности. Тонкие плёнки очень прочны и не отслаиваются от подложки даже при очень больших нагрузках. Про прочность объёмных изделий ничего не нашёл.
Минус: осаждается в аморфном виде, при накаливании кристаллизуется. Причём есть две аллотропных модификации с температурой перехода около 1100 цельсиев
По всей видимости, можно использовать в качестве защитного покрытия, а вот насчёт собственно деталей — большой вопрос.
Sandro>> (осторожно) а если позолотить?
Б.г.> А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Чтоб враги не подслушали
Да, я в курсе насчёт ценника. А серебро мне не нравится по причине слишком лёгкой окисляемости соединениями серы.
Если честно, у меня тут некоторого рода психологическая травма из-за советского идиотизма, когда золочение выводов электронных элементов и печатных плат поменяли на серебрение из-за "экономических соображений", то есть по глупости.
Ну, это было до моего прихода в индустрию, зато времени прошло много, и я насмотрелся на платы и компоненты, покрытые чёрной коркой сульфида серебра, к которой даже припаяться невозможно! Лучше бы никелировали хотя бы. В общем, паранойя у меня на серебро.
А золото — материал проверенный, давно известно, что покрытия из него обладают прекрасной химической стойкостью. Да и наносятся легко.
Sandro>> Там точно был монокристалл?
Б.г.> делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
Так сделали же! Причём, у окна ситуация даже хуже, оно же должно вписываться в силовую схему корпуса из совсем другого материала.
Б.г.> А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Чтоб враги не подслушали
Да, я в курсе насчёт ценника. А серебро мне не нравится по причине слишком лёгкой окисляемости соединениями серы.
Если честно, у меня тут некоторого рода психологическая травма
из-за советского идиотизма, когда золочение выводов электронных элементов и печатных плат поменяли на серебрение из-за "экономических соображений", то есть по глупости.Ну, это было до моего прихода в индустрию, зато времени прошло много, и я насмотрелся на платы и компоненты, покрытые чёрной коркой сульфида серебра, к которой даже припаяться невозможно! Лучше бы никелировали хотя бы. В общем, паранойя у меня на серебро.
А золото — материал проверенный, давно известно, что покрытия из него обладают прекрасной химической стойкостью. Да и наносятся легко.
Sandro>> Там точно был монокристалл?
Б.г.> делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
Так сделали же!
Причём, у окна ситуация даже хуже, оно же должно вписываться в силовую схему корпуса из совсем другого материала.
Sandro>> Более серьёзно, это результаты реальных испытаний, или теоретика? А то мне непонятно, как материал с прочностью 10+ ГПа может рассыпаться при нагрузках, которые держит сталь с её 400..800
(400..МПа имелись в виду, само собой).
Sandro>> Там точно был монокристалл?
Naib> А не путаете прочность на сжатие и разрыв?
Нет, не путаю. Это именно прочность на разрыв. Монокристаллический бездефектный сапфир держит второе место по прочности на разрыв — после монокристаллического бездефектного алмаза. Но на сжатие у него тоже очень хорошо.
Naib> Керамика традиционно разрыв держит плохо, в отличие от металлов.
Литой сапфир — это не керамика. Это монокристалл.
(400..МПа имелись в виду, само собой).
Sandro>> Там точно был монокристалл?
Naib> А не путаете прочность на сжатие и разрыв?
Нет, не путаю. Это именно прочность на разрыв. Монокристаллический бездефектный сапфир держит второе место по прочности на разрыв — после монокристаллического бездефектного алмаза. Но на сжатие у него тоже очень хорошо.
Naib> Керамика традиционно разрыв держит плохо, в отличие от металлов.
Литой сапфир — это не керамика. Это монокристалл.
Sandro>> Я про благородный литой сапфир.
Naib> И как его лить прикажете? По старинке - в факеле водородного пламени?
У нас же на дворе прогрессивный век электричества! С индукционной печки, разумеется.
Naib>>> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Naib> Углеродом. Процесс в условиях КС равновесный, но углерод вполне восстанавливает алюминий из оксида. Даже полупромышленный метод такой в России есть. А вот водород не восстанавливает.
Тут мы успешно сбили друг друга с толку. Сапфировому мотору нужна для защиты кислородная завеса. С ней он реагировать не будет. По всей видимости, пероксид алюминия можно получить только в виде смешанного кристаллогидрата обменной реакцией в водном растворе. В моторе его не будет.
Naib>>> Ну и хрупкость, да.
Sandro>> Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Naib> Ну, у меня какие-то обломки есть. Я ими кремний резал, но вот монокристалл там или спёк - не помню.
Если есть, то можно же посмотреть
Naib> Но колоться, как и алмаз, он должен.
Как алмаз — точно нет. Алмаз держит первое место по хрупкости среди драгоценных и полудрагоценных камней. Абсолютая спайность, колется под любым углом обычным зубилом. С сапфиром этот номер не пройдёт.
Naib> И как его лить прикажете? По старинке - в факеле водородного пламени?
У нас же на дворе прогрессивный век электричества! С индукционной печки, разумеется.
Naib>>> Кроме того, начинает восстанавливаться до алюминия.
Naib> Углеродом. Процесс в условиях КС равновесный, но углерод вполне восстанавливает алюминий из оксида. Даже полупромышленный метод такой в России есть. А вот водород не восстанавливает.
Тут мы успешно сбили друг друга с толку. Сапфировому мотору нужна для защиты кислородная завеса. С ней он реагировать не будет. По всей видимости, пероксид алюминия можно получить только в виде смешанного кристаллогидрата обменной реакцией в водном растворе. В моторе его не будет.
Naib>>> Ну и хрупкость, да.
Sandro>> Хоть один снимок разбитого сапфира, пожалуйста.
Naib> Ну, у меня какие-то обломки есть. Я ими кремний резал, но вот монокристалл там или спёк - не помню.
Если есть, то можно же посмотреть
Naib> Но колоться, как и алмаз, он должен.
Как алмаз — точно нет. Алмаз держит первое место по хрупкости среди драгоценных и полудрагоценных камней. Абсолютая спайность, колется под любым углом обычным зубилом. С сапфиром этот номер не пройдёт.
Sandro>>> (осторожно) а если позолотить?
Б.г.>> А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Sandro> Чтоб враги не подслушали
Sandro> Да, я в курсе насчёт ценника. А серебро мне не нравится по причине слишком лёгкой окисляемости соединениями серы.
О! А сульфид серебра ингибирует полимеризацию углеводородов! "На вещи надо смотреть ширше, а к людям подходить мягше!" ©
Sandro> Если честно, у меня тут некоторого рода психологическая травма из-за советского идиотизма, когда золочение выводов электронных элементов и печатных плат поменяли на серебрение из-за "экономических соображений", то есть по глупости.
Неее, там всё плохо с золотом-то! Когда паяешь золочёный контакт, то возникают интерметаллиды золото-олово и золото-свинец. И они нестойки к вибрациям. Золочёные выводы хороши в разъёмах и панельках, а в пайке-то не очень... Серебро интерметаллидов почти не образует, ну, с медью, оловом и свинцом точно не образует, в силу меньшего атомного радиуса, поэтому серебрить можно безнаказанно. Сульфид серебра, конечно, гадость, в смысле пайки, но легко убирается чернильным ластиком.
Sandro> Ну, это было до моего прихода в индустрию, зато времени прошло много, и я насмотрелся на платы и компоненты, покрытые чёрной коркой сульфида серебра, к которой даже припаяться невозможно!
Ну, бывает иногда, да.
Sandro> Лучше бы никелировали хотя бы. В общем, паранойя у меня на серебро.
Sandro> А золото — материал проверенный, давно известно, что покрытия из него обладают прекрасной химической стойкостью. Да и наносятся легко.
Э, нет! Золото - тоже коварный материал, но его коварство кроется в совсем других местах! Так что, дело было не только в цене золота...
Sandro>>> Там точно был монокристалл?
Б.г.>> делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
Sandro> Так сделали же! Причём, у окна ситуация даже хуже, оно же должно вписываться в силовую схему корпуса из совсем другого материала.
Ну, это да, навалившись всей толпой, можно горы свернуть.
Б.г.>> А что так осторожно? Надо будет - и позолотим. На разгонных блоках только что топливо дешевле золота, а всё остальное дороже.
Sandro> Чтоб враги не подслушали
Sandro> Да, я в курсе насчёт ценника. А серебро мне не нравится по причине слишком лёгкой окисляемости соединениями серы.
О! А сульфид серебра ингибирует полимеризацию углеводородов! "На вещи надо смотреть ширше, а к людям подходить мягше!" ©
Sandro> Если честно, у меня тут некоторого рода психологическая травма
из-за советского идиотизма, когда золочение выводов электронных элементов и печатных плат поменяли на серебрение из-за "экономических соображений", то есть по глупости.Неее, там всё плохо с золотом-то! Когда паяешь золочёный контакт, то возникают интерметаллиды золото-олово и золото-свинец. И они нестойки к вибрациям. Золочёные выводы хороши в разъёмах и панельках, а в пайке-то не очень... Серебро интерметаллидов почти не образует, ну, с медью, оловом и свинцом точно не образует, в силу меньшего атомного радиуса, поэтому серебрить можно безнаказанно. Сульфид серебра, конечно, гадость, в смысле пайки, но легко убирается чернильным ластиком.
Sandro> Ну, это было до моего прихода в индустрию, зато времени прошло много, и я насмотрелся на платы и компоненты, покрытые чёрной коркой сульфида серебра, к которой даже припаяться невозможно!
Ну, бывает иногда, да.
Sandro> Лучше бы никелировали хотя бы. В общем, паранойя у меня на серебро.
Sandro> А золото — материал проверенный, давно известно, что покрытия из него обладают прекрасной химической стойкостью. Да и наносятся легко.
Э, нет! Золото - тоже коварный материал, но его коварство кроется в совсем других местах! Так что, дело было не только в цене золота...
Sandro>>> Там точно был монокристалл?
Б.г.>> делали окно для исследования внутрикамерных процессов. С десятой попытки получилось. Из чего был демпфер, не помню, но ясно, что из многих слоёв.
Sandro> Так сделали же!
Причём, у окна ситуация даже хуже, оно же должно вписываться в силовую схему корпуса из совсем другого материала.Ну, это да, навалившись всей толпой, можно горы свернуть.
https://lenta.ru/articles/2017/08/28/roscosmos/?utm_source=smi2
SpaceX намерена по итогам 2017 года занять 45 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС останется около 40 процентов, у России — всего 15), а в 2018-м нарастить свою долю до 60-65 процентов (ЕС отводится 30 процентов, России — менее 10). Судя по всему, американцам это удастся. А ведь в 2013 году ситуация была диаметрально противоположной: SpaceX контролировала 10 процентов мирового рынка коммерческих пусков, Россия — 60 процентов, а ЕС — в три раза меньше. «SpaceX вернул этот многомиллиардный рынок Соединенным Штатам», — констатировал старший вице-президент SpaceX Тим Хьюз, выступая на слушаниях в подкомиссии сената США.
В России два производителя космических ракет — московский Центр Хруничева и самарский «Прогресс». Первый специализируется на тяжелых носителях «Протон», второй — на ракетах среднего класса «Союз». В Центре Хруничева работают около 40 тысяч человек, в «Прогрессе» — в два раза меньше. Сборка ракет «Ангара», которые должны заменить «Протоны», будет осуществляться в «Полете» — омском филиале Центра Хруничева, но вряд ли новые носители станут дешевле и заинтересуют иностранных заказчиков.
По сравнению с российскими предприятиями показатели SpaceX не могут не удивлять. В компании, основанной в 2002 году, трудится менее пяти тысяч человек, ее рыночная капитализация оценивается в 21 миллиард долларов. В отличие от Центра Хруничева и «Прогресса» SpaceX сама разрабатывает и производит двигатели для своих ракет, а не покупает их у «Энергомаша». Более того, американская компания создает космические грузовики Dragon и планирует запустить пилотируемый корабль Dragon 2 — с технологической точки зрения это несравнимо более сложная задача, чем сборка «Прогрессом» спутников «Ресурс» и выпуск одноразовых шприцов. Модуль «Наука», предназначенный для Международной космической станции, — серьезная разработка, однако сроки его подготовки к запуску (около 20 лет) позволяют сделать вывод о том, что технология создания подобных орбитальных блоков Центром Хруничева утрачена.
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
