Bronetemkin
инфо
инструменты
Scar
Serg Ivanov
tarasv
Divergence
V.Stepan
intoxicated
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i016.radikal.ru/1109/45/128x128-crop/edb6cd2e50fet.jpg)
МиГ-1.44 взлетел!!! Наконец-то :)
Теги:
Scar> Отсек и изогнутые ВЗ показывай, фантазёр. А офигительные истории из Вики мы все копипастить умеем.
А с какой стати ? Статья пишет ,что они есть .Вы считаете ,что автор врет - пожалуйста ,приступайте к опровержению .А вообще забавно : статью из эйрвор сперва приписали паралаю ,теперть -вике .
И ,если Вам это не сложно -попробуйте обойтись без излишних доказательств вот этого -Scar
хамло .К сожалению ,я не могу играть на Вашем поле .
А с какой стати ? Статья пишет ,что они есть .Вы считаете ,что автор врет - пожалуйста ,приступайте к опровержению .А вообще забавно : статью из эйрвор сперва приписали паралаю ,теперть -вике .
И ,если Вам это не сложно -попробуйте обойтись без излишних доказательств вот этого -Scar
хамло .К сожалению ,я не могу играть на Вашем поле .
Bronetemkin> А с какой стати ? Статья пишет ,что они есть.
На заборах тоже пишут. А дураки верят написанному. Фото брюха 1.44 я привел - так что оставь свои жалкие потуги, фантазёр.
На заборах тоже пишут. А дураки верят написанному. Фото брюха 1.44 я привел - так что оставь свои жалкие потуги, фантазёр.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Scar> Отсек и изогнутые ВЗ показывай, фантазёр. А офигительные истории из Вики мы все копипастить умеем.
Показывай лопатки компрессора в воздухозаборнике. Не можешь? А нахрена такой объём в фюзеляже тоже объяснить не можешь?
Показывай лопатки компрессора в воздухозаборнике. Не можешь? А нахрена такой объём в фюзеляже тоже объяснить не можешь?
МиГ-1.44. Фото, история, характеристики самолета
Рассмотрим самолет МиГ-1.44. В данном разделе мы поговорим об истории и характеристиках Яковлев МиГ-1.44. Также можно посмотреть фото. // avia.proЧто касается вооружения самолета, то оно было размещено в основном в средине корпуса. В планах изготовителей и заказчика было предоставить самолету МиГ-1.44 большую огневую мощь. На аппарат была установлена 30-миллиметровая пушка, которая могла работать по целям на больших дистанциях. В средине корпуса аппарата планировалось размещать большое количество ракет разного назначения. Среди ракет, которые можно установить, были стандартные ракеты типа «воздух-воздух» или аналогичные им. Для данной машины были разработаны ракеты пятого поколения, которые были значительно эффективнее. Кроме того, на подкрылках самолета были установлены по три держателя, на которые можно было установить тяжелые ракеты или бомбы. На данные держатели можно было укрепить также дополнительные топливные баки, которые используют для длительных перелетов. Но при использовании подкрыльных держателей снижали скорость полета, и самолет становился более заметным для противника.
Подробнее на: МиГ-1.44. Фото, история, характеристики самолета
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 16:43
S.I.> Показывай лопатки компрессора в воздухозаборнике. Не можешь? А нахрена такой объём в фюзеляже тоже объяснить не можешь?
Я отличие от вас, заборочитателей, конспирологией не увлекаюсь. Поэтому показывать S-образные ВЗ придется вам. Я и так был довольно добр, когда избавил вас от заблуждений насчет отсека при помоще фото - наглядней некуда.
Я отличие от вас, заборочитателей, конспирологией не увлекаюсь. Поэтому показывать S-образные ВЗ придется вам. Я и так был довольно добр, когда избавил вас от заблуждений насчет отсека при помоще фото - наглядней некуда.
Scar> Я отличие от вас, заборочитателей, конспирологией не увлекаюсь. Поэтому показывать S-образные ВЗ придется вам. Я и так был довольно добр, когда избавил вас от заблуждений насчет отсека при помоще фото - наглядней некуда.
Только полный идиот мог увидеть на этом фото выштамповки под ракеты. Может ты там и держатели увидел?
На самом деле это выштамповки для подвески дирижаблей
Они легче воздуха и им крепления не нужны. И форма как раз.
Только полный идиот мог увидеть на этом фото выштамповки под ракеты. Может ты там и держатели увидел?
На самом деле это выштамповки для подвески дирижаблей
Они легче воздуха и им крепления не нужны. И форма как раз.
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 16:52
Scar> На заборах тоже пишут. А дураки верят написанному. Фото брюха 1.44 я привел - так что оставь свои жалкие потуги, фантазёр.
Уговорили .Больше с хамами не общаюсь
Уговорили .Больше с хамами не общаюсь
Сообщение было перенесено из темы F-35: пациент скорее жив?.
Aaz'а на вас нет 
С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами"
С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами"
Г.М.> Aaz'а на вас нет С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами"
кстати ,действительно . Если он или 101 подтвердит ,что на 1.42 не планировались ни внутренние отсеки ,ни изогнутые ВЗ ,то придется пожать плечами и согласиться с Задорновым .Но пока мне как-то трудно представить ,что в середине 80-х какой-то вменяемый авиаконструктор мог забить на малозаметность .У нас спор ведь с этого начался ,а ВЗ и отсеки -это уже частности .
С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами" кстати ,действительно . Если он или 101 подтвердит ,что на 1.42 не планировались ни внутренние отсеки ,ни изогнутые ВЗ ,то придется пожать плечами и согласиться с Задорновым .Но пока мне как-то трудно представить ,что в середине 80-х какой-то вменяемый авиаконструктор мог забить на малозаметность .У нас спор ведь с этого начался ,а ВЗ и отсеки -это уже частности .
Bronetemkin> Уговорили .Больше с хамами не общаюсь
В чем хамство? В определении фантазёр?! Но так не фантазируй, по своему обыкновению - тем более, что уже два года, как есть просто горы фото 1.44, сделанных на МАКСЕ, во всех подробностях и ракурсах. Ересь то зачем нести, когда факты налицо?!
В чем хамство? В определении фантазёр?! Но так не фантазируй, по своему обыкновению - тем более, что уже два года, как есть просто горы фото 1.44, сделанных на МАКСЕ, во всех подробностях и ракурсах. Ересь то зачем нести, когда факты налицо?!
против наземных целей, в отсеках вооружения: 2 × Х-55, Х-61, Х-41, или 8 × Х-29, Х-31, или 12 × КАБ-500, ОДАБ-500
Без сумочки одолженой у Гермионы Грейнджер это великолепие внутрь не лезет никак. Особенно хороша Х-41 которая в длинну от ствоки передней стойки шасси до почти среза сопел двигателя.
Bronetemkin> Но пока мне как-то трудно представить ,что в середине 80-х какой-то вменяемый авиаконструктор мог забить на малозаметность
Забить не мог, потому что до ноября 1988-го года и слова-то такого ("стелс") не существовало в русском языке.
Они до сих пор считают
что МиГ-21 самый "стелсовый" самолет в истории человечества
После таких заяв, какой "стелсовости" ты ждёшь от Т-50?!
Забить не мог, потому что до ноября 1988-го года и слова-то такого ("стелс") не существовало в русском языке.
Они до сих пор считают
Автор: М.А. Погосян
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 73, № 9, с. 848 (2003)
... ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21
что МиГ-21 самый "стелсовый" самолет в истории человечества
После таких заяв, какой "стелсовости" ты ждёшь от Т-50?!
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 19:07
S-образный канал на 1.44 (реальный) и вариант исполнения внутреннего отсека на 1.42 (спекуляция)
Прикреплённые файлы:
paralay> S-образный канал на 1.44 (реальный) и вариант исполнения внутреннего отсека на 1.42 (спекуляция)
3 УР на картинке по размаху занимают ровно метр, что это за УР?
3 УР на картинке по размаху занимают ровно метр, что это за УР?
Г.М.> Aaz'а на вас нет С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами"
В районе основных стоек шасси канал воздухозаборника приподнят, зрительно выше верхнего края створки:
Ну и flateric писал про наличие S-образности ВЗ.
С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами" В районе основных стоек шасси канал воздухозаборника приподнят, зрительно выше верхнего края створки:
Ну и flateric писал про наличие S-образности ВЗ.
Г.М.>> Aaz'а на вас нет С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами"
Bronetemkin> кстати ,действительно . Если он или 101 подтвердит ,что на 1.42 не планировались ни внутренние отсеки ,ни изогнутые ВЗ ,то придется пожать плечами и согласиться с Задорновым .
Надо в старых сообщениях копаться. Эта тема поднималась уже (лет то ли 5 то ли 10 назад) и Aaz на этот счет высказывался, ЕМНИП, вполне определенно. Впрочем, тут нужны "раскопки", для надежности. Ну или новое появление Aaz'а здесь
Bronetemkin> Но пока мне как-то трудно представить ,что в середине 80-х какой-то вменяемый авиаконструктор мог забить на малозаметность .У нас спор ведь с этого начался ,а ВЗ и отсеки -это уже частности .
Кхм, послезнание, нет? Лет 35 назад все это несколько иначе воспринималось - и об этом Aaz тоже упоминал мимоходом (в контексте "какой из него (1.44) стелс?").
С "отсеком вооружения и изогнутыми каналами" Bronetemkin> кстати ,действительно . Если он или 101 подтвердит ,что на 1.42 не планировались ни внутренние отсеки ,ни изогнутые ВЗ ,то придется пожать плечами и согласиться с Задорновым .
Надо в старых сообщениях копаться. Эта тема поднималась уже (лет то ли 5 то ли 10 назад) и Aaz на этот счет высказывался, ЕМНИП, вполне определенно. Впрочем, тут нужны "раскопки", для надежности. Ну или новое появление Aaz'а здесь
Bronetemkin> Но пока мне как-то трудно представить ,что в середине 80-х какой-то вменяемый авиаконструктор мог забить на малозаметность .У нас спор ведь с этого начался ,а ВЗ и отсеки -это уже частности .
Кхм, послезнание, нет? Лет 35 назад все это несколько иначе воспринималось - и об этом Aaz тоже упоминал мимоходом (в контексте "какой из него (1.44) стелс?").
paralay> S-образный канал на 1.44 (реальный)
Да какой нафиг S-образный канал
Это обычный регулируемый клин воздухозабрника по типу МиГ-25, МиГ-31, отзеркаленый вниз из-за соображений компоновки планера.
Да какой нафиг S-образный канал
Это обычный регулируемый клин воздухозабрника по типу МиГ-25, МиГ-31, отзеркаленый вниз из-за соображений компоновки планера.
Воздухозаборники имеют верхний регулируемый горизонтальный клин и нижнюю отклоняемую губу, обеспечивающие плавное регулирование потока на входе
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 21:52
Г.М.> об этом Aaz тоже упоминал мимоходом (в контексте "какой из него (1.44) стелс?").
ЕМНИП, он писал немного по другому: "Обмажем РПМ потолще, и будет всё в ажуре!". Но, как я понимаю, без внутренней подвески обмазывать РПМ смысла нет от слова "абсолютно". Т.е. у него явно были претензии к малозаметности, но не на уровне "какая малозаметность, внутренних отсеков нет!"
ЕМНИП, он писал немного по другому: "Обмажем РПМ потолще, и будет всё в ажуре!". Но, как я понимаю, без внутренней подвески обмазывать РПМ смысла нет от слова "абсолютно". Т.е. у него явно были претензии к малозаметности, но не на уровне "какая малозаметность, внутренних отсеков нет!"
tarasv> 3 УР на картинке по размаху занимают ровно метр, что это за УР?
Р-77
Divergence> Да какой нафиг S-образный канал
Канал у 1.44 изогнут? Да. Клин экранирует компрессор? Да. Ещё есть вопросы?
У МиГ-31 тоже S-образный, но в горизонтальной плоскости
Р-77
Divergence> Да какой нафиг S-образный канал
Канал у 1.44 изогнут? Да. Клин экранирует компрессор? Да. Ещё есть вопросы?
У МиГ-31 тоже S-образный, но в горизонтальной плоскости
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 22:15
tarasv> Без сумочки одолженой у Гермионы Грейнджер это великолепие внутрь не лезет никак. Особенно хороша Х-41 которая в длинну от ствоки передней стойки шасси до почти среза сопел двигателя.
Не всё конечно, но многое, а при отсутствии отсека вооружения - вешать некуда. А при наличии - канал воздухозаборника не может быть не изогнутым.
Не всё конечно, но многое, а при отсутствии отсека вооружения - вешать некуда. А при наличии - канал воздухозаборника не может быть не изогнутым.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 22:40
Divergence> Забить не мог, потому что до ноября 1988-го года и слова-то такого ("стелс") не существовало в русском языке.
Естественно не было. С какой стати английское слово тогда бы применялось в советских разработках?
Это называлось - требование малой радиолокационной заметности.
Естественно не было. С какой стати английское слово тогда бы применялось в советских разработках?
Это называлось - требование малой радиолокационной заметности.
Устойчивой тенденцией развития авиационной техники с конца шестидесятых годов стало снижение радиолокационной заметности (РЛЗ) летательных аппаратов.
Радиолокационная заметность
Устойчивой тенденцией развития авиационной техники с конца шестидесятых годов стало снижение радиолокационной заметности (РЛЗ) летательных аппаратов. Наиболее ярким вытражением этой тенденции стала реализация программы "СТЕЛС", в рамках которой разработаны малозаметные истребитель F-117А и бомбардировщик В-2, и, в той или иной степени, распространенной в дальнейшем на все новые объекты авиационной, морской и наземной техники. В общем случае, снижение РЛЗ, предопределяющее существенное снижение энергии, переизлучаемой в направлении прихода облучающего сигнала, может быть достигнуто несколькими способами: Снижение РЛЗ предопределяет уменьшение дальностей обнаружения и захвата ЛА противником. // Дальше — www.airbase.ru
Это сообщение редактировалось 06.09.2017 в 22:56
- stas27 [07.09.2017 00:16]: Перенос сообщений из F-35: пациент скорее жив?
- stas27 [07.09.2017 00:21]: Перенос сообщений из F-35: пациент скорее жив?
Г.М.> Кхм, послезнание, нет? Лет 35 назад все это несколько иначе воспринималось - и об этом Aaz тоже упоминал мимоходом (в контексте "какой из него (1.44) стелс?").
Но с этим же никто и не спорит -стелс из него весьма относительный (что и сказано в самой статье ,про гребни ,например) .
Но что-то делать все же пытались .Т.е -о технологиях стелс знали и внедрить пытались ,а не то ,что советские ретрограды-конструкторы увидели фотографию гоблина и сразу прониклись .
Но с этим же никто и не спорит -стелс из него весьма относительный (что и сказано в самой статье ,про гребни ,например) .
Но что-то делать все же пытались .Т.е -о технологиях стелс знали и внедрить пытались ,а не то ,что советские ретрограды-конструкторы увидели фотографию гоблина и сразу прониклись .
Сравнение немецкого концепта TKF-90 конца 70-х и МиГ-1.44
Прикреплённые файлы:
S.I.> Не всё конечно, но многое, а при отсутствии отсека вооружения - вешать некуда. А при наличии - канал воздухозаборника не может быть не изогнутым.
Из перечисленного в гипотетический отсек не входит ничего кроме АБ. Ну и возможно еще Х-29 если ей сделать складные рули. Влезть оно туда могло в количестве втрое меньше чем написано - 4 АБ-500 и 3 Х-29.
Из перечисленного в гипотетический отсек не входит ничего кроме АБ. Ну и возможно еще Х-29 если ей сделать складные рули. Влезть оно туда могло в количестве втрое меньше чем написано - 4 АБ-500 и 3 Х-29.
Scar> Настало время офигительных историй, из серии "У нас такое планировалось! О-го-го!". Где ты на 1.44 S-образные каналы и отсек вооружения нашел?!
судить об 1.42 по 1.44 - это примерно как об EFA по EAP.
А саша (паралай) вообще-то работал там, где начинали собирать 1.42.
В отличие от всяких пеарас.... рекламных агентов.
И он неоднократно упоминал, что в цеху бак-отсек был собран, то есть, облик машины был установлен.
судить об 1.42 по 1.44 - это примерно как об EFA по EAP.
А саша (паралай) вообще-то работал там, где начинали собирать 1.42.
В отличие от всяких пеарас.... рекламных агентов.
И он неоднократно упоминал, что в цеху бак-отсек был собран, то есть, облик машины был установлен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Divergence> Забить не мог, потому что до ноября 1988-го года и слова-то такого ("стелс") не существовало в русском языке.
существовало понятие малозаметности.
Более того, если вы не в курсе, сама технология стелс основана на физике краевых явлений, описанной советским ученым в конце 40-х годов. Его книжечку вовсю использовали при создании сей технологии в сша, о чем признавались сами авторы в п***рачах по дискавери.
Divergence> что МиГ-21 самый "стелсовый" самолет в истории человечества
далеко не самый, но благодаря некоторым особенностям конструкции, его эпр действительно весьма небольшая.
Если вы не в курсе - это ваши проблемы, а не авиастроителей.
>Это обычный регулируемый клин воздухозабрника по типу МиГ-25, МиГ-31, отзеркаленый вниз
и вы тоже путаете демонстратор технологий 1.44 с самолетом 1.42
У 1.42 клин вертикальный.
существовало понятие малозаметности.
Более того, если вы не в курсе, сама технология стелс основана на физике краевых явлений, описанной советским ученым в конце 40-х годов. Его книжечку вовсю использовали при создании сей технологии в сша, о чем признавались сами авторы в п***рачах по дискавери.
Divergence> что МиГ-21 самый "стелсовый" самолет в истории человечества
далеко не самый, но благодаря некоторым особенностям конструкции, его эпр действительно весьма небольшая.
Если вы не в курсе - это ваши проблемы, а не авиастроителей.
>Это обычный регулируемый клин воздухозабрника по типу МиГ-25, МиГ-31, отзеркаленый вниз
и вы тоже путаете демонстратор технологий 1.44 с самолетом 1.42
У 1.42 клин вертикальный.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.02.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.02.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
