[image]

Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

 
1 53 54 55 56 57 114
RU John Fisher #13.10.2017 23:47  @тащторанга-01#13.10.2017 07:24
+
-
edit
 
J.F.>> Вы думаете, что на 22160 автономность в 60 суток достигнута иначе? Или вы думаете, что на корветах 20380 или 11661 с чуть большими размерениями и водоизмещением трудно разместить нужные объемы и массы запасов продовольствия
тащторанга-01> Я правильно понял, что на всех перечисленных проектах автономность определяется запасом продовольствия?
Насколько я понимаю, именно автономность на всех кораблях прежде всего определяется запасами продовольствия. По топливу автономность почти всегда меньше, как я вижу по соотношению приводимых для кораблей дальностей плавания и скоростей экономхода, и видимо поэтому вообще не фигурирует в титульных характеристиках кораблей. Вместо понятия автономности по топливу используют дальность плавания экономическим ходом.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 14.10.2017 в 11:44
FR Shoehanger #13.10.2017 23:56  @Basil_2#13.10.2017 18:53
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

B.2.> Какие были и какие стали?

Раньше мы дружили с теми, кто там пиратов атомными лодками гонял, а теперь там китайская база.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

cobra

опытный

WWWW> Как величать Бригаду, прикажите?

Я полагаю уместен термин БрНК - Бригада надводных кораблей.

Тогда проще - будут бригады НК, бригады ПЛ, Бригады ОВР.
   1717
RU тащторанга-01 #15.10.2017 02:02  @John Fisher#13.10.2017 23:47
+
+1
-
edit
 
J.F.> Насколько я понимаю, именно автономность на всех кораблях прежде всего определяется запасами продовольствия.
Автономность на всех кораблях без исключения определяется наименьшим из запасов
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Владимир Потапов #15.10.2017 17:42  @RoyalJib#13.10.2017 13:08
+
-1
-
edit
 
В.П.>> "Виньетка". См плакатик.
RoyalJib> Плакатик, это всего лишь рекламная хрень, напечатанная с целью придачи продаваемому продукту более привлекательного вида
гм, а теперь смотрим, кто этот плакатик постил :-)

Насколько я понимаю, никого более "в теме" по этому проекту здесь нет.
   52.052.0
15.10.2017 22:26, RoyalJib: -1: Там для таких как ты, специально подписано - "Очень условно"
RU Basil_2 #16.10.2017 18:58  @Заклинач змій#13.10.2017 23:56
+
-
edit
 

Basil_2

втянувшийся

B.2.>> Какие были и какие стали? (задачи для 22160)
Shoehanger> Раньше мы дружили с теми, кто там пиратов атомными лодками гонял, а теперь там китайская база.

Это все наверное круто, но я ничего не понял :eek: . Задачи-то какие были раньше и какие сейчас?
   1717
LT Shoehanger #16.10.2017 19:42  @Basil_2#16.10.2017 18:58
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

B.2.> Это все наверное круто, но я ничего не понял :eek: . Задачи-то какие были раньше и какие сейчас?

В этом направлении покопайте, я не успел найти большего - вахта кончилась

В октябре 2008-го российский МИД обратился к номинальному "переходному правительству" Сомали, дабы оно предоставило РФ статус "сотрудничающего государства". Получив удовлетворительный ответ, Россия обрела формальную юридическую базу для борьбы с морским разбоем. (Правда, корабли нашей страны ведут ее самостоятельно, хотя и в тесном взаимодействии с группировкой ЕС и кораблями других государств.)

Я надеюсь, что внешнеполитическая ситуация поменялась вообще и по месту, никто оспаривать не будет.

А более конкретно неназываемый здесь отзывался про выступление мидовцев по сабжу и изменении внешнеполитических задач перед силами и соответсвенно облике средств. Вот в этом направлении...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 16.10.2017 в 20:12
LV Aleks Petrov #17.10.2017 12:34  @Basil_2#13.10.2017 18:53
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

B.2.> Какие были и какие стали?
B.2.> 22160 - идеальный корабль для Средиземного моря и дальше (Аденский залив). Просто потому, что в случае войны все равно никакой наш корабль там не выживает. Связка Кузнецов + Великий в окружении АПЛ еще подержится некоторое время, и все. А раз так, зачем платить больше?! Все же необходимое для борьбы с мелкими целями (пушка, вертолет, катер, морпехи) у него есть.
Одна из основ доктрины - военно-морское присутствие России во всех стратегически важных районах Мирового океана.
Патрулирование - один из видов присутствия.

Избыточное вооружение БНК не панацея в полномасштабных боевых действиях и (с м.т.зр.) излишне затратно при решении комплекса задач мирного времени в БМЗ и ДМЗ.

При посещении НПО "Сатурн" в апреле 2017 ВГК назвал задачи мирного и военного времени именно в такой последовательности.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU brazil #17.10.2017 15:21  @Aleks Petrov#17.10.2017 12:34
+
-
edit
 

brazil

аксакал

A.P.> Избыточное вооружение БНК не панацея в полномасштабных боевых действиях и (с м.т.зр.) излишне затратно при решении комплекса задач мирного времени в БМЗ и ДМЗ.
Было бы чем решать задачи мирного времени. :F Причем при недостатке БНК для обеспечения постоянного присутствия и демонстрации флага, требуются многофункциональные корабли, способные выполнять разные задачи. А после этого уже строить корабли, оптимизированные под выполнение узконаправленных задач, где такие корабли будут оптимальными с точки зрения затрат и функционала. Но основа корабельных группировок должна быть способна нанести неприемлемый ущерб нападающей стороне для предотвращения возможных инцидентов. Прекрасный пример, когда два американских эсминца в отсутствии в составе российской средиземноморской эскадры сторожевого корабля или крейсера, смогли нанести удар крылатыми ракетами.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Прекрасный пример, когда два американских эсминца в отсутствии в составе российской средиземноморской эскадры сторожевого корабля или крейсера, смогли нанести удар крылатыми ракетами.

И чем наличие в Средиземье нашего сторожевика и даже крейсера помешало бы эсминцам США нанести удар КР по АБ Шайрат?
   1717
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Полл> И чем наличие в Средиземье нашего сторожевика и даже крейсера помешало бы эсминцам США нанести удар КР по АБ Шайрат?
Ну так мешали же в т.ч. и в строй вклинивались, а когда их не оказалось и получили удар. Потом кто бы наносил удар через крейсер? :D
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> И чем наличие в Средиземье нашего сторожевика и даже крейсера помешало бы эсминцам США нанести удар КР по АБ Шайрат?
brazil> Ну так мешали же в т.ч. и в строй вклинивались, а когда их не оказалось и получили удар. Потом кто бы наносил удар через крейсер? :D

Фото совещания Трампа, на котором было принято решение нанести удар:

Кто из этих людей, по твоему, сделал главный доклад об отсутствии кораблей России возле ударной группы? :)
   56.056.0
IE Shoehanger #17.10.2017 17:24  @brazil#17.10.2017 15:21
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

B> Прекрасный пример

Заявляет, что Форт хуже Пупера? Или только, что "приказа не было"?
   
+
+2
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★

Полл> Кто из этих людей, по твоему, сделал главный доклад об отсутствии кораблей России возле ударной группы? :)

(В предвкушении, расчехляя плюсомет) Политический пост?
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sam7> (В предвкушении, расчехляя плюсомет) Политический пост?
Обсуждение военной операции флота.
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

brazil> Ну так мешали же в т.ч. и в строй вклинивались, а когда их не оказалось и получили удар. Потом кто бы наносил удар через крейсер? :D

А что мешает КРМБ этот крейсер стороной "объехать"? Дальность полета вполне позволяет...
Да и сам удар по базе непонятный с многих сторон.
Кто и что там тестировал и демонстрировал - мы нескоро узнаем ИМХО.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
GB Shoehanger #18.10.2017 06:44  @ALEX777#18.10.2017 01:12
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ALEX777> А что мешает КРМБ этот крейсер стороной "объехать"?

Наглость
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Полл> Кто из этих людей, по твоему, сделал главный доклад об отсутствии кораблей России возле ударной группы? :)
Да ладно вам, будто вы не знаете, что Трамп получил от военных докладную записку о положении дел. А то принимать решение о нанесении удара он может, а готовности флота для этого нет :D :D :D
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU ALEX777 #18.10.2017 12:18  @Заклинач змій#18.10.2017 06:44
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> А что мешает КРМБ этот крейсер стороной "объехать"?
Shoehanger> Наглость
Доброго Вам дня! :D
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

brazil

аксакал

ALEX777> А что мешает КРМБ этот крейсер стороной "объехать"? Дальность полета вполне позволяет...
А если еще при этом следят и мешают движению самого эсминца? ;)
ALEX777> Да и сам удар по базе непонятный с многих сторон.
ALEX777> Кто и что там тестировал и демонстрировал - мы нескоро узнаем ИМХО.
То что администрацию Трампа трясет и лихорадит, а он сам пытается как-то трепыхаться, находясь под давлением конгресса, прекрасно видно по его высказываниям и действиям. :D
Решение о нанесении удара КРМБ принимало политическое руководство. Как видно было потом, что вся эта затея показала неэффективность данного действия. А сама операция была проведена впопыхах: появилась возможность и политическая воля.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
LV Aleks Petrov #18.10.2017 14:05  @brazil#17.10.2017 15:21
+
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

brazil> требуются многофункциональные корабли, способные выполнять разные задачи. А после этого уже строить корабли, оптимизированные под выполнение узконаправленных задач, где такие корабли будут оптимальными с точки зрения затрат и функционала.
Информация об МРК, перенесённая 18 октября в 13 часов в тему "Концепция...", свидетельствует несколько о другом.

22160, патрульный корабль, насколько обоснованно он здесь среди современных многоцелевых кораблей ДМЗ и БМЗ.
   38.038.0
RU brazil #18.10.2017 14:41  @Aleks Petrov#18.10.2017 14:05
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

A.P.> Информация об МРК, перенесённая 18 октября в 13 часов в тему "Концепция...", свидетельствует несколько о другом.
A.P.> 22160, патрульный корабль, насколько обоснованно он здесь среди современных многоцелевых кораблей ДМЗ и БМЗ.
В начале появления 22160 указывали возможности установки Калибров и Штиля, поэтому были предположения о том, что 22160 может использоваться как многоцелевой корабль ДМЗ и БМЗ. Однако теперь видно, что проект ориентирован на патрульные функции. Но в тоже время и в ДМЗ он может быть востребован для патрулирования в определенных районах, чтобы не перегружать СКР, БПК, КР.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU ALEX777 #18.10.2017 21:20  @Aleks Petrov#18.10.2017 14:05
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

A.P.> 22160, патрульный корабль, насколько обоснованно он здесь среди современных многоцелевых кораблей ДМЗ и БМЗ.
Патрульный корабль с 8 КРМБ? :)
Мне он больше ракетный поезд напоминает. Заплыл куда надо и ждет приказа.
Морпехи на нем - охрана этого поезда. Чтобы бармалеи не пытались захватить.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> А что мешает КРМБ этот крейсер стороной "объехать"? Дальность полета вполне позволяет...
brazil> А если еще при этом следят и мешают движению самого эсминца? ;)
Кто следит? Чем следит? На каком расстоянии следит?
Кто "мешает движению" сразу 2 эсминцев? Ливийский танкер? :D
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

brazil

аксакал

ALEX777> Кто "мешает движению" сразу 2 эсминцев? Ливийский танкер? :D
Почему сразу танкер? :p Танкерами не следят, танкерами выводят из строя 2 КР и 2 ЭМ :F
Даже СКР достаточно, чтобы "мешать движению", у них же все расписано, а тут этот под боком активно маневрирует и вклинивается в строй. :D
   61.0.3163.10061.0.3163.100
1 53 54 55 56 57 114

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru