Чертежи на дредноут "Императрица Екатерина Великая"

sam7>> Да что же за засилие последние дни
sam7>> Длина, одно "н"
Skipper> Не принимайте так близко к сердцу, по русскому языку у меня в школе была тройка

Да просто за два дня третий раз.
Как сговорились

Уманский>> Интересно сравнить нижние палубы Марии и Екатерины.
Skipper> А какую наибольшую длину Вы приняли для каждого из дредноутов?

"Императрица Мария" и "Император Александр III" по КВЛ брал длиной 168,0м.
"Императрица Екатерина Великая" - на 1,47м длиннее и на _0,91м шире.

Ну и приводил к масштабу 1/350.

С Уважением, Алексей.

Skipper> А какую наибольшую длину Вы приняли для каждого из дредноутов?


168-----169.6

lejnev> "Императрица Мария" и "Император Александр III" по КВЛ брал длиной 168,0м.
lejnev> "Императрица Екатерина Великая" - на 1,47м длиннее и на _0,91м шире.
lejnev> Ну и приводил к масштабу 1/350.
lejnev> С Уважением, Алексей.
Это данные из Мельникова, но у него же там есть и длина по КВЛ для Екатерины, равная 169,6 метров, что хорошо подходит для теоретического чертежа, но плохо для целого количества шпаций, т.к. расстояния между шпангоутами получаются 8,48 метров(без всяких десятых и сотых долей миллиметра), а шпаций получается 141,3 для Марии соответственно 8,4 метра и 140 шпаций. Т.е. получается длина Екатерины равна 169,6м + ещё небольшой отрезок вылета кормы от пересеченя корпуса с КВЛ, а не 168м+1,47м.

Просто артефакт.

Skipper> Это данные из Мельникова, но у него же там есть и длина по КВЛ для Екатерины, равная 169,6 метров, что хорошо подходит для теоретического чертежа, но плохо для целого количества шпаций,

Стесняюсь спросить.
А с чего Вы решили, что в длине по КВЛ целое количество шпаций.
Базовой длиной при проектировании всегда была длина между перпендикулярами, а по КВЛ это следствие.
Разве не так?

nvlom> А с чего Вы решили, что в длине по КВЛ целое количество шпаций.
nvlom> Базовой длиной при проектировании всегда была длина между перпендикулярами, а по КВЛ это следствие.
nvlom> Разве не так?
Я этого не решал, а указал на этот момент потому, что т.к. нет теории на Екатерину, то попытаться восстановить её можно по шпангоутам выложенным в этой теме на первых страницах, они были отрисованы в масштабе 1:50 и должны быть достаточно точными. Чтобы расствить их на правильные расстояния нужно знать размер шпации, если шпаций в длине между перпендикулярами целое количество, то всё просто, а если нет, то тут возможны варианты, что для нас не очень хорошо.
А разве на этих дредноутах длина между перпендикулярами не равнялась длине по КВЛ? Я так понимаю, что они совпадали.

Skipper> А разве на этих дредноутах длина между перпендикулярами не равнялась длине по КВЛ? Я так понимаю, что они совпадали.
Носовой перпендикуляр и КВЛ совпадают.
Но кормовой перпендикуляр - это ось руля.

nvlom> Носовой перпендикуляр и КВЛ совпадают.
nvlom> Но кормовой перпендикуляр - это ось руля.
У англичан, да, кормовой перпендикуляр всегда чётко ось руля. У нас и французов как Бог на душу пошлёт, почему так сложилось не знаю.

D.P.> Коллеги, многие споры и рассуждения в этой теме по корпусам Марии(М) и Екатерины(Е) решаются на раз-два с помощью чертежей из РГА.Если подходить серьезно к теме то приобрести там теорию
D.P.> Екатерины - совсем не проблема.Если же хочется помучится самому то предлагаю немного полезной информации с того самого чертежа:
D.P.> - на чертежах М и Е указана не КВЛ , ГВЛ -грузовая вл
D.P.> - длина М по ГВЛ - 168 м
D.P.> - длина Е по ГВЛ - 169,467 м
D.P.> - длина между перпендикулярами(дмпп) у М и Е совпадает с ГВЛ
D.P.> - кормовой пп М и Е никакого отношения к оси баллера не имеет, на самом деле он проходит
D.P.> ч/з точку пересечения ГВЛ и линии ахтерштевня
D.P.> - дмпп у Е это 140 практических шпангоутов изображенных на чертеже (разрез по ДП), при равномерной практической шпации
D.P.> - для Е делим 169,467 на 140 и получаем 1,211 м это практическая шпация, расставляем на своём чертеже шпангоуты по этой шпации, добавляем контуры форштевня и ахтерштевня - база для построения всего чертежа готова, остальное дело рук и техники.
D.P.> - на чертеже М указаны теоретические шпангоуты
А не могли бы Вы подсказать какова цена вопроса и можно ли это сделать по интернету? Ехать в Питер из-за этого как то совсем не хочется
Исходя из того, что Вы сообщили, получается Марию проектировали и строили по метрической системе, а вот Екатирину почему то делали по старинке в футах, ведь 1.211м это как раз 4 фута и длина между РР ровно 560 футов. Странно конечно, что два предприятия в одно и тоже время использовали разные системы измерений, возможно с Екатериной так получилось потому, что в её проектировании принимали участие британцы.

Skipper> У нас и французов как Бог на душу пошлёт.

Не знаю про французов , а у наших проектов все было стабильно- пресечения плоскости КВЛ (ГВЛ)с оконечностями.

Skipper> А не могли бы Вы подсказать какова цена вопроса

Не могу, это знает только работник РГА который вам сообщит сумму к оплате в ответ на ваш запрос.Так было раньше, по крайней мере.

Skipper> и можно ли это сделать по интернету? Ехать в Питер из-за этого как то совсем не хочется

В прошлых годах - да , можно было. А сечас надо узнавать на сайте РГА, все течет , все меняется.


Skipper> Исходя из того, что Вы сообщили, получается Марию проектировали и строили по метрической системе, а вот Екатирину почему то делали по старинке в футах, ведь 1.211м это как раз 4 фута и длина между РР ровно 560 футов.

Не совсем так, если быть точным, 4 фута это 1.22 м , а при длине Е разница между 1,211 и 1.22 натекает в полтора метра.

D.P.> Не знаю про французов , а у наших проектов все было стабильно- пресечения плоскости КВЛ (ГВЛ)с оконечностями.
Как тогда быть с теорией Гангута, там вообще по верхней палубе провели
[показать]

D.P.> Не могу, это знает только работник РГА который вам сообщит сумму к оплате в ответ на ваш запрос.Так было раньше, по крайней мере.
Официального прайса на копии не существует?
D.P.> В прошлых годах - да , можно было. А сечас надо узнавать на сайте РГА, все течет , все меняется.
А у них какой нибудь каталог чертежей имеется, с точным описанием того, что содержит сам чертёж? Просто не хочется попасть в ситуацию, когда пришлют какую нибудь другую Екатерину или вообще не Екатерину, или всё таки Екатерину, но не теорию на неё, а какой нибудь план палубы.
D.P.> Не совсем так, если быть точным, 4 фута это 1.22 м , а при длине Е разница между 1,211 и 1.22 натекает в полтора метра.
И всё таки наверное документация была в футах, гдо то тут на форуме выкладывалась работа И. Галькевич «Забытые уроки далекой войны», а там была схемка уже затопленной Екатерины, размеры проставлены в футах, понятно, что это не водолазы с рулеткой меряли, а размеры были взяты с чертежей.
[показать]

Skipper> Как тогда быть с теорией Гангута, там вообще по верхней палубе провели

С этой схемкой из описательного альбома - никак не быть. А вот фрагменты архивного теор. чертежа , носового и кормового перпендикуляра, все ставят на свои места.

Skipper> Официального прайса на копии не существует?

Мне про такой не известно.


Skipper> А у них какой нибудь каталог чертежей имеется, с точным описанием того, что содержит сам чертёж?

Есть доступные описи чертежей, по ним и выбирайте. В любом случае, начните со знакомства с сайтом.


Skipper> И всё таки наверное документация была в футах.

На заводских чертежах Е и М размеры проставлены в метрах. Все остальное от лукавого.

D.P.> С этой схемкой из описательного альбома - никак не быть. А вот фрагменты архивного теор. чертежа , носового и кормового перпендикуляра, все ставят на свои места.
Но ведь даже по этим чертежам видно, что при проведении носового РР ориентировались на верхнюю палубу, если кормовой РР чётко приходит в точку пересечения корпуса и ватерлинии, то носовой проходит немного за этой точкой. У Гангута наоборот проходит перед этой точкой, потому видимо, что там не учтена толщина броневого пояса.
D.P.> Есть доступные описи чертежей, по ним и выбирайте. В любом случае, начните со знакомства с сайтом.
Если не трудно, не могли бы Вы поделиться ссылочкой на эти описи?
D.P.> На заводских чертежах Е и М размеры проставлены в метрах. Все остальное от лукавого.
Да уж больно цифры подозрительные, не свойственные метрической системе
P.S. пытался искать на сайте этого госархива, вводил в строку поиска что то типа: "линкор императрица Екатерина Великая/Мария", "чертежи линкора Е.В./М", "общество Николаевских заводов и верфей" и т.д. Каждый раз их поисковик "долго думал" но так ничего и не выдал, только один раз по запросу "черноморский флот" сослался на какое то старинное дело о взыскании с потомков некого дворянина приличной суммы за то, что их предок продал на этот флот бодяжное вино, а потом сайт вообще перестал подавать признаки жизни сославшись на какие то профилактические работы. Если у них все дела так обстоят и работают они подобно своему сайту, то даже как то боязно с ними связываться,пришлют какую нибудь историю про бодяжное вино вместо чертежей и концов потом не найдёшь

D.P.>> проходит перед этой точкой, потому видимо, что там не учтена толщина броневого пояса.

Может быть и так , а может учтена толщина штевня. В любом случае, здесь перепендикуляр стоит на своем месте. А совпадение ГВЛ и ВП имеет место быть , почему бы и нет.

Skipper> Если не трудно, не могли бы Вы поделиться ссылочкой на эти описи?

Вот , пожалуйста, искать надо здесь 876, Кораблестроительные чертежи (коллекция) (1812-1939). | Российский государственный архив Военно-Морского Флота среди pdf файлов.
Можете сразу обижаться на работников архива- пересмотреть придется очень много т.к. поисковик здесь не поможет, только ручками и самостоятельно.

Skipper> Да уж больно цифры подозрительные, не свойственные метрической системе

Мне не ведомо про какие цифры вы пишите. Те что вижу я на своих сканах чертежей - арабские,проставлены в метрической системе.

Skipper> P.S. Если у них все дела так обстоят и работают они подобно своему сайту, то даже как то боязно с ними связываться,пришлют какую нибудь историю про бодяжное вино вместо чертежей и концов потом не найдёшь

Вместо того чтобы с ходу обвинять не мешало бы приложить усилия для понимания сути. Успехов вам в этом мероприятии.

Официальный прайс на копии есть, но в зависимости от размера чертежа сильно меняется. Там есть формула расчёта.
Я уже тысячу раз писал тут, что в любом случае надо смотреть самому лично чертежи или договариваться с кем-нибудь или спрашивать кого-нибудь, кто смотрел даст ли он заветный шифр. В РГА просто дофига неинформативных, слепых, проектных и чертежей неутвержденных вариантов. Я так купил копию немного не той "Керчи" - первый проектный вариант.


Skipper> А не могли бы Вы подсказать какова цена вопроса и можно ли это сделать по интернету? Ехать в Питер из-за этого как то совсем не хочется
Забрасывайте это дело. Без архива - получится как у Лежнева - задом наперед лесенки. Это я ему когда-то показал..

D.P.> Может быть и так , а может учтена толщина штевня. В любом случае, здесь перепендикуляр стоит на своем месте. А совпадение ГВЛ и ВП имеет место быть , почему бы и нет.
Так в том то и дело, что на чертеже носовой РР не приходит в точку пересечения корпуса с ГВЛ, хоть немного, но недоходит.
D.P.> Вот , пожалуйста, искать надо здесь 876, Кораблестроительные чертежи (коллекция) (1812-1939). | Российский государственный архив Военно-Морского Флота среди pdf файлов.
D.P.> Можете сразу обижаться на работников архива- пересмотреть придется очень много т.к. поисковик здесь не поможет, только ручками и самостоятельно.
Спасибо, теперь понятно где копать, благо копать пришлось недолго, Екатерина четвёртая сверху на первой странице, а вчера я оказывается не там "копал", ошибочно "штурмовал" сайт РГИА, видимо поэтому его поисковик и впадал в ступор от моих запросов
D.P.> Мне не ведомо про какие цифры вы пишите. Те что вижу я на своих сканах чертежей - арабские,проставлены в метрической системе.
Подозрительны не сами цифры, а размеры которые они описывают+ сейчас пройдя по Вашей ссылке на опись чертежей Екатерины, там промелькнула характеристика некого чертежа, обозначенного как "иностранный" продольного разреза, с указанием, что он в футах. Так что вполне возможно, что первоначальный чертёж был в футах, а потом его пересчитали в метры.
D.P.> Вместо того чтобы с ходу обвинять не мешало бы приложить усилия для понимания сути. Успехов вам в этом мероприятии.
Да, выше уже сказал, что по своей невнимательности попал на сайт другого архива.
Подскажите, какой из двух чертежей в этой описи представленной на скрине, относится к корпусу линкора? Я правильно понимаю, что тот, который под номером №64, а который под номером №66 относится к 20-ти вёсельному барказу?
[показать]

Pz.beob.wg> Официальный прайс на копии есть, но в зависимости от размера чертежа сильно меняется. Там есть формула расчёта.
Pz.beob.wg> Я уже тысячу раз писал тут, что в любом случае надо смотреть самому лично чертежи или договариваться с кем-нибудь или спрашивать кого-нибудь, кто смотрел даст ли он заветный шифр. В РГА просто дофига неинформативных, слепых, проектных и чертежей неутвержденных вариантов. Я так купил немного не ту "Керчь" - первый проектный вариант.
Pz.beob.wg>

На ИМ в РГА при сканировании и выкладке обрезали номера дел и код, который есть в описи - внутренний старый!!!!!

Pz.beob.wg> Забрасывайте это дело. Без архива - получится как у Лежнева - задом наперед лесенки. Это я ему когда-то показал, а он мне нахамил на Крейсере.
Вы, как я понимаю знаете толк в "извращениях" с этим госархивом, являетесь так сказать бывалым "копателем" Может кратко проинструктируете каков должен быть порядок действий, что бы заполучить цифровую копию теории на Екатерину и в какую сумму это обойдётся? Мне не нужно какое то сверхчёткое разрешение картинки, достаточно что бы на мониторе он выглядел так же, как если бы перед глазами был бумажный чертёж в масштабе 1:250.

Skipper> Вы, как я понимаю знаете толк в "извращениях" с этим госархивом, являетесь так сказать бывалым "копателем" Может кратко проинструктируете каков должен быть порядок действий, что бы заполучить цифровую копию теории на Екатерину и в какую сумму это обойдётся?

По моим прикидкам теория на ИЕВ если около 20 масштаба около 1500-2000 рублей. Тк чертеж расположения орудий и растяжка наружной обшивки ИМ вышла в 5000 рублей год назад, сейчас цены поднялись. Я просто сейчас тупо не могу вам помочь - готовлю в печать свою работу и усиленно рою в этом направлении.

Skipper>Мне не нужно какое то сверхчёткое разрешение картинки, достаточно что бы на мониторе он выглядел так же, как если бы перед глазами был бумажный чертёж в масштабе 1:250.
В архиве стандартное разрешение сканирования чертежей - 300 dpi. Этого хватит на всё вообще-вообще.

Pz.beob.wg> По моим прикидкам теория на ИЕВ если около 20 масштаба около 1500-2000 рублей. Тк чертеж расположения орудий и растяжка наружной обшивки ИМ вышла в 5000 рублей год назад, сейчас цены поднялись. Я просто сейчас тупо не могу вам помочь - готовлю в печать свою работу и усиленно рою в этом направлении.
Спасибо, теперь примерно понятен порядок цен. Понимаю, что заняты и Вам не до моих хотелок, но может вкратце поясните куда нужно отправить запрос, на какой адрес электронной почты и что в нём нужно указать, что бы работники архива правильно поняли какая именно теория мне нужна?
А Ваша готовящаяся работа будет по Императрице Марии?
Pz.beob.wg> В архиве стандартное разрешение сканирования чертежей - 300 dpi. Этого хватит на всё вообще-вообще.
Т.е. цена на копию зависит только от размера сканируемого оригинала(чем больше исходник, тем дороже), а разрешение всегда стандартно высокое? Получается план верхней палубы будет примерно столько же стоить, сколько и теоретический чертёж, т.к. "простыни" на которых они начерчены примерно одного размера(при условии одного и того же масштаба)?