-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/pi/piccy/i/i9/067c5bf2bbed2f1a1ccc6c5102f60dbd/1384926896/70849/650324/128x128-crop/Clipboard01.png)
Воспламенители и стартовое оборудование VII
Теги:
mihail66
ArBaLeT> Трубчатую я планирую на малые ракеты, с чего, собственно, и начинаю, а П-образный кронштейн для более массивных ракет в перспективе. Для площадки с трубкой растяжки не потребуются. Для кронштейна они нужны. Думаю использовать тонкие стальные тросики или цепь с мелкими звеньями.
Растяжки из тросиков, цепей и стяжек типа "ТАЛРЕП".
Видно не очень, но догадаться можно.
А для малых ракет (до 500мм) достаточно метровый кусок гладкой арматуры в землю воткнуть.
Растяжки из тросиков, цепей и стяжек типа "ТАЛРЕП".
Видно не очень, но догадаться можно.
А для малых ракет (до 500мм) достаточно метровый кусок гладкой арматуры в землю воткнуть.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.03.2018 в 15:52
инфо
инструменты
mihail66> Растяжки из тросиков, цепей и стяжек типа "ТАЛРЕП".
mihail66> Видно не очень, но догадаться можно.
mihail66> А для малых ракет (до 500мм) достаточно метровый кусок гладкой арматуры в землю воткнуть.
Растяжки я планирую примерно так же. Вот так выглядят элементы стартовой. Ничего не скреплено, просто разложил на полу. "Ноги" соединяются с рамой (она под площадкой) обычными петлями. Любой уклон установки в любую сторону можно будет задавать соответствующей установкой "ног".
mihail66> Видно не очень, но догадаться можно.
mihail66> А для малых ракет (до 500мм) достаточно метровый кусок гладкой арматуры в землю воткнуть.
Растяжки я планирую примерно так же. Вот так выглядят элементы стартовой. Ничего не скреплено, просто разложил на полу. "Ноги" соединяются с рамой (она под площадкой) обычными петлями. Любой уклон установки в любую сторону можно будет задавать соответствующей установкой "ног".
Прикреплённые файлы:
ArBaLeT> ..."Ноги" соединяются с рамой (она под площадкой) обычными петлями. Любой уклон установки в любую сторону можно будет задавать соответствующей установкой "ног".
Сразу куча вопросов.
Зачем деревянная (сгорит)?
Зачем регулировать уклон (подложи что под руку попалось, если земля не ровная)?
Зачем она такая большая (ведь с такой точно никуда не захочется ехать на запуски)?
Зачем вообще нужна площадка?
Мое мнение, для маленьких ракет нужно что-то компактное.
Для больших - разборное, чем проще тем лучше (не претендующее на капитальное сооружение).
Сразу куча вопросов.
Зачем деревянная (сгорит)?
Зачем регулировать уклон (подложи что под руку попалось, если земля не ровная)?
Зачем она такая большая (ведь с такой точно никуда не захочется ехать на запуски)?
Зачем вообще нужна площадка?
Мое мнение, для маленьких ракет нужно что-то компактное.
Для больших - разборное, чем проще тем лучше (не претендующее на капитальное сооружение).
mihail66> Мое мнение, для маленьких ракет нужно что-то компактное.
mihail66> Для больших - разборное, чем проще тем лучше (не претендующее на капитальное сооружение).
Михаил, деревянная потому, что лёгкая. Не сгорит - предусмотрена перед запуском установка дефлектора из жести.
На концах ног установлены гвозди 250 мм для закрепления в землю. Ничего не потребуется подкладывать. Чуть переставил одну из ног, вот и любой нужный уклон.
Мне трудно судить большая она или нет, нет объекта сравнения. Высота "ног" по оси 58 см. При этой высоте более удобно готовить ракету к старту. В любом случае, если придётся ехать куда-то на показательные пуски, в машину она умещается. А любые другие пуски для меня возможны только на даче. Там дикое место с большой площадью открытого ландшафта в одну сторону, и донести установку от сарая до места пуска мне не сложно (40 м.)
Она разборная. Площадка с направляющей будет крепиться к раме с "ногами" болтами на барашках.
Кажется, ответил на все вопросы. Если что упустил, скажи.
mihail66> Для больших - разборное, чем проще тем лучше (не претендующее на капитальное сооружение).
Михаил, деревянная потому, что лёгкая. Не сгорит - предусмотрена перед запуском установка дефлектора из жести.
На концах ног установлены гвозди 250 мм для закрепления в землю. Ничего не потребуется подкладывать. Чуть переставил одну из ног, вот и любой нужный уклон.
Мне трудно судить большая она или нет, нет объекта сравнения. Высота "ног" по оси 58 см. При этой высоте более удобно готовить ракету к старту. В любом случае, если придётся ехать куда-то на показательные пуски, в машину она умещается. А любые другие пуски для меня возможны только на даче. Там дикое место с большой площадью открытого ландшафта в одну сторону, и донести установку от сарая до места пуска мне не сложно (40 м.)
Она разборная. Площадка с направляющей будет крепиться к раме с "ногами" болтами на барашках.
Кажется, ответил на все вопросы. Если что упустил, скажи.
ArBaLeT> Кажется, ответил на все вопросы. Если что упустил, скажи.
Ну конечно ответил.
Если тебе так нравится, то почему бы нет.
У меня первой стартовой установкой был "просто штырь в землю".
Племянник притащил треногу от вешалки, воткнули в нее.
На первых же стартах маленьких ракет оказалось, что даже они умудряются "удрызгать" своим выхлопом все в радиусе около метра.
Попытки как-то вытереть эту дрызгу в полевых условиях создали массу проблем.
Привезли домой и из шланга помыли.
На следующие запуски эту треногу уже сознательно не взяли, обошлись просто арматуриной.
Большую стартовую я делал из соображений - установил, запустил, разобрал, помыл, поставил на боевое дежурство.
Ну конечно ответил.
Если тебе так нравится, то почему бы нет.
У меня первой стартовой установкой был "просто штырь в землю".
Племянник притащил треногу от вешалки, воткнули в нее.
На первых же стартах маленьких ракет оказалось, что даже они умудряются "удрызгать" своим выхлопом все в радиусе около метра.
Попытки как-то вытереть эту дрызгу в полевых условиях создали массу проблем.
Привезли домой и из шланга помыли.
На следующие запуски эту треногу уже сознательно не взяли, обошлись просто арматуриной.
Большую стартовую я делал из соображений - установил, запустил, разобрал, помыл, поставил на боевое дежурство.
mihail66> На следующие запуски эту треногу уже сознательно не взяли, обошлись просто арматуриной.
mihail66> Большую стартовую я делал из соображений - установил, запустил, разобрал, помыл, поставил на боевое дежурство.
Давно, когда я был подростком и начинающим юношей, мы с приятелем так и делали, только штырь крепили в толстую широкую доску, предварительно обив её жестью. Правда и ракеты тогда мы делали длиной 20 - 30 см. С тех пор помню это ощущение неудобства, когда возишься с ракетой перед запуском, расположившись, фактически, носом в землю. Вот, спустя много лет, решил ошибку исправить, приподняв на "штативе".
mihail66> Большую стартовую я делал из соображений - установил, запустил, разобрал, помыл, поставил на боевое дежурство.
Давно, когда я был подростком и начинающим юношей, мы с приятелем так и делали, только штырь крепили в толстую широкую доску, предварительно обив её жестью. Правда и ракеты тогда мы делали длиной 20 - 30 см. С тех пор помню это ощущение неудобства, когда возишься с ракетой перед запуском, расположившись, фактически, носом в землю. Вот, спустя много лет, решил ошибку исправить, приподняв на "штативе".
ArBaLeT> Вот, спустя много лет, решил ошибку исправить, приподняв на "штативе".
Как мне это знакомо.
Сам порой мучаюсь, а снимать ракету не хочется.
Наверно мне стоит приделать ограничитель повыше.
Как мне это знакомо.
Сам порой мучаюсь, а снимать ракету не хочется.
Наверно мне стоит приделать ограничитель повыше.
Вчера закончил изготовление маленькой площадки для предварительных испытаний двигателей. Собственно, закончил громко сказано, лишь прикрутил хомуты. Остальное было готово ещё в начале зимы. На подходе к завершению измерительный стенд с бытовыми весами.
Прикреплённые файлы:
Tarastadva
У меня вопрос к опытным (это к тем, у кого был такой опыт).
Дано: стартовый вес ракеты 6.5 кг; длина 1600 мм; направляющая - дюралевая труба Ф20 мм длиной 3 метра; плотно надетая на забитую арматурину; зацепы к направляющей - проволочные кольца.
Вопрос: чем вообще может закончится попытка старта с такой направляющей, с учетом того, что при таких зацепах растяжки не реализуются, т.е. направляющая стоит исключительно за счет своей жёсткости?
Дело в том, что я в проекте не один. Мы уже неоднократно запускали эту "бочку" со стандартной направляющей из станочного профиля. Но чем-то она не угодила заказчику, и моя дружная команда решила, что дюральки, толщиной в большой палец вполне хватит. А у меня сомнения. Поделитесь соображениями и опытом, пожалуйста.
Дано: стартовый вес ракеты 6.5 кг; длина 1600 мм; направляющая - дюралевая труба Ф20 мм длиной 3 метра; плотно надетая на забитую арматурину; зацепы к направляющей - проволочные кольца.
Вопрос: чем вообще может закончится попытка старта с такой направляющей, с учетом того, что при таких зацепах растяжки не реализуются, т.е. направляющая стоит исключительно за счет своей жёсткости?
Дело в том, что я в проекте не один. Мы уже неоднократно запускали эту "бочку" со стандартной направляющей из станочного профиля. Но чем-то она не угодила заказчику, и моя дружная команда решила, что дюральки, толщиной в большой палец вполне хватит. А у меня сомнения. Поделитесь соображениями и опытом, пожалуйста.
Tarastadva> У меня вопрос к опытным (это к тем, у кого был такой опыт).
Может слегка (градусов 10-20) вильнуть при сходе. А может и не вильнуть. Как повезёт.
Может слегка (градусов 10-20) вильнуть при сходе. А может и не вильнуть. Как повезёт.
Tarastadva> У меня вопрос к опытным (это к тем, у кого был такой опыт).
А зачем обязательно получать отрицательный опыт?
Базаовых знаний механики недостаточно?
Tarastadva> Дано: стартовый вес ракеты 6.5 кг; длина 1600 мм; направляющая - дюралевая труба Ф20 мм длиной 3 метра; плотно надетая на забитую арматурину; зацепы к направляющей - проволочные кольца.
Tarastadva> Вопрос: чем вообще может закончится попытка старта с такой направляющей, ...
Тем, что ракета попытается стартовать вместе с направляющей. И вполне возможно, ей это удастся.
Почему: проволочные кольца натянутся, и их прижмёт к направляющей с силой, равной произведению тяги мотора на синус угла скоса натянутых колец относительно горизонтали (можно взять косинус относительно вертикали, это то же самое).
Коэффициент трения скольжения в паре сталь/дюраль составляет примерно 0,2; покоя — около 0,5. Откуда можно посчитать усилие страгивания проволочной петли с направляющей. Если оно больше усилия страгивания направляющей с кола — направляющая отправится в совместный полёт.
PS: Возможен, разумеется, вариант, когда кольца изначально не натянуты, тогда — как повезёт.
А зачем обязательно получать отрицательный опыт?
Базаовых знаний механики недостаточно?Tarastadva> Дано: стартовый вес ракеты 6.5 кг; длина 1600 мм; направляющая - дюралевая труба Ф20 мм длиной 3 метра; плотно надетая на забитую арматурину; зацепы к направляющей - проволочные кольца.
Tarastadva> Вопрос: чем вообще может закончится попытка старта с такой направляющей, ...
Тем, что ракета попытается стартовать вместе с направляющей. И вполне возможно, ей это удастся.
Почему: проволочные кольца натянутся, и их прижмёт к направляющей с силой, равной произведению тяги мотора на синус угла скоса натянутых колец относительно горизонтали (можно взять косинус относительно вертикали, это то же самое).
Коэффициент трения скольжения в паре сталь/дюраль составляет примерно 0,2; покоя — около 0,5. Откуда можно посчитать усилие страгивания проволочной петли с направляющей. Если оно больше усилия страгивания направляющей с кола — направляющая отправится в совместный полёт.
PS: Возможен, разумеется, вариант, когда кольца изначально не натянуты, тогда — как повезёт.
Sandro> Тем, что ракета попытается стартовать вместе с направляющей. И вполне возможно, ей это удастся.
Какая ужасная картина. Ракета изо всех сил пытается стащить свои направляющие кольца с туго закрепленного штыря....
Естественно кольца имеют радиальный люфт, и сойдут с направляющей очень легко.
Я достаточно долго запускал ракеты со штыря 2,2м. И для меня главным паразитом был боковой ветер, который раскачивал ракету на этой конструкции при старте. И именно поэтому очень часто происходил кивок ракеты при сходе с направляющей, и ракета отклонялась на небольшой угол.
Если нет ветра, и направляющая установлена вертикально, то взлет проходит без неожиданностей.
Какая ужасная картина. Ракета изо всех сил пытается стащить свои направляющие кольца с туго закрепленного штыря....
Естественно кольца имеют радиальный люфт, и сойдут с направляющей очень легко.
Я достаточно долго запускал ракеты со штыря 2,2м. И для меня главным паразитом был боковой ветер, который раскачивал ракету на этой конструкции при старте. И именно поэтому очень часто происходил кивок ракеты при сходе с направляющей, и ракета отклонялась на небольшой угол.
Если нет ветра, и направляющая установлена вертикально, то взлет проходит без неожиданностей.
Xan
Sandro> Коэффициент трения скольжения в паре сталь/дюраль составляет примерно 0,2; покоя — около 0,5.
mihail66> Естественно кольца имеют радиальный люфт, и сойдут с направляющей очень легко.
Для каждого значения коэффициента трения существует критическое отношение диаметров кольца к направляющей, ниже которого может произойти заклинивание.
При неудачном стечении обстоятельств.
Которые, по закону всемирной подлости, обязательно стекутся!
Приблизительно (зависит от геометрии кольца) надо делать отношение 1.4142.
Это гарантировано будет работать для трения = 1.
Но можно и меньше.
mihail66> Естественно кольца имеют радиальный люфт, и сойдут с направляющей очень легко.
Для каждого значения коэффициента трения существует критическое отношение диаметров кольца к направляющей, ниже которого может произойти заклинивание.
При неудачном стечении обстоятельств.
Которые, по закону всемирной подлости, обязательно стекутся!
Приблизительно (зависит от геометрии кольца) надо делать отношение 1.4142.
Это гарантировано будет работать для трения = 1.
Но можно и меньше.
Xan> Приблизительно (зависит от геометрии кольца) надо делать отношение 1.4142.
Xan> Это гарантировано будет работать для трения = 1.
Ну это если специально стараться заклинить что-ли?
А если вот такая геометрия (фото), внутренний диаметр кольца 11мм.
Диаметр направляющей 10мм, длина 2,2м.
И хоть бы раз заклинило!
Xan> Это гарантировано будет работать для трения = 1.
Ну это если специально стараться заклинить что-ли?
А если вот такая геометрия (фото), внутренний диаметр кольца 11мм.
Диаметр направляющей 10мм, длина 2,2м.
И хоть бы раз заклинило!
Прикреплённые файлы:
mihail66> Ну это если специально стараться заклинить что-ли?
Да, должно "повезти".
На мой взгляд 1.1 — маловато, не надо жадничать.
Но — дело вкуса.
Да, должно "повезти".
На мой взгляд 1.1 — маловато, не надо жадничать.
Но — дело вкуса.
Xan> На мой взгляд 1.1 — маловато, не надо жадничать.
Да как-то старался чтобы поменьше люфтило, и намотал колечко на хвостовик сверла ф11.
Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Да как-то старался чтобы поменьше люфтило, и намотал колечко на хвостовик сверла ф11.
Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Вы знаете, я вот почитал ваши сообщения, и понял, что с большой долей вероятности всё получится. Старты у нас на 2-е июля запланированы, вот и отпишусь, как было на самом деле.
А вот видео не покажу. Низзя! Коммерческая тайна!
А вот видео не покажу. Низзя! Коммерческая тайна!
mihail66> Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Это предельно много.
Но посмотри, что будет, если ракета первым кольцом сойдёт, а потом начнёт вращаться. Что будет со вторым кольцом?
Это ж можно, без огня и дыма, просто руками дома попробовать в разных вариантах.
Это предельно много.
Но посмотри, что будет, если ракета первым кольцом сойдёт, а потом начнёт вращаться. Что будет со вторым кольцом?
Это ж можно, без огня и дыма, просто руками дома попробовать в разных вариантах.
mihail66>> Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Xan> Это предельно много.
Xan> Но посмотри, что будет, если ракета первым кольцом сойдёт, а потом начнёт вращаться. Что будет со вторым кольцом?
Ну так я и пытался минимизировать этот радиальный люфт, но твоя точная цифра явно не с потолка взята.
Что касается вращения, то ничего не будет, просто не успеет повернуться, скорость маленькая.
В какой-то теме я поднимал вопрос касаемо оптимального расположения этих колец-зацепов. Но интереса к этому обсуждению у форума нет.
Собственно смысл в том, что если ракета тяжелая и стартует медленно, то хочется максимально эффективно использовать длину стартовой направляющей. Но ее длина заканчивается сразу, как только сходит верхнее кольцо. Отсюда появляется желание это кольцо (верхнее) максимально опустить к стабилизаторам. Но при этом сократится расстояние между кольцами. Поэтому необходимо сделать минимально возможный радиальный люфт, чтобы ракета не мотала своей головой во время разгона.
Xan> Это предельно много.
Xan> Но посмотри, что будет, если ракета первым кольцом сойдёт, а потом начнёт вращаться. Что будет со вторым кольцом?
Ну так я и пытался минимизировать этот радиальный люфт, но твоя точная цифра явно не с потолка взята.
Что касается вращения, то ничего не будет, просто не успеет повернуться, скорость маленькая.
В какой-то теме я поднимал вопрос касаемо оптимального расположения этих колец-зацепов. Но интереса к этому обсуждению у форума нет.
Собственно смысл в том, что если ракета тяжелая и стартует медленно, то хочется максимально эффективно использовать длину стартовой направляющей. Но ее длина заканчивается сразу, как только сходит верхнее кольцо. Отсюда появляется желание это кольцо (верхнее) максимально опустить к стабилизаторам. Но при этом сократится расстояние между кольцами. Поэтому необходимо сделать минимально возможный радиальный люфт, чтобы ракета не мотала своей головой во время разгона.
mihail66>>> Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
mihail66> Ну так я и пытался минимизировать этот радиальный люфт, но твоя точная цифра явно не с потолка взята.
Ну да, это корень квадратный из двойки.
mihail66> Ну так я и пытался минимизировать этот радиальный люфт, но твоя точная цифра явно не с потолка взята.
Ну да, это корень квадратный из двойки.
mihail66>>>> Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Massaraksh> Ну да, это корень квадратный из двойки.
Интересно, а как этот корень из двойки вплетается в необходимое и гарантированное соотношение диаметров кольца и стержня?
Massaraksh> Ну да, это корень квадратный из двойки.
Интересно, а как этот корень из двойки вплетается в необходимое и гарантированное соотношение диаметров кольца и стержня?
mihail66>>>>> Обязательно приму к сведению 1.4142 (!)
Massaraksh>> Ну да, это корень квадратный из двойки.
mihail66> Интересно, а как этот корень из двойки вплетается в необходимое и гарантированное соотношение диаметров кольца и стержня?
Это для коэффициента трения =1. Такого не бывает металл по металлу обычно не больше 0,3
а пластик по металлу можно и гораздо меньше, мы делали из PLA кольца, причём, довольно высокие, с диаметром, всего на 2 мм (6%) больше диаметра трубы, всё отлично работало. Пластик довольно легко деформируется, причём, у него достаточно большой диапазон упругой деформации, поэтому "закусывание" кольца за верх трубы практически исключено.
Что же до отклонения "хвоста" при сходе нижнего кольца, то оно, к сожалению, может случиться при любом соотношении диаметров, особенно, если сдвиг ветра есть. И голова ракеты в него ныряет первой.
Massaraksh>> Ну да, это корень квадратный из двойки.
mihail66> Интересно, а как этот корень из двойки вплетается в необходимое и гарантированное соотношение диаметров кольца и стержня?
Это для коэффициента трения =1. Такого не бывает
металл по металлу обычно не больше 0,3а пластик по металлу можно и гораздо меньше, мы делали из PLA кольца, причём, довольно высокие, с диаметром, всего на 2 мм (6%) больше диаметра трубы, всё отлично работало. Пластик довольно легко деформируется, причём, у него достаточно большой диапазон упругой деформации, поэтому "закусывание" кольца за верх трубы практически исключено.
Что же до отклонения "хвоста" при сходе нижнего кольца, то оно, к сожалению, может случиться при любом соотношении диаметров, особенно, если сдвиг ветра есть. И голова ракеты в него ныряет первой.
Б.г.> Что же до отклонения "хвоста" при сходе нижнего кольца, то оно, к сожалению, может случиться при любом соотношении диаметров, особенно, если сдвиг ветра есть. И голова ракеты в него ныряет первой.
Да, да. Именно это и происходит, и даже еще изощренней. Сначала голова отклоняется в направление ветра, а потом неожиданно начинают парусить стабы и ракета разворачивается на ветер.
И это уже вторая причина, почему хочется сдвинуть верхнее кольцо/зацеп ближе к стабилизаторам, что заставляет делать зазор "кольцо-штырь" минимальным.
Да, да. Именно это и происходит, и даже еще изощренней. Сначала голова отклоняется в направление ветра, а потом неожиданно начинают парусить стабы и ракета разворачивается на ветер.
И это уже вторая причина, почему хочется сдвинуть верхнее кольцо/зацеп ближе к стабилизаторам, что заставляет делать зазор "кольцо-штырь" минимальным.
Tarastadva> Вопрос: чем вообще может закончится попытка старта с такой направляющей, с учетом того, что при таких зацепах растяжки не реализуются, т.е. направляющая стоит исключительно за счет своей жёсткости?
Вот сообщение одного из ракетчиков, в эти выходные...
"Вторая ступень сперва сорвала направляющую(видимо, заклинило), потом плавно свернула к горизонту и через 30-40 метров вошла в землю"
А здесь совет по преодолению физических и технических противоречий
Фильм "Алгоритм изобретения" , Центрнаучфильм, 1974 год, www.altshuller.ru
Уникальная видео-запись занятий, которые в свое время проводились Автором ТРИЗ и АРИЗ Генрихом Сауловичем Альтшуллером со слушателями Азербайджанского общественного института изобретательского творчества. Заснят (хотя, в реальности, это сделать непросто) рабочий момент живого творческого мышления участников в процессе решения задач "с противоречием".
Вот сообщение одного из ракетчиков, в эти выходные...
"Вторая ступень сперва сорвала направляющую(видимо, заклинило), потом плавно свернула к горизонту и через 30-40 метров вошла в землю"
А здесь совет по преодолению физических и технических противоречий
Фильм "Алгоритм изобретения" , Центрнаучфильм, 1974 год, www.altshuller.ru
Уникальная видео-запись занятий, которые в свое время проводились Автором ТРИЗ и АРИЗ Генрихом Сауловичем Альтшуллером со слушателями Азербайджанского общественного института изобретательского творчества. Заснят (хотя, в реальности, это сделать непросто) рабочий момент живого творческого мышления участников в процессе решения задач "с противоречием".
EG54> "Вторая ступень сперва сорвала направляющую(видимо, заклинило), потом плавно свернула к горизонту и через 30-40 метров вошла в землю"...
Во как!
А там про первую ступень ничего необычного не сообщается?
Во как!
А там про первую ступень ничего необычного не сообщается?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
