Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Shoehanger> А ОСК этот проект пограничникам не прелагало?
Нет.

liv444.1> СМИ: Алжир заказал четыре российских модульных корвета проекта 22160

эту ссылку уже постили на предыдущей странице.

К.3.>> Алжир подписал контракт с Россией на закупку четырех модульных корветов проекта 22160.
RoyalJib> Надеюсь, "Быков" первый и пойдёт.
а себе что? опять ничего?!
Так-так-так, посмотрим что есть в составе Черноморского флота: 3 старых сторожевика (Ладный, Пытливый и Сметливый), 1 убитая Керчь, 1 крейсер Москва в состоянии анабиоза, и два бегающих как волка и не вылезающих из морей адмирала. Вот и все.
Чем будем флаг демонстрировать? А вот Вам для наглядного примера: Президент Украины приехал на этом баркасе на празднование вчера в Николаеве.
Думаю, мысли дальше не надо продолжать?!

...
VAS63> Не, не так. В паспорте разные серые, как штаны пожарника, личности из ОСК заведомую пургу несут. Причем, как я полагаю, даже не вникают в то, что сами и пишут. Главное, чтобы покрасивше и наукообразно.
Работники ОСК, как раз в силу упомянутых Вами обстоятельств, люди дисциплинированные и ответственные. Раз в письме исходящий номер такой-то из Северного бюро сказано так, значит так тому и быть. Ни шага вправо или влево и избави Господь подпрыгивать, иначе, сами знаете что...

RoyalJib> Но для начала, меня интересует, что там с обещанными 30 узлами?
Ох, где по официальным картинкам-сайтам обещано 30 узлов без ГТД, на дизелях?
Не было такого.
Вот "Северное" Северное ПКБ :: Предложения :: Военные корабли :: Патрульный корабль проекта 22160 - CODAG до 25 Мвт и до 30 узлов.
Вот ОСК Проект 22160 CODAG 15-25 Мвт и 25-30 узлов
Вот плакат на заводе в Зеленодольске показывают Рогозину.
На дизелях. 27 узлов при нормальном водоизмещении и спокойном море.

Есть такой прием дешевой демагогии - приписать оппоненту заведомо ложное утверждение и радостно его опровергать. Думаю, что такие приемчики все же не для этого форума....

Ну и еще - можно хоть один OPV или MSOPV в мире, который 30 узлов ходит?
У любимого в этой ветке голланца вообще 20-26 узлов и никто не парится...

Кстати - они сделали все описания на русском!

liv444.1>> СМИ: Алжир заказал четыре российских модульных корвета проекта 22160
Spinch> эту ссылку уже постили на предыдущей странице.
Там самое интересное - цена за четыре корвета. 190 млн баксов. Это, посчитаю, 11,5 млрд, меньше цены одного 11356 в ценах прошлого десятилетия.

Да, я понимаю что три из четырех строятся на их верфях - но там в любом случае "калибры" и "палаши-пальмы" со всей обвязкой наши.
Очень, очень недорого за дальние "калиброванные" корабли.

B.2.> В чем заключается "многоцелевость"?! Он как был дальним патрульником, так им и останется. Два контейнера в данном случае это ниочем. Нормальный ЗРК не поставить. ГАС нормальную не поставить, да она и малополезна, т.к. нет противолодочного вооружения. Калибр контейнерный воткнуть? Так его можно и на баржу воткнуть, не нужно для этого стоить боевой корабль. Вот водолазов например взять - это да. Но корабль от этого ни станет ни противолодочным, ни ударным.
B.2.> Этот проект и есть очень узкоспециализированное решение. А именно - обеспечение судоходства в ДМЗ в мирное время.
B.2.> Из хорошего тут только то, что само решение это имхо правильное. Реализация спорна, но уже очевидно, что чем годами ждать 22350, лучше уже сейчас получить работающее решение для актуальных задач на море.

Как на мой не профессиональный взгляд, то корабль получился как раз многоцелевым и универсальным. Просто не в старом советском понимании, когда по настоящему многоцелевыми могли быть разве что крейсера. Да, крейсера - это хорошо, но есть целая туча задач, для которых такие монстры избыточны. Очень расточительно стрелять из пушки по воробьям.
И еще всегда был такой класс кораблей как корвет. Всегда. Это в последнее время почему-то стало модно разгонять его в размерах и мощи до фрегата - чтобы было хоть немножко, но круче чем у других. Но ведь задачи для небольшого универсального корабля все равно остаются. В 70-е годы 20 века корвет не решал абсолютно все военные задачи в одиночку, но при этом был востребован. И по военной мощи он был слабее современных корветов.
Да, нормальную ПВО как у крейсера туда не получится поставить. А для всех ли задач она нужна? Да, ПЛО урезана. И то же самое - везде ли нужна продвинутая? Какая-то есть и ладно - для очень многих задач этого вполне достаточно. Часто вполне достаточно просто мониторить и следить за перемещениями.
Израиль строит корветы помельче чем 22160 и не парится - им хватает. Они считают, что для обеспечения их задач этого достаточно. А нам подавай фрегат или почти фрегат, названый почему-то корветом.
Какие я вижу задачи для подобного корабля? Во первых, таки патрулирование прибрежной зоны в зонах повышенного напряжения - когда обычных патрульников уже не достаточно, но фрегат гонять еще вроде как избыточно. Во вторых, сопровождение каких-то военных судов, пусть даже в мирное время, или даже в военное, просто не особо ответственных. В третьих, таки поддержание в тонусе вероятного противника (пусть даже это не сверх ударная сила, но даже на такой корабль нужно отвлекаться и следить за ним, плюс за счет наличия у него ракет психологически давить будет даже он), в четвертых встреча и сопровождение военных кораблей вероятного противника в мирное время. В пятых, все таки борьба с пиратством вдали от родных берегов, когда обычный небольшой патрульник не подойдет из-за малой автономности и мореходности. В шестых, в военное время осуществлять охрану каких-то наземных объектов пусть и не в одиночку, а если война с папуасами, то может и в одиночку (с моря, не считая наземных сил), тем более если охраняемый объект не первостепенной важности. Да и для отдельных задач вполне подойдет и для ответственных. Например, для Керчинского моста подобного корабля будет вполне достаточно, а при необходимости его можно перебрасывать в Средиземное море или выводить на встречу заходящим в Черное море кораблям стран НАТО.
Итого, на мой взгляд, время линкоров с тактикой войны стенка на стенку все таки прошло и точно также как на суше появились задачи помимо танков для различных тачанок, легких бронированных автомобилей, точно также на море появились задачи для более легких кораблей.
А вот тенденция раскачивать чистые патрульники по вооружению я считаю извращением. Ну не нужны для борьбы с контрабандистами и досмотров гражданских судов 76 мм орудия (да и 50 мм тоже) и тем более противокорабельные ракеты. 30 мм пушки, а то и крупнокалиберных пулеметов выше крыши для таких задач.

В.П.> Есть такой прием дешевой демагогии - приписать оппоненту заведомо ложное утверждение и радостно его опровергать. Думаю, что такие приемчики все же не для этого форума....
Вова, мне лень искать твои перлы, всёж 190+ страниц. Но носом тебя уже тыкали неоднократно.
Но тебе всё божья роса

В.П.> Ну и еще - можно хоть один OPV или MSOPV в мире, который 30 узлов ходит?
Скажу так, думаю 22160 хотели изначально предложить флоту как некий аналог LCS.
И изначально, в прожектах, получалось всё очень даже.
Но... Не взлетело. И ему стали придумывать разные варианты "сглаживания косяков"
И не надо цитировать сайт СПКБ. Там инфу правят каждый раз под обстоятельства.
Рекламный буклетик от начала 2014 есть у всех.
Он на первой странице, если ты вдруг забыл.

В.П.> У любимого в этой ветке голланца вообще 20-26 узлов и никто не парится...
Ты снова неумело набрасываешь.
"Любимый" голландец, в два раза больше, это раз.
Что то мне подсказывает, что с мореходностью у него гораздо лучше, чем у 22160.
Лично я тебя носом тыкал в размер ворот в корме. Они там такого размера, не просто так.
Ну и...
Тебя не сподвигало хоть раз подумать, почему у голландца, при бОльших размерениях автономка всего 21 сутки? Или ты считаешь, что голландцы такие тупые?
И почему они на него ПКР не вкорячили? Само то, чтоб с пиратами бороться, не так ли?

RoyalJib> Скажу так, думаю 22160 хотели изначально предложить флоту как некий аналог LCS.
RoyalJib> И изначально, в прожектах, получалось всё очень даже.

Нет, явно видно, что не ставили подобной задачи. стратегия у стран разная. Корабли может и имели схожие задачи в море, но тем не менее корабли разные. И получились, и планировались изначально.
Да, не все вышло идеально на 22160. Никто с этим не спорит. Но если не развивать эти технологии - что стелсовость, что модульность, то флот будет обречен иметь исключительно устаревшие корабли. На чем-т надо же обкатывать иновации. Вот как раз на подобных судах, ИМХО в самый раз. Не на крейсерах же тренироваться. И хоронить проект преждевременно я бы тоже не стал.
Да, флоту не хватает фрегатов и эсминцев. Но неужели Вы думаете, что этот класс кораблей будет не востребован? А в нынешней экономической ситуации иметь проблемы с корветами все же не так больно как те же проблемы с фрегатами. И наличие фрегатов все равно не решает проблему в отсутствии кораблей такого класса. Вы можете сказать, что жили же как-то до этого и без кораблей такого класса. Да жили, но и времена были другие, другая стратегия, а следовательно и требования к кораблям были другие.
В том, что получили несколько разных типов кораблей я лично катастрофы не вижу. Проекты совершенствовали. Остановились на относительно современном. Рано или поздно, думаю, что и модульность допилят до ума. Зато это не изначально морально устаревшее железо, не годное для модернизаций. И Эти кораблики будут актуальны еще длительное время.
Тут писалось про бесполезность модулей. На мой взгляд, только во время модернизаций они окупятся. Это если отбросить всю эту рекламную мишуру про постоянную переброску модулей. Ситуация меняется время от времени и в один период больше нужны корабли одного назначения, а через какое-то время (пару-тройку лет) совершенно другого. Модули же могут, во первых, значительно ускорить процесс модернизации, а во вторых удешевить.
Каракурт тоже неплох как для своего класса. Но отсутствие вертолета и полное отсутствие ПЛО без возможности его модернизации делают этот корабль все таки намного менее универсальным. Каракурт всегда останется ракетным кораблем, а этот все же сильно более универсален.

Muholov> Нет, явно видно, что не ставили подобной задачи.
Так, так. Вступление просто прекрасно!

Muholov> Корабли может и имели схожие задачи в море, но тем не менее корабли разные. И получились, и планировались изначально.
То есть, вы именно тот кто планировал?

Muholov> Да, не все вышло идеально на 22160. Никто с этим не спорит.
Здесь "ВП" с вами поспорит. 22160 для него просто образец идеала

Muholov> Да, флоту не хватает фрегатов и эсминцев. Но неужели Вы думаете, что этот класс кораблей будет не востребован?
Здесь для ситуации на флоте, применима фраза: - "Я его слепила, из того что было"

Muholov> А в нынешней экономической ситуации иметь проблемы с корветами все же не так больно как те же проблемы с фрегатами.
Да что вы? Так так...

Muholov> И наличие фрегатов все равно не решает проблему в отсутствии кораблей такого класса.
Что, у нас много фрегатов в наличии?

Muholov> В том, что получили несколько разных типов кораблей я лично катастрофы не вижу.
Да да да... Как сказал мой отец, бывший флагманский БЧ-5:
"Гдеж они зип то на этот зоопарк собирать будут?"
И я с ним вообщем-то согласен

Muholov> Тут писалось про бесполезность модулей. На мой взгляд, только во время модернизаций они окупятся. Это если отбросить всю эту рекламную мишуру про постоянную переброску модулей. Ситуация меняется время от времени и в один период больше нужны корабли одного назначения, а через какое-то время (пару-тройку лет) совершенно другого. Модули же могут, во первых, значительно ускорить процесс модернизации, а во вторых удешевить.
Опыт датчан вам в помощь.

Muholov> Каракурт тоже неплох как для своего класса.
Дорогая бесполезная мыльница. Любая баржа с буксиром-толкачом возмёт ракет больше и стоить будет дешевле. А самое главное, эффект будет куда лучше.

Muholov> Каракурт всегда останется ракетным кораблем, а этот все же сильно более универсален.
Пока только на бумаге и на словах.

RoyalJib> Здесь для ситуации на флоте, применима фраза: - "Я его слепила, из того что было"

Вы предлагаете не лепить ничего, если на более сложное сил и средств нет?

RoyalJib> Что, у нас много фрегатов в наличии?

А много в наличии корветов? Вы считаете, что корветов избыток? Или считаете, что не найдется задач под эти корабли?
Я еще раз повторю, что считаю, что за неимением средств на идеальный вариант, вполне пойдет и строительство такого. Главное что верфи не простаивают, корабелы получают опыт, рабочие зарплату, а полученные корабли все равно нужны флоту и в отличии от устаревших моделей они еще длительное время будут актуальны. И еще, во времена СССР задачи были другие - отчасти более амбициозные, т.к. возможности были другие. Сейчас же задачи скромнее. И в первую очередь нужно решать экономические вопросы, как мне кажется. А за этим подтянутся и возможности. И флот просто обязан соответствовать экономическим возможностям. Сейчас весь приоритет идет на Северный флот - для него активно строят ледоколы и другие суда, которые бы обеспечили функционирование Северного морского пути. А есть направление, где просто важно обозначить свое присутствие. И там вполне достаточно подобного корвета. И про измотанность кораблей я тоже в курсе. Но еще раз повторю, что выбор, похоже не стоит между тем что быть богатым и здоровым (иметь много-премного фрегатов и корветов) или бедным и больным (иметь мало слабых корветов). Нет. выбор стоит между иметь хотя бы это или не иметь ничего - двигателей для фрегатов все равно пока нет. А для корветов двигатели есть. Пусть и не идеальные, но есть.
Так что да, именно лепила из того, что было. А какие есть варианты? Чтобы сделать рагу из зайца нужно все таки иметь как минимум кошку. И если этого нет, то увы...

RoyalJib> Да да да... Как сказал мой отец, бывший флагманский БЧ-5:
RoyalJib> "Гдеж они зип то на этот зоопарк собирать будут?"
RoyalJib> И я с ним вообщем-то согласен

И чтобы не плодить никаких зоопарков вы предлагаете по старинке клепать то, на чем деды еще воевали? А чего, технология-то строительства отлажена да и ЗИПа полно. Или сразу замахнуться на то, что априори без опыта построить не реально, чтобы просто получить пшик и геморой с вечной доводкой и вечными мучениями? Да, постепенно учились строить. А как вы хотели?

RoyalJib> Опыт датчан вам в помощь.

Если у кого-то не получилось, то это еще не значит, что кто-то не освоит эту тенденцию. Причем кто первым освоит, тот и будет иметь преимущество. Да, это чуть более хлопотно чем клепать корабли старого образца и старой концепции. Ну так и воевали бы сейчас с конницей да шашками - чего вообще прогресс и иновации какие-то придумали в армии?

RoyalJib> Дорогая бесполезная мыльница. Любая баржа с буксиром-толкачом возмёт ракет больше и стоить будет дешевле. А самое главное, эффект будет куда лучше.

Эффект от чего, простите? От процесса горения? МРК не предназначен для самостоятельного ведения боя, но им можно усилить локально те направления, где есть в них нехватка. Плюс можно выполнять также и другие задачи, например, в мирное время патрулировать. Раскройте свою мысль до конца - в чем баржа с буксиром лучше для патрулирования?

RoyalJib> Пока только на бумаге и на словах.

И что вы предлагаете? Ничего не делать - типа ничего не сделал, значит гарантированно не ошибся? Нет сейчас возможности клепать фрегаты как китайцы. Те, кстати, тоже поначалу весьма не идеальные крабли строили, потом набрались опыта и дело пошло уже лучше. И все равно даже их ущербные модели фрегатов представляют мощь - хотя бы в виду их количества. Да. могли бы все это время сидеть и ждать пока же наконец-то родится толковый эсминец. Но вместо этого делали фрегаты и решали с помощью их свои задачи. И надо сказать, что решали относительно успешно - американцы таки частично вытеснены с Южно-Китайского моря. Решали наилучшим способом? Нет, решали просто как могли на тот момент. Но извините, это всяко лучше чем ничего не делать.

RoyalJib> Здесь "ВП" с вами поспорит. 22160 для него просто образец идеала
И опять демагогия. Лучше всех видит недостатки именно тот, кто любит.
С моей точки зрения идеальный 22160 как дальний патрульник (шлюп) это, при сохранении общей компоновки:
1) Водоизмещение тонн на 700 поболее за счет увеличения длины на 15 метров и опциональная возможность базирования двух вертолетов (ангар подлиннее на те же 15 метров)
2) Съемная крыша "катерного" слипа и возможность базировать там (вместо половины контейнеров) что-то класса "Раптора"/"Мангуста" а не только "черепашку" 02800 (те же +15 метров длины слипа туда)
3) Возможность использовать слип для спецопераций морпехов на БТР-82А/БМП-3Ф (и еще пара на контейнерной палубе, спуск имеющимся краном)
4) Пара "Палашей" с "Соснами" на надстройках у ангара для антибармалейского ПВО и против шахид-катеров.
5) Возможно, AXE-обводы если текущие не сыграют. У голландцев получилось +3 узла просто за счет обводов.
6) Возможно, обещанный CODAG чтоб можно было догнать быстрый контейнеровоз при необходимости.
7) Боковые лацпорты с СПУ по сторонам от ангара (то же за счет удлинения). Для непатрульных версий это место (в две палубы по бортам) может использоваться для размещения УРО или "Пакета".

Т.е. нечто среднее между "антибармалейским фрегатом" 11356 и "Греном", без дорогого УРО, с хорошей мореходностью и возможностью устроить небольшой шухер-десант с помощью катеров/плавающей техники/вертолетов.
По цене это будет совсем ненамного дороже, по возможностям - на порядок лучше.
Но это уже мальстрим, к сожалению.

Muholov> Вы предлагаете не лепить ничего, если на более сложное сил и средств нет?
Muholov> И чтобы не плодить никаких зоопарков вы предлагаете по старинке клепать то, на чем деды еще воевали?
Не надо передёргивать
Те же Буяны весьма не плохо себя показали. Что мешало развивать проект? Зачем придумывать новый?

Muholov> А много в наличии корветов? Вы считаете, что корветов избыток?
Если вы не поняли мою мысль, то это ваши собственные сложности.
А мысль проста 22160 никогда не заменят корвет пр. 2038х

Muholov> Или считаете, что не найдется задач под эти корабли?
Я считаю полной пижнёй заниматься пресловутой охотой на пиратов. Тем более в ДМЗ.

Muholov> А есть направление, где просто важно обозначить свое присутствие.
Например?

Muholov> А для корветов двигатели есть. Пусть и не идеальные, но есть.
Вот и я за то, чтоб строить корветы а не метаться в поисках дешёвого решения. Которое однажды выйдет боком.

Muholov> Так что да, именно лепила из того, что было. А какие есть варианты? Чтобы сделать рагу из зайца нужно все таки иметь как минимум кошку. И если этого нет, то увы...
За рагу из кошки повар имеет все шансы огрести по голове.

Muholov> А чего, технология-то строительства отлажена да и ЗИПа полно.
Да вы фантазёр


Muholov> Эффект от чего, простите? От процесса горения? МРК не предназначен для самостоятельного ведения боя, но им можно усилить локально те направления, где есть в них нехватка.
Да что вы? МРК может заменить корвет? Смешно, да. Особенно в свежую погоду.


Muholov> Плюс можно выполнять также и другие задачи, например, в мирное время патрулировать.
Простите, вы что собрались патрулировать в мирное время?


Muholov> Нет сейчас возможности клепать фрегаты как китайцы.
Китайцы начали с корветов. Сейчас уже строят практически крейсера.
А мы мечемся как г**но в проруби. И ищем оправдания в виде тиражирования проектов.
А всего то надо было волевым решением партии остановиться на двух проектах 20380 и 21631.
И планомерно доводить их до ума.
Намёк ясен?

В.П.> Т.е. нечто среднее между "антибармалейским фрегатом" 11356 и "Греном", без дорогого УРО, с хорошей мореходностью и возможностью устроить небольшой шухер-десант с помощью катеров/плавающей техники/вертолетов.

Я тебе вот что скажу...
Есть такая птица утка. Она и летает и плавает и ныряет. И делает всё это она хреново.
Не надо ничего изобретать.
Хочешь партульник - скопируй Holland.

RoyalJib> Не надо ничего изобретать.
RoyalJib> Хочешь партульник - скопируй Holland.

Полное водоизмещение - 3750 тонн, при меньших возможностях.
Еще больше выкинутых в пустую денег, если оперировать твоими аргументами.

xab> Полное водоизмещение - 3750 тонн, при меньших возможностях.
xab> Еще больше выкинутых в пустую денег, если оперировать твоими аргументами.

В каком месте у него меньшие возможности?

xab>> Полное водоизмещение - 3750 тонн, при меньших возможностях.
xab>> Еще больше выкинутых в пустую денег, если оперировать твоими аргументами.
RoyalJib> В каком месте у него меньшие возможности?

Нет баскетбольного зала ( резерва под размещение вооружения )
Доккамера меньше и не имеют возможностей для размещения контейнеров с оборудованием

RoyalJib> Те же Буяны весьма не плохо себя показали. Что мешало развивать проект? Зачем придумывать новый?

Затем, что дальше Каспия эти корабли использовать проблематично. Не универсальны они за счет этого.

RoyalJib> А мысль проста 22160 никогда не заменят корвет пр. 2038х

А надо чтобы заменил и никаких других кораблей кроме 2038х на флоте не нужно? Кстати, эта серия не похоронена, просто это разные корабли под разные задачи.

Muholov>> А есть направление, где просто важно обозначить свое присутствие.
RoyalJib> Например?

Например, война в той же Сирии совсем не обязательно, что будет длиться вечно в настолько горячей стадии. А дальше держать там серьезный флот накладно, а убирать весь опрометчиво. Я уже писал, что опыт Израиля (как раз тот же регион) говорит о том, что вполне дееспособны и ощутимо более мелкие корветы. Вы же поймите, что если СМИ пишут, что 6 корветов строят для того, чтобы пиратов гонять и при этом на корабли предусматривают установку калибров, ставят ПЛО оснащение (пусть в модулях, но обнаружение точно ставят), то это еще СОВСЕМ не значит что строят для этого. Ну ляпнули эту пургу, а СМИ рады стараться - понесли это. И что это меняет по сути?
А еще возле Кубы можно патрулировать на этом корабле и просто тупо действовать на нервы своим присутствием.

Muholov>> Эффект от чего, простите? От процесса горения? МРК не предназначен для самостоятельного ведения боя, но им можно усилить локально те направления, где есть в них нехватка.
RoyalJib> Да что вы? МРК может заменить корвет? Смешно, да. Особенно в свежую погоду.

Читайте то, что я написал и не выдумывайте лишнего. Это вы писали про самостоятельное ведение боя, а я писал, что МРК могут усилить проблемные зоны - войти в состав какой-то эскадры в том регионе, где жарко. И заодно улучшить ПВО хоть немного.

RoyalJib> Простите, вы что собрались патрулировать в мирное время?

Полно задач. Во первых, можно сопровождать суда. Это не совсем патрулирование, но сходные задачи - нужно обозначить присутствие возле корабля. Во вторых, я уже писал про Тартус, если там немного притихнет (а рано или поздно, я надеюсь, это произойдет). Во вторых, если будет снова база на Кубе, то можно побережье Кубы патрулировать, попутно доставляя бессонницу американцам от наличия крылатых ракет на борту. Да, типа мелочь вроде бы, но все же не приятно.

RoyalJib> Китайцы начали с корветов. Сейчас уже строят практически крейсера.

А вы же предлагаете либо сразу начать с эсминцев, либо продолжать строить заведомо устаревшее.

RoyalJib> А всего то надо было волевым решением партии остановиться на двух проектах 20380 и 21631.
RoyalJib> И планомерно доводить их до ума.
RoyalJib> Намёк ясен?

Не настолько и много наклепали еще проектов, чтобы стоило бить панику. 20380 далек от идеала именно в своей концепции. Он уже одной ногой во вчерашнем дне. Доводить до совершенства то, что уже морально устарело, ИМХО, не очень разумно. И 22160 не идет как полная замена этому проекту, он совершенно другой. А на замену 20380 идет 20386, но не 22160. И скорее всего 20386 чуть тормознули из-за проблем с тем же 22160. Хотят обкатать на нем некоторые решения. Да, наверняка было бы разумнее строить сразу такой корабль, но что сделать если начали уже более простое. И да, я в курсе, что 20386 дороже. Да, дороже, но он не устаревший уже сегодня и как раз за счет модульности в перспективе более модернизируемый, а также за счет все той же модульности улучшен принцип взаимозаменяемости - тот же самый ЗИП, о котором вы так печетесь.
Да, еще раз повторю, что дали маху с старым проектом. И что теперь? Не исправлять ошибок и продолжать лепить заведомо устаревшее?

xab> Нет баскетбольного зала
Да, это точно минус

xab> резерва под размещение вооружения
Мне вот интересно, у нас когда-нибудь закончится мания из патрульника делать фрегат?

xab> Доккамера меньше
Да ты что? Расскажи это голландцам, они над тобой поржут в голос.

xab> и не имеют возможностей для размещения контейнеров с оборудованием
Каких? А самое главное - зачем?
На кой ляд в патрульник, впихивать то, что должно стоять на корвете (как минимум)?
Давай по новой. Что есть 22160? Какие его задачи?
СПКБ:

Погранично-патрульная служба по охране территориальных вод, патрулирование 200 мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях; пресечение контрабандной и пиратской деятельности; поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах; экологический мониторинг окружающей среды.

В военное время: охранение кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника.

 

Уже первая фраза повергает в недоумение. А зачем нам тогда МЧПВ?

Дальше понятнее. Обычный набор функций OPV

Последний абзац, тоже писал недалёкий человек.
Описанное, это скорее функции корвета/фрегата, но не как ни патрульного корабля.

Muholov> Затем, что дальше Каспия эти корабли использовать проблематично.

Дальше можешь не продолжать.
Расскажи это экипажам двух Буянов, которые со средиземки на балтику пришли.

Muholov> А еще возле Кубы можно патрулировать на этом корабле и просто тупо действовать на нервы своим присутствием.
Сначала спроси кубинцев, нужно ли им это?

Muholov> 20380 далек от идеала именно в своей концепции. Он уже одной ногой во вчерашнем дне.
Расскажи это Бёркам. Они будут весьма удивлены

RoyalJib> Последний абзац, тоже писал недалёкий человек.

Там всё писал недалёкий человек.
Да и проект такой же, похоже, утверждал.

Muholov> можно побережье Кубы патрулировать, попутно доставляя бессонницу американцам
Вы хотите извести американцев, насмешив их? Пусть умрут от смеха, наблюдая у своих берегов этого монстра?
Злой Вы.
А вообще для этого корабля можно изобрести кучу занятий: рыбу ловить, баб катать, круизы устраивать. На нем нельзя делать только одного - воевать. И это печально.

VAS63> А вообще для этого корабля можно изобрести кучу занятий: рыбу ловить, баб катать, круизы устраивать. На нем нельзя делать только одного - воевать. И это печально.

Не перепутали проект?
Вот ваши слова я к 22460 отношу, на 100%
А к этому?

VAS63> На нем нельзя делать только одного - воевать. И это печально.
Все ж напомню цели и задачи того варианта 22160, что заказан нашим МО (с зеленодольского плаката) а то здесь все время склоняется экспортная агитка.
***************************************
В мирное время - защита (охрана и оборона) районов морской экономической деятельности и судоходства РФ в удаленных районах Мирового океана.
В военное время - обеспечение боевой устойчивости сил и объектов флота в ходе обороны районов базирования, морских коммуникаций и районов морской экономической деятельности в пределах ближней морской зоны
***************************************
Т.е., насколько я понимаю терминологию, он на войну и не рассчитан - в военное время он выполняет вспомогательные задачи.

Muholov>> Затем, что дальше Каспия эти корабли использовать проблематично.
RoyalJib> Дальше можешь не продолжать.
RoyalJib> Расскажи это экипажам двух Буянов, которые со средиземки на балтику пришли.

Они, простите, на Балтике в открытом море патрулируют или в заливах расквартированы и просто делают небольшие вылазки? Вы не задумывались о том, что задачи во флоте могли поменяться с тех пор как проектировали Буяны. Плюс на момент проектирования не придавалось такого значения калибрам. Итого, действительно назначение корабля предполагалось другим.

Muholov>> А еще возле Кубы можно патрулировать на этом корабле и просто тупо действовать на нервы своим присутствием.
RoyalJib> Сначала спроси кубинцев, нужно ли им это?

Нужны ли им российские базы? Так это вроде не я должен спрашивать и в СМИ писали, что спрашивали у них и те согласились.

RoyalJib> Расскажи это Бёркам. Они будут весьма удивлены

Берки - это корветы малые такие? И не им ли на замену Зумвольты делали? И Берки - это новые такие проекты? Или все таки хрен знает какого года выпуска (80-х годов проект)?

А по поводу смеха от корабля с крылатыми ракетами у своих границ, то как-то не наблюдал я смеха у российских военных, когда в Черное море входит американский корабль с крылатыми ракетами на борту. И хотя там он явная мишень без шансов на победу, но все равно при заходе его встречают и сопровождают. Это просто хотят поближе посмотреть чтобы поржать от души?
Я же не пишу про какие-то стратегические успехи от такого корабля у берегов США, но то, что присутствие хотя бы одной крылатой ракеты с дальностью полета 2500 км под боком у них будет щикотать нервы избирателям - это факт.