Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

В.П.>> пр 1234.1 что, имхо, сильно менее оптимально, чем 22160.
VAS63> Менее оптимально, чем 22160, не бывает.

Все уперлись в догму о том, что для ближнего патрулирования нужен дешевый и простой патрульник, а возле дальних берегов серьезный корабль, имеющий полную автономность в плане всевозможных защит, т.е. полностью универсальный и самодостаточный корабль. Вариант несения службы у дальних берегов, но под прикрытием сухопутных комплексов и авиации с наземных аэродромов никто не рассматривает почему-то. А такие варианты есть уже сейчас - в Сирии. И вполне вероятно, что готовится что-то новое (может несколько другого плана). Вот скажите чем 22160 не подошел бы для подобных условий? Там что не нужны патрульники? Или скажете, что достаточно будет как у родных берегов катерка с 12 мм пулеметом?
Россия пыталась заказать Мистрали и купить технологию постройки данных кораблей. Зачем? А это по сути плавучая военная база. Для чего подобные нужны? Правильно, для операций у чужих берегов. Такой мобильной базой можно в максимально короткие сроки усилить проблемный участок и в случае чего быстро отойти от берега, если вблизи берега будет угрожать опасность. С Мистралями не срослось (точнее срослось частично - инженеры все таки некоторую информацию получили и персонал имел возможность обучиться на этих кораблях), но задачи от этого не рассосались. Да, решать их придется менее удобным способом - исключительно наземными базами, но все равно решать придется. Нужны ли для этого более серьезные фрегаты? Да, конечно нужны. Но нужны ли подобные патрульники? Очевидно нужны тоже и в перспективе их может понадобиться достаточно много.
А поэтому говорить о том, что из двух кораблей, имеющих СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, какой-то большее сбалансированный, а какой-то менее, ИМХО глупо - слишком они разные.

Muholov> А поэтому говорить о том, что из двух кораблей, имеющих СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, какой-то большее сбалансированный, а какой-то менее, ИМХО глупо
Глупо, я уже не говорю, что очень затратно, строить два корабля, один для мирного времени, а другой - для военного.
Никому же почему-то не приходит в голову строить два типа самолетов: вот на Су-35 мы будем воевать с НАТО, а (условно) какую-нибудь фиговенькую лайт-версию МИГ-21 модели "--" мы будем делать и вооружать строевые части, чтобы в мирное время летали, войны же нет.
А Су-35 будем строить во время войны.

Muholov> Все уперлись в догму о том, что для ближнего патрулирования нужен дешевый и простой патрульник, а возле дальних берегов серьезный корабль, имеющий полную автономность в плане всевозможных защит, т.е. полностью универсальный и самодостаточный корабль. Вариант несения службы у дальних берегов, но под прикрытием сухопутных комплексов и авиации с наземных аэродромов никто не рассматривает почему-то.
Потому что в данной формулировке задача сводится к первой, то есть к потребности в дешевом и простом патрульнике.

VAS63> Никому же почему-то не приходит в голову строить два типа самолетов: вот на Су-35 мы будем воевать с НАТО, а (условно) какую-нибудь фиговенькую лайт-версию МИГ-21 модели "--" мы будем делать и вооружать строевые части, чтобы в мирное время летали, войны же нет.
Приходит.
Подобное деление шло в ударной авиации, между "настоящими истребителями-бомбардировщиками, пригодными для войны с НАТО", и "тупыми штурмовиками, для такой войны не пригодными, которые отчего-то очень нравятся пехоте в локальных конфликтах".

Kostya-Vet> 2160 может вполне уйти под прикрытие крейсера "Михаил Кутузов"...
Kostya-Vet> ...четырехорудийные башни МК-5 (152,4 мм)

Я надеюсь, Вы пошутили?

Вованыч> Я надеюсь, Вы пошутили?
ровно также, как и крейсер "Аврора" которая участвовала в обороне Ленинграда во время ВОВ.

VAS63> А по существу, в данном конкретном случае глупо вести морские бои стенка на стенку. Для ППДО там есть "Грачата". В случае подхода вражеского ракетного крейсера или "волчьих стай" разумнее поднять пару Ка-52. Кроме того, из Крымска подлетное время СУшек минут 10.
Насколько я читал специалистов, там проблема не во времени подлета а в том, что для такого "времени подлета" нужно держать летчиков в кабинах. Иначе - 30 минут абсолютный минимум а реально ближе к часу. В полной боеготовности держать людей годами не получится, плюс накладываются огрехи взаимодействия разных родов войск и разных соединений. Именно в этом, насколько я понимаю, и состоят особенности боевой устойчивости в конфликтах низкой интенсивности.

На 22160 же по-минимуму есть все - своя разведка (два БПЛА) и радар с ОЭС и тепловизионным каналом, своя авиация (ка-29), свой катер - т.е. время его реакции на точечное нападение будет в общем случае минимальным по сравнению с любым другим сравнимым по цене решением.
Цена там очень важна - на каждое уязвимое место эсминец не поставишь - разоришься.
А вот "закрыть площади" чем-то дешевым типа 22160, который несерьезную атаку или "разведку боем" отобъет сам а при серьезной атаке, вызывать авиацию или береговые комплексы - вполне рабочая тактика. Ну и опять же - серьезная атака это серьезная подготовка, ее сильно легче вскрыть разведкой ну и далее по сценарию "горячей войны" действовать обычными силами и средствами.
Только вот до этого очень редко доходит в нынешнем мире.

Kostya-Vet> ровно также, как и крейсер "Аврора"

А, нет, не пошутили...
Вопросов более не имею.

Вованыч> Вопросов более не имею.
я не зря об этом сказал (точнее, написал). Как относиться к такой информации нам, обывателям?

Сегодня на крейсере «Аврора» день начался с торжественного поднятия Военно-морского флага. Ровно 118 лет назад в Санкт-Петербурге на судостроительной верфи «Новое адмиралтейство» корабль был спущен на воду.

За всё время нахождения в боевом составе военного флота крейсер прошел более 100 тысяч морских миль. Во время русско-японской войны участвовал в походе Второй тихоокеанской эскадры, участвовал в Цусимском сражении.

Также крейсер принимал участие в Первой мировой войне и в обороне Ленинграда во время Великой Отечественной войны.

Сегодня крейсер «Аврора» – это находящийся на плаву корабль. Став кораблем-музеем, он по-прежнему сохранил функции действующего боевого корабля.

 

Тоже не верить?

Полл> Приходит.
Отлично.
Тогда идем дальше, прекращаем строить Арматы, Т-90, Терминаторов, БМП-3. Строим только Т-34 и БТР-152. На бармалеев за глаза хватит.
ПВО ликвидируем совсем, у бармалеев авиации нет, оставляем ДШК, на беспилотники самое то, что нужно.
Сколько сразу экономии

Kostya-Vet> я не зря об этом сказал

А я не зря написАл
Вованыч>> Вопросов более не имею.

Kostya-Vet> Тоже не верить?

Вы можете верить во всё, что захотите. Россия - свободная страна ©

В.П.> На 22160
Вы знаете, своей, как бы помягче, неосведомленностью в военных вопросах и слепой верой в проект 22160, Вы просто ставите меня в тупик и лишаете всяких аргументов
Это из серии: когда я говорю одной моей знакомой, что обсуждаемый человек полный дебил, законченный алкоголик и работать не хочет от слова "совсем", она кроет мои аргументы даже не козырным тузом, а джокером - зато он хороший и добрый.

VAS63> Тогда идем дальше, прекращаем строить Арматы,
Окстись, они еще не приняты на вооружение.

VAS63> Т-90,
Так мы их себе на сдачу отсыпаем от строительства за бугор.

VAS63> Терминаторов, БМП-3.
А мы их строим?

VAS63> Строим только Т-34 и БТР-152. На бармалеев за глаза хватит.
Бармалеи прекрасно жгут сегодня любой танк, включая "Меркаву", при всей ее заточенности против легких ПТС.

VAS63> ПВО ликвидируем совсем, у бармалеев авиации нет, оставляем ДШК, на беспилотники самое то, что нужно.
Ты все пропустил? У бармалеев сегодня авиация есть, "Панцири" в Сирии постоянно их беспилотники сбивают.
А рассчитывать сбивать беспилотник из ДШК это расписываться в своей альтернативной одаренности.

VAS63> Сколько сразу экономии
Ты прямо представитель отечественного военно-морского флота: с ходу нашел, как сделать дороже и при этом хуже.

Kostya-Vet>> ...четырехорудийные башни МК-5 (152,4 мм)
Вованыч> Я надеюсь, Вы пошутили?

Кому то лавры кока Райбека покоя не дают

johnkey68> Кому то лавры кока Райбека покоя не дают

Полл>> Приходит.
VAS63> Отлично.
VAS63> Тогда идем дальше, прекращаем строить Арматы, Т-90, Терминаторов

Не знаю как вам , а мне резанул этот железный айлбибэк, чую скоро до рембов с киборгами скатятся ...

Kostya-Vet>>> ...четырехорудийные башни МК-5 (152,4 мм)
Вованыч>> Я надеюсь, Вы пошутили?
johnkey68> Кому то лавры кока Райбека покоя не дают
ну уж, наличие 4-ех таких установок, с дальностью стрельбы

Максимальная дальность стрельбы, м: 30 215

 

любого противника отрезвит. Дабы не быть изрешеченным.

johnkey68>> Кому то лавры кока Райбека покоя не дают

А как он славно лаял у нас на Бейкер-стрит А как он шарашил по ПЛ из 16-ти дюймовок

johnkey68> А как он шарашил по ПЛ из 16-ти дюймовок

Да, золотой был человек. Не чета нынешним кокам с Авроры...

johnkey68>> А как он
Вованыч> Да, золотой был человек. Не чета нынешним кокам с Авроры...

Не каждого айкидокакока приглашают на коронацию ...

johnkey68>> А как он шарашил по ПЛ из 16-ти дюймовок
Вованыч> Да, золотой был человек. Не чета нынешним кокам с Авроры...
Он живой.

Полл> Он живой.

Я больше скажу - они ОБА живые! И слава Богу!
А следующей части "В осаде-3" - так и не было... Хотя я знаю кандидата на эту роль