Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

tarasv> Ну может намек RR что они уж сильно нахально пиарятся и дружат не с теми пацанами против правильных (с GE против PW если что).
Наиболее правдоподобно выглядит версия покупки RR документации по поворотному соплу у НПО "Союз", - две двигателестроительные конторы легко бы нашли общий язык.

tarasv> Невысокие разрешенная перегрузка, разгон и тяговооруженность но при этом способность держаться и управляться на углах атаки на которых F-15 и F-16 начинают чуствовать себя неуютно. С точки зрения E-M теории Бойда машина далеко не лучшая и при правильной тактике у 23го может быть преимущество, но не дай бог 23му уйдти на виражи, там и F-16 от F/A-18 достается.

А в сравнении с F-35 как F/A-18 выглядит? Я понимаю, что точных данных в открытом доступе нет, но "вкусовые" оценки уже мелькали... Учитывая, что в конце-концов F-35 на смену F/A-18 идет, причем что так (в ВМС), что эдак (в КМП).

Divergence> В КБ Яковлева такой документации по Р79В-300 не было и продать англичанам технологические секреты по устройству поворотного сопла они не могли в принципе.
Далась вам эта документация.. Иногда специалисту достаточно одного взгляда на изделие, одной фотографии изнутри чтобы сэкономить кучу времени и денег. Или нескольких слов разработчика.

Г.М.> А в сравнении с F-35 как F/A-18 выглядит?
F-35 заменяет F/A-18C/D, на смену F/A-18E/F готовится F/A-XX (NGAD)
По сумме факторов F-35С (1.382) лучше F/A-18C/D (0.882) в 1.382 : 0.882 = 1.57 раза

строка 201 - 269

Divergence> Наиболее правдоподобно выглядит версия покупки RR документации по поворотному соплу у НПО "Союз", - две двигателестроительные конторы легко бы нашли общий язык.

Пора всетаки перестать фантазировать. RR к разработке сопла достаточно сбоку, она в перую очередь подрядчик который выпускает его потому что скупила первоначальную кооперацию по подъемной системе F-35B.

Г.М.> А в сравнении с F-35 как F/A-18 выглядит? Я понимаю, что точных данных в открытом доступе нет, но "вкусовые" оценки уже мелькали... Учитывая, что в конце-концов F-35 на смену F/A-18 идет, причем что так (в ВМС), что эдак (в КМП).

Пока еще ИМХО рано, все тонет во вполне понятном восторге типа "Я думал у F-16 мощный двигатель, но тут такое!". Пилоты флота и КМП отделываются дежурными фразами про прогресс. Но похоже на то что технари флота не очень довольны. F/A-18 горячо любим техсоставом и командованием за неломучесть и простоту обслуживания и ремонта, причем с самого начала эксплуатации, а у F-35C куча детских болезней.

tarasv> F/A-18 горячо любим техсоставом и командованием за неломучесть и простоту обслуживания и ремонта, причем с самого начала эксплуатации,
Да ладно заливать.
Ввод в строй F-18 шел очень тяжело. По началу даже отложили принятие на вооружение до устранения выявленых недостатков.

tarasv> Пора всетаки перестать фантазировать. RR к разработке сопла достаточно сбоку,
Методологическая ошибка в том, что два разных предмета называют одинаково.
RR не причастна к разработке малозаметного регулируемого сопла.
RR вышла на LM с готовой разработкой поворотного сопла.

Divergence> Помнится МиГ-23 так же модернезировали, и двигатели меняли и авионику...
Divergence> Шо мертвому припарки.
В смысле? МиГ-23 хорошо послужил в своё время.

Полл> У Су-57 выше плотность компоновки, у него внутренние отсеки вооружения - благодаря этому больше боевой радиус и скорость с вооружением. Никакой модернизацией предыдущее поколение по этим параметрам до Су-57 не дотянуть.
А надо? Более высокая плотность компоновки затрудняет производство и ремонт. Размещение вооружения во внутренних отсеках ограничивает варианты применения. Ещё американские самолёты 5-го поколения критиковали за это. А ещё он заметно дороже /так, по крайней мере, утверждают/.

pkl> А надо? Более высокая плотность компоновки затрудняет производство и ремонт. Размещение вооружения во внутренних отсеках ограничивает варианты применения. Ещё американские самолёты 5-го поколения критиковали за это. А ещё он заметно дороже /так, по крайней мере, утверждают/.
Как бы там не было, Су-35 ничего не может противопоставить самолетам пятого поколению.
Его серийное производство имеет столько же смысла, как и производство И-16 в 1941 году.
A ведь была хорошая, удобная, привычная машина, по маневренности на голову превосходила Bf-109.

Divergence> RR не причастна к разработке малозаметного регулируемого сопла.

Тут косеканс.

Divergence> RR вышла на LM с готовой разработкой поворотного сопла.

Это у нас уже какой заход на эту тему? Второй или третий? Позиции давно ясны. Никаких аргументов кроме "было бы логично что это сделал RR" мне так и небыло продемонсрировано. Можно констатировать несовпадение позиций и на этом завершить спор до, например, появления документальной саги от RR "как мы делалм сопло для F-35B". Хотя появление такой саги мало вероятно - совсем не британский стиль.

pkl>> Нет, не оправдан - на севере у нас есть аэродромы.
Muholov> На арктических базах типа Звезды?
Ну да:

pkl>> Так есть дешёвая альтернатива: наносим удар КРМБ и палубной авиацией, высаживаемся на берег, захватываем плацдарм, строим на нём аэродром...
Muholov> За ночь строим?
Ну, не за ночь, но довольно быстро. В годы Великой Отечественной аэродромы перемещались вслед за наступающими войсками.

Muholov> Вы понимаете, что по оперативности это не сравнится с авианосцем? А также что не всегда есть возможность организовать работу наземного аэродрома в безопасном месте.
Разумеется, поэтому пока войска не закрепятся на плацдарме, авианосец и УДК никуда не уходят. Зато потом туда можно будет перебросить сухопутную авиацию!

Разработанный к весне и изданный в апреле 1941 г., типовой план строительства аэродрома предусматривал следующее: сроки строительства были определены апрелем – сентябрем 1941 г.

 

Divergence> Ввод в строй F-18 шел очень тяжело. По началу даже отложили принятие на вооружение до устранения выявленых недостатков.

Если это про запрет полетов в 84году сорвавший первый деплоймент, то к надежности он отношения не имел. Трещали кили от воздействия вихря сходящего с наплыва крыла. Их усилили, а потом установили щитки отводящие вихри в стороны.

pkl> Ну, не за ночь, но довольно быстро. В годы Великой Отечественной аэродромы перемещались вслед за наступающими войсками.

В годы ВОВ аэродромы имели земляное покрытие, а сейчас бетонное. Самолеты за это время другими стали и требования к ВПП тоже соответственно. Плюс требования по инфраструктуре тоже повысились.
Я просто смотрю как обустраивают свои базы и аэродромы США и Россия. Ну не слишком уж быстро если честно. Точнее как для капитального строительства, то быстро, но если сравнивать с перемещением войск, то не очень.

pkl> Разумеется, поэтому пока войска не закрепятся на плацдарме, авианосец и УДК никуда не уходят. Зато потом туда можно будет перебросить сухопутную авиацию!
pkl> АЭРОДРОМНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПОВО В 1940 – 1941 ГГ.

Ну вот я как раз и пишу, что если нет сил строить полноценный авианосец, то можно строить УДК - тоже очень и очень полезная вещь.

Divergence> А какое отношение имеет КБ "Яковлева" и ММЗ "Скорость" к конструкторской и технологической документации по двигателю Р79В-300 разработки НПО "Союз".
Divergence> В КБ Яковлева такой документации по Р79В-300 не было и продать англичанам технологические секреты по устройству поворотного сопла они не могли в принципе.
Я бы не был столь категоричен - какая-то документация у них наверняка была, они же ставили этот двигатель на свой самолёт! Впрочем, не исключено, что спецам достаточно было глянуть на это сопло вблизи, чтобы понять, как всё работает. Подобно тому, как В.П. Глушко осмотрел двигатель А-4, даже голову в камеру засунул - и разобрался! Тем более, что они сами давно занимались похожими разработками.

tarasv> . Можно констатировать несовпадение позиций и на этом завершить спор до, например, появления документальной саги от RR "как мы делалм сопло для F-35B". Хотя появление такой саги мало вероятно - совсем не британский стиль.
Да чёрт с ней, с английской сагой про поворотное сопло. Может быть это и в самом деле не британский стиль.
Удивляет совершенно другое. Отсутствие американской саги про поворотное сопло.
Это уж точно не в их стиле.

tarasv> ... Пилоты флота и КМП отделываются дежурными фразами про прогресс. Но похоже на то что технари флота не очень довольны. ...

Весьма интересно было бы узнать впечатления пилотов, пересевших с AV-8B на F-35B.

Divergence> Удивляет совершенно другое. Отсутствие американской саги про поворотное сопло.
Divergence> Это уж точно не в их стиле.

И это мы уже обсуждали. Code One где в общих чертах проработка подъемной части была описана в руки. Но в целом время рассказов о том как Джон зашел к Бобу и подкинул ему хлебную идею еще не наступило, машина пока статуса легендарная не достигла чтобы мемуары о ней были интересны читателю. Будет совсем не тот спрос как на истории про Келли Джонсона с логарифмической линейкой и воздушные шары.

tarasv>> ... что копирайт RR стоит на вентиляторе с трансмиссией, которые они получили после покупки Allison.
liv444.1> И каким образом это опровергает вот это?

Это опровергате то что было отрезано фигурным цитированием. А именно утверждение вашего источника о том что RR разрабатывала сопло.

liv444.1> Т.е. "крутые парни" ... "с миру по нитке" ... "собирали по белу свету", все до чего дотянуться смогли.

Тянуться никуда не надо было, истребительное подразделение Convair/GD входит в состав Lockheed.

liv444.1> Кстати, я НЕ увидел Ваших возражений по поводу этого:

У кого-то есть сомнения в том, что конвертоплан мы сможем осилить?
У меня таких сомнений нет ...

 

А зачем комментировать столь общее утверждение? Конвертопланы электролеты и БПЛА которые сейчас плодятся как грибы после дождя мы естественно не считаем. Счет моделей летавших пилотируемых конвертопланов в мире давно перевалил за десяток. Вполне реально разработать еще один. С ними главная проблема не техническая, а в поиске ниши для применения которая окупит затраты на разработку.

Могу сказать только то, что говорил о создании поворотного форсажного сопла мой друг, один из его создателей и на тот момент ведущий по Як-141, он же передавал в Штатах полный комплект ПКД на эту машину. :"Мы с ребятами из фирмы "Союз" восемь лет занимались соплом, сам самолёт и двигатель Р79 были готовы. Проблема была в материалах, которые работали в узлах трения, в них вся соль, а конструкция сопла, количество сегментов, это вторично".

 

Тоесть по утверждению вашего источника самолет и двигатель были готовы в 1979 году. Это при том что сборка первого планера была закончена в начале 1984го а первый наземный Р79 доставили яковлевцам еще позже. С меня этих рассказов из курилки хватит.

Divergence> Как бы там не было, Су-35 ничего не может противопоставить самолетам пятого поколению.
Вот как? А я читал, американские самолёты 5 поколения проигрывали маневренные воздушные бои F-16. И был скандал, от которого создатели отмазались, что де F-22 не даст приблизиться противнику.

Divergence> Его серийное производство имеет столько же смысла, как и производство И-16 в 1941 году.
Divergence> A ведь была хорошая, удобная, привычная машина, по маневренности на голову превосходила Bf-109.
О! К слову, японские скоростные Зеро в конце-концов проигрывали бои бронированным Даунтлессам.

Если же говорить о делах сегодняшних, то первый вопрос касательно использования Су-57 звучит так: с КЕМ КОНКРЕТНО мы будем им воевать? С НАТО /а в перспективе и Китаем/ мы не справимся просто в силу несопоставимого экономического потенциала. Мы просто не сможем сделать столько Су-57, сколько они Лайтнингов и Рапторов, они нас числом задавят, просто-напросто. Ситуация такая же, как с авианосцами. Единственное, что может нас защитить - это МБР и БРПЛ. Ну и ещё кое-что, что Президент весной презентовал. А против всех остальных противников Су-57 явно избыточен, их и Су-35 в блин раскатают. Равно как и одна КУГ - на море. В общем, перевооружать ВКС Су-57 сейчас, который ещё не вполне доработан - выбрасывать деньги на ветер. Американцы, спеша принять на вооружение самолёты 5 поколения, уже нарвались на немаленькие расходы. Что делать? Да ничего, сделать несколько самолётов, передать их в строевые части. Там их будут понемногу эксплуатировать, учиться летать и обслуживать, выявлять недостатки, промышленность будет эти недостатки устранять и отшлифовывать машину. Потом, по мере износа планёров Су-35, закупать Су-57е.

Muholov> В годы ВОВ аэродромы имели земляное покрытие, а сейчас бетонное.
Эммм... по-моему, современная фронтовая авиация может базироваться на грунтовых аэродромах.

Muholov> Я просто смотрю как обустраивают свои базы и аэродромы США и Россия. Ну не слишком уж быстро если честно. Точнее как для капитального строительства, то быстро, но если сравнивать с перемещением войск, то не очень.
Речь не об объектах капитального строительства, а об аэродромах подскока. Которые потом, конечно, развёртываются в полноценные военно-воздушные базы.

Muholov> Ну вот я как раз и пишу, что если нет сил строить полноценный авианосец, то можно строить УДК - тоже очень и очень полезная вещь.
Я говорю о том, что можно построить лёгкий авианосец /эскортный/ для прикрытия УДК и всей эскадры от удара с воздуха и огневой поддержки десанта. Т.е. УДК и лёгкий авианосец не исключают друг друга. А в одной из тем здесь предлагал их унифицировать по максимуму. Тогда либо на УДК можно будет разместить самолёты, либо на авианосце - вертолёты, в зависимости от задач.

pkl> Вот как? А я читал, американские самолёты 5 поколения проигрывали маневренные воздушные бои F-16. И был скандал, от которого создатели отмазались, что де F-22 не даст приблизиться противнику.



Поробуйте угадать без гугленья машину с таким иконостасом побед над F-22. Это очень легко на самом деле

Barbarossa> https://timokhin-a-a.livejournal.com/155944.html
Barbarossa> Крейсерские операции нового типа как ответ на американское давление
Barbarossa> интересная теория, в том числе по сввп.
Фи! Автор постулирует, что противник поведётся на наше психологическое давление. Ну а если нет? Если раскусят наш план?

Никакие операции около Пуэрто-Рико нам провести не дадут, запрут флот ещё в проливах. Так что ставка на надводные корабли закончится для нас ещё одной Цусимой. При такой асимметрии сил, которая есть сейчас, единственный выход - максимальная мобильность войск. Поэтому ставка должна делаться на сеть аэродромов, самолёты-заправщики и военно-транспортную авиацию, чтобы быстро перебрасывать войска с одного конца страны на другой а-ля переход А.В. Суворова через Альпы. И, в данной ситуации, когда у нас в любом случае должна быть по стране развитая сеть нормальных аэродромов, СВВП никаких преимуществ перед обычными самолётами не имеют, скорее, наоборот проигрывают из-за меньшей дальности и большего числа необходимых дозаправок. За единственным исключением - конвертопланы могут оказаться неожиданно полезными, чтобы высаживать войска где-нибуль на Курилах или ЗФИ. А что же флот? А основой флота должны быть атомные подлодки. ПЛАРБ, ПЛАРК и ПЛАТ /с возможностью размещение КРМБ на последних, если такая необходимость возникнет/. Только они могут проскочить Фареро-исландский рубеж, пока армия перемещается туда-сюда по-суворовски и неожиданно оказаться, допустим, в Мексиканском заливе.