[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 12 13 14 15 16 130

pkl

аксакал

tarasv> https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-22eba88403a39a772a3fdba443339e63
tarasv> Поробуйте угадать без гугленья машину с таким иконостасом побед над F-22. Это очень легко на самом деле ;)
Неуж то F-16?
   55

tarasv

аксакал

pkl> Неуж то F-16?

Мог быть, но не он.

   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv> Мог быть, но не он.

Чтобы было яснее. Эти T-38 не настоящие "агрессоры". На них летают сами пилоты F-22 изображающие противника при тренировках на месте базирования. Так гораздо дешевле чем использовать боевую матчасть. Количество проведенных ими учебных боев против F-22 огромное. Настоящим "агрессорам" ни на каких Red Flag или приелетах F-22 в Неллис на тренировки такое количество фрагов не наколотить.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Опять, ничего кроме "пустого форумного трепа, уровня сильно ниже, чем даже у ... "Жидовских комиссаров"(ц, х/ф "Диверсант)

tarasv> Это опровергате то что было отрезано фигурным цитированием. А именно утверждение вашего источника о том что RR разрабатывала сопло.

В том "диалоге", не мой источник, а человек из ОКБ им. Яковлева сказал фразу: "Интересная идея ...(ц)

Вы где (из этой цитаты) увидели утверждение, что "RR разрабатывала сопло"(ц) ???

Мало того, даже я понимаю, что "трансмиссия с вентилятором", к "поворотному соплу" относится ...
Как хвост рыбы к кряканию утки.

Или у Вас ... "Солнце светит в правый глаз. Нифига себе жара!"(ц) ???

tarasv> Тянуться никуда не надо было, истребительное подразделение Convair/GD входит в состав Lockheed.

Lockheed структурное подразделение RR ???
Или ... "Солнце светит в правый глаз. Нифига себе жара!"(ц) ???

tarasv> Тоесть по утверждению вашего источника самолет и двигатель были готовы в 1979 году. Это при том что сборка первого планера была закончена в начале 1984го а первый наземный Р79 доставили яковлевцам еще позже. С меня этих рассказов из курилки хватит.

Т.е. Вы даже "2 + 2" считаете на "куркуляторе" ???

А Разработка нескольких Изделий "параллельно" в интересах одного Самолета ... Вообще Бином Ньютона???

Не, ну чО ... Прошить можно и так. Несварения желудка от этого НЕ случается. ФАКТ.
   1818
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Никакие операции около Пуэрто-Рико нам провести не дадут, запрут флот ещё в проливах.
Автор пишет о развёртывании ещё в мирное время. О каком запирании проливов для НК в мирное время может идти речь? Блокада международных проливов - это УЖЕ война. А вот "запереть" ПЛ обнаружив их в проливных зонах и взяв на сопровождение (а это для ПЛ равносильно уничтожению) - как раз вполне реально.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Автор пишет о развёртывании ещё в мирное время. О каком запирании проливов для НК в мирное время может идти речь? Блокада международных проливов - это УЖЕ война. А вот "запереть" ПЛ обнаружив их в проливных зонах и взяв на сопровождение (а это для ПЛ равносильно уничтожению) - как раз вполне реально.
А надводный корабль нельзя взять на сопровождение? По мне так это гораздо проще. При этом кораблей у американцев достаточно, чтобы взять на сопровождение КАЖДЫЙ наш корабль и ещё останется на запугивание Северной Кореи.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> А надводный корабль нельзя взять на сопровождение? По мне так это гораздо проще. При этом кораблей у американцев достаточно, чтобы взять на сопровождение КАЖДЫЙ наш корабль и ещё останется на запугивание Северной Кореи.
Можно. Но надводный корабль вполне может успеть выпустить ракеты до своего уничтожения. Даже с минимальными средствами самообороны - просто обнаружив атаку на себя. А ПЛ - нет. Ибо с момента потери скрытности она фактически становится беззащитной целью не имеющей возможности даже оповестить командование о своей гибели в реальном времени. И никто не узнает где могилка её. О достаточности или недостаточности флота как раз в той статье и рассуждают.
Чем сопровождать к примеру такой:

с аналогом Кинжала на борту в 500 км от Вашингтона? А если их пара? Хоть один да успеет отстреляться по Пентагону и не только - в любом случае. Связь то у них непрерывная. А если ещё и Калибры на борту?
   52.052.0
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
pkl> При этом кораблей у американцев достаточно, чтобы взять на сопровождение КАЖДЫЙ наш корабль и ещё останется на запугивание Северной Кореи.
Не стоит как то выделять флот США от ВМС стран НАТО.
В отличие от пехоты, их флоты при любых раскладах будут вести совместные действия.
Не стоит забывать про флот Японии и Австралии.
Все скопом, это более 300 кораблей класса фрегат и выше.
Чем собрались с ними воевать, - десятком дизельных СКР-ов? :D
Маниловщина в чистом виде.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
MD Serg Ivanov #07.09.2018 14:26  @Divergence#07.09.2018 14:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> Все скопом, это более 300 кораблей класса фрегат и выше.
Ну и что это меняет для их берега?
Divergence> Чем собрались с ними воевать, - десятком дизельных СКР-ов? :D
Не с ними, а с берегом. Не воевать, а угрожать быстрым обезглавливающим ударом. У Варшавского договора сколько дивизий было в Европе? А Першинг-2 решил многое..
И зачем СКР? Даже такой кораблик:

успеет выпустить 4 аналога Першинг-2. А их у побережий может быть два десятка. И не особо отличишь из космоса от траулера. Значит за каждым придётся следить их кораблём. Или авиацией. Заипутся.

§ 4. Проработка перспективных проектов кораблей повышенной мореходности

При проектировании формы корпуса модели корабля повышенной штормовой мореходности за прототип принимаются непревзойденные по мореходным качествам обводы кораблей прошлого века. Это известные исторические миноносцы типа «Стерегущий», проходившие испытания на штормовых мерных милях, или крейсера, подобные “Варягу”, “Аскольду”, “Авроре”, и, конечно же, парусники эпохи Великих географических открытий. Столь «необычные» пожелания о проектировании формы корпуса, высказываемые морскими офицерами – преподавателями морских наук Калининградской мореходки середины 70-х годов, не только запомнились, но и послужили стимулом для многочисленных и успешных исследований мореходности исторических кораблей. //  Дальше — www.shipdesign.ru
 

А под прикрытием лёгкого АВ с СКВВП ваще красота.. - ну что бы не офтоп. :D
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 14:38
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Можно. Но надводный корабль вполне может успеть выпустить ракеты до своего уничтожения.
Может успеть, а может и не успеть. И что будем делать? Ставить стратегическое сдерживание в зависимость от непросчитываемой вероятности?

S.I.> Даже с минимальными средствами самообороны - просто обнаружив атаку на себя. А ПЛ - нет. Ибо с момента потери скрытности она фактически становится беззащитной целью не имеющей возможности даже оповестить командование о своей гибели в реальном времени.
Если корабль получит удар Гарпуном по радиорубке, он также ничего не успеет, ни передать, ни обнаружить.

Подводную лодку ещё надо обнаружить, причём она может оказаться не там, где её ищут. А намерения корабля становятся понятными почти сразу после его выхода, соглядатая можно повесить прямо от берегов Норвегии.

S.I.> Чем сопровождать к примеру такой:
S.I.> https://2015.f.a0z.ru/06/17-3864853-133864392659006245-1-.jpg
S.I.> с аналогом Кинжала на борту в 500 км от Вашингтона?
Да эсминец какой-нибудь с Гарпунами.

S.I.> А если их пара?
Возьмут пару эсминцев и ничего наши корабли не успеют.
   55
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 14:44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Divergence> Не стоит как то выделять флот США от ВМС стран НАТО.
А я это подразумеваю, когда пишу. :p

Так что да, положение нашего флота в реальности гораздо хуже. От того и выход один - развивать направление ПЛАРБ и ПЛАРК. И вокруг них строить флот. В этом смысле функция надводных кораблей, включая авианесущие - защита подводных сил, которые при таких обстоятельствах, как ни крути, будут основной ударной силой флота, от атаки с воздуха.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Может успеть, а может и не успеть.
Один - да. Пара - успеет всегда. Десяток - отстреляются на 80% гарантировано при наличии непрерывной связи между собой и с КП.
pkl> Если корабль получит удар Гарпуном по радиорубке, он также ничего не успеет, ни передать, ни обнаружить.
Удар всем одновременно по радиорубкам? Пропажа сигнала - уже сигнал.
   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Так что да, положение нашего флота в реальности гораздо хуже. От того и выход один - развивать направление ПЛАРБ и ПЛАРК. И вокруг них строить флот.
Проехали уже в СССР. Если ПЛАРБ нуждаются в НК - на кой нужны ТАКИЕ ПЛАРБ? БР могут размещаться на тех же НК. Логики никакой нет. Если после уничтожения НК могут уничтожить ПЛАРБ - зачем этого ждать? Надо отстреляться БР сразу при атаке на НК. Ну и НК - угроза видимая, а значит для оружия сдерживания более сильная у вражеского побережья. А ПЛАРБ - ХЗ, может за ней АПЛ от выхода из базы следит? Ну а с появлением Посейдона будущее ПЛАРБ вообще под вопросом.
   52.052.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Один - да. Пара - успеет всегда. Десяток - отстреляются на 80% гарантировано при наличии непрерывной связи между собой и с КП.
Десяток ракетных крейсеров, ты издеваешься??? Это при том, что для постоянного дежурства 10 кораблей в океане их должно быть не меньше 40. Да нам бы 22350 сделать несколько. К 202-какому-нибудь году.

Преимуществом подлодок является то, что Бореи и Антеи у нас уже есть. Ясени строятся, и куда успешнее, чем надводные корабли, сроки постройки которых корабелы систематически срывают.

S.I.> Удар всем одновременно по радиорубкам? Пропажа сигнала - уже сигнал.
Сигнал чего? Ставить на растяжку? А если шторм.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Десяток ракетных крейсеров, ты издеваешься???
Нет, это ты просто не читаешь выше:

-такой вот крейсер ракетный. Океанский Буян.
S.I.>> Удар всем одновременно по радиорубкам? Пропажа сигнала - уже сигнал.
pkl> Сигнал чего? Ставить на растяжку? А если шторм.
На всех сразу? Во всех диапазонах? И через спутник?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 15:01
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Нет, это ты просто не читаешь выше:
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> -такой вот крейсер ракетный. Океанский Буян.
А почему не парусник? Тут же был проект подлодки с парусом.

S.I.> На всех сразу? Во всех диапазонах? И через спутник?
Ну а что? Америку каждый год терзают ураганы.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Океанский Буян.
pkl> А почему не парусник? Тут же был проект подлодки с парусом.
Можно было бы зелёных порадовать - но паруса мешают пуску ракет.
S.I.>> На всех сразу? Во всех диапазонах? И через спутник?
pkl> Ну а что? Америку каждый год терзают ураганы.
А ПЛАРБ вообще без постоянной связи. Так что лучше?
   52.052.0
UA Divergence #07.09.2018 15:22  @Serg Ivanov#07.09.2018 14:26
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
S.I.> успеет выпустить 4 аналога Першинг-2. А их у побережий может быть два десятка. И не особо отличишь из космоса от траулера. Значит за каждым придётся следить их кораблём. Или авиацией. Заипутся.
В Союзе одно время носились с подобным проектом, - установка МБР на ледокол загримированый под гражданское судно.
Взвесив все за и против его зараковали.
Во-первых: это не такой уж дешевый корабль, как тебе хочется его представить. Это полноценый ракетный крейсер с соответствующим оснащением и ценой.
То что по дизайну он смахивает на гражданское судно не делает его дешевле, - скорее наоборот.
Во-вторых: для поддержания 20 корабельной группировки в Центральной Атлантике необходимо иметь не менее 80 кораблей списочного состава ( ремонт, БП, переходы морем и тд).
Это больше выпуска крейсеров всей судостроительной промышленностью СССР за 50 послевоенных лет. Для РФ такая задача неподъемна в принципе.
В-третьих: корабли носители БР черезвычайно уязвимы к внешнему воздействию.
"Случайный" таран какого нибудь рыболовного траулера мгновенно выведет выведет его из строя. А "внезапная" гибель во время урагана вообще никого не удивит.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
+
+5
-
edit
 

tarasv

аксакал

liv444.1> Вы где (из этой цитаты) увидели утверждение, что "RR разрабатывала сопло"(ц) ???

Дурочку выключите, это написано русским по белому в сообщении бывшиго сотрудника ОКБ и процитированном вами.

Вообще-то идея неплохая, Роллс-Ройс справился с изготовлением трансмиссии и вентилятора, правда форсажное сопло взяли у нас, не смущаясь, но заявили как творение Роллс-Ройс.
 


tarasv>> Тянуться никуда не надо было, истребительное подразделение Convair/GD входит в состав Lockheed.
liv444.1> Lockheed структурное подразделение RR ???

Нет. RR не разрабтывала поворотное сопло, она подрядчик который его выпускает. Сопло разработано совместно Lockheed и PW. Именно поэтому LiftFan у RR идет с (R) а 3BSM без хотя и переименован из оригинального 3BSD.

liv444.1> Т.е. Вы даже "2 + 2" считаете на "куркуляторе" ???

Другой математики для вас в нашей вселенной нет. Восемь лет на подбор материалов для сопла, при готовой машине и двигателе, про которые пишет бывший сотрудник ОКБ Яковлева обычна курилочная лапша на уши. От начала рабочего проектирования Як-141 до первого полета прошло 7 лет, а от момента выбора сочлененного сопла (изначально в проекте было плоское) и того меньше.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

tarasv> Дурочку выключите, это написано русским по белому в сообщении бывшиго сотрудника ОКБ и процитированном вами.

Что и когда мне "включать" ... "я сам соби знаю"(ц) Тем более, что "включать" начал не я.

Что касается текста:
Вообще-то идея неплохая, Роллс-Ройс справился с изготовлением трансмиссии и вентилятора, правда форсажное сопло взяли у нас, не смущаясь, но заявили как творение Роллс-Ройс.
 


А что НЕ так?
Разве РР, не заявляет, что ... "сам. все сам"(ц) ??? - Банальная констатация" Факта.

tarasv> Нет. RR не разрабтывала поворотное сопло, она подрядчик который его выпускает. Сопло разработано совместно Lockheed и PW. Именно поэтому LiftFan у RR идет с (R) а 3BSM без хотя и переименован из оригинального 3BSD.

За стоящую инфо, Спасибо большое.

Мне вот тот упоминаемый Вами ... Convair Model 200 стал интересен.
Продублирую свой вопрос здесь:

Оно пошло в "серию"?
Оно применялось на "серийном самолете"??
А если "нет", то в чем причина?
А если "да", то на каком самолете?

Спасибо за "ответ по существу" заранее!
 


tarasv> Другой математики для вас в нашей вселенной нет. Восемь лет на подбор материалов для сопла, при готовой машине и двигателе, про которые пишет бывший сотрудник ОКБ Яковлева обычна курилочная лапша на уши. От начала рабочего проектирования Як-141 до первого полета прошло 7 лет, а от момента выбора сочлененного сопла (изначально в проекте было плоское) и того меньше.

Для меня "лапша на уши", это ровно все то, что по этой теме говорите именно Вы.

Все Ваши "знания" по этой "теме" ... ссылки в инете.
Им может быть "вера" до того момента, пока не начинают говорить "люди в "теме".

Уймитесь уже, если Вас, конечно, не интересует сейчас ничего другое, кроме "боротьбы".

Вы уже однажды, на моей памяти, "нарвались" на Спеца ПРО-шника ... Ну и как ???
Или сделаем "вид", что это были НЕ Вы ???

Вы уж, будьте так Добры, своими словами но ... "коротко и исчерпывающе" про Convair Model 200.
   33
+
+3
-
edit
 

tank_bd

аксакал

liv444.1> Вы уж, будьте так Добры, своими словами но ... "коротко и исчерпывающе" про Convair Model 200.

грубо в конкурсе победил конкурент который не смог взлететь в итоге ... ( более подробно от концепции Sea Control Ship отказались посчитав бесполезными в глобальном конфликте, а для себя флот выбрал вариант от Rockwell так как опыта было больше цена меньше , но XFV-12 таки не взлетел емнип )


На дороге к F-35. General Dynamics Convair Model 200. - Бумажные миры... там подробнее и с иллюстрациями



про тот бардак в общем можно почитать там История одного факапа: как построить бесполезный истребитель – WARHEAD.SU если перенесете тендициозность изложения
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 16:53
07.09.2018 18:01, liv444.1: +1: Спасибо за инфо.
UA Divergence #07.09.2018 16:53  @tarasv#07.09.2018 15:55
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
tarasv> Нет. RR не разрабтывала поворотное сопло, она подрядчик который его выпускает. Сопло разработано совместно Lockheed и PW. Именно поэтому LiftFan у RR идет с (R) а 3BSM без хотя и переименован из оригинального 3BSD.
3BSD был изобретен в Америке в 1960-х годах, предложенный Convair для военно-морского флота США в 1970-х годах, впервые выпущенный россиянами в конце 1980-х годов, переработанный из конструкции Pratt & Whitney 1960 года для X-35 в 1990-е годы, и был выпущен в производство для F-35 в 2000-х годах.
 

Фраза звучит: переработан из конструкции Pratt & Whitney 1960 года и запущен в производство для F-35.
Без уточнений...Кем переработан? Кем запущен в производство?
   68.0.3440.9168.0.3440.91
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Вы уж, будьте так Добры, своими словами но ... "коротко и исчерпывающе" про Convair Model 200.
t.b.> грубо в конкурсе победил конкурент который не смог взлететь в итоге ...

Вот Спасибо, Камрад, Вам большое.

Берем "на заметку", та "хрень" с Convair Model 200:

- НЕ даже летала;
- НЕ строилась серийно ...

А вот с Як-141 многое (но не все) совсем наоборот.

Как говорится: "Что и требовалось доказать!"(ц)
   33
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

t.b.> грубо в конкурсе победил конкурент который не смог взлететь в итоге ... ( более подробно от концепции Sea Control Ship отказались посчитав бесполезными в глобальном конфликте, а для себя флот выбрал вариант от Rockwell так как опыта было больше цена меньше , но XFV-12 таки не взлетел емнип )
t.b.> про тот бардак в общем можно почитать

Там реально был образцово-показательный бардак в проведении конкурса. Если принципиальная реализуемость Model 200 или AV-16 могла быть подтверждена достаточно простой экспертизой то проверка реализуемости XFV-12 требовала приличного объема НИОКР. Rockwell все типа посчитали на бумажке, а флот купился на это. Не смотря на то что ни один самолет с активным крылом до этого так и не довели до приемлемого состояния. Когда концепт попал для анализа в NASA те почти сразу сказали - "не взлетит" но контракт на разработку уже был подписан и поезд ушел.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

tarasv> Там реально был образцово-показательный бардак в проведении конкурса. Если принципиальная реализуемость Model 200 или AV-16 могла быть подтверждена достаточно простой экспертизой то проверка реализуемости XFV-12 требовала приличного объема НИОКР. Rockwell все типа посчитали на бумажке, а флот купился на это. Не смотря на то что ни один самолет с активным крылом до этого так и не довели до приемлемого состояния. Когда концепт попал для анализа в NASA те почти сразу сказали - "не взлетит" но контракт на разработку уже был подписан и поезд ушел.

я как бы за бардак не спорю мне крайне не нравится как написана статья про него ..
   61.061.0
1 12 13 14 15 16 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru