Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII

SashaMaks> Уровень ответственности разный, соответственно, и уровень контроля качества тоже разный.
SashaMaks> Всё же не просто так у нас цены низкие на пуски. Народу работает много, а производимый товар дешевле... Если ещё больше нарастить контрольный аппарат, то себестоимость ещё вырастет, возможно, дешевле пустить за бугор какую-то ракету со спутником, чем пойти на такой шаг.

Это да , возможно.
Но есть разница при выводе спутников на орбиту , по сути всё одинаково , так ведь (?) , но разница - "падают" Наши или Их.

SashaMaks> Я думаю, что дело не в "казачках", а в

Казачков и засылать не надо. Если даже на Цтелевидение прорываются звонки, что сейчас на многих предприятиях космоса и оборонки не платят зарплату. Сколько работяги, саботируя по тихому , не докручивают гаек? И сколько потом ракет не взлетит? Надо понимать, что и космонавтам задерживают зарплату, коль скоро сверлятся дырки на МКС

round125> Второй раз спасли экипаж и первый раз американца.

Случаи срабатывания.
14 декабря 1966 года — Союз 7К-ОК № 1
Беспилотный. После отмены пуска по техническим причинам, ошибочно выдана команда на срабатывание САС на старте. САС отработала безупречно, но разделение привело к пожару и взрыву РН, а также гибели одного из офицеров стартовой команд.

27 сентября 1967 года — Союз 7Л-Л1 (4 Л, Зонд-4А)
Это была первая попытка беспилотного облёта Луны, но полёт закончился аварией РН в 65 км от места старта. САС сработала штатно, и спускаемый аппарат приземлился неповреждёным (если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым).

22 ноября 1967 года — Союз 7К-Л1 (4 Л, Зонд-4Б)
Вторая попытка облёта Луны. Отказ ракеты-носителя «Протон» через 4 секунды после запуска второй ступени. САС заглушила двигатели РН и спасла спускаемый аппарат (как и в случае с Союзом 7Л-Л1, если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым). Носитель упал в 300 км от космодрома.

20 января 1969 года — КК 7К-Л1 (Зонд-7А)
При попытке запуска корабля в беспилотном режиме ракета-носитель «Протон» взорвалась. САС заглушила двигатели РН и спасла спускаемый аппарат (если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым).

3 июля 1969 года — Н-1
Изделие № 5Л с беспилотным кораблём 7К-Л1А/7К-Л1С (11Ф92) «Зонд-М» (прототипом ЛОК) и макетом лунного посадочного корабля ЛК (11Ф94) комплекса Л3. Пуск состоялся 3 июля 1969 года и также закончился аварийно из-за ненормальной работы периферийного двигателя № 8 блока А. Ракета успела вертикально взлететь на 200 метров — и началось отключение двигателей. За 12 секунд были отключены все двигатели, кроме одного — № 18. Этот единственный работающий двигатель начал разворачивать ракету вокруг поперечной оси. На 15-й секунде сработали пороховые двигатели системы аварийного спасения и спускаемый аппарат, оторванный от носителя, успешно улетел. На 23-й секунде носитель плашмя упал на место старта. (Если бы полёт был пилотируемым, экипаж остался бы жив.)

5 апреля 1975 года — Союз-18-1
На 261-й секунде полёта, когда должно было произойти отделение второй ступени ракеты, этого не случилось, и ракету стало раскачивать. Сработала автоматическая система отделения возвращаемого аппарата от ракеты. Во время спуска космонавты испытали пиковую перегрузку 20 g (по другим источникам — 21,3 g и даже 26 g). Аппарат приземлился к юго-западу от города Горно-Алтайск, на высоте 1200 м на заснеженный склон горы Теремок-3. Космонавты Василий Лазареви Олег Макаров были спасены, однако, как позже выяснилось, здоровье Лазарева довольно сильно пострадало из-за больших перегрузок.

26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1
Взрыв ракеты-носителя на стартовом столе из-за неисправности в системе смазки газогенераторов первой ступени. Жертв во время аварии не было. Сработали пирозамки, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2 секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола. В течение четырёх секунд работы твердотопливных двигателей САС космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов без последствий для здоровья испытали перегрузки от 14 до 18 g, поднявшись на высоту 650 метров и затем по инерции до 950 метров, где произошло раскрытие парашюта. Через 5 минут спускаемый аппарат с космонавтами приземлился в четырёх километрах от места аварии. По состоянию на 2018 год, это единственный случай, когда была задействована двигательная установка САС на головном обтекателе для спасения экипаж.

11 октября 2018 года — Союз МС-10
Произошло аварийное отключение двигателей второй ступени на 165-й секунде после отделения боковых блоков первой ступени от центрального блока второй ступени. За несколько секунд до этого был штатно отстрелен основной двигатель САС, поэтому эвакуацию спускаемого аппарата обеспечивали дополнительные твердотопливные двигатели, расположенные в головном обтекателе. В составе экипажа были космонавт «Роскосмоса» Алексей Овчинин и астронавт НАСА Тайлер Хейг, третье место на корабле занял контейнер с грузом (место предназначалось для последующего возвращения саудовского космонавта).

round125>> Второй раз спасли экипаж и первый раз американца.
EG54> Случаи срабатывания.
EG54> ...

Как любопытно! И очень интересно, если так хорошо работает система спасения, то почему Фобос-Грунт не был спасен? (Вопрос риторический)

round125>>> Второй раз спасли экипаж и первый раз американца.
EG54>> Случаи срабатывания.
EG54>> ...
Salimbek> Как любопытно! И очень интересно, если так хорошо работает система спасения, то почему Фобос-Грунт не был спасен? (Вопрос риторический)

А что , тебе не любопытно отличие Союза от Зенит-2 ?
Почитай на досуге , в поиске не забанили.

Salimbek>> Как любопытно! И очень интересно, если так хорошо работает система спасения, то почему Фобос-Грунт не был спасен? (Вопрос риторический)
Maksimys> А что , тебе не любопытно отличие Союза от Зенит-2?
Насколько я знаю, пилотируемый вариант "Зенита" тоже должен был иметь САС?

Полл> Насколько я знаю, пилотируемый вариант "Зенита" тоже должен был иметь САС?

По крайней мере "Фобос в Грунт" был не пилотируемый вариант нагрузки , которую выводил Зенит-2.

САС там нет.

Между Союзом и Зенитом только одно общее = это ракеты .

Salimbek> Как любопытно! И очень интересно, если так хорошо работает система спасения

Любопытно, то САС успешно показала себя и у американцев на испытании. Ракета взорвалась в полете и САС успешно стартовала с капсулой.


Где острые кончики, там и САС.

Видео с борта "Союз МС-10"

Xan> 1.
Xan> Для расчёта теоретического удельного импульса (УИ) есть прекрасная прога Пропеп.
Xan> 2.
Xan> Скорость горения топлива зависит от давления.
Xan> 3.
Xan> Расчёт сопла.
Xan> 4.
Xan> Что такое k и почему выбрана картинка с k=1.2
Xan> 5.
Xan> Площадь горения к площади критического сечения — Кн.

Не та последовательность.

Сначала идёт некая геометрия двигателя, от которой далее хочется узнать какое будет рабочее давление, потом какое для этого потребуется сопло, какой будет УИ, график тяги и время работы двигателя, высота и скорость полёта ракеты на нём.

Задача от обратного - это уже оптимизация под конкретный параметр - точно не для начинающих.

Вот эту логику и надо поставить в формулы и эксперименты строго по полочкам.

EG54> успешно показала себя

Поздравляю тех, кто понимает роль и значение Великой социалистической октябрьской революции, с праздником.
70 дней, 70 лет, теперь на очереди 700 лет.

Xan> Скорость_при_давлении = Скорость_при_атмосфере * Давление_в_степени n
Xan> v_p = v_1 * p^n
Xan> где n — "показатель степени в законе горения"
Xan> Хороший — 0.5 или меньше.
Xan> Определяется показатель только экспериментально,

Порылся по сусекам и не нашел как экспериментально определить это n. Нельзя ли пояснить? Если не затруднительно.

Нашел, что Ркр=Рсреза сопла/Р давления в двигателе. Поэтому значение Ркр для газов будет зависеть от их атомности, влияющей на величину адиабаты k.
Для однотомного газа k=1.66 и Ркр=0.49
для2-х атомного =1.4 b Ркр=0.528
Для 3-х атомного и в том числе для перегретого водяного пара
и большинства выхлопных газов двигателей
k=1.3 и Ркр=0.546
Мудрая институтская лекция откуда взял показатели не отделяет критическое давление от k.
Читаю и перечитываю, но только понятны выводы.

EG54> 70 дней, 70 лет, теперь на очереди 700 лет.

Развивайся Красный флаг!
Сталин!
Берия!
Гулаг!

Xan>> Определяется показатель только экспериментально,
EG54> Порылся по сусекам и не нашел как экспериментально определить это n. Нельзя ли пояснить? Если не затруднительно.

Жгут топливо при двух или более разных давлениях, замеряя скорость.
Дальше можно примитивно, как в прошлые века, построить график в двойном логарифмическом масштабе и наклон графика сразу даст показатель.

Богатенькие Буратины жгут в специальных камерах, где поддерживается постоянное заданное давление.
Голодранцы — в стендовых двигателях. И потом по графику тяги и геометрии сопла рассчитывают давление и скорость.

Xan> Богатенькие Буратины
Xan> Голодранцы

Интересно, а как ты назовёшь тех, кто пользуется готовенькими данными и в качестве "благодарности" кидается в авторов данных г..ном?

EG54> Порылся по сусекам и не нашел как экспериментально определить это n. Нельзя ли пояснить? Если не затруднительно.

Этот показатель - это всего лишь математическое приближение закона горения, выраженное в степенном виде. Вовсе необязательно, что оно будет именно таким на всём интересующим диапазоне давлений. Тем не менее, данная аппроксимация хорошо приближает его. Ориентировочно для диапазона давлений до 20атм можно использовать один показатель, а от 20атм до 100атм второй - это будет кусочковое разбиение этой зависимости и приближение двумя степенными функциями, так как часто именно в этих диапазонах показатель заметно меняется и чаще уменьшается.

Для отдельно взятого диапазона давлений вычисляется он так:

1. Измеряешь скорость горения топлива при P1 = 1[атм], т.е. просто сжигаешь образец в атмосфере, получаешь V1 = 2[мм/с];
2. Измеряешь скорость горения в торцевом двигателе под некоторым давлением, например, получится давление P2 = 10[атм] и скорость горения V2 = 5[мм/с];
3. Потом вычисляешь n по формуле: n = Ln(V2/V1)/Ln(P2/P1) = Ln(5/2)/Ln(10/1) = 0,4;

Зависимость для такого топлива будет выглядеть так: V = 2·P^0,4.

Xan> Конструктарий виноват. (Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII [Xan#24.07.13 01:28])

Интересно, будет опровержение или что-то типа: "Ой, я был не прав...".

SashaMaks> Интересно, будет опровержение

Я не телепат.
Я не слежу дотошно за движением твоей мысли.
Даже за твоими текстами не слежу.

А твоя постоянная ошибка — думать, что все (и я тоже) знают, о чём ты ДУМАЕШЬ.
Это не так, не знают. И я не знаю.

Поэтому, если ты поднимаешь тему прошлых веков, лет или месяцев, предъяви ЦЕЛИКОМ всю логическую цепочку, которая сподвигла тебя поднять тему.
Иначе написанное тобой непонятно.

SashaMaks> Зависимость для такого топлива будет выглядеть так: V = 2·P^0,4.


Распечатал и подшил в папку ракетных мудростей. А то потом не найти.

EG54>> 70 дней, 70 лет, теперь на очереди 700 лет.

Xan> Гулаг!

Гулаг родимое пятно России на всем протяжении её истории. Как у Горбачева, от рождения и на всю жизнь.
А 700 лет будут. Только китайскими. И мы будем китайцами. Как 300 миллионов китайцев, в одной из провинций Китая, носителей такой же гаплогруппы Р1А, как у нас. (Скорее это троюродные наши братья на век). И будут потомки с удивлением узнавать, что когда-то на русской равнине жили люди широкими глазами, а не как в сейчас в будущем, с раскосыми и жадными глазами. Пример в видео..

Xan> А твоя постоянная ошибка — думать, что все (и я тоже) знают, о чём ты ДУМАЕШЬ.

О, новый наезд
"Знать" и "следить" - это разные события, то правильно именно это:

Xan> Я не слежу дотошно за движением твоей мысли.

Тогда, получается, что это у тебя ошибка - в нежелании вникать.
А так да, у меня столько проблем со всем и всё в ошибках, постоянно! Тебя тут послушать, так и не понятно вообще, как я существую! Я же даже не знаю, сколько будет 2х2!

Xan> Это не так, не знают. И я не знаю.

За всех ответил! Или это такая апелляция к аудитории? Не напомнить о чём говорит такой приём "дискуссии"?

Xan> Поэтому, если ты поднимаешь тему прошлых веков, лет или месяцев, предъяви ЦЕЛИКОМ всю логическую цепочку, которая сподвигла тебя поднять тему.

О, как! Ты же сам просил: "простыни не писать"! А теперь что? Зачем?
SashaMaks> Интересно...
Просто интересно стало, раз ты такой весь идеальный и безошибочный, то вот простой пример того, чтобы в этом убедиться:

Xan> Иначе написанное тобой непонятно.

В видео наиболее понятно Владимир Титов по-русски говорит о том, что "защита от дурака" при монтаже датчика предусмотрена конструктором и даже технологом из чего следует вывод, который снимает всякую вину с конструктора как минимум в данном случае. Т.е. ты должен признать, что был неправ тогда в:
Xan> Конструктарий виноват.
И заодно для полноты картины ещё и извиниться перед конструктором за пренебрежительно-оскорбительный тон обращения: "Конструктарий".

Ну давай, у тебя получится

SashaMaks> В видео наиболее понятно Владимир Титов по-русски говорит о том, что "защита от дурака" при монтаже датчика предусмотрена конструктором и даже технологом

Каким в таком случае надо быть кулибиным, чтобы датчик поставить не правильно. Он что может прибивается гвоздями?

EG54> Каким в таком случае надо быть кулибиным, чтобы датчик поставить не правильно. Он что может прибивается гвоздями?

Нет, датчик просто прикручивается. На ответной площадке есть небольшой выступающий штифт между отверстиями по вертикали, который должен попадать в паз на раме датчика. Штифт немного смещён относительно вертикали и не даёт прикрутить датчик не правильно в направлении "верх/низ". При не правильной ориентации просто до конца не сойдутся площадки, останется небольшой зазор между ними - это должно включить мозги у монтажника, что он делает что-то не так. Но тот почему-то решил просто от души закрутить болты по крепче и пусть не до конца, но почти до конца свести площадки силой.