Проблемы советской авиации Второй мировой войны

deccer> 4 узла с болтами - крепление крыла к раме фюзеляжа ЕМПНИП.
да ну? А на схеме найдешь это? ))
А то ведь там было иное написано.

Bredonosec>>> Про склейку дюралевых лонжеронов в годы ВВ2.... хм...
deccer> Не хм, а деревянные лонжероны. Клеили. Не слыхал?
Деревянные лонжероны як-9?
Всё чудесатее и чудесатее ))
Ты там с темой не ошибся?

DustyFox>>> Примеры? Именно за выпуск в воздух самолет с агрегатами не из формуляра.
deccer> Ветераны за формуляры не пишут... Один DustyFox про них говорит .

Потому, что DustyFox знает что говорит. Это жесткая система. И этой системе в нашей авиации уже почти девяносто лет. Во многом благодаря именно этой системе наши самолеты падают куда реже, чем могли бы. А ветераны не только про формуляры пишут мало, это тема рутинная, скучная и не интересная, как и еще многое в авиации.

DustyFox>>> Примеры? Именно за выпуск в воздух самолет с агрегатами не из формуляра.
deccer> Ветераны за формуляры не пишут.
deccer> Кого нынче интересует сколько времени сушить второй слой аэролака?
Только сейчас сообразил - что значит замыленный взгляд! - формуляр, к тому сколько времени сушить второй слой аэролака(что ты под этим понимаешь, тоже тема отдельного разговора!)))), не имеет ни малейшего! В формуляре, если кратко, перечислены номера агрегатов и приборов установленных на конкретном самолете, крупные работы и ремонты проведенные на нем, налет часов, еще дофига всякого, но вот то что ты говоришь, сиречь технология работ и их расписание - пишется в регламентах.

deccer>> 4 узла с болтами - крепление крыла к раме фюзеляжа ЕМПНИП.
Bredonosec>> да ну? А на схеме найдешь это? ))
Bredonosec>> А то ведь там было иное написано.


Чё там иное? Поз.7 и 14 - стыки лонжеронов. Накладки с заклепками - видны невооруженным взглядом.
Поз.9 и 13 - узлы крепления крыла к фюзеляжу.

Bredonosec>> Деревянные лонжероны як-9? Ну раньше, на Як-1 были деревянные, и тоже неразъемные.

Bredonosec>> Ты там с темой не ошибся?
А что Як-9 с чистого листа писан? Он ить развитие Як-1. И эта особенность конструкции Як-9 перешла на него от Як-1.

.
DustyFox>> Потому, что DustyFox знает что говорит.
Да мы уже давно в курсе.
DustyFox>> Это жесткая система. И этой системе в нашей авиации уже почти девяносто лет. Во многом благодаря именно этой системе наши самолеты падают куда реже, чем могли бы.
Да. Тридцать с лишним лет назад мне вталдычивали тот факт, что военная авиация на конец 80-х - самый безопасный вид транспорта. Но не завлекся я тогда ..
DustyFox>> А ветераны не только про формуляры пишут мало, это тема рутинная, скучная и не интересная, как и еще многое в авиации.
Увы, многие решения/объяснения тогдашних проблем, нам сейчас непонятные, имеют корнями вот это самое - скучное, рутинное..

DustyFox>>- формуляр, к тому сколько времени сушить второй слой аэролака(что ты под этим понимаешь, тоже тема отдельного разговора!)))), не имеет ни малейшего!
Да я сводил вместе потому, что они есть вещи, (как многие другие), малоупоминаемые в обсуждениях самолетов ВОВ. В статьях, подобных Истребитель Як-9, Характеристики ТТХ Самолета, Обзор Кабины с Фото и Видео
о них ни гу-гу.
DustyFox>> В формуляре, если кратко, перечислены ...но вот то что ты говоришь, сиречь технология работ и их расписание - пишется в регламентах.
Это мы в курсе. Потому, что не один DustyFox знает что говорит

deccer> Чё там иное? Поз.7 и 14 - стыки лонжеронов. Накладки с заклепками - видны невооруженным взглядом.
и с чего ты взял, что жти накладки сплошные?
еще раз перечитай тему и не отнимай время попусту


deccer> А что Як-9 с чистого листа писан? Он ить развитие Як-1.
ну давай заодно расскажем, что все самолеты - продолжение аппарата братьев райт, а значит у них та же ксс.
Нешто нельзя обойтись без глупого троллинга?

DustyFox>>> Тогда туда всё не касающиеся МиГ-23 нужно будет перенести.
deccer> Увы, не в моих силах.

Перенес

Bredonosec>> и с чего ты взял, что жти накладки сплошные?
Да потому, что подобные стыки собирал. Не лонжероны Як-9 1944г, но схожие по технологии.
Bredonosec>> еще раз перечитай тему и не отнимай время попусту
Не нравятся моя информация - не читай. Чем я могу помочь, коли отсутствует в крыле разъемный узел?

Bredonosec>> ну давай заодно расскажем, что все самолеты - продолжение аппарата братьев райт, а значит у них та же ксс.
Рассказывай. Ненаказуемо в этой теме.

deccer> Да потому, что подобные стыки собирал. Не лонжероны Як-9 1944г,
Не его - значит не его. И не надо пытаться свернуть тему.
Указано, что разъем по центру - значит разьём, а не фантазии про заклепки.

deccer> Не нравятся моя информация - не читай. Чем я могу помочь, коли отсутствует в крыле разъемный узел?
А кто сказал, что ваша фантазия - "информация"? Эта фантазия противоречит официальной. С машиной вы дела не имели. Чего мне ваши фантазии воспринимать всерьез?

DustyFox> Потому, что DustyFox знает что говорит. Это жесткая система. И этой системе в нашей авиации уже почти девяносто лет. Во многом благодаря именно этой системе наши самолеты падают куда реже, чем могли бы. А ветераны не только про формуляры пишут мало, это тема рутинная, скучная и не интересная, как и еще многое в авиации.

Листай, просвещайся про редкие падения. И это статистика только по гражданским бортам. Я говорю еще раз - не надувай пузыри.

DustyFox>> Потому, что DustyFox знает что говорит. Это жесткая система. Во многом благодаря именно этой системе наши самолеты падают куда реже, чем могли бы.
xo> Листай, просвещайся про редкие падения. И это статистика только по гражданским бортам. Я говорю еще раз - не надувай пузыри.

Ты вообще когда нибудь читаешь на что отвечаешь? Где у меня написано про редкие падения?

DustyFox>>. Внести другие ОЧК, или крыло целиком, в формуляр самолета и тогда гемор был неприподъемный, ..
"22 августа 1942 г.
Докладываю по существу вопроса о списании с 45 ад аварийных самолетов: ТБ-7 №4224 (Кашино), 4226 (Иваново) и 42096 (район аэродрома завода №22).
Восстановление означенных самолетов заводом № 22 НКАП в данное время осуществлено быть не может, так как ряд основных деталей: крылья, Ф-3, центроплан, а также мелкие детали оборудования самолетов заводом использованы для выпуска серийных машин.
Так, например, на самолет ТБ-7 №42048 установлены крылья и центроплан самолета №42096, Ф-3 с самолета №4226 используется для ремонта самолета №42076. Прошу самолеты ТБ-7 №4224, 4226 и 42096 с 746 Ап 45 АД списать и выслать инспекторское свидетельство.
Пом командира 45 аддд по иас инженер-майор Ануров"

DustyFox>>>. Внести другие ОЧК, или крыло целиком, в формуляр самолета и тогда гемор был неприподъемный, ..
deccer> "22 августа 1942 г.

Если мне не изменяет мой склероз, ТБ-7 "слегка" поболее размерами истребителя, стоит "слегка" дороже истребителя, и выпускался "слегка" меньшей серией, чем истребители... Я ведь не ошибаюсь?
Я те больше скажу,.. в условиях авиастроительного завода вообще в легкую из одного самолета другой делали, зачастую слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам. Кроме того, внезапно, именно завод имеет право не только писать в формуляры самолета, но и даже их выпускать. Соответственно и писать завод имеет право в эти формуляры всё то, что посчитает нужным. Я тебе еще больше скажу, вдруг ты не знал?.. [показать]

Приведенный пример тобой вообще перпендикулярен обсуждаемой теме. Неумелая интеграция теплого и мягкого.

DustyFox>> Если мне не изменяет мой склероз, ТБ-7 "слегка" поболее размерами истребителя, стоит "слегка" дороже истребителя, и выпускался "слегка" меньшей серией, чем истребители... Я ведь не ошибаюсь?
Нет, не ошибаешься. Я токмо пример привел, подтверждающий твои слова, про гемор изрядный сказанные.
Ведь даже поврежденный до нельзя, надо еще было списать...
DustyFox>> Я те больше скажу,.. в условиях авиастроительного завода вообще в легкую из одного самолета другой делали, зачастую слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам.
Это из ЯКа - ЛАГГ что ли? О-о-о!

deccer> Это из ЯКа - ЛАГГ что ли? О-о-о!

Зачем? Ну, хотя бы, из ЛаГГа - Ла!

deccer>> Это из ЯКа - ЛАГГ что ли? О-о-о!
DustyFox>> Зачем?
А я почем знаю?
DustyFox>>Ну, хотя бы, из ЛаГГа - Ла!
DustyFox>>слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам.
Походу, слабопохожесть Лагг и Ла есть весьма спорное утверждение. Особливо про Ла-5 1942г.

deccer> Походу, слабопохожесть Лагг и Ла есть весьма спорное утверждение. Особливо про Ла-5 1942г.

Это по комплексу ТТХ и внешне, о чем собсно речь и шла? Весьма альтернативное здравому смыслу утверждение!
Резюмирую: авиастроительный завод может вносить любые согласованные с КБ изменения в конструкцию самолета, и на свое усмотрение менять все прописанные в формулярах агрегаты. Даже если для этого требуется полная или частичная их разборка. У авиаремзавода прав на внесение изменений в конструкцию самолета уже значительно меньше. Только по бюллетеням. В ПАРМе - ремонт силовых элементов агрегатов, без "импровизаций". В полку max могут часы и УС поменять, и так, по мелочи. Капоты (хотя тоже подгонять придется), органы управления, шасси, СУ. В принципе и все.
Возвращаясь к Якам, с которых собсно речь и зашла, с аварийного Яка в полку едва ли кто рискнул бы переставлять крыло на другую машину. Это я уже говорил. Следовательно скорость разборки истребителю WWII, сравнимая со скоростью разборки АК-47, никому не нужна. Это лишний вес и, следовательно, ухудшение ТТХ, заметно большая стоимость в серии - т.е. никому болеющему за Победу, а не за свой кошелек, не нужное. Вилли Мессершмитту, к счастью, нужное. Впрочем, я это уже здесь не однократно озвучивал. Повторяю все это не deccer'у, а более адекватным форумчанам, поскольку прекрасно помню дискуссию с ним, ходившую по кругу несколько страниц, после его попыток оценивать параметры И-16 с позиции танка Т-26 ...

deccer>> Походу, слабопохожесть Лагг и Ла есть весьма спорное утверждение. Особливо про Ла-5 1942г.
DustyFox>> Это по комплексу ТТХ и внешне, о чем собсно речь и шла? Весьма альтернативное здравому смыслу утверждение!
Это утверждение происходит от реплики ув. DustyFox :
" Я те больше скажу,.. в условиях авиастроительного завода вообще в легкую из одного самолета другой делали, зачастую слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам."
Ув.DustyFox таки виднее.
Применительно к нашей теме - можно сказать : ИЗ Яка - Лагг. Тоже слабо похоже.

DustyFox>> Резюмирую:...
Благодарим за разъяснение.

deccer> Ув.DustyFox таки виднее.
deccer> Применительно к нашей теме - можно сказать : ИЗ Яка - Лагг. Тоже слабо похоже.
Ну, ув. deccer пытался же из Т-26 сделать И-16, получилось не очень... Лавочкин попытался из ЛаГГ сделать Ла - у него получилось замечательно! Если ув. deccer покажет, где я говорил о переделке ЛаГГа в Як - буду весьма признателен (правда сильно изумлен).
Любой серийный авиастроительный завод свободно может переделать один самолет в другой, обычно используя агрегаты, которые может выпускать на своей оснастке, но иногда, если игра стоит свеч, может сделать и не характерные для его оснастки агрегаты на коленке, либо сделав новую оснастку.
Если ув. deccer заплатит - авиастроительный завод сделает из ЛаГГа Як, возможно даже не поинтересовавшись на кой вообще ув. deccer'у нужна подобная хрень, но что-то мне подсказывает, что у ув. deccer'а на подобное извращение не хватит бабосиков.

deccer>> Применительно к нашей теме - можно сказать : ИЗ Яка - Лагг. Тоже слабо похоже.
DustyFox>> Ну, ув. deccer пытался же из Т-26 сделать И-16, получилось не очень...
Увы, весьма неудачный выбор - deccer невысоко оценивает Т-26. И хотелось бы, чтобы ув.DustyFox указал то сообщение, в котором deccer "пытался .. из Т-26 сделать И-16". Хиханьки-хаханьками, но меру знать надо..
DustyFox>> Лавочкин попытался из ЛаГГ сделать Ла - у него получилось замечательно!
Ну да, ВМГ сменили.
DustyFox>>Еще раз Если ув. deccer покажет, где я говорил о переделке ЛаГГа в Як - буду весьма признателен (правда сильно изумлен).
Да какие проблемы? " Я те больше скажу,.. в условиях авиастроительного завода вообще в легкую из одного самолета другой делали, зачастую слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам."
Тема про что? Советская авиация времен Второй мировой. Подтема - про отечественные истребители. Производство МиГов быстро свернули, остались в серии истребители Яковлева и Лавочкина
Что можно понять из вышецитированной фразы ув. DustyFox? Что авиазаводы в легкую делали из Яка - ЛаГГ. Или наоборот.
Ну, ежели Вы речь вели про современные авиазаводы - тады ОЙ! Тогда моя логика неверна. Я то про Вторую мировую...
DustyFox>> Любой серийный авиастроительный завод свободно может ....
Сейчас - или тогда?
DustyFox> Если ув. deccer заплатит -..
Сначала б надо поинтересоваться а нафига козе баян деккеру заказывать что-то на авиазаводе? Есть ли ему необходимость? А уж потом все остальное.

deccer>>> Применительно к нашей теме - можно сказать : ИЗ Яка - Лагг. Тоже слабо похоже.
DustyFox>>> Ну, ув. deccer пытался же из Т-26 сделать И-16, получилось не очень...
deccer> Увы, весьма неудачный выбор - deccer невысоко оценивает Т-26. И хотелось бы, чтобы ув.DustyFox указал то сообщение, в котором deccer "пытался .. из Т-26 сделать И-16"
"- Вы страдаете манией величия?
- Я ей наслаждаюсь!" Чё, всерьез думаете, что кинусь искать? Где-то там, где речь шла о радиостанциях на самолетах, куда Вы попытались неуклюже впихнуть радиостанцию от Т-26.
ЕМНИП прямо в этой ветке, или где-то в соседней.
deccer> DustyFox>> Лавочкин попытался из ЛаГГ сделать Ла - у него получилось замечательно!
deccer> Ну да, ВМГ сменили.
Мой слабо шарящий в теме друк... Сменить СУ на самолете, особенно столь радикально, как это было сделано на ЛаГГ/Ла - это сделать новый самолет. ТЧК. Самолет в этом плане принципиально отличается от трактора.

DustyFox>>> Еще раз Если ув. deccer покажет, где я говорил о переделке ЛаГГа в Як - буду весьма признателен (правда сильно изумлен).
deccer> Да какие проблемы? " Я те больше скажу,.. в условиях авиастроительного завода вообще в легкую из одного самолета другой делали, зачастую слабо походивший на донора и внешне, и по параметрам."
deccer> Что можно понять из вышецитированной фразы ув. DustyFox? Что авиазаводы в легкую делали из Яка - ЛаГГ. Или наоборот.
Передерг незачетный. Столь своеобразно сказанное мной и любезно процитированное Вами, может понять наверное только deccer. Где там полслова про переделку Яка в ЛаГГ, или наоборот?

DustyFox>>> Любой серийный авиастроительный завод свободно может ....
deccer> Сейчас - или тогда?
И сейчас, и тогда. Примеры я уже приводил, есть желание - изучайте, нет - повторять лень.

М.и.к.>> ПО таблице, основная истребительная сила Як-9, ЛаГГ-3 вообще не упоминается.
DustyFox> ЛаГГи выпускали в Тбилиси после эвакуации туда авиазавода из Таганрога, поскольку ничего путного тогда делать он был не в состоянии, а кадры сохранить было необходимо. Да и ЛаГГи последних серий все таки были уже совсем не те, что в 41-42-м - и мотор другой, и конструкция планера претерпела существенные изменения. ТТХ 66 серии на уровне Густавов,

Не на уровне густавов а на уровне того фуфда что намеряли на поломанном густаве и на уровне е7N(Перемоторенный под мотор ранних фридрихов эмиль) и местами сопоставимо с фридрихом.

Принципиальнейшим моментом была неадыкватная рабо а нагнетателя, что было интерпретировано как пониженная высотность мотора и с целью почышения конкурентноспособности машин яковлева было выдано за реальные ттх. Подлог вскрылся к 44м, за что был осуждён шахурин и только.

В реальности густав ранний имел около 650ти на 6000 и уделывал все машины кроме ла7 ниже 4000 и як3 ниже 2500. Выше 5000 густав уделывал даже миг3 серийный.

deccer>> DustyFox>> Лавочкин попытался из ЛаГГ сделать Ла - у него получилось замечательно!
deccer>> Ну да, ВМГ сменили.
DustyFox> Мой слабо шарящий в теме друк... Сменить СУ на самолете, особенно столь радикально, как это было сделано на ЛаГГ/Ла - это сделать новый самолет. ТЧК. Самолет в этом плане принципиально отличается от трактора.

Общеизвестно, что первые серийные Ла-5 имели ту же КСС фюзеляжа с фальшбортами надставленными. В дальнейшем уже , выпустив, н-ное кол-во перешли в серии к человеческой конструкции.

ttt>> Учитывая подавляющее преимущество в силах, массовый напалм и огнеметы ожидаемо.
s.t.> И только советы решили побольше своих солдат положить чисто из соображений "будем честно бицца?"

Бились как могли, а англо-американские бомбежки городов особого военного эффекта не дали. Военное производство в Германии быстро росло до тех пор пока промышленные районы не начали занимать войска противников. Советская военная машина была занята более актуальными задачами, чем истребление мирных жителей и разрушение жилого фонда противника. И, судя по результатам, решала их весьма эффективно.