-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/12/128x128-crop/21-11262297-4922f6r1s17a1.jpg)
Проблемы советской авиации Второй мировой войны
флейм об авиадвигателях, проблемах производства и т.п.Теги:
V.Stepan
s.t.> четыре сотни машин 66 серии в Тбилиси.
Только, НЯП, на фронт они не шли, шли в учебные полки.
Только, НЯП, на фронт они не шли, шли в учебные полки.
инфо
инструменты
spam_test
V.Stepan> Только, НЯП, на фронт они не шли, шли в учебные полки.
Возможно, повоевали на востоке.
Возможно, повоевали на востоке.
Bredonosec
s.t.> Возможно, повоевали на востоке.
зачем? Ла-5-тых и 7-х после окончания войны было мало? Як-9-тых мало? Як-3-их мало?
Смысл тащить на фронт устаревшую к тому времени машину при избытке новейших?
Или у вас позиция "крЪёвафый совЪёк фсЪё дЪелал длЪя смЪерти свЪёих граждЪян"?
зачем? Ла-5-тых и 7-х после окончания войны было мало? Як-9-тых мало? Як-3-их мало?
Смысл тащить на фронт устаревшую к тому времени машину при избытке новейших?
Или у вас позиция "крЪёвафый совЪёк фсЪё дЪелал длЪя смЪерти свЪёих граждЪян"?
Bredonosec> зачем?
Не знаю зачем, но:
Т.е. де-факто не воевали, как я понимаю.
Не знаю зачем, но:
Самолёты ЛаГГ-3 применялись в боевых действиях против Японии в 1945 году в качестве истребителя ПВО для прикрытия своих объектов (в частности, 41-й иап ВВС ТОФ)
Т.е. де-факто не воевали, как я понимаю.
V.Stepan> Т.е. де-факто не воевали, как я понимаю.
То есть, просто не перевооружали второстепенные части, не участвующие в собственно кампании. При серьезном риске контратак прикрыли бы дополнительными современными.
То есть, просто не перевооружали второстепенные части, не участвующие в собственно кампании. При серьезном риске контратак прикрыли бы дополнительными современными.
Bredonosec> То есть, просто не перевооружали второстепенные части, не участвующие в собственно кампании.
Я это и имел ввиду.
Я это и имел ввиду.
Fomalhaut
новичок
Сообщение было перенесено из темы Миг-23
.
Карельские», а ещё дольше «морские» ЛаГГ-3 на Балтике воевали вплоть до окончания войны, однако количество этих самолётов было невелико, и интенсивность их действий была невысокой. В итоге бои по освобождению Крымского полуострова, где ЛаГГ-3 активно вели воздушные бои почти до середины 1944 года, и не единичными машинами, а целой группировкой численностью до 200 самолётов, стали последним по-настоящему крупным эпизодом боевого применения этого истребителя.
Это сообщение редактировалось 02.11.2018 в 08:12
Bronetemkin
Bredonosec> То есть, просто не перевооружали второстепенные части, не участвующие в собственно кампании. При серьезном риске контратак прикрыли бы дополнительными современными.
Насколько помню , ничего серьезнее Ки-21 в составе Квантунской армии не было . Так что Лагги 66 серии вполне могли бы с ними повоевать . А перебрасывать современные самолеты из Европы вряд ли было целесообразно , во всяком случае - яки
Насколько помню , ничего серьезнее Ки-21 в составе Квантунской армии не было . Так что Лагги 66 серии вполне могли бы с ними повоевать . А перебрасывать современные самолеты из Европы вряд ли было целесообразно , во всяком случае - яки
Bronetemkin> Насколько помню , ничего серьезнее Ки-21 в составе Квантунской армии не было . Так что Лагги 66 серии вполне могли бы с ними повоевать . А перебрасывать современные самолеты из Европы вряд ли было целесообразно , во всяком случае - яки
по памяти, к квантунской операции жуков с миллионной группировкой перебросился туда. И там в составе были и воздушные и наземные части. Все свои.
по памяти, к квантунской операции жуков с миллионной группировкой перебросился туда. И там в составе были и воздушные и наземные части. Все свои.
Сообщение было перенесено из темы Миг-23
.
МиГ-23, а не ЛаГГ-3, а тем более не Жуков в Маньчжурии)))
Bredonosec> по памяти, к квантунской операции жуков с миллионной группировкой перебросился туда. И там в составе были и воздушные и наземные части. Все свои.
на счет Жукова сказать не могу , а вот яки , в отличие от большинства других истребителей , не имели отъемных консолей крыла , т.е. их было невозможно погрузить на ж\д платформу , а значит , надо было гнать своим ходом через всю страну .на фейхоа ?
на счет Жукова сказать не могу , а вот яки , в отличие от большинства других истребителей , не имели отъемных консолей крыла , т.е. их было невозможно погрузить на ж\д платформу , а значит , надо было гнать своим ходом через всю страну .на фейхоа ?
Bronetemkin> на счет Жукова сказать не могу , а вот яки , в отличие от большинства других истребителей , не имели отъемных консолей крыла , т.е. их было невозможно погрузить на ж\д платформу , а значит , надо было гнать своим ходом через всю страну .на фейхоа ?
эээ... а гугл говорит,что як-9 и поставлялись в комплекте с 2 парами отьемных консолей крыла.
Или вот так -
впрочем, не яки так лавки, без разницы. Современных типов к концу войны было вдоволь.
Да и в корейской войне использовались еще воевавшие в вв2 с немцами як-9. Массово. То есть, таки или везли как-то (например, снимая крыло целиком), или же без консолей, или что.
эээ... а гугл говорит,что як-9 и поставлялись в комплекте с 2 парами отьемных консолей крыла.
Или вот так -
Обшивка крыла на «девятке» осталась фанерной, при этом носки крыла, имевшие довольно сложную конфигурацию, предварительно изготавливались на деревянной болванке, а затем вся обшивка приклеивалась к специальным фанерным накладкам, зафиксированным на металлических полках лонжеронов заклепками. Крыло двухлонжеронной конструкции состояло из двух отъемных консолей, стыковавшихся между собой по оси самолета.
Истребитель с индексом "Р" (истребитель-разведчик Як-9Р)
Истребитель-разведчик Як-9Р // techno-story.ruвпрочем, не яки так лавки, без разницы. Современных типов к концу войны было вдоволь.
Да и в корейской войне использовались еще воевавшие в вв2 с немцами як-9. Массово. То есть, таки или везли как-то (например, снимая крыло целиком), или же без консолей, или что.
shon13
Bronetemkin> на счет Жукова сказать не могу , а вот яки , в отличие от большинства других истребителей , не имели отъемных консолей крыла....
Прежде чем что-то утверждать, сначала ознакомься с вопросом.Неразъемное крыло было у Як-1. У других типов Яков- разъемные консоли.
Прежде чем что-то утверждать, сначала ознакомься с вопросом.Неразъемное крыло было у Як-1. У других типов Яков- разъемные консоли.
shon13> Прежде чем что-то утверждать, сначала ознакомься с вопросом.Неразъемное крыло было у Як-1. У других типов Яков- разъемные консоли.
Золотые слова .Так может быть , Вы покажите на картинке , где у Яка отъемные консоли ?
а вот описание конструкции крыла -
Профиль крыла - модифицированный "Кларк-YH" 16 %-й относительной толщины в корне. Набор крыла - 38 нервюр и стрингеры-рейки квадратного сечения под обшивкой - оставался деревянным, кроме четырех узловых нервюр, дуралюминовых в их средней части между лонжеронами. Обшивка крыла - фанерная, работающая, довольно толстая - от 8 мм в корне крыла, между лонжеронами и в носке до 4 мм к концам крыла и 3 мм за задним лонжероном, - оклеенная полотном на эпоксидном клее. Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов.
А разобрать , конечно , можно было . Вопрос - стоила ли овчинка выделки .
вот здесь Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы - Николай Якубович - Google Books
сказано - перевозка по ж/д исключалась , наверняка можно было и разобрать и , потом , собрать .Неясно , насколько это реально в полевых условиях .
Золотые слова .Так может быть , Вы покажите на картинке , где у Яка отъемные консоли ?
Истребитель Як-9, характеристики ТТХ самолета, обзор кабины с фото и видео
Як-9 является самым массовым советским истребителем Второй мировой войны. История его создания, описание и характеристики машины. Модификации Як-9. // militaryarms.ruа вот описание конструкции крыла -
Профиль крыла - модифицированный "Кларк-YH" 16 %-й относительной толщины в корне. Набор крыла - 38 нервюр и стрингеры-рейки квадратного сечения под обшивкой - оставался деревянным, кроме четырех узловых нервюр, дуралюминовых в их средней части между лонжеронами. Обшивка крыла - фанерная, работающая, довольно толстая - от 8 мм в корне крыла, между лонжеронами и в носке до 4 мм к концам крыла и 3 мм за задним лонжероном, - оклеенная полотном на эпоксидном клее. Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов.
Истребитель ЯК-9
Самый массовый тип фронтового самолета-истребителя. Разработан КБ под управлением А.С. Яковлева. Стал логичным продолжением истребителей Як-1 и Як-7. // pro-samolet.ruА разобрать , конечно , можно было . Вопрос - стоила ли овчинка выделки .
вот здесь Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы - Николай Якубович - Google Books
сказано - перевозка по ж/д исключалась , наверняка можно было и разобрать и , потом , собрать .Неясно , насколько это реально в полевых условиях .
Это сообщение редактировалось 05.11.2018 в 14:42
Bronetemkin> Золотые слова .Так может быть , Вы покажите на картинке , где у Яка отъемные консоли ?
Bronetemkin> Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов.
эээ... а вы свою цитату читали?
Bronetemkin> Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов.
эээ... а вы свою цитату читали?
Bredonosec> эээ... а вы свою цитату читали?
Ага , читал технологический разъем не равен отъемным консолям , иначе цитата Якубовича не имела бы смысла .
Ага , читал
технологический разъем не равен отъемным консолям , иначе цитата Якубовича не имела бы смысла .
Bronetemkin> Ага , читал технологический разъем не равен отъемным консолям
конечно не равен.
Просто, возвращаясь к переброске, планер яка делился на 7 взаимозаменяемых разьемных частей. Крыло, оперение, мотоотсек, что-то там еще. И всё это прекрасно грузилось в вагоны/платформы.
А какие-то версии и с отьемными консолями были, по крайней мере, если не врут там в тырнетах ))
технологический разъем не равен отъемным консолям конечно не равен.
Просто, возвращаясь к переброске, планер яка делился на 7 взаимозаменяемых разьемных частей. Крыло, оперение, мотоотсек, что-то там еще. И всё это прекрасно грузилось в вагоны/платформы.
А какие-то версии и с отьемными консолями были, по крайней мере, если не врут там в тырнетах ))
Bronetemkin> на счет Жукова сказать не могу , а вот яки , в отличие от большинства других истребителей , не имели отъемных консолей крыла , т.е. их было невозможно погрузить на ж\д платформу , а значит , надо было гнать своим ходом через всю страну .на фейхоа ?
Вот таблица Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу войны с Японией на 9 августа 1945 г
ПО таблице, основная истребительная сила Як-9, ЛаГГ-3 вообще не упоминается.
Вот таблица Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу войны с Японией на 9 августа 1945 г
ПО таблице, основная истребительная сила Як-9, ЛаГГ-3 вообще не упоминается.
М.и.к.> ПО таблице, основная истребительная сила Як-9, ЛаГГ-3 вообще не упоминается.
ЛаГГи выпускали в Тбилиси после эвакуации туда авиазавода из Таганрога, поскольку ничего путного тогда делать он был не в состоянии, а кадры сохранить было необходимо. Да и ЛаГГи последних серий все таки были уже совсем не те, что в 41-42-м - и мотор другой, и конструкция планера претерпела существенные изменения. ТТХ 66 серии на уровне Густавов, но вооружение слабовато, конечно. Для второстепенных ТВД, вроде финского с их паноптикумом, вполне годились, и на фоне Харрикейнов и прочего хлама отправлявшегося туда - были вполне себе на уровне. Тем не менее к 45-му их практически повсеместно поменяли на современные машины, даже на Дальнем Востоке.
ЛаГГи выпускали в Тбилиси после эвакуации туда авиазавода из Таганрога, поскольку ничего путного тогда делать он был не в состоянии, а кадры сохранить было необходимо. Да и ЛаГГи последних серий все таки были уже совсем не те, что в 41-42-м - и мотор другой, и конструкция планера претерпела существенные изменения. ТТХ 66 серии на уровне Густавов, но вооружение слабовато, конечно. Для второстепенных ТВД, вроде финского с их паноптикумом, вполне годились, и на фоне Харрикейнов и прочего хлама отправлявшегося туда - были вполне себе на уровне. Тем не менее к 45-му их практически повсеместно поменяли на современные машины, даже на Дальнем Востоке.
DustyFox> ЛаГГи выпускали в Тбилиси после эвакуации туда авиазавода из Таганрога, поскольку ничего путного тогда делать он был не в состоянии, а кадры сохранить было необходимо. Да и ЛаГГи последних серий все таки были уже совсем не те, что в 41-42-м - и мотор другой, и конструкция планера претерпела существенные изменения. ТТХ 66 серии на уровне Густавов, но вооружение слабовато, конечно. Для второстепенных ТВД, вроде финского с их паноптикумом, вполне годились, и на фоне Харрикейнов и прочего хлама отправлявшегося туда - были вполне себе на уровне. Тем не менее к 45-му их практически повсеместно поменяли на современные машины, даже на Дальнем Востоке.
То, что 66 серия - вершина развития ЛаГГ-3, знаю. Да на 44 год его данных для активного противостояния немцам уже не хватало. То что большая часть осела на Дальнем Востоке, то же понятно, они заменяли И-16 и И-153.
Японцы испытывали случайно доставшийся ЛаГГ-3, правда не знаю какой модификации. Отзывались как о современной машине. Правда, испытывал, скорее всего, испытательный центр сухопутной армии. Но получается, что против японцев и ЛаГГ-3 был хорош.
То, что 66 серия - вершина развития ЛаГГ-3, знаю. Да на 44 год его данных для активного противостояния немцам уже не хватало. То что большая часть осела на Дальнем Востоке, то же понятно, они заменяли И-16 и И-153.
Японцы испытывали случайно доставшийся ЛаГГ-3, правда не знаю какой модификации. Отзывались как о современной машине. Правда, испытывал, скорее всего, испытательный центр сухопутной армии. Но получается, что против японцев и ЛаГГ-3 был хорош.
Bronetemkin>> Ага , читал технологический разъем не равен отъемным консолям
Bredonosec> конечно не равен.
Bredonosec> Просто, возвращаясь к переброске, планер яка делился на 7 взаимозаменяемых разьемных частей. Крыло, оперение, мотоотсек, что-то там еще. И всё это прекрасно грузилось в вагоны/платформы.
Bredonosec> А какие-то версии и с отьемными консолями были, по крайней мере, если не врут там в тырнетах ))
У И. Г. Рабкина этот момент описывался как подвиг ИТС, которым приходилось отстыковывать крыло Яка по центроплану, чтобы погрузить на жд-платформы. Там полк что ли за ночь так разобрали. А количество болтов было овердокуя. Яковлев же для облегчения это сделал, а технарям как всегда гемор величайший.
технологический разъем не равен отъемным консолям Bredonosec> конечно не равен.
Bredonosec> Просто, возвращаясь к переброске, планер яка делился на 7 взаимозаменяемых разьемных частей. Крыло, оперение, мотоотсек, что-то там еще. И всё это прекрасно грузилось в вагоны/платформы.
Bredonosec> А какие-то версии и с отьемными консолями были, по крайней мере, если не врут там в тырнетах ))
У И. Г. Рабкина этот момент описывался как подвиг ИТС, которым приходилось отстыковывать крыло Яка по центроплану, чтобы погрузить на жд-платформы. Там полк что ли за ночь так разобрали. А количество болтов было овердокуя. Яковлев же для облегчения это сделал, а технарям как всегда гемор величайший.
xo> У И. Г. Рабкина этот момент описывался как подвиг ИТС, которым приходилось отстыковывать крыло Яка по центроплану, чтобы погрузить на жд-платформы. Там полк что ли за ночь так разобрали. А количество болтов было овердокуя. Яковлев же для облегчения это сделал, а технарям как всегда гемор величайший.
Фигня в том, что истребитель на поезде максимум один раз ездит, а летает все остальное время. Потому пусть лучше технари один раз с разборкой-сборкой по@бутся, зато все остальное время самолет на лишние 150-200 кг легче будет. Для войны это важнее, а не удобство эксплуатационников.
Фигня в том, что истребитель на поезде максимум один раз ездит, а летает все остальное время. Потому пусть лучше технари один раз с разборкой-сборкой по@бутся, зато все остальное время самолет на лишние 150-200 кг легче будет. Для войны это важнее, а не удобство эксплуатационников.
DustyFox> Фигня в том, что истребитель на поезде максимум один раз ездит, а летает все остальное время. Потому пусть лучше технари один раз с разборкой-сборкой по@бутся, зато все остальное время самолет на лишние 150-200 кг легче будет. Для войны это важнее, а не удобство эксплуатационников.
Ишь ты как запел. Вот такие темы ровно до того момента, пока сами конструкторы враскоряку со своим изделием не поипуца всласть
И опыт остальных самолей с отъемными плоскостями смотрит на тебя с недоумением)))
Не надо выдавать за благо вынужденную меру
Ишь ты как запел. Вот такие темы ровно до того момента, пока сами конструкторы враскоряку со своим изделием не поипуца всласть
И опыт остальных самолей с отъемными плоскостями смотрит на тебя с недоумением)))
Не надо выдавать за благо вынужденную меру
xo> У И. Г. Рабкина этот момент описывался как подвиг ИТС, которым приходилось отстыковывать крыло Яка по центроплану, чтобы погрузить на жд-платформы. Там полк что ли за ночь так разобрали. А количество болтов было овердокуя. Яковлев же для облегчения это сделал, а технарям как всегда гемор величайший.
А на другой половине весов Мессер, с его системой крепления крыла...в четверть стомости самолета....
А на другой половине весов Мессер, с его системой крепления крыла...в четверть стомости самолета....
xo> Ишь ты как запел. Вот такие темы ровно до того момента, пока сами конструкторы враскоряку со своим изделием не поипуца всласть
У всего есть свои положительные и отрицательные стороны, не надо уж так горячиццо . Для мирного времени/быстрых войн типа блицкрига/войн типа "гонять впопуасофф", безусловно, решение Яковлева не годится, тут решение Вилли рулит. Для глобальной мировой же войны на износ вполне решение Яковлева нормально (вспомни, сколько жили самолёты в ВОВ), потому что снижает стоимость, улучшает лётные характеристики и обеспечивает массовый выпуск. В данном случае плюсы перевешивают минусы.
[маленькое лирическое отступление on]
Дух авиабазы жив! Тема называется "МиГ-23", обсуждаются ЛаГГи, Яки, Мессеры...
[маленькое лирическое отступление off]
У всего есть свои положительные и отрицательные стороны, не надо уж так горячиццо
. Для мирного времени/быстрых войн типа блицкрига/войн типа "гонять впопуасофф", безусловно, решение Яковлева не годится, тут решение Вилли рулит. Для глобальной мировой же войны на износ вполне решение Яковлева нормально (вспомни, сколько жили самолёты в ВОВ), потому что снижает стоимость, улучшает лётные характеристики и обеспечивает массовый выпуск. В данном случае плюсы перевешивают минусы.[маленькое лирическое отступление on]
Дух авиабазы жив! Тема называется "МиГ-23", обсуждаются ЛаГГи, Яки, Мессеры...
[маленькое лирическое отступление off]
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
