Новости Су-34

m.0.>> Комар + море волнением 3 балла и более + темное время суток + дождь\мокрый снег = он практически бесполезен, надо обшаривать весь район своими глазами с низколетящей 8-ки. Какие уж тут сверхкороткие импульсы.
Дем> 100Вт - это 15000 люмен, даже туман на сотни метров пробьёт.

А сверхкороткие такой длительности глаза увидят? Насчет тумана - он несколько рассеивает излучение. Поэтому как то сторонник радиоканала в комаре, но с точной инфой о местоположении и др.

m.0.>> Не совсем понятно, откуда взялась такая дикая цифра.
Bredonosec> я говорю о мощности отраженного назад к радару зондирующего сигнала.
Bredonosec> От малозаметного обьекта.

Здесь совершенно другая структура радиоканала для системы (не радиолокационная) - здесь нужен радиоканал передачи инфы между объектами в полете.

Bredonosec> Если сигналы подобного уровня распознаются и светят на экране противника,...

Такие дикие значения мощности (по сравнению со многими бортовыми средствами) в радиоканале для подобной системы совершенно не нужны. Уровни на входах ПРМ, на которых ее можно реализовать, указал в предыдущем посте.

m.0.>> А вот это будет одним из основных вопросов, бо действительно, включать ее будут не каждый день и не каждый час. Включать - только с целью повысить безопасность полетов в группе в подобных условиях, т.е. не непосредственно при пуске по цели и др. Это ейный минус.
Bredonosec> А почему ты считаешь, что полет в тесной формации - это наиболее сложный элемент,...

Это не я считаю, в сети полно подобных высказываний в эту тему. И даже асы допускают ошибки пилотирования в таких условиях.

Bredonosec>... что именно для него надо вешать отдельную систему?

Для того чтобы исключить подобные авиационные катастрофы.

Bredonosec> Оно для чего вообще нужно-то?
Bredonosec> 1) отработать мастерство, точность пилотирования. Приучить пилотов чувствовать самолет лучше.
Bredonosec> Если в этом случае режим автоматизировать, то какой смысл вообще лететь так? ... Ничему ведь не обучишься.

Смысл, пмсм, подобной автоматической системы - предупреждение в реале летчику что он входит в опасную зону сближения, где возможно столкновение с другим своим самолетом. Т.е. только предупреждение и ничего более.

Bredonosec> 2) ... То есть, светить этим фонариком опять же демаскировать себя и вся работа насмарку.

Нет, при реальных исходных данных вполне можно реализовать бортовые средства подобной системы, работу которых противник не обнаружит. Но для большей надежности, подобные ГД выполняются как правило, в режиме РМ (режим радиомолчания) для КБО всех объектов.

Bredonosec> Итог - нафига оно вообще надо?...

Выше ответил. Что же касается суммы, то как сказал нам в темные года один из руководителей военно-страховой структуры: "Если бы ВВС страховало жизни пилотов в соответствии с затратами на всю их подготовку, то у нас в части аварийности была бы другая авиация.". Как сейчас с этим делом - не знаю.

U235> Пишут что тела погибших летчиков найдены запутанными в парашюты.
об одном пишут точно.
Второй - непонятно, что значит "тело связано фалом"

Один военный, как уточняет 47news, это штурман — был оперативно спасен и эвакуирован армейским вертолетом. Поиски других членов экипажей, которые продолжали находиться в ледяной воде, затянулись, и лишь ночью рыбаки судна «Электрон» обнаружили спасательный плот с одним пилотом. Утверждается, что его тело было связано фалом, парашют пристегнут, а на голове был шлем. Сообщается, что это майор по имени Алексей.

Затем моряки с того же траулера нашли другой плот с телом еще одного летчика, которое было опутано парашютом и стропами. Его также забрал вертолет. Позднее «Электрон» отыскал третий спасательный плот, но тела на нем не было. Другие суда обнаружили в акватории сумку со снабжением и два фрагмента разбившихся самолетов.

 

m.0.> Такие дикие значения мощности (по сравнению со многими бортовыми средствами) в радиоканале для подобной системы совершенно не нужны.
эээ... я вообще-то минус говорил..
То есть, наоборот мелкие.
При облучении цели только мощность попавшего на неё зондирующего сигнала - уже наверняка меньше мощности предлагаемого фонарика. А отразится её еще заметно меньшая часть. То есть, фонарик будет светить как маяк по сравнению с отражением от самой цели.

m.0.> Это не я считаю, в сети полно подобных высказываний в эту тему. И даже асы допускают ошибки пилотирования в таких условиях.
Ну, у меня невелик опыт полетов в формациях, и в сму мы не залезали.. Но это просто горизонтальный полет, а не групповой пилотаж, не что-то сверхестественное.

m.0.> Смысл, пмсм, подобной автоматической системы - предупреждение в реале летчику что он входит в опасную зону сближения, где возможно столкновение с другим своим самолетом. Т.е. только предупреждение и ничего более.
Она будет непрерывно орать при полете в формации.
Просто непрерывно.
Потому что, если вы, к примеру, идёте на расстоянии в 1 крыло, то вам при неосторожном движении ручкой или педалью до столкновения останется доля секунды.


(снято, держа птичку левой рукой, а камеру "примерно вон туда" - правой.)

Ну и смысл? Вы её сами отключите, помянув "добрым" словом создателей.
А формации с большим расстоянием - не имеют смысла для указанных выше целей.

m.0.> Нет, при реальных исходных данных вполне можно реализовать бортовые средства подобной системы, работу которых противник не обнаружит. Но для большей надежности, подобные ГД выполняются как правило, в режиме РМ (режим радиомолчания) для КБО всех объектов.
Вот именно, что радиомолчания. И система идёт лесом как раз тогда, когда она нужнее всего была бы. Ну и смысл тогда?

m.0.> Если бы ВВС страховало жизни пилотов
Так в ввс рф уже запрещали всё, что можно. Кто-то из ибашников вроде рассказывал маразмы на тему ограничения маловысотного полета до не менее 100 метров, если не больше.. Ну и прочие штуки, где во имя безопасности на боевую подготовку забивали болт.

В общем, ставить TCAS на боевые самолеты - это примерно как поставить подушку безопасности в танк

Bobson> Два истребителя Су-34 столкнулись на Дальнем Востоке :: Общество :: РБК

m.0.>> Такие дикие значения мощности (по сравнению со многими бортовыми средствами) в радиоканале для подобной системы совершенно не нужны.
Bredonosec> эээ... я вообще-то минус говорил..
Bredonosec> То есть, наоборот мелкие.

У меня тоже должен был быть указан минус, т.е. достаточен уровень сигнала еще более "мелкий".

Bredonosec> При облучении цели только мощность попавшего на неё зондирующего сигнала - уже наверняка меньше мощности предлагаемого фонарика...

Бр. Вы я вижу опять не поняли, такую систему можно и нужно делать не на радиолокационном принципе, а допустим, на принципе сравнении координат объектов. Которые могут автоматически выдаваться по какому то алгоритму.

m.0.>> Смысл, пмсм, подобной автоматической системы - предупреждение в реале летчику что он входит в опасную зону сближения, где возможно столкновение с другим своим самолетом. Т.е. только предупреждение и ничего более.
Bredonosec> Она будет непрерывно орать при полете в формации.

Нет, это зависит от величины граничного (опасного) расстояния по разным направлениям, которое Вы установили заранее перед вылетом (или оперативно изменили в полете). Не говоря уже о том, что ее (звуковой или видео каналы) можно будем отключить.

Bredonosec> Потому что, если вы, к примеру, идёте на расстоянии в 1 крыло, то вам при неосторожном движении ручкой или педалью до столкновения останется доля секунды.

На таком расстоянии в ПМУ подобная система и не нужна, а вот ночью уже потребуется, и в некоторых др. условиях тоже. И не звуковая инфа, а вывод графики на МФИ и пилотирование по нему.

Bredonosec> А формации с большим расстоянием - не имеют смысла для указанных выше целей.

Для обеспечения безопасного пилотирования при ГД в таких условиях не нужна, но на меньших дальностях может потребоваться и при боевой работе.

m.0.>> Нет, при реальных исходных данных вполне можно реализовать бортовые средства подобной системы, работу которых противник не обнаружит. Но для большей надежности, подобные ГД выполняются как правило, в режиме РМ (режим радиомолчания) для КБО всех объектов.
Bredonosec> Вот именно, что радиомолчания. И система идёт лесом как раз тогда, когда она нужнее всего была бы. Ну и смысл тогда?

Не передергивайте: 1) как сказал выше, назначение такой системы в первом приближении - обеспечение безопасного полета при различных ГД; 2) но не на поле боя или при атаке, и об этом четко было сказано!; 3) почему? Да потому что там требования к таким средствам для обеспечения безопасного полета могут быть совершенно иными; 4) можно ли распространить такую систему на период выполнения атаки? Почему бы и нет, но это будет уже совсем - совсем другая песня, гораздо более сложная; 5) что же касается режима РМ, то сказано было - выключение ее для большей надежности что не обнаружат.

Bredonosec> Так в ввс рф уже запрещали всё, что можно... маразмы на тему ограничения маловысотного полета до не менее 100 метров, если не больше.. Ну и прочие штуки, где во имя безопасности на боевую подготовку забивали болт.

Сложный это вопрос. Однажды нам потребовалось на крокодиле выполнить зимой большой объем работ при МВП на высотах порядка 25 м. Так оказалось что далеко не каждый летчик был допущен к полетам в таких условиях. И это правильно, а когда захотел втихую усложнить полетное, мне жестко сказали - иди посмотри на обломки винтов на свалке, это такие как ты ухари отлетались. Полеты на ПМВ нужны, но допускать к ним можно только очень подготовленные экипажи, иначе жди беды. Отсюда и растут ноги перестраховки начальства.

U235> В общем, ставить TCAS на боевые самолеты - это примерно как поставить подушку безопасности в танк

В нынешнем ее виде - да.

G.s.> А ставить TCAS на борт военных самолетов (кроме ВТА) не позволяет религия?
G.s.> Или ОТТ ВВС?

TCAS вполне конкретная вешь, с конкретными алгоритмами выдачи данных ситуационной осведомленности (SA) и рекомендаций по расхождению (RA).
По сути, это вторичный радиолокатор с режимом RBS (четыре секторные антенны, определение направления моноимпульсным методом). Видит любой ответчки режима RBS (не только TCAS)/
Он мало пригоден для боевой авиации, т.к. алгоритмика для самолетов на маршруте, не маневрирующих в горизонте. Даже маневра уклонения либо снижаться, либо набирать высоту.
Примерно также как и TAWS (система предупреждения столкновений с землей) для штурмовиков и боевых вертолетов.

Тут, видимо, столкновение при полете в строю

Элементарно загрубить аппаратуру, чтобы верещала только при самом опасном развитии событий.

 

В TCAS ничего загрубить нельзя. Параметры все определены в стандарте. Это дает прогнозируемость поведения.

о-2 - он требует АЗН-В mode S - т.е. чтобы борт свои координаты вещал в открытом эфире

 

режим S не требует (только для согласования с другим бортом, куда расходятся). Если у другого борта нету S всё равно будет работать.
АЗН-В тоже не надо, его использует только TCAS II для уменьшения количества запросов - уменьшение нагрузки на 1090 (если никого вокруг согласно АЗН-В нету)

Какой бы ни был этот передатчик,

 

600 Вт в стандарте.

Что мешает зашифровать координаты?

 

Смысл - каждый видит всех.

Значит нужна такая аппаратура, которая будет работать и по дальности, т.е. по сути всеракурсная.

 

TCAS видит со всех сторон.

Хотя стоить будет далеко не копейки, навскидку минимум 2...3 млн. один комплект.

 

Ха
Самый недорогой современный отечественный ответчик (с реж S и АЗН_В), СО-2010 (ВНИИРА-Навигатор) стоил два года назад 3,5 млн без установки. TCAS, даже без военных заморочек, вряд-ли буедт стоить дешевле 30-50. Не нравиться - путь еще Табуреткин определил - можно покупать американские

комплект для одного борта потянет не более 3...5 кг.

 

Пять антенн, комплект кабелей тянут больше (для гражданского лайнера).
Конструктив блока стандартный, с аммортизаторами - да килограмма 3.
Чистая электроника - да, меньше 2 кг.

Давным давно спецы неофициально обещали что на крайних уровнях S режима будет введено шифрование инфы.

 

Пока (в обозримом будущем) нет. Более того, некоторые даже пытаются доказать, что это не возможно (Фальков Э.Я. регулярно со мною спорит и в прессе полно его измышлений на эту тему).
Что такое крайние уровни режима S? EHS?

yacc>> ... ложников на вычислении производной по координатам от АЗН-В будет вагон и маленькая тележка...
m.0.> Но возможности ЦОС (в том числе фильтрации) определяются по сути элементной базой и полагаю что на современной можно будет решить эту задачу в реале.
Нет.
Они определяются частотой смены координат ( 5 Гц для СНС ) и частотой посылок
Что и лимитирует использование для маломаневрирующих самолетов типа гражданских бортов с выдачей предупреждения очень заранее - учитывая их инертность и тяговооруженность.

При полете сомкнутым строем с малым расстоянием между бортами ложников будет много.
А вообще методы полета ночью/в облаках были еще на допотопных Миг-21 - радиолокационная цепочка называется. Правда они лимитировались ресурсом РЛС.

m.0.> А сверхкороткие такой длительности глаза увидят?
Фотовспышку же видит?
m.0.> Насчет тумана - он несколько рассеивает излучение. Поэтому как то сторонник радиоканала в комаре, но с точной инфой о местоположении и др.
Радиоканал - само собой, для первичного поиска. И с передачей координат от ГЛОНАСС.
А ближе 100м - визуальный маяк.

Bredonosec> Я приведу цитату того, кто в курсе
Bredonosec> Системы спасения. | АВИАЦИЯ | ВКонтакте
Bredonosec> Ошибка | ВКонтакте
90% пунктов - автоматизируется элементарными по современным временам способами. Ту же вентиляцию перекрыть просто по факту катапультирования разве сложно?
Оснастить минибаллоном на десяток минут автономного дыхания тоже можно. Сразу уходят проблемы с погружением в момент посадки и залезанием в плотик. И т.д.

Что касается рации - давно пора перейти на интегрированный аккумулятор а не иметь отдельно висящую одноразовую батарею.

Bredonosec> Вот именно, что радиомолчания. И система идёт лесом как раз тогда, когда она нужнее всего была бы. Ну и смысл тогда?
Можно наладить обмен данными в ИК-диапазоне. Чтобы непрерывно (по величине задержки) дистанцию и взаимную скорость в группе мерила.
И завести её на автопилот

Дем> Можно наладить обмен данными в ИК-диапазоне. Чтобы непрерывно (по величине задержки) дистанцию и взаимную скорость в группе мерила.

А ничего, что Су-34 в наших ВВС - основой носитель тактического ядерного оружия и поэтому к работе его систем в условиях ПФЯВ предъявляются особые требования? Как с этим завязанная на оптику телекоммуникационная система стыкуется?

m.0.> У меня тоже должен был быть указан минус, т.е. достаточен уровень сигнала еще более "мелкий".
ээ... возможно, мы о разных точках сьёма уровня сигнала?
У цели, у РЛ-станции?

m.0.> Бр. Вы я вижу опять не поняли, такую систему можно и нужно делать не на радиолокационном принципе, а допустим, на принципе сравнении координат объектов. Которые могут автоматически выдаваться по какому то алгоритму.
Я не говорю про РЛ принцип.
Любая система, которая должна будет общаться в полете, должна будет и излучать что-то. Это излучение навряд ли будет мощностью меньше порядка 1-2 ватт. Учитывая, что даже приходящая от зондирующего импульса противника моща значительно ниже, а отраженная к нему - тем паче, выходит, что данная система излучает противнику сигнал, на несколько порядков более сильный, нежели отражения.
То есть, демаскирует.
Надеюсь, теперь, понятно выразился?

m.0.> Нет, это зависит от величины граничного (опасного) расстояния по разным направлениям, которое Вы установили заранее перед вылетом (или оперативно изменили в полете).
А по какому принципу вы это предлагаете выставлять-то? ))
human limits изучали? Время реакции здорового человека (простой реакции! Заранее известной на заранее известный раздражитель - типа нажать кнопку на загорание лампочки) - 0,2 секунды. У меня аналогичное. Очень хотелось на проверках выжать лучше, но увы, я обычный человек.
При полете в формации неосторожное движение не даст такого резерва времени. Кроме того, действие должно быть осмысленным, выверенным, в зависимости от ситуации. То есть, выставлять границы вот так - абсолютно бесполезно. Они а-приори далеко вне области применения.
>Не говоря уже о том, что ее (звуковой или видео каналы) можно будем отключить.
А зачем тогда вообще она? (возвращаясь к уже написанному ранее)

Bredonosec>> Потому что, если вы, к примеру, идёте на расстоянии в 1 крыло, то вам при неосторожном движении ручкой или педалью до столкновения останется доля секунды.
m.0.> На таком расстоянии в ПМУ подобная система и не нужна, а вот ночью уже потребуется,
У вас ночью реакция улучшается? ))
У меня точно нет ))

>и в некоторых др. условиях тоже. И не звуковая инфа, а вывод графики на МФИ и пилотирование по нему.
А вывод графики в стиле "стеклянной кабины" - это уже совсем иной коленкор и совсем другое применение И для этого не нужно воображаемых нашим икспердом (не помню уже которым, да и не суть) ответчиков и аппаратуры на основе их.
Здесь уже рулят светоотражающие полоски на конструкции планера плюс ночные очки/камеры, или подобные решения. Да-да, не МФУ, а глаза. Прецезионное пилотирование по примитивной индикации с гарантией будет приводить к катастрофам.
То есть, делать то, что уже успешно применяется за бугром, в том числе и в китае, не говоря про сша и нато. Но никак не систему ответчиков или любые иные аналоги ткасов, в сторону чего у вас и других идёт мысль.

Bredonosec>> А формации с большим расстоянием - не имеют смысла для указанных выше целей.
m.0.> Для обеспечения безопасного пилотирования при ГД в таких условиях не нужна, но на меньших дальностях может потребоваться и при боевой работе.
Фразу не понял.
Граничные условия применения системы "ответчиков" находятся вне условий, когда они вообще теоретически могут потребоваться.

m.0.> Не передергивайте:
а я не передергиваю. Я рассматриваю не с позиции "а вот бы сделать финтифлюшку"
А с позиции, возможно ли пользоваться там, где оно реально нужно. Ответ - нет.

m.0.> Сложный это вопрос. Однажды нам потребовалось на крокодиле выполнить зимой большой объем работ при МВП на высотах порядка 25 м. Так оказалось что далеко не каждый летчик был допущен к полетам в таких условиях. И это правильно, а когда захотел втихую усложнить полетное, мне жестко сказали - иди посмотри на обломки винтов на свалке, это такие как ты ухари отлетались. Полеты на ПМВ нужны, но допускать к ним можно только очень подготовленные экипажи, иначе жди беды. Отсюда и растут ноги перестраховки начальства.
Подготовленные - да. Но подготовка требует сложных задач.
Напр, выдерживание на маршруте RNP1 по приборам - оно считается достаточно сложным для учащихся на ГА. Но это же.. понимаете, что такое RNP1? Required navigational performance. Отклонение от ЗМПУ не более 1 мормили. С такой точностью у земли делать нечего. То есть, если надо именно точность отрабатывать - работай что-то иное. Напр, на ПМВ. Или в формации. Или, если совсем себе не доверяешь, жди кумулусы и иди в зону их облетывай, учись не задевать.
Конкретно мне инструктора вне программы давали пмв. Наверняка понимая, что так или иначе я сам туда негласно полезу, и лучше выполнить то ж самое, но под контролем, повторив еще раз распространенные ошибки )) В итоге - я знаю (знал?) свои пределы и попусту не рисковал. При какой высоте хватает мозга над равниной, над горочками, насколько хватает головы ловить с пмв ориентиры местности, чтоб идти маршрут на ней и не заплутать.
А перестраховались бы.. Ну.. я знаю однокурсников, которые по руслу реки шли ниже берегов, а речка нерис довольно узкая и вихляющая, не зря прозвана Вилией (извилистая). Даже фотки есть)) Знал парня, что уже после учебки связался с контрабандистами, на вильге на пмв ночами через границу товар толкал, пока в белорусских болотах не задел деревце и его обглоданный труп не нашли год спустя. Вот, не знал точно своих границ - и превысил их. Вот было бы то же самое. Наверно. Или наоборот, страх всего.

Дем> 90% пунктов - автоматизируется элементарными по современным временам способами. Ту же вентиляцию перекрыть просто по факту катапультирования разве сложно?
Да. Костюм резиновый. Давление при снижении растет, чем позже закрутишь, тем больше воздушная прослойка, тем теплее )

Дем> Оснастить минибаллоном на десяток минут автономного дыхания тоже можно. Сразу уходят проблемы с погружением в момент посадки и залезанием в плотик. И т.д.
А ты сам-то пробовал при бултыхании в деляную воду опутанным стропами найти на себе баллон, отцепть его, открыть вентиль - проверить незамерзание редукторов (их два), надеть загубник,... и потерять его, потому что опутавшая стропа волной натянулась и утащила баллон? )))

Дем> Что касается рации - давно пора перейти на интегрированный аккумулятор а не иметь отдельно висящую одноразовую батарею.
Интегрированный с чем?
В чём?
Смысл в словах должон быть ))

Дем> Можно наладить обмен данными в ИК-диапазоне. Чтобы непрерывно (по величине задержки) дистанцию и взаимную скорость в группе мерила.
Дем> И завести её на автопилот
идешь ты в формации средним, справа чел забыл включить режим и наваливается на тебя, ты пытаешься уйти, а АП тебе не даёт, отжимает ручку назад. Понравилось?
Или там, формация на пмв - где верхний выставил в АП режим следования по такой-то высоте, а у тебя ав выставляет режим расстояния от соседа, и жмет тя в землю ))

Нельзя делать из летчика обезьяну в кокпите. Не в первый раз говорю.

U235> А ничего, что Су-34 в наших ВВС - основой носитель тактического ядерного оружия и поэтому к работе его систем в условиях ПФЯВ предъявляются особые требования? Как с этим завязанная на оптику телекоммуникационная система стыкуется?
На эти пять машин ставим с выключателем

Bredonosec> Да. Костюм резиновый. Давление при снижении растет, чем позже закрутишь, тем больше воздушная прослойка, тем теплее )
Bredonosec> А ты сам-то пробовал при бултыхании в деляную воду опутанным стропами найти на себе баллон, отцепть его, открыть вентиль - проверить незамерзание редукторов (их два), надеть загубник,... и потерять его, потому что опутавшая стропа волной натянулась и утащила баллон? )))
Баллон должен быть подключён к той самой вентиляции. Сразу.
Закрывать клапан и переходить на автоном можно при попадании в него воды, не сильно сложнее.

Bredonosec> Интегрированный с чем?
Bredonosec> В чём?

Bredonosec> Нельзя делать из летчика обезьяну в кокпите. Не в первый раз говорю.
Ну да, и движок вручную чтобы крутил.
И так уже двух человек сажать приходится - один рулит второй воюет. Третьего добавим чтобы управлял куда рулить и куда стрелять?

Bredonosec> Любая система, которая должна будет общаться в полете, должна будет и излучать что-то. Это излучение навряд ли будет мощностью меньше порядка 1-2 ватт.

Меньше, много меньше. На частоте 100 МГц 20мВт аналоговый передатчик спокойно пробивает внутри ж/б здания около сотни метров. Проверено лично. При нормальном цифровом кодировании и правильной модуляции 1 мВт будет достаточно более чем.

Bredonosec> Учитывая, что даже приходящая от зондирующего импульса противника моща значительно ниже, а отраженная к нему - тем паче, выходит, что данная система излучает противнику сигнал, на несколько порядков более сильный, нежели отражения.

Вот именно поэтому ответчик должен быть активным. Тогда и не надо будет в эфир ватты гнать.

Да, и система уклонения должна быть автоматической, а не жужжалкой для пилота. Да, и система предупреждения столкновений с землёй тоже.

Дем> Баллон должен быть подключён к той самой вентиляции. Сразу.
система вентиляции костюма предназначена для того, чтоб его не раздувало как шарик при подъёме на высоту.
И подавать воздух дыхания в костюм - как-то нелогично. По крайней мере, я жопой дышать не умею )))

Дем> Закрывать клапан и переходить на автоном можно при попадании в него воды, не сильно сложнее.
при попадании воды - это поплавковый, что требует определеннгого положения и большой структуры. То есть, и намокнешь, и таскать на себе чепуху..

Bredonosec>> Нельзя делать из летчика обезьяну в кокпите. Не в первый раз говорю.
Дем> Ну да, и движок вручную чтобы крутил.
Ну, если хотите всё автоматизировать, то зачем вам туда сажать пилота? Летайте беспилотно
Автоматы ж лучше знают всё ))

Sandro> При нормальном цифровом кодировании и правильной модуляции 1 мВт будет достаточно более чем.
хм.. ну.. если так, то возможно. Хоть это всего 3 порядка, но мало ли..

Sandro> Вот именно поэтому ответчик должен быть активным.
я именно про активную технику говорю.

Sandro> Да, и система уклонения должна быть автоматической, а не жужжалкой для пилота. Да, и система предупреждения столкновений с землёй тоже.
Система автоматического следования рельефу местности - штука крайне полезная, да.
А вот ткасы - не уверен.

Sandro> Меньше, много меньше. На частоте 100 МГц 20мВт аналоговый передатчик спокойно пробивает внутри ж/б здания около сотни метров. Проверено лично.
В авиации таких мощностей нет - там и при грозе захотят и еще потребуют работоспособности после вспышки ядерного взрыва

Неудобный формат для ответа.

m_03> Хотя стоить будет далеко не копейки, навскидку минимум 2...3 млн. один комплект.

Bobson> Ха. Самый недорогой современный отечественный ответчик (с реж S и АЗН_В), СО-2010 (ВНИИРА-Навигатор) стоил два года назад 3,5 млн без установки. TCAS, даже без военных заморочек, вряд-ли буедт стоить дешевле 30-50.

Ну питерцы ребята особые, у них часто проходит несколько задирать цену. Да и мощность у 2010-го совершенно лишняя для подобной системы, а это стоимость тракта ПРД. Во вторых, установка готового комплекта - это работа серийного завода, речь же шла о цене самого комплекта при поставке, при этом отработку размещения не указывал. В третьих, за указанную Вами сумму заказчик ни в жизнь не разместит на борту средства по сути вспомогательной системы не применяемой в первом приближении в бою. Делать же для подобного применения есть по сути (кроме всего прочего технического) влезать в огород монстров, где тебе будут ласково не рады. В четвертых, было сказано "минимум", и основа приведенных цифр - некая абстракция на базе серийного блока с корректировкой под возможные исходные данные для средства подобной системы.

m_03> комплект для одного борта потянет не более 3...5 кг.
Bobson> Пять антенн, комплект кабелей тянут больше (для гражданского лайнера)...

Ха, любимая фраза из приложения к Э6 - "Без учета массы КМЧ". Что касается четырех антенн, то да, съедят до половины указанной массы. Хотя высотность у вэшки не запредельная и уровни сигналов небольшие, то тут можно будет слегка пообедать.

Bobson>...Конструктив блока стандартный, с аммортизаторами - да килограмма 3.

Для размещения отдельно небольших блоков заказчик дано требует их установки без амортизаторов (и это по сути правильно). Так что пожалуйте бриться - крепление сразу на массу (хотя и это бывает проблемой).

Bobson>...Чистая электроника - да, меньше 2 кг.

Всего блока в виде гибридной микросборки.

m_03>...Давным давно спецы неофициально обещали что на крайних уровнях S режима будет введено шифрование инфы.
Bobson> Пока (в обозримом будущем) нет. Более того, некоторые даже пытаются доказать, что это не возможно (Фальков Э.Я. регулярно со мною спорит и в прессе полно его измышлений на эту тему).

Не в курсе, когда спецы сообщили предполагаемые параметры криптостойкости сигнала при этом, вопрос отпал.

Bobson> Что такое крайние уровни режима S? EHS?

Это не могу сказать, ... лет прошло, но по памяти оперировали цифровыми названиями уровней.

m.0.>> А сверхкороткие такой длительности глаза увидят?
Дем> Фотовспышку же видит?

Вопрос на сколько метров в СМУ, особенно в средний дождь (4...5 мм\ч) или мокрый снег. И кстати говоря - днем тоже.

m.0.>> Насчет тумана - он несколько рассеивает излучение. Поэтому как то сторонник радиоканала в комаре, но с точной инфой о местоположении и др.
Дем> Радиоканал - само собой, для первичного поиска. И с передачей координат от ГЛОНАСС.

Естественно.

Дем> А ближе 100м - визуальный маяк.

Некоторые сомнения - привел выше, хотя ежели отработают такой вариант на испытаниях, то почему бы нет. Хотя оптика это так же дополнительная масса.

G.s.>> Какой воздушный бой для Су-34?...
m.0.> На нем размещена Р-77, вероятно и Р-77М. Из вики: "Ракета средней дальности Р-77 ... предназначена для поражения истребителей ... авиации противника в воздушных боях" Скорее всего в реале вэшка будет обороняться, но с ее помощью постоять за себя сможет.
Bredonosec> Да, воздушный бой. Какой? Обычный. Специально для дилетантов, пишущих с умным видом всякую хрень, сообщаю: утята отрабатывают сей режим на тренировках.
Да, граждане, у вас явно большие проблемы с пониманием СМЫСЛА написанного оппонентом.
Какие ФИГУРЫ высшего пилотажа будет выполнять Су-34 при пуске Р-77 по противнику, находящемуся за десятки километров?
Колокол? Абракадабру? Кобру Пугачева?
Чтобы установленная на борту двух самолетов пары система предупреждения об опасном сближении "непрерывно орала"?

"для поражения истребителей ... авиации противника в воздушных боях" - из Вики!!!
Не западло цитировать столь явную литературщину?