Про метеориты, Антарктиду и проч.

7-40>> ... Подскажите: вам, часом, не представляется, что туберкулёз можно лечить сушёными тараканами, что свинец можно превращать в золото с помощью специальных порошков из альпийской фиалки и что на дне морском существует такая страна, где живут лошади с людскими головами и рыбьими хвостами? Ведь вы не медик, не химик и не географ - так что всё перечисленное просто обязано вам представляться.
E.V.> С чего вы взяли, что это все ОБЯЗАНО мне представляться? По себе судите?

Если вам, ничего не смыслящему в физике радиоктивности лунного грунта, "предствавляется" (точнее, мерещится) всяческий несусветный бред касательно того, как можно фальсифицировать лунный грунт с помощью добавленных изотопов и порошка из лунных метеоритов - то вам просто обязаны мерещится и прочие бредни той же категории. Вроде лечения туберкулёза сушёными тараканами. Это ведь вещи одного порядка.

Или вам мерещится всяческий бред вне области вашей компетенции только там, где речь идёт об американской лунной программе? Вы уж скажите.

E.V.> Вы же тоже не медик и не географ; вам все представляется в таком виде, как вы описали?

Конечно, нет. Этим я и отличаюсь от вас: мне вообще не представляются какие-либо бредовые идеи в тех областях, в которых я не компетентен судить. А если вдруг и появляются какие-то идеи, то я предпочитаю либо вообще не делиться ими, либо делать это с большой осторожностью, и непременно стараюсь спрашивать у тех, кто в этом разбирается лучше меня.

E.V.> По поводу сушеных тараканов и лошадей с рыбьими хвостами (кстати, вы уверены, что это не рыбы с конскими туловищами?) не буду вас переубеждать.

И не надо.

E.V.> С чего вы взяли, что это все ОБЯЗАНО мне представляться? По себе судите?
E.V.> Вы же тоже не медик и не географ; вам все представляется в таком виде, как вы описали?
7-40 привел пример дилетантских рассуждений в области, о которой субъект не имеет ни малейшего понятия. Это ничем не отличается по сути от Вашего перла:
E.V.> 3. Мне представляется, что "свежую" радиоактивность и всякие изотопы можно добавить в порошок из лунных метеоритов в земных лабораториях.
Радиактивность это в общем то ПРОЦЕСС, превращение неустойчивого изотопа химического элемента в другой изотоп (обычно - изотоп другого элемента). И он сопровождается испусканием ядрами элементарных частиц либо других ядер, например альфа-частиц. Т.е. само утверждение ламерское до последней стадии. Это все равно что "добавить горение".

Теперь по поводу самой идеи о добавлении изотопов в исследуемый материал. По сути Вы это имели в виду, я так понял. Собственно содержание изотопов определяют для установления возраста грунта. Общего там, космического или земного. У разных изотопов разный период полураспада и установив их концентрацию можно говорить о времени этого процесса. Ну это так по рабоче-крестьянски.

Таких долго и короткоживущих изотопов ОЧЕНЬ МНОГО. Есть ураново-свинцовой метод, рубидиево-стронциевый, калиево-аргоновый. Измеряют также изотопы алюминия и натрия и т.д. Причем техника измерений там следующая: берут одну частицу материала и колдуют над ней, потом над следующей. В миллиграммовой порции реголита таких частиц до нескольких сотен и тысяч (см. гранулометрию). Все ессно не меряют но произвольно десяток-другой изучают. "Имплантировать" некие изотопы в такие частички это какие-то запредельные нанотехнологии и для 21 века. Так чего Вы хотите от 1969 года?

7-40> Конечно, нет. Этим я и отличаюсь от вас: мне вообще не представляются какие-либо бредовые идеи в тех областях, в которых я не компетентен судить. А если вдруг и появляются какие-то идеи, то я предпочитаю либо вообще не делиться ими, либо делать это с большой осторожностью, и непременно стараюсь спрашивать у тех, кто в этом разбирается лучше меня.

Вот только девочку из себя не надо изображать.

Помнится, не так давно, в теме "Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения" один астроботаник все допытывался, как из трубок постоянного поперечника набрать коническое сопло, пока его же соратники не объяснили ему, что трубки бывают и переменного диаметра. На что данный специалист сильно удивлялся: "??? Трубки постоянного сечения и переменного диаметра?! Вообще впервые слышу." (Кстати, про постоянное сечение ему ничего не говорили, и что он понимает под этим - непонятно.)

И этот "специалист" до последней страницы темы корчил из себя большого спеца по ракетным двигателям и пытался рассуждать, кто является "настоящим ракетчиком", а кто нет.

Что же получается? Что данный астроботаник взялся обсуждать то, в чем он "ни уха, ни рыла ..." из-за отсутствия соответствующего образования.
Есть еще вариант, который еще хуже: соответствующее образование у него есть, но, несмотря на это, в теме он "ни уха, ни рыла ..."

В той же теме один астрохимик взялся доказывать, что некий доцент кафедры кинотелетехники неправильно выравнивает экспозицию на фотографиях и объявил того в подделке.

E.V.> Помнится, не так давно, в теме "Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения" один астроботаник все допытывался, как из трубок постоянного поперечника набрать коническое сопло, пока его же соратники не объяснили ему, что трубки бывают и переменного диаметра. На что данный специалист сильно удивлялся: "??? Трубки постоянного сечения и переменного диаметра?! Вообще впервые слышу." (Кстати, про постоянное сечение ему ничего не говорили, и что он понимает под этим - непонятно.)

Непонятен посыл. Я действительно никогда не слышал о трубках переменного диаметра в двигателях, как и о многом другом. Есть много вещей, о которых я никогда не слышал и которые могут меня удивить. Что тут такого? Ну пусть я бы сказал, что "мне представляется невозможным создание двигателя с трубками переменного диаметра", тогда б я ещё понял ваше кудахтанье. Но ведь я такого не говорил.

Под постоянным сечением я в конкретном случае имел в виду неизменную форму сечения.

E.V.> И этот "специалист" до последней страницы темы корчил из себя большого спеца по ракетным двигателям и пытался рассуждать, кто является "настоящим ракетчиком", а кто нет.

Вроде, я никогда не заявлял себя специалистом по ракетным двигателям. Или вы где-то нашли обратное? Покажите.

E.V.> Что же получается? Что данный астроботаник взялся обсуждать то, в чем он "ни уха, ни рыла ..." из-за отсутствия соответствующего образования.

Почему же "ни уха, ни рыла"? Смею полагать, что я имею довольно неплохое общее представление об устройстве РД как с точки зрения физических принципов работы, так и с точки зрения технической реализации, и вполне могу обсуждать оные РД в пределах моих знаний. Конечно, я не знаю всё и не могу знать всё, но именно потому я и спрашиваю у знающих людей, если мне самому что-то не известно.

E.V.> В той же теме один астрохимик взялся доказывать, что некий доцент кафедры кинотелетехники неправильно выравнивает экспозицию на фотографиях и объявил того в подделке.

И не только взялся, но и доказал. И вам, несмотря на все ваши старания, ужимки и прыжки, доказать обратное не удалось, хоть и глупостей вы успели по дороге наштамповать изрядно. И в чём проблема? В том, что я лучше некоего доцента каферды кинотехники знаю, как следует выравнивать экспозицию? Такое бывает, не переживайте.

E.V.> И этот "специалист" до последней страницы темы корчил из себя

Хотя ответ был и не мне, но всё-таки скажу.
Уважаемый E.V., не надо скатываться до уровня всяких Чайников и любителей кофе.
Давайте по существу, и без перехода на личности, и диалог будет намного продуктивней.

Рискну получить ещё одно предупреждение за оффтоп.

Но!

Сегодня день рождения Владимира Семёныча.
Я уже остограммился, кстати, у меня полный набор его пластинок, винил, 33 оборота, 26 штук.

korneyy> Ну и к прочтению статью в Popular Science про пребывание фон Брауна в Антарктиде:
korneyy> http://books.google.ru/...
korneyy> Никаких метеоритов, Аннекстадов и вообще геологов.
И еще небольшое, но немаловажное уточнение. Фон Браун указывает в статье на стр.115. :

Those are impressions of a week i spent in Antarctica last january

 

Т.е. торчал он в Антарктиде НЕДЕЛЮ. В Popular Science там и карта есть на каких базах за это время успел побывать. Еще и метеориты умудрился там найти. Матерый человечище