Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Korniko> Суррогату это и не нужно, у него другие задачи.
К слову, ни разу не ударные. Тогда зачем Вы его в эту тему притащили?

Korniko> Несколькими постами выше я показал, что сможет.
Показать могут только испытания в открытом море. А они ещё не проводились, вон, В.В. Путин засобирался, может, ему чего покажут. А Вы пока свои имхи транслируете.

pkl>> Много чего говорилось. В т.ч. о 8 аппаратах на одном носителе. Кому верить?
Korniko> Про 8 - ссылочкой угостите...
Да пожалуйста:



Однако, кое-кому, прежде чем писать, читать тему надо внимательнее.

Korniko> Считаем для Ту-22М3, у него R=2250-2400 км + у Кинжала 2000 км. Суммарно - 4250-4400 км.
Korniko> А у СПА - не менее 10000 км.
Ну и что? В данном случае задача - держать вражеские АУГ подальше от наших берегов. А так пусть плавают где хотят.

pkl>> Их можно быстро, за несколько часов, перебрасывать, допустим, с Камчатки на Кольский полуостров. Ни один корабль на это не способен.
Korniko> Согласен, самолеты - более быстрое оружие.
Korniko> Но, если скорость не важна
В том то и дело, что при наших мизерных силах скорость - ВАЖНА!

pkl> Где тут про зерно?

Вы бы хоть читали, что перепощиваете

"Сверхдержа́ва — государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами"

"Сверхдержава — очень мощное государство с огромным культурным, политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты"

pkl>> грустная правда в том, что советский народ, включая элиты, разменяли сверхдержаву на джинсы, колбасу и жвачку.
Korniko> Увы, нет, не ответ.
Korniko> То, что вы описываете, это всего лишь один из симптомов, но не причина.
Korniko> Доказывается это элементарно.
Это именно что причина. Легко доказывается пирамидой Маслоу. Люди хотели потреблять. И ездить за границу. И решительно не понимали, почему им нужно испытывать трудности и лишения.

Н-12> потому что сам факт выхода Прсейдона в море не есть акт агрессии
Н-12> запуск баллистической ракеты - да
Н-12> а выход Посейдона, или чего то подобного - нет
Гм... а с чего Вы так решили? Если бы я был американским военным, я бы пуск Посейдона истолковал бы так же, как пуск МБР. Если только Посейдон не средство доставки термоядерного заряда, а что-то другое. Т.е. если его можно отозвать.

Popsicle> Нет, это не хороший вопрос,
Да? Спасибо за ответ.

Плохо то, что все похоже и вправду считают, что наше стратегическое оружие - пропаганда и мультики. Как бы не пришлось устраивать демонстрацию.

pkl>> Где тут про зерно?
off-topic-off> Вы бы хоть читали, что перепощиваете

Он очень правильно перепостил, а вот вы явно не в теме--хотя бы потому что:

1. СССР таки проблему продовольсвия в основном решил и голода в СССР после войны уже не было, да, даже закупая зерно за рубежом.

2. СССР экономически был очень мощен--достаточно для того, чтобы содержать мировую социалистическую систему и кормить нахлебников вроде Срелней Азии и прочего Кавказа (за исключением АзССР).

3. СССР прекрасно вписывается в опредление сверхдержавы, коей он и был.

Другое дело что в данном определении используетс фишка проецирования силы кака один из важнейших критериев--ну и где там успешные "проецирования" у "гегемона"? Корея, Вьетнам, Ирак, Афган? Ну Гренаду одолели--это да. Надо на факты смотреть, а не проекции иллюзий.

Popsicle> не надо сбрасывать и Х-32 со счетов
Мне кажется, с появлением Кинжала Х-32 уже морально устарела. Всё же дальность 600 - 1000 км делает возможность перехвата самолёта-носителя палубной авиацией, на грани, но всё же.

pkl> Плохо то, что все

Не все, только люди, которые ищут самореализации через медиа и прочие форумы и которые, как правило, не имеют серьёзного аппарата для военного анализа. Вальяжность суждений и снисходительная улыбка--как правило результат попыток спрятать отсутсвие понимания вопроса. Так было уже на протяжении последних 5 лет--любой стратегический успех России восприниматеся как пропаганда. Один из корней данных оотношений до сих существующая (в силу безграмотности и незнания Запада) святая вера в то, что Запад обладает неким сакральным знанием, хотя он таковым давным-давно уже не обладает. Большинство оных игнорамусов концентрируется в основном на либерастном крыле недоедальцев, попадальцев, отсидельцев и пр., но и среди "поцреотов" такие тоже встречаются. А так, нормальные люди, что в России, что на том же Западе, вполне адекватно реагируют.Многе знают что баланс изменился.

Korniko>>> Но он – автономный и с неплохой дальностью и автономностью. Значит – относится к АНПА.
t.>> К АНПА он относится, но для боевых НПА его возможностей недостаточно
Korniko> А, так все-таки есть у нас АНПА?
АНПА он технически, запас хода до 300 км и

Аппарат способен выполнять заданную миссию в режиме программного управления и с коррекцией программы по гидроакустическому каналу связи с борта. Передача команд на борт аппарата и телеинформации обратно осуществляется с помощью гидроакустической системы связи.

 

не дает основание считать его реальным АНПА для океана, дальновосточники кстати демонстрируют итоги давно развивающейся школы разработки НПА, и тут раз и кто-то еще Посейдон сотворил круче них..
Korniko> И Клавесин же - не ударный АНПА. Так что конкретно он - действительно не боевой АНПА, но вы же говорили, что у нас вообще нет АНПА.
В том смысле что аналогов проектов и разработок янки Современные и перспективные необитаемые подводные аппараты ВМС США (2013) - Флот - ВМС - Top secret - Pentagonus ИМХО нет
Korniko> Как что? Я же объяснял - ударная волна, световое излучение, радиоактивные осадки.
Какая ударная волна и излучение под водой за километры от берега?
Korniko> Разве что на крайний случай, в качестве дополнения, на тот случай, когда основными факторами не удается воспользоваться.
В данном случае скорее ничем не удасться воспользоваться..
Korniko> Речь не о ПЛА, а о ПЛАРБ и МБР.
БРСД именно для ПЛА, в этом весь смысл такой разработки, они наПЛАБР тоже могут встать, но там и так Трайденты размещаются, в совокупности так смешивать ракеты и платформы не будут...
Korniko> Вы про Геру?
Про все ракеты, включая боевые БЛА
Korniko> ПМСМ Гера - очень хороший повод по предъявлять претензии, но это не боевая система.
Если это служит для отработки той же ПРО и т.д., и при этом вполне тиражируема, а янки мастаки на такие комбайны, то все обоснованно.

Korniko> Так ведь тогда - Сарма и исследовательские реакторы.
Переход от исследовательских разработок к военным пронектам зачастую многое меняет, и Сарма еще в планах, они много чего ранее обещали, такое всерьез ожидать..

pkl>> Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят.
off-topic-off> И ради чего же они все терпят ?
Ну... это очень сложный вопрос. Быстро не ответишь. В основе, скажем так, глубокая психологическая травма, подобная той, которая нанесена нашему народу в 90-е гг. Это и определяет устойчивость этих политических режимов. В т.ч. и нынешнего российского. Перепрограммировать практически невозможно. Во всяком случае, не этих людей.

off-topic-off> Да. Прямо тысячи ходоков с отдаленных мест и местечек России заразились на выставке бациллой капитализма а потом разнесли
Не надо тысячи, достаточно элиты. В этом смысле США нанесли удар, который никакая ракет с водородной бомбой не смогла бы т.к. в Москве жила не только партийная элита страны, но и научная и прочая.

off-topic-off> Видите ли. Вера, про которую вы писали выше (ирана, кубы, кндр), и выезд за границу никогда не совместимы. Без ограничения выезда за границу нет и не бывает однопартийных систем.
Ничего подобного, как раз наоборот, самоизоляция страны порождает неадекватные представления об окружающем мире - люди склонны идеализировать места, в которых никогда не были. И наоборот, при регулярных поездках розовые очки быстро слетают. Подтверждением этого является то, что персы часто и помногу ездят за границу. Да и работяги из Северной Кореи трудятся в Китае и у нас на Дальнем Востоке. Про Кубу не знаю. А политические режимы остаются практически неизменными. Я думаю, если бы советское правительство в 70-х отменило бы выездные визы и стало обратно принимать эмигрантов, СССР существовал бы до сих пор.

Korniko> Голый формализм тут нужен, иначе каждый начнет придумывать свои определения.
Формализм в данном случае считать что полноценныйАНПА, да еще в контексте задачи - любой кто уплывает на километр от места пуска и погрузится на 300 м по заложенной программе.
Korniko> Да. Поделите указанные 10000 км на указанные 18,5 км/ч.
Возможно, но вы слишком прямолинейно считаете, не учитываете маневры и прочие расходы энергии.
Korniko> Про связь автономности и наличия глубокого маневрирования - я еще соглашусь. Остальное - не связано.
Это вам так кажется, а в совокупности это же влияет оно на другое, тем более что поиск и охоты будет серьезными, тут и АПЛ не всегда прорываются...
Korniko> Его мнение (пусть даже профессиональное) - не более, чем его личное мнение. Он может быть прав, а может быть в чем-то и нет.
Читая возражения оппонентов видно что нормально объчяснить косяки не выходит
Korniko> Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
Не все изложенные тезисы можно проверить с другой стороны просто за отсутствием таких условий, начиная с ранних работ, тем более что зачастую источником являются воспоминания участников тех или иных проектов, предлагается воззвать к духам Горшкова и прочих чиновников для прояснения ситуации?

Popsicle>> не надо сбрасывать и Х-32 со счетов
pkl> Мне кажется, с появлением Кинжала Х-32 уже морально устарела. Всё же дальность 600 - 1000 км делает возможность перехвата самолёта-носителя палубной авиацией, на грани, но всё же.

Когда обезврежен сам АВ, неча на эскорт дорогие Кинжалы тратить, вполне можно Х-32 использовать, используя терминологию одного сказочника, который в своё время мне лапшу насчёт ВМС США пытался навесить, для "добивания". Там уже грани не будет--нечем её поддерживать бдет, можно будет и на 600 подлететь если что.

Korniko> Ну вот:
Клавесин-1Р - до 300 км
Клавесин-2Р-ПМ - до 50 км

Кстати хорошо подходит к разговору Окно в будущее. Подводная война будущего - Альтернативная История

off-topic-off> "Сверхдержа́ва — государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами"
off-topic-off> "Сверхдержава — очень мощное государство с огромным культурным, политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты"
Я всё это прочитал, причём давным-давно /поверьте, Вы не первый, с кем мне приходилось спорить о том, что есть сверхдержава/. И эти определения я помню почти наизусть. Потому и спросил сразу про зерно. Так где здесь про зерно? При чём тут зерно? Или уровень жизни, Вы ведь на него намекаете, не так ли?

Или шире: по какому критерию в процитированные Вами определения не вписывается Союз Советских Социалистических Республик, м?

Popsicle> потому что:
Эххх, ну зачем Вы так? Неужели нельзя было потерпеть чуть-чуть и дать высказаться почтенному господину?

Popsicle> Он очень правильно перепостил, а вот вы явно не в теме--хотя бы потому что:
Popsicle> 1. СССР таки проблему продовольсвия в основном решил и голода в СССР после войны уже не было, да, даже закупая зерно за рубежом.

Настолько успешно решил, что с 60 по 80 импорт зерновых только рос и рос. А кончилось тем что нормированное потребление (сиречь талоны и "визитки покупателя") появились не то что в регионах-на подсосе, а в Столице Социалистического Отечества.

Popsicle> 2. СССР экономически был очень мощен--достаточно для того, чтобы содержать мировую социалистическую систему и кормить нахлебников вроде Срелней Азии и прочего Кавказа (за исключением АзССР).

Это не мощь. Это перенапряжение.

Popsicle> 3. СССР прекрасно вписывается в опредление сверхдержавы, коей он и был.

Сверхдержавы так не кончают.

Popsicle> Другое дело что в данном определении используетс фишка проецирования силы кака один из важнейших критериев--ну и где там успешные "проецирования" у "гегемона"? Корея, Вьетнам, Ирак, Афган? Ну Гренаду одолели--это да. Надо на факты смотреть, а не проекции иллюзий.

Вы путаете. Успешное проекция силы - это американские ВБ и ВМБ. И оставшиеся в сфере интересов США Япония, Тайвань, Центральная Европа.

Popsicle> Когда обезврежен сам АВ, неча на эскорт дорогие Кинжалы тратить, вполне можно Х-32 использовать, для "добивания". Там уже грани не будет--нечем её поддерживать бдет, можно будет и на 600 подлететь если что.
А, вот Вы о чём... Но я всегда думал, что авианосец является ударным ядром АУГ и если его вывести из строя, то и остальные корабли бесполезны. Или всё равно следует ждать удара "топорами"?

Только для этого самолётам надо будет вернуться и перезарядиться. А аэродромы уцелеют? Они ведь Томагавки могут и превентивно пустить.

off-topic-off> Сверхдержавы так не кончают.
Именно ТАК все сверхдержавы и кончают. Все без исключения.

off-topic-off>> "Сверхдержава — очень мощное государство с огромным культурным, политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты"
pkl> Я всё это прочитал, причём давным-давно /поверьте, Вы не первый, с кем мне приходилось спорить о том, что есть сверхдержава/. И эти определения я помню почти наизусть. Потому и спросил сразу про зерно. Так где здесь про зерно? При чём тут зерно? Или уровень жизни, Вы ведь на него намекаете, не так ли?

Дураки любят спорить. Сами признались что Вы постоянный участник дурацких споров. Ну если вы связи "экономика" и "зерно" не видите, то это проблема вашего образования.

Экономика - народное хозяйство - отрасль народного хозяйства- селькое хозяйство - не может быть великой экономика которая хронически испытывает неразрешимые проблемы с одной из своих подотраслей - а именно сельских хозяйством. Хронически. А не колебания конъюнктуры. На протяжении 30 лет. И не только с зерном. "Аграрный вопрос", "аграрная проблема" - почитали бы хоть призывы и решения съездов и конференций ЦК КПСС.

pkl> Или шире: по какому критерию в процитированные Вами определения не вписывается Союз Советских Социалистических Республик, м?

По простому. На рубль амбиции, на грош экономики.

pkl> Подводную лодку тоже можно в сети поймать.
По сути замечания вам нечего видимо сказать..
pkl> Ну а как получилось, если посмотреть с высоты нынешних лет, что, он был не прав?
Нет, потому что не одними МБР и ПТУР решаются задачи, как только отходим от глобального противостояния, сразу возникают проблемы с подобным набором, нет в нем никакой гибкости..
pkl> концепция навороченного суперкорабля либо самолёта явно устарела. К слову, в продвигаемой Вами концепции без информационной сети тоже никак.
А что вами будет считаться не навороченным? Вирджиния блок 5 такой можно считать или подходят только ДЭПЛ пр.613?
pkl> Давайте без давайте. Их будет меньше, чем Бореев. Сейчас Малахит новую подлодку, Хаски, проектирует. Так одним из главных требований называется снижение стоимости корабля. Ну а что? Сивулф не только американцам, но и нам не по карману.
Вот вы и начните с описания того каким вы флот представляете, четыре лодки-носителя и 32 Посейдона и флотилия патрульных мотолодок для охраны рейдов?
pkl> Она давно уже кнопочная. Что, ПВОшники камнями самолёты сбивают? А лётчики бомбы прямо из кабины выбрасывают? Не говоря уж о подводниках...
Кнопочная несмотря на ее объявление еще 70 лет назад, постоянно откладывается, потому как боевые платформы никуда не исчезли, а в идеале кнопочная война это МБР и подводные атомные торпеды, ну еще атомные фугасы и мины-ловушки с атомных самолетов.
pkl> Так я и говорю, уничтожьте этот центр - и капец всей боевой системе.
Уничтожь Посейдон - копец всему флоту. Вы вначале доберитесь до ПЛ-центра..

off-topic-off> Дураки любят спорить. Сами признались что Вы постоянный участник дурацких споров. Ну если вы связи "экономика" и "зерно" не видите, то это проблема вашего образования.
Аааа... Так вот, тут нет никакой связи. СССР по размеру был второй экономикой мира. И только с начала 80-х - третьей, уступив второе место Японии. То, что основные ресурсы тратились на ВПК, энергетику, космос, станки и т.д., а не на сельское хозяйство и производство товаров народного потребления - это другой вопрос, не имеющий никакого отношения к глобальной мощи и глобальному доминированию, что прекрасно показывает определение Сверхдержавы. Короче, за статус Сверхдержавы надо платить. Дорого - уровнем жизни большинства населения этой самой Державы. И так было всегда.

off-topic-off> Экономика - народное хозяйство - отрасль народного хозяйства- селькое хозяйство - не может быть великой экономика которая хронически испытывает неразрешимые проблемы с одной из своих подотраслей - а именно сельских хозяйством. Хронически. А не колебания конъюнктуры. На протяжении 30 лет. И не только с зерном. "Аграрный вопрос", "аграрная проблема" - почитали бы хоть призывы и решения съездов и конференций ЦК КПСС.
Это была чистая политика - советское руководство всерьёз опасалось, что капиталисты устроят нам продуктовую блокаду и отчаянно пыталось решить проблему /нерешаемую при той экономической модели/. К слову, Штаты также зависят от Китая в области бытовой электроники. И так же пытаются решить проблему зависимости. С тем же результатом. Однако, от того, что американские айфоны собираются в Китае, США не перестают быть Сверхдержавой. Вы это понимаете?

pkl>> Или шире: по какому критерию в процитированные Вами определения не вписывается Союз Советских Социалистических Республик, м?
off-topic-off> По простому. На рубль амбиции, на грош экономики.


А конкретно, по пунктам, сможете опровергнуть?

Popsicle>> Он очень правильно перепостил, а вот вы явно не в теме--хотя бы потому что:
Popsicle>> 1. СССР таки проблему продовольсвия в основном решил и голода в СССР после войны уже не было, да, даже закупая зерно за рубежом.
off-topic-off> Настолько успешно решил, что с 60 по 80 импорт зерновых только рос и рос. А кончилось тем что нормированное потребление (сиречь талоны и "визитки покупателя") появились не то что в регионах-на подсосе, а в Столице Социалистического Отечества.

Вы начинаете избегать вопроса по-существу в силу того, что талоны по-крупному начались с меченного. Да, я прекрасно помню падёж от я щура и безхлебьев том же Крыму и очереди в центральный хлебный на Большой Морской в Севастополе. Проблемы были, с этим никто не спорит, но голода в стране не было даже близко.

Popsicle>> 2. СССР экономически был очень мощен--достаточно для того, чтобы содержать мировую социалистическую систему и кормить нахлебников вроде Срелней Азии и прочего Кавказа (за исключением АзССР).
off-topic-off> Это не мощь. Это перенапряжение.

Вы в США, уважаемый, не жили--а я уже 25 лет живу и могу сравнивать. Динамику уж точно. Хорошего мало, это мягко выражаясь. Я могу срвнивать--вы, не можете. Прошу не принимать это персонально--это суровый факт жизни. Я реальную Американскую нищету и отчаяние вижу достаточно часто--это по зомбоящику в России не показывают.

Popsicle>> 3. СССР прекрасно вписывается в опредление сверхдержавы, коей он и был.
off-topic-off> Сверхдержавы так не кончают.

Хм, дык вроде Третий Рейх полноценной сверхдержавой был. Обещались тыщу лет существовать. Это так, что первое на память пришло. Я повторюсь и дам вам дружеский совет--если вам кто-то предложит разговаривать насчёт глобальной геополитики ВНЕ рамок военного баланса а только "по экономически" можете смело прекращать дискуссию так как это будет разговор ни о чём и люди, которые это предложат--профаны, даже если у них Докторская в Экономике. Так вот что СССР, что Россия могут нанести военное поражение сводному Западу. Даже в рамках обычных вооружений.

Popsicle>> Другое дело что в данном определении используетс фишка проецирования силы кака один из важнейших критериев--ну и где там успешные "проецирования" у "гегемона"? Корея, Вьетнам, Ирак, Афган? Ну Гренаду одолели--это да. Надо на факты смотреть, а не проекции иллюзий.
off-topic-off> Вы путаете. Успешное проекция силы - это американские ВБ и ВМБ. И оставшиеся в сфере интересов США Япония, Тайвань, Центральная Европа.

Я ничего не путаю--американские ВБ и ВМБ в подавлющем своём являются тяжелейшим бюджетным бременем с большинством этих баз являющимися ни чем иным как статичным целями для ракетных ударов в случае серьёзной заварушки. Это не считая того, что многие из этих баз по сути не имеют никакой реальной военной функции, распыляя далеко не безграничные (мягко выражаясь) ресурсы США. На сегодня же континентальные США полностью уязвимы перед ударом при любом сценарии--причём у России здесь даже козырь в контроле эскалации.

Popsicle>> Когда обезврежен сам АВ, неча на эскорт дорогие Кинжалы тратить, вполне можно Х-32 использовать, для "добивания". Там уже грани не будет--нечем её поддерживать бдет, можно будет и на 600 подлететь если что.
pkl> А, вот Вы о чём... Но я всегда думал, что авианосец является ударным ядром АУГ и если его вывести из строя, то и остальные корабли бесполезны. Или всё равно следует ждать удара "топорами"?

Ну в реальности то (упаси Боже), встречать АУГ будут за пределами кромки, с которой топоры смогут долететь. Тот-же Кинжал с МиГ-31К почти на 3 тыщи залетают--а там что пускай Топоры, что нет. Конечно--это идеал.

pkl> Только для этого самолётам надо будет вернуться и перезарядиться. А аэродромы уцелеют? Они ведь Томагавки могут и превентивно пустить.

Могут и даже попытаются скорее всего--ну тут уже вопрос рассредоточения, ПВО и пр. факторы играют роль. И вот для этого и создали Циркон большой, и Циркон маленький, грубо говоря. Это всё конечно очень вульгарно, но при хорошем распределении гипер-звуковых ракет во всех трёх средах, я думаю у ВМС США будут серьёзные проблемы с планированием каких-либо ударов.

Н-12>> а выход Посейдона, или чего то подобного - нет
pkl> Гм... а с чего Вы так решили?

ну, потому что он может выйти, походить и вернуться

просто безэкипажная атомная подводная лодка - носитель ядерного оружия

где то выше постили ссылку, что ещё и имитирующая экипажную лодку