[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 61 62 63 64 65 151
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>>>> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
t.> t.>> Автономность и дальности не те
Korniko>> Для их задач - достаточные.
t.> Но разговаор-то о техническом уровне для реализации Посейдона
Так ведь тогда - Сарма и исследовательские реакторы.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ttt> А резкое усиление группировки там уже повод к упреждающему удару.

А начавшиеся заново походы АУГ к Норвегии тоже?



 

   72.0.3626.8172.0.3626.81
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

t.> В данном случае нас интеесуе не голый формализм, а соответствие возможным задач.
Голый формализм тут нужен, иначе каждый начнет придумывать свои определения.

Korniko>> Да. Если исходить из цифр по дальности и скорости, то автономность должна быть не менее 22 сут. и это значение вполне укладывется в вышеприведенные цифры.
t.> У Посейдона вы имеете ввиду?
Да. Поделите указанные 10000 км на указанные 18,5 км/ч.

t.> И то и другое в отношении заметности и способности следовать по маршруту в условиях активного противодействия и возможного маневрирования, в случае наличия соответстующей подсистемы оповещения об атаке на борту Посейдона.
Про связь автономности и наличия глубокого маневрирования - я еще соглашусь. Остальное - не связано.

t.> по торпедам у климова масса статей с описанием по сути сознательных косяков разработчиков..
Климов - не икона в окошке.
Его мнение (пусть даже профессиональное) - не более, чем его личное мнение. Он может быть прав, а может быть в чем-то и нет.
Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Не единиц, а - сотен.
t.> Где сотен?
Ну вот:
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
NL Shoehanger #03.02.2019 11:14  @Korniko#03.02.2019 11:10
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Голый формализм тут нужен, иначе каждый начнет придумывать свои определения.
Фигасе
Korniko> Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
Ну Вы тоже полным библиографическим исследованием не порадовали! Да и не показали себя ещё, не имел удовольствия ранее, "аватар" новый.
   72.0.3626.8172.0.3626.81
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> тогда просто и речи еще не шло о требованиях военных... тогда шла отработка автономной работы реактора в принципе...
t.> А сейчас раз и сделали..
Да, а сейчас сделали.
Те работы, о которых я писал, были еще в СССР.
Как бы почти 30 лет прошло...
   52.052.0
RU Korniko #03.02.2019 11:26  @Заклинач змій#03.02.2019 09:47
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger>
Пардон, по ссылкам я что-то не смог найти определения именно АНПА.
Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Спасибо!
   52.052.0
RU энди #03.02.2019 11:29  @Заклинач змій#03.02.2019 11:14
+
+4
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 26.07.2021
Korniko>> Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
Shoehanger> Ну Вы тоже полным библиографическим исследованием не порадовали!
официальных данных нет так что Мина может писать и говорить все что угодно,и уже вопрос вкусовщины принимать его данные или нет.Думаю что он просто психически болен.Ненормальные тоже иногда что то умное говорят.А где там правда или нет ,нужно быть глубоко в теме и является чувствительной информацией .Даже просто сказать что это неправда, это уже инфа.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Н-12

опытный

ttt> Противник наносит массированный удар непонятно по чему и непонятно чем? Вдруг там по тихому ЯБЧ поставили? А вы собираетесь сидеть и думать?
ttt> Это 100 процентное начало ядерной войны. И президенту ваше странное мнение безразлично.
ttt> Без обид но по стратегии большой войны у вас мнения скажем странные.

думаете ?

ну, может быть

только знаете? а ведь стратегии большой войны нет

ну, какая там уже стратегия если в дело пошёл ядрен батон

стратегия может быть только в недопущении большой войны

ну, не знаю

вот вас остановили злые хулиганы и дали в глаз, а у вас с собой граната

может они инфекцию какую занесли, может счас во второй дадут, но если взорвать гранату вы точно погибните

понимаете?

попыткамнанести ракетно ядерный это гарантированное уничтожение страны ответным ударом

ну, ПРО у России нет

подкупленных военных в Штатах тоже

диверсанты в принципе могут быть, но очень вряд ли

то есть отбиваться от штатовского ответного ядерного удара будет нечем

а этот ответный удар уничтожит вверенную вам страну

при этом ваш удар, который спровоцирует уничтожение страны, а сам спровоцирован неядерным ударом не угрожавшим уничтожению страны, особого урона Штатам может и не нанести

на дежурстве скорее всего одна лодка, которую утопят

те, что в базах нанести не успеют, потому что взорвутся мощные мины

какое то количество ракет не стартует, потому что найдётся какое то количество предателей

какое то не стартует, потому что пусковые будут уничтожены диверсантами

какое то будет уничтожено ПРО

хватит ли оставшихся шоб уничтожит противника - не факт

Посейдон проще тем, шо снижает порог принятия решения

ну, если вы дали команду на запуск баллистических ракет, то вы знаете, что через полчаса ваша страна будет уничтожена ответным ударом

если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет

более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно

если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет

ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось

потом ему будет не до вас

и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе

если оправится


то есть сам Посейдон не обязателен, просто что то, что поможет выйти из логики ответно-встречного ракетно-ядерного удара и реализуемо практически

потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Стоп.
Лично мне не хотелось бы обсуждать Климова. Он же тут забанен.
Суть моей фразы была о том, что многие вообще (не только на форуме) восприняли вообще всю его информацию, все его публикации, на веру, без проверок.
Он может быть прав, но - может быть и не прав. А может быть частично прав...
Речь о том, что в наши времена все нужно проверять, особенно скандальные публикации.
"верить в наше время нельзя никому" ©
   52.052.0
NL Shoehanger #03.02.2019 11:41  @Korniko#03.02.2019 11:26
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Максим Александрович?
Korniko> Спасибо!
Вообще получается как-то так

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Shoehanger#03.02.19 09:47]

… и тут же телеуправление. Я так понял, это дальневосточники. (3) К неавтономным НПА относят буксируемые и самоходные привязные подводные аппараты . Л.Бочаров, к.т.н. ИПИ РАЕН А вообще к тому, что терминология ещё в стадии складывания.(4) АНПА/СПА. В граните не отлита. Впрочем, из других примеров известно, что всегда перезалить могут. Ещё и в горячей стадии заимствования Перевод "носителя" в "утварь" доставляет П.С. Собственно по сабжу. СПА имеет исторический (словарный ( 1 ), ( 2 )) [1]…// Морской
 
   72.0.3626.8172.0.3626.81
RU Korniko #03.02.2019 11:45  @Заклинач змій#03.02.2019 11:41
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Shoehanger> Максим Александрович?
Korniko>> Спасибо!
Shoehanger> Вообще получается как-то так
Не понимаю.
Какой Максим Александрович?
Запостите тогда ваше определение...
Если обсуждаем все это - так давайте хотя бы о местном внутритемном значении терминов договоримся.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Н-12> Посейдон проще тем, шо снижает порог принятия решения
Вроде как снижение порога принятия решения всё усложняет. До степени выстрела в Далласе в 63-м.
Н-12> если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет
Потому что удар будет встречный?
Н-12> более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно
С километровой глубины? А чем?
Н-12> если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет
Такой сигнал скорее перехватит противник, чем примет робот.
Н-12> ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось
см. выше.
Н-12> потом ему будет не до вас
успеют заседание ООН созвать и оккупационный режим назначить
Н-12> и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе
Кобальтовый удар по побережью/авианосцу ни разу не обезглавливающий
Н-12> потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем
см. фото выше
   72.0.3626.8172.0.3626.81
NL Shoehanger #03.02.2019 12:00  @Korniko#03.02.2019 11:45
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Какой Максим Александрович?
Обсуждаемый эксперт выше. Но ладно, не будем развивать.
Korniko> Запостите тогда ваше определение...
Не мое. Агеев Михаил Дмитриевич, ИПМТ ДВО РАН. Автономный необитаемый подводный аппарат. Калька с или в унисон с американским автономным подводным виеклем.
Korniko> Если обсуждаем все это - так давайте хотя бы о местном внутритемном значении терминов договоримся.
Но при этом "Посейдон" со распечатки "Статус-6" это самоходный подводный аппарат, СПА
   72.0.3626.8172.0.3626.81
RU Н-12 #03.02.2019 12:48  @Заклинач змій#03.02.2019 11:50
+
-
edit
 

Н-12

опытный

Н-12>> если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет
Shoehanger> Потому что удар будет встречный?

да нет

потому что сам факт выхода Прсейдона в море не есть акт агрессии

запуск баллистической ракеты - да

а выход Посейдона, или чего то подобного - нет

более того, противника можно приучить в этим выходам

ну, организовать что то типа боевого дежурства, крейсирование вдоль берегов на удалении миль триста

Н-12>> более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно
Shoehanger> С километровой глубины? А чем?

почему с километровой ?

да и зачем ему так глубоко ходить?

по идее ему вообще подтгражланскре надводное судно надо маскироваться

в смысле по шумам

Н-12>> если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет
Shoehanger> Такой сигнал скорее перехватит противник, чем примет робот.

почему?

не, ну может оно и так, но в случае столь глубокого проникновения противника в управляющие структуры сопротивление просто бессмысленно , тогда уж просто сдаваться и пытаться выторговать максимально безболезненные условия капитуляции


Н-12>> ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось
Shoehanger> см. выше.
Н-12>> потом ему будет не до вас
Shoehanger> успеют заседание ООН созвать и оккупационный режим назначить

та ладно?

ну, час где то будет, максимум

думаете будут назначать оккупвционный режим?


Н-12>> и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе
Shoehanger> Кобальтовый удар по побережью/авианосцу ни разу не обезглавливающий

ну, может и не обезглавливающий, и почему кобальтовый?

но заботы будут точно другие

особенно если удасться избежать радиоактивного заражения местности

Н-12>> потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем
Shoehanger> см. фото выше

какое фото?

где то есть фото, где продемонстрирован способ нанести по противнику массированный удар крылатками ракетами?

где-то тыщ пять-семь ракет ?
   
RU Korniko #03.02.2019 12:55  @Заклинач змій#03.02.2019 12:00
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Автономный необитаемый подводный аппарат.
ОК, принято.

Shoehanger> Но при этом "Посейдон" со распечатки "Статус-6" это самоходный подводный аппарат, СПА
Да.
Возможно, потому что есть разница в формулировках. Или хотели подчеркнуть самоходность. Или хотели показать большое отличие от уже существующих аппаратов.
Но ведь СПА действительно необитаем, согласны? И он действительно автономен - им же не управляют по кабелю или иным способом на таких дистанциях?
Получается, СПА, являясь СПА, является и АНПА. И аббревиатура АНПА к нему тоже относится.
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Это именно ответ. То, что он Вам не приятен - это уже другой вопрос, но грустная правда в том, что советский народ, включая элиты, разменяли сверхдержаву на джинсы, колбасу и жвачку.
G.5.> Это вульгаризация и примитивизация истории. Процессы приведшие к развалу (именно так, а не к распаду) СССР сложнее. Джинсы в СССР были
Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят. А в СССР 70-х уже мало кто верил. Население и элиты уже были основательно деморализованы. Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации. Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.
   55

pkl

аксакал

Н-12> да, но только в случае, если атакующие самолеты гарантировано уничтожают крыло авианосца
Вы не поняли, никто не будет атаковать авиакрыло, речь идёт об атаке АУГ "Кинжалами" с МиГ-31 и Ту-22. Палубные самолёты или сгорят, или в воду попадают т.к. им некуда будет садиться. А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов" а-ля DF-21D, тогда и самолёты будут не нужны. Я в это верю.
   55
Это сообщение редактировалось 04.02.2019 в 00:47
NL Shoehanger #03.02.2019 23:02  @Korniko#03.02.2019 12:55
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Получается, СПА, являясь СПА, является и АНПА. И аббревиатура АНПА к нему тоже относится.
И автономный. И самоходный. С этой точки зрения: "хоть чертом зови, только водкой пои". С другой - Le bon Dieu est dans le détail.
   72.0.3626.8172.0.3626.81

pkl

аксакал

drsvyat> Если принимать как данность, что страна не может сделать нормально работающий беспилотный буй, то какие шансы, что изготовленный ею же беспилотный аппарат с характеристиками "посейдона" будет работать как надо?
Это хороший вопрос. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить. Думаю, что при поражении подлодки с высокой вероятностью буй тоже будет повреждён. Тем не менее, Булаву в конце-концов сделали. А буй... не знаю, испытывался ли.
   55

Popsicle

опытный
★☆
drsvyat>> Если принимать как данность, что страна не может сделать нормально работающий беспилотный буй, то какие шансы, что изготовленный ею же беспилотный аппарат с характеристиками "посейдона" будет работать как надо?
pkl> Это хороший вопрос. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить.

Нет, это не хороший вопрос, более того--это классический пример фальшивой эквивалентности из той же оперы, что и: "если ты такой умный, то почему такой бедный". Это точно такая же постановка вопроса что и знаменитое нытьё "сов-интеллигенции", что почему страна, летающая в космос не может сделать хороший автомобиль. Хороший в ИХ понимании, конечно же. А ответ тут вообще простой--есть приоритеты и ограничения. Так вот ответ: сделают и беспилотный буй когда руки дойдут вместе со средствами. Ну добавляем сюда старый добрый трюк "специалистов среднего звена", чья "экспертиза" тотально зависит от постоянной постановки любой информации от власти под сомнение (синдром Фомы Неверующего--не лечится в принципе), что должно по их мнению свидетельствовать об их "экспертизе", и voila'. А так да--весь этот Посейдон это пропаганда и мультики, и вообще--врут они всё ;)
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Н-12>> да, но только в случае, если атакующие самолеты гарантировано уничтожают крыло авианосца
pkl> Вы не поняли, никто не будет атаковать авиакрыло, речь идёт об атаке АУГ "Кинжалами" с МиГ-31 и Ту-22. Палубные самолёты или сгорят, или в воду попадают т.к. им некуда будет садится. А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов". Я в это верю.

Так точно, плюс не надо сбрасывать и Х-32 со счетов--сие изделие добавляет очень много к залпу и к порогу перенасыщения ПВО АУГ, хотя при Кинжале там хоть 20 Бёрков поставь вся эта Cooperative Engagement Capability чисто для декорации. А про Циркон... короче антересно девки пляшуть с этой войной на море, как кто-то однажды сказал: "Что-то пошло не так". :)
   52.052.0

pkl

аксакал

t.> Вот точно я сказал, что разрабочики Посейдон втирали свою идею с те ми же тезисами насчет возможности отказаться от всех этих сложных систем с множеством людей, рстанется только правителей и послушные безмолвные роботы, блеск! То что что роботов люди в сети поймать могут мало волнует, идея все, реализация малоинтересна..
Подводную лодку тоже можно в сети поймать. И ловили. И не раз. Так что довод мимо. Но перекрыть сетями всю северную часть Тихого океана...мммм...

t.> А может вы подумаете о контрдействии противника на такие решения, ну для создания более полной картины картины ВС в масштабах государства? Многие любят склонять Хрущева за схожие предложения, он тоже считал, причем еще и генералы активно поддакивали, предлагая урезать многие вещи за счет ЯО и танков, что ракетами можно решить все военные вопросы..
Ну а как получилось, если посмотреть с высоты нынешних лет, что, он был не прав? Ракеты рулят, причём везде, от локальных конфликтов и до стратегического сдерживания. Сейчас это основное оружие, по факту. Какое ещё более распространено? Только стрелковое.

t.> Главное сеть ввернуть.. уже даже янки не считают сеть панацеей...
И я не считаю панацеей. Но концепция навороченного суперкорабля либо самолёта явно устарела. К слову, в продвигаемой Вами концепции без информационной сети тоже никак.

t.> и давайте сделаем их еще меньшим числом..
Давайте без давайте. Их будет меньше, чем Бореев. Сейчас Малахит новую подлодку, Хаски, проектирует. Так одним из главных требований называется снижение стоимости корабля. Ну а что? Сивулф не только американцам, но и нам не по карману.

t.> Кнопочная война?
Она давно уже кнопочная. Что, ПВОшники камнями самолёты сбивают? А лётчики бомбы прямо из кабины выбрасывают? Не говоря уж о подводниках...

t.> АПЛ это центр боевой системы, а не пятое колесо в телеге..
Так я и говорю, уничтожьте этот центр - и капец всей боевой системе.
   55
RU pkl #04.02.2019 00:13  @off-topic-off#02.02.2019 22:20
+
-
edit
 

pkl

аксакал

off-topic-off> "Сверхдержава" которая 50 лет не могла решить продовольственную проблему и закупала миллионами тонн зерно, даже имея ядерную бомбу, не является сверхдержавой.
Понятие сверхдержава:

Сверхдержава - это... Что такое Сверхдержава?

Сверхдержавы в 1945 году: Британская империя, СССР и США //  dic.academic.ru
 

Где тут про зерно?
   55
RU off-topic-off #04.02.2019 00:24  @pkl#03.02.2019 22:53
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
pkl> Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят.


И ради чего же они все терпят ?

pkl> А в СССР 70-х уже мало кто верил. Население и элиты уже были основательно деморализованы. Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации.

Да. Прямо тысячи ходоков с отдаленных мест и местечек России заразились на выставке бациллой капитализма а потом разнесли

pkl> Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.

Видите ли. Вера, про которую вы писали выше (ирана, кубы, кндр), и выезд за границу никогда не совместимы. Без ограничения выезда за границу нет и не бывает однопартийных систем.
   1818
1 61 62 63 64 65 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru