-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Cat-2018
G.5.> Это Вы как "гражданский" пытаетесь анализировать.
Поправлю по флоту. Норматив прохождения в 1989- 17 минут. Фактически 22. Это от команды до пуска("За тех кто в море"
) При 30 мин. сеансе в угр.период. То есть это при всех благоприятных условиях.Могу и по проектам расписать, но наверное не нужно.
РВСН только по слухам, поэтому говорить не буду.
Поправлю по флоту. Норматив прохождения в 1989- 17 минут. Фактически 22. Это от команды до пуска("За тех кто в море"
) При 30 мин. сеансе в угр.период. То есть это при всех благоприятных условиях.Могу и по проектам расписать, но наверное не нужно.РВСН только по слухам, поэтому говорить не буду.
инфо
инструменты
ttt
Н-12> разведка, советская или российская, по каким то неведомым разведпризнакам, каким именно вам лучше уточнить у особиста, установила, шо выход ПЛАРБ был обнаружен и АПЛ противника осуществляла слежение оружием
Н-12> летчику противолодочной авиации разведка рассказывает все, шо можно рассказать, о месте вероятного нахождения АПЛ противника
Завязываем с этим, ИМХО не нужны такие разговоры. На такое я не отвечаю.
Н-12> ну, вера это дело такое, доводам и фактам неподвластна
Дело не в вере а в современной ситуации. Крайне сложно по всем источникам обнаружить лодку идущую на малошумном ходу. Многочисленные свидетельства с их учений и тп. Чтоб обнаружить такую лодку надо находится практически рядом с ней. Я вам привел пример как столкнулись две лодки не обнаружив друг друга до последнего момента. А ваша схема требует обнаружения за сотню км минимум.
Н-12> летчику противолодочной авиации разведка рассказывает все, шо можно рассказать, о месте вероятного нахождения АПЛ противника
Завязываем с этим, ИМХО не нужны такие разговоры. На такое я не отвечаю.
Н-12> ну, вера это дело такое, доводам и фактам неподвластна
Дело не в вере а в современной ситуации. Крайне сложно по всем источникам обнаружить лодку идущую на малошумном ходу. Многочисленные свидетельства с их учений и тп. Чтоб обнаружить такую лодку надо находится практически рядом с ней. Я вам привел пример как столкнулись две лодки не обнаружив друг друга до последнего момента. А ваша схема требует обнаружения за сотню км минимум.
Cat-2018> Поправлю по флоту. Норматив прохождения в 1989- 17 минут. Фактически 22. Это от команды до пуска("За тех кто в море" ) При 30 мин. сеансе в угр.период. То есть это при всех благоприятных условиях.Могу и по проектам расписать, но наверное не нужно.
Cat-2018> РВСН только по слухам, поэтому говорить не буду.
У флотских свои заморочки-лодку надо поднять на глубину пуска, убрать диффиренты (если есть), сбавить ход, заполнить шахты водой, поднять крышки и т.д.-это все время. У "Ярса" норматив-7.20...
) При 30 мин. сеансе в угр.период. То есть это при всех благоприятных условиях.Могу и по проектам расписать, но наверное не нужно.Cat-2018> РВСН только по слухам, поэтому говорить не буду.
У флотских свои заморочки-лодку надо поднять на глубину пуска, убрать диффиренты (если есть), сбавить ход, заполнить шахты водой, поднять крышки и т.д.-это все время. У "Ярса" норматив-7.20...
ttt> Я вам привел пример как столкнулись две лодки не обнаружив друг друга до последнего момента.
ну, это ихнее распространение звуковых волн в воде наука хитрая
там слышат, здесь не слышат
а сталкиваются не только лодки
бывает и два парахода посреди Атлантики находят друг друга
хотя обнаружить много проще
ну, это ихнее распространение звуковых волн в воде наука хитрая
там слышат, здесь не слышат
а сталкиваются не только лодки
бывает и два парахода посреди Атлантики находят друг друга
хотя обнаружить много проще
G.5.> Если ракетный пуск одиночный, то варианты реагирования могут быть разные, в зависимости от конкретики, если же ракетный пуск массовый-без вариантов (и никто ничего не будет классифицировать-ракетный пуск он и в Африке пуск) - доклад моментально пробегает по цепочке-1 минута делов, далее-ответный удар всеми наличными средствами-еще 1 минута, ВСЕ
G.5.> Ты наверное думал что все происходит как в случае с Рустом? Нет, брат лихой, все проще, быстрее и суровее...
Да? И где Верховный главнокомандующий в твоей чудненькой цепочке, брат фантазер? Информация должна перепроверится, получить добро от уполномоченных людей. Думаю процесс гораздо длительнее. И не стоит залезать в детали.
Главное от чего начался разговор - лучше ПЛАРБ которые перенесут в любом случае. Чем шахтные.
G.5.> Ты наверное думал что все происходит как в случае с Рустом? Нет, брат лихой, все проще, быстрее и суровее...
Да? И где Верховный главнокомандующий в твоей чудненькой цепочке, брат фантазер? Информация должна перепроверится, получить добро от уполномоченных людей. Думаю процесс гораздо длительнее. И не стоит залезать в детали.
Главное от чего начался разговор - лучше ПЛАРБ которые перенесут в любом случае. Чем шахтные.
ttt> Крайне сложно по всем источникам обнаружить лодку идущую на малошумном ходу.
Понимаете в чем проблема. Ну или непредсказуемость.
Если вдруг Президент США принимает решение "нажать" сразу. Неожиданно для всех. Это одно.
Второе-что и отрабатывали. Подготовительный(угрожаемый период). Нагнетание обстановки,развертывание сил. Называлось "Распорядителным порядком". На это и были учения и расчеты.
Я уже размещал про это с юмором. Хотя смешного нет ничего.
Было при Андропове. На моей памяти такого больше не повторилось.Полагаю хватило ума с обоих сторон снизить градус.
Сейчас думаю тогда реально планировали у*б..шить первыми.
Понимаете в чем проблема. Ну или непредсказуемость.
Если вдруг Президент США принимает решение "нажать" сразу. Неожиданно для всех. Это одно.
Второе-что и отрабатывали. Подготовительный(угрожаемый период). Нагнетание обстановки,развертывание сил. Называлось "Распорядителным порядком". На это и были учения и расчеты.
Я уже размещал про это с юмором. Хотя смешного нет ничего.
Было при Андропове. На моей памяти такого больше не повторилось.Полагаю хватило ума с обоих сторон снизить градус.
Сейчас думаю тогда реально планировали у*б..шить первыми.
Семенов Александр Сергеевич-333. Война в процессе " Процесса" и умный штурман
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати: С.Лыжина "Драконий пир" И.Котова "Королевская кровь.Расколотый мир" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Пилигримы спирали" В.Красников "Скиф" Н.Шумак, Т.Чернецкая "Шоколадное настроение" // samlib.ru
Прикреплённые файлы:
Korniko>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Cat-2018> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Вот тут:
В СНВ-3 ограничений нет.
Cat-2018> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Вот тут:
Статья VI
1. Развернутые грунтовые мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты базируются только в ограниченных районах. Ограниченный район не превышает по своим размерам пять квадратных километров и не заходит на территорию другого ограниченного района. В ограниченном районе может базироваться или находиться не более десяти развернутых грунтовых мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет. В пределах ограниченного района не находятся развернутые МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР более чем одного типа МБР.
2. Каждая из Сторон ограничивает количество стационарных сооружений для грунтовых мобильных пусковых установок МБР в пределах каждого ограниченного района таким образом, чтобы эти сооружения не были способны содержать большее количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, чем количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, указанное для этого ограниченного района.
3. Каждый ограниченный район находится в пределах района развертывания. Район развертывания не превышает по своим размерам 125000 квадратных километров и не заходит на территорию другого района развертывания. В пределах района развертывания не находится более одной базы МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР.
4. Развернутые железнодорожные мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты базируются только на железнодорожных станциях базирования. Каждая из Сторон имеет не более семи железнодорожных станций базирования. Любая точка на участке находящегося в пределах железнодорожной станции базирования железнодорожного пути находится на расстоянии не более 20 километров от любого въезда/выезда данной железнодорожной станции базирования. Это расстояние измеряется вдоль железнодорожных путей. Железнодорожная станция базирования не заходит на территорию другой железнодорожной станции базирования.
5. Каждая железнодорожная станция базирования имеет не более двух железнодорожных въездов/выездов. Каждый такой въезд/выезд имеет не более двух проходящих через него отдельных железнодорожных путей (в общей сложности четыре рельсы).
В СНВ-3 ограничений нет.
ttt> Да? И где Верховный главнокомандующий в твоей чудненькой цепочке, брат фантазер? Информация должна перепроверится, получить добро от уполномоченных людей. Думаю процесс гораздо длительнее. И не стоит залезать в детали.
Перепроверится как? Позвонить тов.Зорге? Дежурный офицер находится рядом с Верховным, в любое время суток, и там никто чесать ничего не будет...
ttt> Главное от чего начался разговор - лучше ПЛАРБ которые перенесут в любом случае. Чем шахтные.
Нет "лучше", нужны все. ШПУ тоже успеют, не успеет Омск, успеет Иркутск...
Перепроверится как? Позвонить тов.Зорге? Дежурный офицер находится рядом с Верховным, в любое время суток, и там никто чесать ничего не будет...
ttt> Главное от чего начался разговор - лучше ПЛАРБ которые перенесут в любом случае. Чем шахтные.
Нет "лучше", нужны все. ШПУ тоже успеют, не успеет Омск, успеет Иркутск...
Korniko>> А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА. И 100% выносятся ими.
ttt> Откуда информация?
Коллективное Бессознательное Морского.
Korniko>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
ttt> ИМХО есть.
Нет.
ttt> Откуда информация?
Коллективное Бессознательное Морского.
Korniko>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
ttt> ИМХО есть.
Нет.
G.5.> У флотских свои заморочки-лодку надо поднять на глубину пуска, убрать диффиренты (если есть), сбавить ход, заполнить шахты водой, поднять крышки и т.д.-это все время. У "Ярса" норматив-7.20...
Я же написал. При 30 мин сеансе связи. Может быть и предстартовая. Тогда возможно и минут 10 натянут.
Парадокс. При компьютерах и спутниках,после 2000 г. время прохождения стало больше.
Сейчас не знаю.
В нормативах секунд не было. Чистые минуты. При СССР. Сейчас х.з.
Я же написал. При 30 мин сеансе связи. Может быть и предстартовая. Тогда возможно и минут 10 натянут.
Парадокс. При компьютерах и спутниках,после 2000 г. время прохождения стало больше.
Сейчас не знаю.
В нормативах секунд не было. Чистые минуты. При СССР. Сейчас х.з.
Korniko>>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Cat-2018>> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Korniko> Вот тут:
Korniko> В СНВ-3 ограничений нет.
Это я читал.
Ха...так это для "сапогов". Тема,я понял о РПКСН-ПЛАРБ была."Район патрулирования" -у меня сразу ассоциация с ПЛ
Cat-2018>> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Korniko> Вот тут:
Korniko> В СНВ-3 ограничений нет.
Это я читал.
Ха...так это для "сапогов". Тема,я понял о РПКСН-ПЛАРБ была."Район патрулирования" -у меня сразу ассоциация с ПЛ
Это сообщение редактировалось 11.02.2019 в 10:51
Shoehanger> Вообще, история развития и современные газетные вырезки эту идеологию подтверждают. Так сказать общее место.
Нет, не подтверждают.
На Р-36М2 в сравнении с Р-36МУТТХ выросли и мощность, и точность.
То же - на УР-100НУТТХ в сравнении с УР-100Н, на Р-39 в сравнении с 7-блочным вариантом Р-29РК, на 4-блочном варианте Р-29РМ/РМУ в сравнении с Р-39.
Shoehanger> АУГ и ВМБ?
Нет. Читайте внимательно первый кадр - это береговые цели и ключевые экономические/промышленные районы.
Shoehanger> Сеть натянем в проливе Хуан де Фука и ВМБ не поражает.
Подрываем на ближайшем мелководье и - поражает РО. Решаем тризовскую задачу и - опять поражает.
Нет, не подтверждают.
На Р-36М2 в сравнении с Р-36МУТТХ выросли и мощность, и точность.
То же - на УР-100НУТТХ в сравнении с УР-100Н, на Р-39 в сравнении с 7-блочным вариантом Р-29РК, на 4-блочном варианте Р-29РМ/РМУ в сравнении с Р-39.
Shoehanger> АУГ и ВМБ?
Нет. Читайте внимательно первый кадр - это береговые цели и ключевые экономические/промышленные районы.
Shoehanger> Сеть натянем в проливе Хуан де Фука и ВМБ не поражает.
Подрываем на ближайшем мелководье и - поражает РО. Решаем тризовскую задачу и - опять поражает.
Shoehanger
G.5.> У флотских свои заморочки-лодку надо поднять на глубину пуска, убрать диффиренты (если есть), сбавить ход, заполнить шахты водой, поднять крышки и т.д.-это все время.
Если лодка скрытна, это разве важно? Главное что команду приняли и ответ будет. Плюс минус цать минут уже не критично.
Если лодка скрытна, это разве важно? Главное что команду приняли и ответ будет. Плюс минус цать минут уже не критично.
ttt>>> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Korniko>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Cat-2018> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Поглядел текст
На районы патрулирования действительно нет. На место базирования - да. ПГРК не ПЛАРБ. Надолго и далеко от базы базирования уехать он ИМХО не может.
Korniko>> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Cat-2018> Напомните где это? Честно,просто не видел.
Поглядел текст
Статья IV
1. Каждая из Сторон базирует:
а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
На районы патрулирования действительно нет. На место базирования - да. ПГРК не ПЛАРБ. Надолго и далеко от базы базирования уехать он ИМХО не может.
Korniko> Нет, не подтверждают.
Переход от моноблочного оснащения МБР к разделяющейся головной части (РГЧ) потребовал решения новых задач, связанных, с одной стороны, с существенным уменьшением массогабаритных параметров, с другой – обеспечением заданного энерговыделения заряда, необходимого для решения боевых задач РВСН.
Речь о повышении удельной мощности для решения боевой задачи в прежних ограничениях точности?
Иначе, увеличение мощности и точности только говорит об увеличении защищённости цели или смене типа цели, на защищённые командные пункты. Второй вариант - сокращение количества арсенала под договорам, иначе говоря минимум на защищённые цели - ракетные шахты и бункеры управления. Чего американцы добиваются опять же увеличением точности. Во всех остальных случаях прямо пишут, улучшение точности повзолило снизить мощность.
Korniko> Нет. Читайте внимательно первый кадр - это береговые цели и ключевые экономические/промышленные районы.
Ок
Korniko> Решаем тризовскую задачу и - опять поражает.
А если ветер переменится? Посейдон климатические изменению в ходе похода сам будет оценивать?
Переход от моноблочного оснащения МБР к разделяющейся головной части (РГЧ) потребовал решения новых задач, связанных, с одной стороны, с существенным уменьшением массогабаритных параметров, с другой – обеспечением заданного энерговыделения заряда, необходимого для решения боевых задач РВСН.
Речь о повышении удельной мощности для решения боевой задачи в прежних ограничениях точности?
À.Â.Âåñåëîâñêèé, ïî÷åòíûé âåòåðàí ÐÔßÖ-ÂÍÈÈÝÔ, Ëàóðåàò Ãîñïðåìèè ÑÑÑÐÏåðèîä ñ 1945 äî 1949 ãã. õàðàêòåðèçîâàëñÿ ìîíîïîëüíûì âëàäåíèåì ÑØÀ àòîìíûìè áîìáàìè è ñðåäñòâàìè èõ äîñòàâêè - ñòðàòåãè÷åñêèìè áîìáàðäèðîâùèêàìè, à â 1950-1960 ãã. – ìíîãîêðàòíûì àìåðèêàíñêèì ïðåâîñõîäñòâîì ïî êîëè÷åñòâó ÿäåðíîãî îðóæèÿ è ñðåäñòâ åãî äîñòàâêè ê òåððèòîðèè ÑÑÑÐ. Ñ 1950-1960 ãã. ÿäåðíûé ïîòåíöèàë ÑØÀ âîçðîñ ñ 450 äî 6000 ÿäåðíûõ çàðÿäîâ, òîãäà êàê Ñîâåòñêèé Ñîþç â íà÷àëå ýòîãî ïåðèîäà ÿäåðíûõ áîåïðèïàñîâ íå èìåë, à â 1960 ã. // Дальше — www.proatom.ru
Иначе, увеличение мощности и точности только говорит об увеличении защищённости цели или смене типа цели, на защищённые командные пункты. Второй вариант - сокращение количества арсенала под договорам, иначе говоря минимум на защищённые цели - ракетные шахты и бункеры управления. Чего американцы добиваются опять же увеличением точности. Во всех остальных случаях прямо пишут, улучшение точности повзолило снизить мощность.
Korniko> Нет. Читайте внимательно первый кадр - это береговые цели и ключевые экономические/промышленные районы.
Ок
Korniko> Решаем тризовскую задачу и - опять поражает.
А если ветер переменится? Посейдон климатические изменению в ходе похода сам будет оценивать?
ttt> На районы патрулирования действительно нет. На место базирования - да. ПГРК не ПЛАРБ. Надолго и далеко от базы базирования уехать он ИМХО не может.
Раньше по договору наблюдателей возили. Сейчас, после выходов из договорённостей с ними порвали и ездят где вздумается?
Раньше по договору наблюдателей возили. Сейчас, после выходов из договорённостей с ними порвали и ездят где вздумается?
Korniko> Вот так:
Ага. Тогда и Хабаровск делают длинным?
А как быть с двумя другими Антеями, которые только модернизируют?
Ага. Тогда и Хабаровск делают длинным?
А как быть с двумя другими Антеями, которые только модернизируют?
Shoehanger
pkl> А как быть с двумя другими Антеями, которые только модернизируют?
Зачем с ними как-то быть? Пусть просто будут модернизируемые Антеи.
Зачем с ними как-то быть? Пусть просто будут модернизируемые Антеи.
ttt> На место базирования - да.
Нет.
Вы просто не прочитали протокол к договору:
ttt> Надолго и далеко от базы базирования уехать он ИМХО не может.
Может. Но вообще-то далеко ему не нужно. Высокая живучесть ПГРК обеспечивается не этим.
Нет.
Вы просто не прочитали протокол к договору:
3. (27.) Термин «база МБР» означает:
a) применительно к мобильным пусковым установкам МБР - район, в котором
находятся один или более районов базирования и один связанный с ними объект по
обслуживанию;
b) применительно к шахтным пусковым установкам МБР - район, в котором
находятся одна или более групп шахтных пусковых установок МБР и один связанный
с ними объект по обслуживанию.
4. (76.) Термин «база подводных лодок» означает объект, на котором
базируются подводные лодки, оснащенные пусковыми установками БРПЛ, а также
подводные лодки, которые ранее были оснащены пусковыми установками БРПЛ, но
после переоборудования не способны осуществлять пуски БРПЛ, и на котором
осуществляется береговое обеспечение таких подводных лодок, которое может
включать сборку, загрузку, обслуживание и складское хранение БРПЛ.
ttt> Надолго и далеко от базы базирования уехать он ИМХО не может.
Может. Но вообще-то далеко ему не нужно. Высокая живучесть ПГРК обеспечивается не этим.
Korniko> Вы просто не прочитали протокол к договору:
Если я правильно понимаю, это означает что ограничения на районы патрулирования остались
Если я правильно понимаю, это означает что ограничения на районы патрулирования остались
Н-12> схему вроде тут же описывали :
Н-12> одна лодка в самой Аваче
Н-12> одна на выходе
Н-12> одна в море на дальних подступах
Н-12> при выходе ПЛАРБ та, что в Аваче идёт отслеживать,
Н-12> та, что на выходе проходит в Авачу
Н-12> та, что на дальних подступах выдвигается к выходу
Н-12> на место той, что была на дальних подступах идёт свежая
Это ИМХО красивая байка.
Получается две лодки из трех находятся в состоянии их немедленного уничтожения в угрожаемой ситуации. Не настолько дураки американцы чтоб рисковать кораблем в миллиард долларов с годами тренируемым экипажем. Любая существующая подводная лодка вблизи обнаруживается средствами активной гидролокации и соответственно уничтожается. Другое дело что такая гидролокация нежелательна - обнаруживает сам источник, средство поиска, предпочитают пассивную, только прослушивание, но вблизи базы это приемлемо.
Да можно вообще, прикрыть минными полями на глубине безопасной для гражданских судов. А в случае инцидента прикрыться невытраленными остатками поля времен (холодной?) войны. "Мы ж не рассчитывали на такую наглость"
И американцы это наверняка понимают. Наглость имеет пределы.
Н-12> одна лодка в самой Аваче
Н-12> одна на выходе
Н-12> одна в море на дальних подступах
Н-12> при выходе ПЛАРБ та, что в Аваче идёт отслеживать,
Н-12> та, что на выходе проходит в Авачу
Н-12> та, что на дальних подступах выдвигается к выходу
Н-12> на место той, что была на дальних подступах идёт свежая
Это ИМХО красивая байка.
Получается две лодки из трех находятся в состоянии их немедленного уничтожения в угрожаемой ситуации. Не настолько дураки американцы чтоб рисковать кораблем в миллиард долларов с годами тренируемым экипажем. Любая существующая подводная лодка вблизи обнаруживается средствами активной гидролокации и соответственно уничтожается. Другое дело что такая гидролокация нежелательна - обнаруживает сам источник, средство поиска, предпочитают пассивную, только прослушивание, но вблизи базы это приемлемо.
Да можно вообще, прикрыть минными полями на глубине безопасной для гражданских судов. А в случае инцидента прикрыться невытраленными остатками поля времен (холодной?) войны. "Мы ж не рассчитывали на такую наглость"
И американцы это наверняка понимают. Наглость имеет пределы.
ttt> Да можно вообще, прикрыть минными полями на глубине безопасной для гражданских судов. А в случае инцидента прикрыться невытраленными остатками поля времен (холодной?) войны. "Мы ж не рассчитывали на такую наглость"
можно, конечно.
но вот тут рядом есть товарищ, который рассказывает страшные вещи о ПМО вообще, мол роботов нема и когда будут неизвестно, мины все устаревшие и все такое.
в свете чего, кмк, гораздо вероятнее, что это противник прикрыл минами выходы российских стратегов.
ну и это, про глубину вы зря, что то мне подсказывает, что контактные якорные мины нынче не применяются.
можно, конечно.
но вот тут рядом есть товарищ, который рассказывает страшные вещи о ПМО вообще, мол роботов нема и когда будут неизвестно, мины все устаревшие и все такое.
в свете чего, кмк, гораздо вероятнее, что это противник прикрыл минами выходы российских стратегов.
ну и это, про глубину вы зря, что то мне подсказывает, что контактные якорные мины нынче не применяются.
Н-12> мины все устаревшие и все такое.
Н-12> в свете чего, кмк, гораздо вероятнее, что это противник прикрыл минами выходы российских стратегов.
Н-12> ну и это, про глубину вы зря, что то мне подсказывает, что контактные якорные мины нынче не применяются.
Несколько раз имел "удовольствие" подвешивать. Но Донные,якорные и прочие в арсеналах есть.По войне все пойдет в дело.(Скан из книги).
Аргумент-в 2012 присутствовал при работе комиссии по проверке склада вооружений. Чего там только не было-от "Мосинок" и ППШ, до АК и РПК. Все лежит и ждет своего часа.Мины вряд ли сдали в металлолом.
Н-12> в свете чего, кмк, гораздо вероятнее, что это противник прикрыл минами выходы российских стратегов.
Н-12> ну и это, про глубину вы зря, что то мне подсказывает, что контактные якорные мины нынче не применяются.
Несколько раз имел "удовольствие" подвешивать. Но Донные,якорные и прочие в арсеналах есть.По войне все пойдет в дело.(Скан из книги).
Аргумент-в 2012 присутствовал при работе комиссии по проверке склада вооружений. Чего там только не было-от "Мосинок" и ППШ, до АК и РПК. Все лежит и ждет своего часа.Мины вряд ли сдали в металлолом.
Прикреплённые файлы:
ttt> Это ИМХО красивая байка.
ttt> Получается две лодки из трех находятся в состоянии их немедленного уничтожения в угрожаемой ситуации.
Лодка там "пасется" постоянно. У нас обнаружений за год до 20-25 набегало. Всем составом Камчатской флотилии разнородных сил. Общее время слежения ну суток двое-трое.Это значит,что мы имели возможность контроля американской лодки 1 процент времени года!!!. Причем,бОльшее время слежения приходилось на краткосрочные поиски и противолодочные операции.То есть в моменты максимального напряжения сил.
В угрожаемый период (предвоенный) американские ПЛА станут вести себя "немного" не так как в постоянной БГ.
Только в 1988 с применением новых способов поиска "Окно" и "Эхо" удалось на поисковой-" Получено 7 обнаружений 2-х иностранных подводных лодок за которыми осуществлено одновременное слежение: в Авачинском заливе - 55 часов 20 минут, на подходах к Авачинскому заливу - 70 часов 54 минуты."
А схема слежения была как на картинке. И то ,"строили" ее два года. Это же не просто картинка-ее подтвердить нужно и разведкой и нашими обнаружениями.
Уже как-то выкладывал фото некоторых док. по своей ВУСовке-070200 Планирование операций и боевых действий сил флота.Ну мне не верите, найдите ПЛОшника более высокого уровня. И опровергайте его.
ttt> Получается две лодки из трех находятся в состоянии их немедленного уничтожения в угрожаемой ситуации.
Лодка там "пасется" постоянно. У нас обнаружений за год до 20-25 набегало. Всем составом Камчатской флотилии разнородных сил. Общее время слежения ну суток двое-трое.Это значит,что мы имели возможность контроля американской лодки 1 процент времени года!!!. Причем,бОльшее время слежения приходилось на краткосрочные поиски и противолодочные операции.То есть в моменты максимального напряжения сил.
В угрожаемый период (предвоенный) американские ПЛА станут вести себя "немного" не так как в постоянной БГ.
Только в 1988 с применением новых способов поиска "Окно" и "Эхо" удалось на поисковой-" Получено 7 обнаружений 2-х иностранных подводных лодок за которыми осуществлено одновременное слежение: в Авачинском заливе - 55 часов 20 минут, на подходах к Авачинскому заливу - 70 часов 54 минуты."
А схема слежения была как на картинке. И то ,"строили" ее два года. Это же не просто картинка-ее подтвердить нужно и разведкой и нашими обнаружениями.
Уже как-то выкладывал фото некоторых док. по своей ВУСовке-070200 Планирование операций и боевых действий сил флота.Ну мне не верите, найдите ПЛОшника более высокого уровня. И опровергайте его.
Противоподводно-диверсионная оборона [силы,средства,организация и прочее]
Подскажите пожалуйста, возможно кто-то в курсе. С какого года в советском ВМФ начали разрабатывать мероприятия по противоподводнодиверсионной обороне (ППДО)? Когда вообще была создана система ППДО, начали проводить тренировки, разрабатывать планы, были изданы руководства, наставления и как они назывались? Заранее благодарен// Морской
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.02.2019 в 11:58
Cat-2018> Столкновений и было много. При СССР больше-больше плавали. Сближались,писали ДС. Шло накопление.
Что такое ДС ?
Что такое ДС ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
