Перспективные линейки бронетехники

Полл> Мое ИМХО: мы рано отказались от безоткаток. Оружие дешевое, надежное, с точки зрения логистики на ТВД легкое, при этом достаточно эффективное.
От них многие стали отказываться, включая всяких духов, в отличие от РПГ, на легкие ПТРК видимо нажимать нужно было..

t.> на легкие ПТРК видимо нажимать нужно было...
Легкие ПТРК намного дороже и сами по себе, и по цене БК, их БК и необходимые принадлежности для обеспечения работы на ТВД намного тяжелее, чем у безоткаток, а подготовка операторов - сложнее и дороже.
При этом по массовым целям вроде авто и легкобронированной техники, полевой фортификации и группам живой силы безоткатки как правило не уступают в эффективности легким ПТРК. А в определенных условиях за счет большей дальности стрельбы и меньшего полетного времени, отсутствия необходимости наведения ракеты или захвата цели - и превосходят.

Полл> Надеяться, что в более-менее подготовленной обороне враг оставил такой удобный участок для прохода разведчиков и РДГ вообще без надзора - верх наивности.
когда через болото пройдет взвод - это одно, а когда из этого болотного ада сначала выпрыгнет как чертик из табакерки полк, а за ним танковая армия - наступает полный и абсолютный багратион.

выше проходимость - расширяется возможность для маневра. больше огневая мощь - меньше лазить по болотам, выше темп. толще броня - меньше потерь, что для нас очень критично.

Полл> Если брать опыт той же ВОВ - СУ-76 редко действовали во взаимодействии с Т-34 и другими танками. Чаще всего "Колумбины" были с пехотой.

и? причину со следствием не путаем. в те годы пехота гоняла НА броне, а не под ней. БМП как то не завезли. да и с БТРами было не сильно здорово. так что шли танки с танкодесантом, а не танки с БМП. на участках, где не было серьезной возможности по взрослому нарваться - хватало самоходок. да и не лезли они в пекло.

рейдовые группы они же разведывательно-ударные. развед-бат нашел вксняшку - "рейдеры" вломили люлей, от развед-бата нет новостей - "рейдеры" ведут разведку сами. потому то и пускали во все стороны такие группы на чем было, благо они не дураки и с шашкой на танк не бросятся.

не надо выдавать нужду за добродетель.

Полл> Поскольку после 80 гг армия, хлебнув Афгана, начала требовать средства для локальной войны, для глобальной очевидно не подходящие.

едрить-колотить. еще один кукаретик. армия уничтожает другую армию. когда ее заставляют выполнять функции карателей - наступает сплошное ой. если бы у армии задача очистить горы, то мирняк сгоняется в фильтрационные лагеря, кишлаки сносятся к бениной маме, гордые "партизаны" сосут болт в абсолютно пустой местности без жратвы и поддержки местного населения, а сами горы прочесываются горно-стрелковыми частями до полной дезинфекции. вот так работает армия. а все эти ваши пляски с бубном - работа для внутренних войск и ВЧК.


Полл> Мое ИМХО: мы рано отказались от безоткаток. Оружие дешевое, надежное, с точки зрения логистики на ТВД легкое, при этом достаточно эффективное.

отличное оружие. ровно до появления вменяемых ПТРК. т.е. устарело лет этак 50 назад.

EXE> когда через болото пройдет взвод - это одно, а когда из этого болотного ада сначала выпрыгнет как чертик из табакерки полк, а за ним танковая армия
То через болото будут проложены трассы, по пропускной способности в сумме равные четырехполосному автобану.

EXE> и? причину со следствием не путаем. в те годы пехота гоняла НА броне, а не под ней. БМП как то не завезли. да и с БТРами было не сильно здорово. так что шли танки с танкодесантом, а не танки с БМП. на участках, где не было серьезной возможности по взрослому нарваться - хватало самоходок. да и не лезли они в пекло.
И сейчас разведвзводы на передовых танковых ротах ездят на броне. Именно потому, что высок риск нарваться по взрослому, когда единственной реальной защитой будет огневая мощь танка, способная уцелеть под вражеским огнем.
Там, где есть танки - БМП по большому счету не нужны. Там, где танков нет - БМП позарез необходимы.

EXE> не надо выдавать нужду за добродетель.
В любой войне придется выбирать между двумя зол, между нуждой и еще большей нуждой.

EXE> едрить-колотить. еще один кукаретик. армия уничтожает другую армию. когда ее заставляют выполнять функции карателей - наступает сплошное ой. если бы у армии задача очистить горы, то мирняк сгоняется в фильтрационные лагеря, кишлаки сносятся к бениной маме, гордые "партизаны" сосут болт в абсолютно пустой местности без жратвы и поддержки местного населения, а сами горы прочесываются горно-стрелковыми частями до полной дезинфекции. вот так работает армия. а все эти ваши пляски с бубном - работа для внутренних войск и ВЧК.
Победа в войне это мир лучше довоенного.
Превратив Афганистан в пустыню, СССР не получал мир лучше, он делал ситуацию для себя хуже. То есть войну проигрывал.
Если армия способна войну, реальную, только проиграть, нахрен она такая красивая нужна?

EXE> отличное оружие. ровно до появления вменяемых ПТРК. т.е. устарело лет этак 50 назад.
Не видил ни одной тойчанки и пулеметного гнезда, которым не хватило попадания из СПГ-9. Видел расчет ПТРК, которого накрыли из СПГ-9.

Полл> И сейчас разведвзводы на передовых танковых ротах ездят на броне. Именно потому, что высок риск нарваться по взрослому, когда единственной реальной защитой будет огневая мощь танка, способная уцелеть под вражеским огнем.
Полл> Там, где есть танки - БМП по большому счету не нужны. Там, где танков нет - БМП позарез необходимы.

танки нонча разожрались до неприличия. хлипкие мосты и жидкий асфальт были, есть и будут есть серьезным препятствием на пути слонопотамов. потому и нужны сейчас средние плавающие танки, благо прогресс нонча подобное свинство позволяет.

Полл> В любой войне придется выбирать между двумя зол, между нуждой и еще большей нуждой.

и это не повод останавливаться в развитии. БМП-3 была идеальным решением для тех времен, а сейчас и в перспективе уже не айс. поставят модуль с 30мм на тот же хаммер и усе, забеги на тройке становятся делом очень рискованным. да даже тачанка с ЗУшкой (а как приспичит и не такое сколхозят) делает жизнь пехоты совсем печальной. это десантникам похрен, они берут дичайшей наглостью и безбашенностью. сломают БМД - захватят вражий танк. или два. пехота - это скорость, методичность и огневая дурь, сметающая излишне смелых дураков.

Полл> Превратив Афганистан в пустыню, СССР не получал мир лучше, он делал ситуацию для себя хуже. То есть войну проигрывал.
Полл> Если армия способна войну, реальную, только проиграть, нахрен она такая красивая нужна?

нехрен там армии было делать. вв и чк - вот решение, ну и большевики во главе. среднюю азию почему то в свое время от уродов всяких вычистили, а тут типа "нишмагла" ? уже в те годы наши политиканы отличались от нынешних политических проституток только наличием партбилета и умением сыпать цитатами. сейчас просто цитаты стали другими и партбилет другой расцветки.

Полл> Не видил ни одной тойчанки и пулеметного гнезда, которым не хватило попадания из СПГ-9. Видел расчет ПТРК, которого накрыли из СПГ-9.

а еще можно накрыть очередью из АГС, утеса. да даже из полковушки времен ВОВ можно хорошенько приложить. не надо выдавать нужду за добродетель. комплекс носимых управляемых сверхзвуковых ракет спасет отечество. "мягкий" старт для меньшей демаскировки позиции + радиолиния для условно неограниченной дальности. ценник? да сношайся он конем! солдаты для нас в разы дороже. а "сапоги" пусть на складах полежат для совсем уж печальных времен и баловства детишек.

EXE> танки нонча разожрались до неприличия. хлипкие мосты и жидкий асфальт были, есть и будут есть серьезным препятствием на пути слонопотамов. потому и нужны сейчас средние плавающие танки, благо прогресс нонча подобное свинство позволяет.
Ты так и не рассказал, как планируешь обжать "Армату", которая и есть современный средний танк, до 30 т.

EXE> и это не повод останавливаться в развитии. ... поставят модуль с 30мм на тот же хаммер и усе, забеги на тройке становятся делом очень рискованным.
В тотальной войне перед наступлением пойдет артподготовка, которая уже в ходе ВОВ к концу ее начала оперировать килотоннами боеприпасов. Никакие "хаммеры" после этого не уцелеют. Если где-то в глубине обороны противник успеет занять позицию теми же "Хаммерами" и накрыть ими передовую роту на легкой броне - то его пехота этой же роты и блокирует, поставят таблички "Лагерь вооруженных военнопленных", на этом участие данных "Хаммеров" в войне окончится.

EXE> нехрен там армии было делать.
Армия - проводник воли государства организованным насилием против другого государства или иной внешней сущности.
Не повторяй дури флотских, решивших, что они существа высшего порядка и будут служить стране так, как им хочется, а не так, как нужно стране.

EXE> а еще можно накрыть очередью из АГС, утеса. да даже из полковушки времен ВОВ можно хорошенько приложить.
Ни АГС, ни "Утес", ни полевая артиллерия сегодня никем не считается "устаревшей".

EXE> комплекс носимых управляемых сверхзвуковых ракет спасет отечество.
Таких на сегодня не существует на вооружении нигде в мире. И я не знаю программ по разработке подобных, сверхзвуковых и носимых, комплексов.

Полл> Ты так и не рассказал, как планируешь обжать "Армату", которая и есть современный средний танк, до 30 т.
это на какой планете 55т армата стала весить 30т?

Полл> В тотальной войне ... на этом участие данных "Хаммеров" в войне окончится.
рукалицо.жпг а прочий зоопарк бронетехники? а всякие тачанки? или хватит уж выпендриваться и тупо превратим европу в стеклянную радиоактивную пустыню? дело хорошее, но на этой планете еще придется жить. потому и нужна БМП с достаточно толстой броней для улучшения выживаемости пехоты. и средние плавающие танки нужны для сохранения баланса подвижности и огневой дури. хотя бы для первоначального раскатывания современной техники. дальше гонятся за тачанками и эрзац-танками можно будет и на старой советской технике, благо она и по нынешним временам ого-го.

Полл> Армия - проводник воли государства организованным насилием против другого государства или иной внешней сущности.
Полл> Не повторяй дури флотских, решивших, что они существа высшего порядка и будут служить стране так, как им хочется, а не так, как нужно стране.

нехрен там армии делать, ЧОНовцы и установление советской власти - вот что там должно было быть. все эти факапы из-за попытки забить гвоздь микроскопом. не, советский микроскоп и не такое позволяет, но не надо из микроскопа делать молоток. хватит уже открыто дрочить на колониальные армии. нам эти колонии в принципе не светят, мировой рынок уже давно поделен. а для перераспределения этого рынка, либо для защиты советской родины будет нужна мощная современная армия для бодания с серьезным противником, превосходящим нас и по суммарному промышленному потенциалу, и по людским резервам.

Полл> Ни АГС, ни "Утес", ни полевая артиллерия сегодня никем не считается "устаревшей".

фитильная фузея тоже не считается устаревшей, да и алебардой можно приложить по взрослому.

Полл> Таких на сегодня не существует на вооружении нигде в мире. И я не знаю программ по разработке подобных, сверхзвуковых и носимых, комплексов.

не могут срать - пусть не мучают жопу. а у нас же как всегда "денег нет, держитесь там". СПГ - это для совсем бедных или откровенно рукожопых. в современной войне этот демаскирующий выхлоп так и будет напрашиваться на фугасный или шрапнельный подарок.

EXE> это на какой планете 55т армата стала весить 30т?
На нашей планете средний танк в случае "Арматы" стал весить 55 т. Ты желаешь средний танк весом в 30 т. Как ты хочешь этого добиться?

EXE> рукалицо.жпг а прочий зоопарк бронетехники? а всякие тачанки? или хватит уж выпендриваться и тупо превратим европу в стеклянную радиоактивную пустыню? дело хорошее, но на этой планете еще придется жить. потому и нужна БМП с достаточно толстой броней для улучшения выживаемости пехоты. и средние плавающие танки нужны для сохранения баланса подвижности и огневой дури. хотя бы для первоначального раскатывания современной техники. дальше гонятся за тачанками и эрзац-танками можно будет и на старой советской технике, благо она и по нынешним временам ого-го.
На передовой в тотальной войне значение всей легкой техники мало. Подвоз припасов, максимум - огневая поддержка с заранее подготовленных позиций с убеганием с них сразу же впереди собственного визга.
Попытка на передовой пострелять по наступающим из тойчанки закончится накрытием гаубицами по ЦУ от РЛС разведки наземных целей, или от беспилотника, или самим беспилотником. Или "Торнадо-Г" по тому же ЦУ пустит кассету с самоприцеливающимися боевыми элементами. Или ударные вертушки засекут и сожгут.
Участие техники передовых частей в уничтожении техники противника при прорыве обороны противника собственным оружием будет на уровне первых десятков процентов и ниже. Участие личного состава в поражении противника - еще менее.
Артиллерия - бог войны. А авиация - богиня. При больших плотностях. То есть в тотальной войне.

EXE> нехрен там армии делать,
На сегодня аналогичных конфликтов мы прошли уже шесть: Таджикистан, Югославия, Приднестровье, две Чечни, Сирию. В перспективе еще минимум пяток.
Без достижения задач нашей страны в этих конфликтах существование нашего государства становится маловероятным.
Кто должен обеспечивать существование нашей страны в этих военных конфликтах?

EXE> фитильная фузея тоже не считается устаревшей, да и алебардой можно приложить по взрослому.
Мушкеты и алебарды во всем мире считаются устаревшим оружием.

EXE> не могут срать - пусть не мучают жопу. а у нас же как всегда "денег нет, держитесь там".
Подобных комплексов нет не только у нас, их нет ни у кого в мире.
Перспективные направления развития безоткаток, в том числе уменьшение демаскирующих признаков, тема для отдельного разговора.

Полл> Далеко не вся масса корпуса идет на образование убойных осколков.
а куда ей еще идти?
Можно, конечно, сказать, на "неубойные осколки" - они мельче, но их больше.
А в образование нефрагментированного остатка в полкорпуса или более, учитывая дефицит массы и необходимость её эффективного использования - не верю. Будь такое - делали бы насечку, чтоб фрагментировалось равномернее. Или что еще.

Полл> Матвеич недавно привел случай, как один ОЗС-23 убил троих. Вот и поражение осколком ВОГ-25 на 10 метрах из той же оперы.
Ну да, если попадет. Но мы пока считаем сферу поражения вообще по метру. Где гарантированно поражение.

Bredonosec>> не понял, как ты считаешь. У нас площадь поражения. Если взять площадь сплошного гарантированного поражения как сферу в 1 метр радиусом, получаем 3,14 кв м. Площадь уклонения, если говоришь, 15 метров - 5 снарядов на поражение.
Полл> Если взять сферу в 1 м радиусом, то ее площадь - 12,6 квадратных метров.
Ты считал площадь горизонтальной проекции - я посчитал её же

>Исходя из желаемой тебе плотности осколочного поля в 100 поражающих элементов на квадратный метр, верно помню? Это потребует 12600 убойных осколков в снаряде.
12*100 = 12 000.
Хых. Продаю запятые. Дорого

Полл> Ты даже не понял, что Ahead не осколочно-фугасный снаряд.
projectile AHEAD (Advanced Hit Efficiency and Destruction)
Что это по-твоему, если не ОФ?

Bredonosec> Можно, конечно, сказать, на "неубойные осколки" - они мельче, но их больше.
Очень - мельче. В пыль.

Bredonosec> projectile AHEAD (Advanced Hit Efficiency and Destruction)
Bredonosec> Что это по-твоему, если не ОФ?
Ближе всего он к шрапнели.


Снаряд в разрезе.

Чертеж.


Для сравнения - обычный осколочно-зажигательный 30мм выстрел.

Полл> Через 40 минут кончится промышленный потенциал, позволяющий вести серийное производство.

Это финальный акт "большой войны" - этакая месть проигравшего которому так и так помирать. бо суицид в чистом виде.

Полл> Ни об каком создании крупного блока для тотальной войны в современном мире говорить нельзя.

РФ + китай против НАТО - нереально?

Полл> Если у тебя есть КАЗ - ДЗ уже не критична. И КАЗ можно поставить хоть на багги.

вопрос спорный. зависит и от ДЗ и от КАЗ.

Полл> Случаев, когда на дивизион СУ-76 сажали роту пехоты и с ходу захватывали мост или другую критичную точку в той войне чуть больше, чем до фига.

с т-34 пожалуй побольше. Все-таки в подвижную войну играли в первую очередь танки.

Полл> Не факт, что ядерный удар потребуется?

не факт что их будут наносить по "метрополиям".

Полл> Да, вполне возможно, что хватит реального разрыва перевозок, чтобы производство загнулось в масштабе всего мира.

производство в масштабах мира переживет самовыпил РФ США в обмене атомными приветами.

Полл> Одно легкое движение руки - и уцелевшие после ночи "Окончательного решения европейского вопроса" аборигены заезжают в гетто, дабы не смущать правоверных жителей европейского халифата.

Нема у них силового ресурса. Так что не вариант - в отличае от трудовых лагерей для тех кто на восточный фронт не пойдет.

Полл> Любая тотальная война между развитыми странами, вроде нашей, быстро станет именно такой и всемирной.
Вот как раз с тотальщиной, в смысле целей войны, сейчас возможности подсократились. Бо проигравший легко сводит все к нечьей.

Полл> Пока что за глаза хватает более простого и дешевого оружия.

Эпоха каз похоже началась. птурам пора ускорятся.


Полл> Но их на плавучей технике тоже не форсируешь из-за отвесных стен.

по воспоминаниям ветеранов для подрыва стенки противотанкового рва хватало 200 кг взрывчатки в бочке.

Полл> Если брать опыт той же ВОВ - СУ-76 редко действовали во взаимодействии с Т-34 и другими танками. Чаще всего "Колумбины" были с пехотой.

потому как сап/сад входил в состав пехотной дивизии. и в прорыв шел как ее подвижный отряд.

Полл> Мое ИМХО: мы рано отказались от безоткаток. Оружие дешевое, надежное, с точки зрения логистики на ТВД легкое, при этом достаточно эффективное.

РПГ-29 не ре инкарнация без откатки на новом уровне?

Полл> Очень - мельче. В пыль.
хм. А чего так?
Что мешает формироваться примерно равномерным осколкам? Понятно, что теорвер и бла-бла, но на испытаниях всевозможные насечки, картонные маски и т.д. ведь лепят, значит методы есть

Полл> Ближе всего он к шрапнели.
хм. Ну, в принципе, или так. Эффект при программируемом подрыве будет схожим. ГПЭ будут накрывать некую площадь с заданной плотностью осколков.

Кстати, спасибо за последние 3 страницы треда - порадовалс читаючи
Имхо, твой оппонент почему-то считает излишне критичным один единственный фактор -плавательность. Забывая, что при сегодняшней урбанизированности и развитии сетей дорог почти в любую точку можно попасть по дороге. Даже в нашем вымирате.
Второй момент - болота. Если ранее они были проблемой, то сегодня они "не только ценный мех, но и 3, 4 килограмма диетического.... "
Торфа.
Который хоть на растопку нельзя уже, но на удобрение с руками оторвут. Так что, регионы, еще 30 лет назад бывшие болотами, сегодня уже просто тупо лес. Или карьеры торфяные. Лесные озера, тысячелетиями радовавшие взор, - от использования окрестными селянами удобрений, стекающих по грунтовым водам, - зарастают, превращаются в болотца с последующим высыханием.

Словом, актуальность плавательности резко снижается.

А актуальность просто защищенного транспорта для пехоты - наоборот растет. Потому что танков на всех не хватит, плюс танки заметны, много жрут, не везде пройдут, и их будут жечь авиацией, бла, минами, засадами и т.д. А отдельные РДГ в лесу с легким оружием - попробуй отлови, попробуй выясни, мирняк это или РДГ, т.д. Вероятность встретить их значительно выше, и требуется защита того уровня, чтоб можно было безопасно проскочить засаду на дороге. Или пройти враждебно настроенные кварталы оккупированных городов, где организованное сопротивление сломлено, но вероятность нарваться на пулю "ниоткуда" - высока. То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача

EXE>> это на какой планете 55т армата стала весить 30т?
Полл> На нашей планете средний танк в случае "Арматы" стал весить 55 т. Ты желаешь средний танк весом в 30 т. Как ты хочешь этого добиться?

Уменьшением слоника и его разунификацией. То есть чем-то придётся жертвовать: или бронёй, способной выдержать тяжёлый удар, или количеством боезапаса, или скоростью. Проблема выбора известная и не новая ещё с ВМВ.

Или сделать шаг вперёд. Например - жмв, на основе смеси солярка/АК резко уменьшают массу выстрела, за счёт отсутствия зарядов с порохом. Если эту же смесь загустить и зарядить детонатор позлее - получится уже заряд для снаряда ОФС или мины. К гидравлической системе приделать небольшой пресс на полтыщи тонн - и можно броневые блоки прямо из земли прессовать и усиливать ими лоб машины или вообще оборудовать позицию. Да, они не шибко долговечные, но зато делать и монтировать их можно очень быстро. Керосинорез может плавить землю до состояния стекла, что тоже можно использовать.

В общем, получается эдакий трансформер, который при наличии топлива способен быстро нарастить броню и даже производить определённую номенклатуру боеприпасов.

EXE> нехрен там армии делать, ЧОНовцы и установление советской власти - вот что там должно было быть.

таже сирия показала что без армии никак. тот же авганистан показывает что и с армией не фсе так однозначно.

Bredonosec> Имхо, твой оппонент почему-то считает излишне критичным один единственный фактор -плавательность. Забывая, что при сегодняшней урбанизированности и развитии сетей дорог почти в любую точку можно попасть по дороге. Даже в нашем вымирате.
ящик тола и эта ваша дорожная сеть заканчивается возле обломков моста. дорожная сеть есть, и весьма неплохая. но вот узких мест на ней дофигища.
Bredonosec> Второй момент - болота. Если ранее они были проблемой, то сегодня они "не только ценный мех, но и 3, 4 килограмма диетического.... " Торфа.
кроме болот вполне себе хватает и раскисших полей, и зон затоплений. я уже не говорю про всякие там джунгли и тайгу, где с дорогами не всегда все однозначно. у нас тут как бы не израиль, который переплюнуть можно что вдоль, что поперек. страна большая, а предполагаемые ТВД еще больше

Bredonosec> То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача

хаммеры - отличный транспорт для карателей внутренних войск и прочей охраны тыла. а для армии у них беда с проходимостью. воюют то не по дорогам, а вдоль них. так же необходимы бронированные грузовики, ведь весьма обидно терять водителей от упоротого дятла с палкой-стрелялкой.


Torin> таже сирия показала что без армии никак. тот же авганистан показывает что и с армией не фсе так однозначно.

для уничтожения сбившихся в более-менее организованную кучу банд нужна армия, а вот гонять банды - это уже к ЧОН. ну и методы у них немножко разные. там, где армейцы радостно раскатают в щебенку несколько кварталов и заполируют огнеметами, ВВшникам придется в эти кварталы лезть.

EXE>>> это на какой планете 55т армата стала весить 30т?
Полл>> На нашей планете средний танк в случае "Арматы" стал весить 55 т. Ты желаешь средний танк весом в 30 т. Как ты хочешь этого добиться?
Naib> Уменьшением слоника и его разунификацией. То есть чем-то придётся жертвовать:

Не надо ничем жертвовать Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе: необитаемый танк + обитаемая БМП-пункт управления Двигатель, топливо, боеприпас и фсё-фсё взрывоогнеопасное вынести в необитаемый модуль, оставив в БМП пулемет+тяжелый ПТУР типа "Хризантемы" (во внешнем модуле). Естественно - все на электродвижении, БМП имеет только аккумуляторы на небольшой 10-20км(что бы выйти из боя) запас хода. Дополнительные ++ - пункт управления всегда рядом с роботом, резко улучшенная проходимость и нет проблем с преодолением водных преград по дну...

Wyvern-2> Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе: необитаемый танк + обитаемая БМП-пункт управления Двигатель, топливо, боеприпас и фсё-фсё взрывоогнеопасное вынести в необитаемый модуль, оставив в БМП пулемет+тяжелый ПТУР типа "Хризантемы" (во внешнем модуле). Естественно - все на электродвижении, БМП имеет только аккумуляторы на небольшой 10-20км(что бы выйти из боя) запас хода.

Внимание, вопрос! А зачем вообще у такого танка механическое сочленение половин? Чтобы цель была одна?
Не лучше ли соединить в крайнем случае кабелем (электрика + управление для ширины канала), и разнести усё метров на 10 для вящей боевой устойчивости и безопасности экипажу?

Fakir> Внимание, вопрос! А зачем вообще у такого танка механическое сочленение половин? Чтобы цель была одна?
Fakir> Не лучше ли соединить в крайнем случае кабелем (электрика + управление для ширины канала), и разнести усё метров на 10 для вящей боевой устойчивости и безопасности экипажу?

а наверх пехотного модуля поставить возницу с электро-кнутом для подбадривания механической лошадки. колесница достойная богов, мамкина норка!

EXE> ...потому и нужна БМП с достаточно толстой броней для улучшения выживаемости пехоты. и средние плавающие танки нужны для сохранения баланса подвижности и огневой дури...

Средний плавающий танк априори=БМП:
Средний вес требует соответствующего объема корпуса, оружие и оборудование займут далеко не весь. Т.е. остается достаточно полезного объема посадить внутрь еще и пехоту.

drsvyat> Средний плавающий танк априори=БМП:
drsvyat> Средний вес требует соответствующего объема корпуса, оружие и оборудование займут далеко не весь. Т.е. остается достаточно полезного объема посадить внутрь еще и пехоту.
все отделение уже не влезет, только пара-тройка сироток. а для плавучести предлагаю использовать не только объем корпуса, но и поплавки. т.е. минимальный объем для движка, баков и народу, оружие в наружный модуль, доп-объемы для плавучести наращиваем поплавками с ДЗ. в варианте танка часть объема сожрут снаряды и АЗ, оставив чутка места для шмурдяка и/или безлошадных сироток.

Torin> Это финальный акт "большой войны" - этакая месть проигравшего которому так и так помирать. бо суицид в чистом виде.
Это начало "большой войны", поскольку уничтожение промышленного потенциала противника одна из аксиом тотальной войны.

Torin> РФ + китай против НАТО - нереально?
Полностью. В обе стороны.

Torin> с т-34 пожалуй побольше. Все-таки в подвижную войну играли в первую очередь танки.
Да, конечно. Они для подвижных действий и предназначались. Вот только подвижной войной пришлось заниматься всем, включая пехоту.

Wyvern-2> Не надо ничем жертвовать Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе:
Ба, Шестопер! Перелогинься! А вот такие тандемы будут уничтожать быстро и сразу. Массируя огонь.