Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

DennyTX>> а вот "они такие, и поэтому живут здесь и так" суть суровая правда
Phazeus> ТО есть, "они такие по жизни". Генетически? Или пропорции черепа не те? Что-то мне это напоминает...

Не знаю, что вам такое страшное это напоминает, но сегодня общепринятой точкой зрения науки на этот вопрос является: фенотип определяется генотипом, факторами внешней среды, и случайной составляющей.
И то, что разные народы разных рас, не говоря уж о просто слоях населения, имеют разные в среднем умственные способности. Собственно, странно на этом форуме этому удивляться.

Дискуссионным остается только вопрос - каковы пропорции влияния трех источников и трех составных частей фенотипа.

См. например, тынц.

3-62> Но терпит - не по этой причине.

А по какой ещё? Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести? Желающих немного, к счастью.

3-62> Рейтинг "либералов" сегодня - около 10%.
3-62> И почему они до сих пор рулят?

Потому что терпят. Пока что... Тут же вопрос в альтернативе, не забывайте. Альтернатива этим - другие, ещё хуже. Вот тоже фактор.

N.A.> Не знаю, что вам такое страшное это напоминает, но сегодня общепринятой точкой зрения науки на этот вопрос является: фенотип определяется генотипом, факторами внешней среды, и случайной составляющей.

Вы вообще о чём? Господин утверждал, что "они живут плохо потому, что они такие по жизни". ТО есть, есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные". Мухи и пчёлы. Анчоусы и дельфины. Ватники и норковые... Понятно?

N.A.> И то, что разные народы разных рас, не говоря уж о просто слоях населения, имеют разные в среднем умственные способности.

Это вы где прочитали про умственные способности, определяемые расовыми признаками? Кроме как в нацистских источниках. Ссылку приведёте? Учёные это не поддерживают.
Здесь всё определяется условиями, в которых люди росли и воспитывались, их окружением и кругом общения.

Phazeus> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?

А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?

Phazeus>> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?
Старый> А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?

Вы не заметили, что я спрашивал? Где я утверждаю, что он утверждает? Ссылку в студию.

Phazeus>>> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?
Старый>> А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?
Phazeus> Вы не заметили, что я спрашивал?

Я прекрасно заметил. Если вопрос основан вовсе не на том что говорил спрашиваемый и не на том тексте который цитируется то это как называется?

Phazeus> Где я утверждаю, что он утверждает? Ссылку в студию.

Я разве сказал что ты утверждаешь? ДАВАЙ КА ВНЯТНО: ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО ТЫ ЧТОТО УТВЕРЖДАЕШЬ? Я тебя спросил. По самой сути твоего текста. Процитировал твой текст про знамёна навального и снос государства и спросил откуда это взялось в твоей голове и при чём тут 3-62?

Вот это ты написал: Phazeus>>> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?
Тебя за язык никто не тянул. Давай как внятно: почему эту бредовую идею ты связал с 3-62?

Смотри, родной, ты встал на скользкий путь, демагогии, лжи и провокаций. Ты начал в своих "вопросах" приписывать оппонентам то чего они никогда не говорили. Это тебя очень не красит. Поэтому следи за речью, ато на твоём примере все будут смотреть что сторонники совка все сплошь лжецы и демагоги.

Phazeus>>> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?
Старый>> А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?
Phazeus> Вы не заметили, что я спрашивал?

Я прекрасно заметил что это вопрос.
Вопросы вида:
-Вы предлагаете пить водку по утрам?
-Вы предлагаете бить жену?
-Вы предлагаете под знамёнами навального развалить страну?
квалифицируются совершенно однозначно - как дешовая демагогия.

Давай внятно: почему ты в своём вопросе приписал 3-62 такое предложение?

Phazeus> Вы не заметили, что я спрашивал? Где я утверждаю, что он утверждает? Ссылку в студию.

Давай ка внятно. Почему в ответ на прямой вопрос ты начал истерить про какието "утверждения"?

Phazeus>>> Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести?
Старый>> А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?
Phazeus> Вы не заметили, что я спрашивал? Где я утверждаю, что он утверждает? Ссылку в студию.

Ответ на мой вопрос: Старый>> А где 3-62 предлагает сносить государство под знамёнами Навального?
должен быть или
-3-62 предлагал под знамёнами навального снести государство там то и там то, вот цитата.
или
-3-62 нигде не предлагал под знамёнами навального сносить государство и даже не намекал. Я просто в чисто демагогических целях приписал ему этот бред и пусть он теперь оправдывается.

Какой вариант ответа ты выбираешь?

Старый>> Это в смысле в возрасте 0-9 лет?
Phazeus> А есть другая арифметика?
Старый>> "Колбасу не пробовал но авторитетно заявляю!" )
Phazeus> Вы не пробовали колбасу?

Ты знаешь что такое "тупая дешовая демагогия"? Провести с тобой занятие на примере твоих сообщений?

И скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится на первом же ходе прибегать к дешовой демагогии?

Старый> Я прекрасно заметил. Если вопрос основан вовсе не на том что говорил спрашиваемый и не на том тексте который цитируется то это как называется?

Вот и расскажите мне, как это называется. Я вот свой вопрос основывал на тексте, на основе которого его задавал. И говорил я не с вами. Вы ведёте себя неадекватно. Успокойтесь.

Старый> Я тебя спросил. По самой сути твоего текста.

Нет. По "СУТИ ТЕКСТА" "ты" меня ни о чём не спрашивал. Ты хотел просто меня "задеть" за то, что я не разделяю твои идеологические убеждения. Поэтому ты и влез в чужой разговор и начал невпопад пытаться меня задеть. И провоцировать совершенно лишний флуд.

А если интересует суть, так и проси. Я тебе сразу же отвечу.

Старый> Тебя за язык никто не тянул. Давай как внятно: почему эту бредовую идею ты связал с 3-62?

Хорошо, поясню для непонятливого.
Речь шла про "терпеть" эту власть. Умение народа терпеть власть. Это понятно? Когда народ перестаёт "терпеть" власть - это называется революционная ситуация. Понятно? Вариантов тут несколько. Или это революция, или госпереворот. Для того, чтобы не углубляться в вопросы терминологии, назовём это "неконституционным свержением действующего государственного строя" с последующими... изменениями или не изменениями типа государственного устройства. Это понятно? Так или не так?
Далее. Данный процесс кто-то возглавляет. Тот, кто в данный момент находится на "гребне волны истории". Либо тот, кто контролирует наиболее пассионарные массы общества.
В нашем случае - это так называемая внесистемная оппозиция. Я условно сравнил это с "навальным". Как пример. То, что сегодня "перестать терпеть" означает "знамёна навального". Я не прав?

Давайте так. Не смешивайтесь в разговор, суть которого вы не понимаете. Договорились?

Старый> Смотри, родной, ты встал на скользкий путь

Успокойся, "родной"... Успокойся. Не пытайся возвысить себя надо мной в собственных глазах Я же понимаю причину твоего желания меня задеть и унизить... Со стороны это выглядит очень глупо, поверь, "родной"...

Старый>> А кто же и кого учил до революции? При проклятом царизме?
Phazeus> это такой хитрый заговор по переучиванию великолепно образованных святым царём крестьян, чтобы сделать из них невежд. Да? Или вы посмотрите на уровень образования и условия его получения при любимом вами царе и после?

Так... Понятно... На вопрос "А кто же и кого учил до революции?" ответа не нашлось. Не зная что ответить ты решил окончательно удариться в кривляния и паясничание. Чтобы показать уровень остроумия и в целом интеллекта совкодрочера. Вполне ожидаемый финал, я правда не ожидал что это получится так быстро.
Отличненько. Давай на манеж и нарезай круги с воплями "Любимый царь! Знамёна навальнаго!" Давай, давай, клоун, я тебя за язык не тянул. Ты сам себе выбрал амплуа.
Ради бога не умолкай. Каждым своим словом ты должен показывать интеллект совкодрочера.

Старый>> Отличается принципиально так же как прибыль от зарплаты.
3-62> Методом учета всего лишь?

Принципиально отличается экономически. Методы учёта, кстати, одинаковы.

3-62> Вы знаете, сыр бор вели про то кто получает профит от прибавочной стоимости. А она возникает от прибавочного продукта. У капиталиста рабочие - тоже получают свою зарплату. Но эксплуатация есть.

А при госкапитализме советского варианта никто не присваивает прибавочный продукт и прибавочную стоимость. Все от уборщицы о генсека получают только зарплату за работу. Зарплата есть, прибавочного продукта, прибыли и эксплуатации нет.
Если не согласен - покажи кто присваивал прибавочный продукт и получал прибыль.

3-62> Но если вы про то, что технологии и производительность труда поддерживается "по нижней планке" - и нету прибавочного продукта и прибавочной стоимости.... то кому нужна такая "безэксплуатационная система"?

О чём это ты? О какой такой нижней планке? Да ещё и в моём сообщении...


Старый>> Где тут эксплуатация человека государством?
3-62> Там же, где и у капитализма.

Не вижу. Покажи пальцем. Покажи кто в СССР присваивал прибавочную стоимость и имел с этого прибыль.

Старый>> Каковы основания считать что история вдруг остановится?
3-62> Кризис. Снижение "глубины разделения труда". Потеря производительности.
3-62> Голод (теперь и жажда может подключиться) - конфликты - войны. Поглупление. утрата технологий.
3-62> С учетом "привычной высокой планки" это будет больнее чем в предыдущий раз.

Кризисы, войны и дураки были всегда. С чего ты решил что история остановится именно при тебе?

Старый> Так... Понятно... На вопрос "А кто же и кого учил до революции?"

Тебе же сказали, что уровень образования этот был недостаточен. Мягко говоря. Церковно-приходские ты называешь образованием? Дворянство да, могло себе позволить образование. А вот все остальные, для кого пришлось строить десятки тысяч школ по всей стране и в авральном режиме проводить ликвидацию безграмотности, такой роскоши не имели.
Легко найти при желании статистику, кто сколько. И сравнить с европой, даже.
Но в твоей вселенной есть хруст французской булки и белокаменные палаты для армии учителей и просвещённые крестьяне, готовые в любой момент к научно-техническим прорывам...

Старый> Чтобы показать уровень остроумия и в целом интеллекта совкодрочера

Мне не нужно ничего показывать. Достаточно дать высказаться опровергателю антисоветчику и он сам о себе всё покажет. А уж на его фоне любой уровень покажется Эверестом...

Старый> Вполне ожидаемый финал

Вы разговариваете сами с собой. Вы не заметили? А со стороны очень даже заметно

Старый> Отличненько. Давай на манеж и нарезай круги с воплями "Любимый царь! Знамёна навальнаго!" Давай, давай



Старый> клоун

Вам монетку кинуть за перформанс или аплодисментов достаточно будет?

Я в очередной раз прошу не писать мне. Мне неприятно общаться с таким как вы.

Старый>> И какие же достижения там были?
Phazeus> Вывод отстающей страны на второе (местами первое) место в мире по технологиям. Победа над объединённой фашизмом европой. Запуск первого человека в космос. Введение социальных норм, изменивших весь мир без преувеличения. И многое другое. Вы строите из себя клоуна? Уподобляетесь опровергунам.

Индустриализация осталась в средине прошлого века. Все прочие развитые страны тоже прошли этап индустриализации точно такими же методами как СССР. "Достижение" СССР только в том что он провёл её позже всех.
Победу антигитлеровской коалиции над фашизмом нельзя приписывать одному СССР.
Опережение Америки на несколько месяцев на начальном этапе космической гонки (с проигрышем уже через 10 лет) - это всё что ты смог вспомнить из достижений.
С начала 70-х никаких "достижений" нет и ты сам не смог их найти.

Так что, родной, как ни старался так достижений ты и не нашёл. А как дышал!

Старый>> И как же это так получилось что пришли зажравшиеся и безответсвенные? Откуда пришли? Откудато извне?
Phazeus> Какого "вне"? Вот у таких как вы надо спросить, откуда такие берутся.

Ты заявил что "пришли зажравшиеся и безответственные" ТЫ ЗАЯВИЛ. Я спросил откужа же это они пришли. Не вижу ответа. В ответ только кривляния и хамство в мой адрес. Не можешь отвеить откуда они "прили"? А хрен ли тогда клюв раскрывал?

Phazeus> Вот у таких как вы надо спросить, откуда такие берутся. Которые говорят, что "нужно было Ленинград гитлеру отдать" или "нужно было гитлеру сдаться в 41,

Чево, чево говорят такие как я??? Совсем чтоли с катушек слетел, дебил???
Ну всё, щенок, тебе 3.14сдец.

Старый>> Так... Понятно... На вопрос "А кто же и кого учил до революции?"
Phazeus> Тебе же сказали, что уровень образования этот был недостаточен. Мягко говоря. Церковно-приходские ты называешь образованием? Дворянство да, могло себе позволить образование. А вот все остальные, для кого пришлось строить десятки тысяч школ по всей стране и в авральном режиме проводить ликвидацию безграмотности, такой роскоши не имели.

А кто же строил пароходы, самолёты, заводы, железные дороги, а, дебил? "Дворяне", блин? Инженеры с тремя классами ЦПШ?
Хотя от тебя можно ожидать ответа что в царской россии всего этого не было.
Не знатьобобразовании в России и раскрывать при этом клюв - как можнобыть таким тупым?

Ты понимаешь, безмозглый щенок, что у тебя совершенно пустая голова? Ты не знаешь НИ-ЧЕ-ГО.
Твой удел - летать по манежу под пинки и хохот зрителей. С воплями: "Вы все скоты! Вы хотели сдаться гитлеру!" Скажи: почему в совкодрочеры идут только такие безмозглые щенки?

Старый>> Чтобы показать уровень остроумия и в целом интеллекта совкодрочера
Phazeus> Мне не нужно ничего показывать.

Нужно, родной, нужно. Нужно каждым своим словом показывать весь интеллект и остроумие совкодрочера.
И не забывать каждый раз когда тебя, безмозглого щенка, пинками загонят в угол рвать на себе волосы и верещать: -Вы все скоты!!! Навальнята!!! Вы хотели гитлеру сдаться!!!

Давай, родной, на очередной круг.


Старый>> Вполне ожидаемый финал
Phazeus> Вы разговариваете сами с собой. Вы не заметили? А со стороны очень даже заметно


Я цитирую тебя, твой текст. От которого тебе не отвртеться. С твоим базаром за который ты теперь не хочешь отвечать. И загоняю тебя пинками в угол.

Старый>> Отличненько. Давай на манеж и нарезай круги с воплями "Любимый царь! Знамёна навальнаго!" Давай, давай
Phazeus>
Старый>> клоун

Что такое, щенок? Ты уже это не писал? Мордочкой ткнуть?

Phazeus> Я в очередной раз прошу не писать мне. Мне неприятно общаться с таким как вы.

Как, уже??? А как дышал!
Размечтался, дурачёк. Ты уже слишком много успел навякать чтобы теперь просто так соскочить. Так что буду тебя, безмозглое чмо, чморить каждый раз как ты ппытаешься раскрыть клюв. Несмотря на то что ты вызываешь у меня чувство глубокой гадливости. Ты перешёл черту. Ты заявил что такие как я хотели сдать страну гитлеру. Этого достатоно. Теперь ты для меня - безмозглый щенок. И я буду каждый раз когда тебя уижу поступать с тобой как и положено поступать со взбесившимся щенком.

Phazeus> Я в очередной раз прошу не писать мне. Мне неприятно общаться с таким как вы.

Кстати, чмо, это не ты меня изподтишка минусуешь? Ато похоже на поведение подленького щенка.

anb-62> Вот очень подходит под определение "бабские сопли" - все вокруг виноваты, испортили (придуманную) жизнь, поэтому (не думая) кусаю того, кто сейчас ближе ко мне.

Классика всбесившегося щенка.

Phazeus> А по какой ещё? Вы предлагаете под знамёнами навального государство ещё раз снести? Желающих немного, к счастью.

Недостаток в "общности восприятия". То есть "протест против" это недостаточно для бучи. Должна быть "цель за".

И я не жажду очередной революции. Так как и первой революцией контуженные не рассосались еще.

Phazeus>> При том, что у вас это психологическая потребность.
Старый> А у тебя случайно нет психологической потребности кого-нибудь проклясть? Давай с тобой разберёмся, раз уж ты перешёл на наши личности.

Тааакссс. Разбор показал что щенок то оказался бешеный. И весьма безмозглый при том.
Опровергатели отдыхают в сторонке. Им нечего делать а этом празднике жизни.

Старый> Если вопрос основан вовсе не на том что говорил спрашиваемый и не на том тексте который цитируется то это как называется?

Перескок на доп. вопрос.
Нет, ну а вдруг бы я оказался революционер? Сразу бы стало легче меня классифицировать и троллить.

Старый> -Вы предлагаете пить водку по утрам?

Коньяк. И это плохой вопрос.
Так как хочется начать, но... обстоятельства не позволяют! Чтоб их!