Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Старый>> Если вопрос основан вовсе не на том что говорил спрашиваемый и не на том тексте который цитируется то это как называется?
3-62> Перескок на доп. вопрос.

Нет. Это называется "демагогия", тупая и дешовая при том. Характерная для любого опровергателя истории, особенно совкодрочера.

Старый> Принципиально отличается экономически. Методы учёта, кстати, одинаковы.

Странно. Мне всегда виделось наоборот.
Экономически - те же рубли. От реализации произведенного товара.
А вот попадают они в нал или безнал - от этого и учет будет зависеть.

Старый> А при госкапитализме советского варианта никто не присваивает прибавочный продукт и прибавочную стоимость. Все от уборщицы о генсека получают только зарплату за работу. Зарплата есть, прибавочного продукта, прибыли и эксплуатации нет.

Давайте так - что же такое прибыль? И чем она отличается от рентабельности?
Для простоты. давайте возьмем "кафе" - то есть работа "за нал". И учет в наличных.

Старый> Если не согласен - покажи кто присваивал прибавочный продукт и получал прибыль.

Номенклатура, как мне видится это делала. Под маской государства.

Старый> Кризисы, войны и дураки были всегда. С чего ты решил что история остановится именно при тебе?

Как-то довольно серьезно идет кризис. И не видно из него выходов.
Что настораживает.

Ну а конец истории - нам всем обещан. Не верите?

Phazeus> Тебе же сказали, что уровень образования этот был недостаточен.

У кого и для чего?
Вот "старорежимные" профессора да инженера - о-го-го как много и хорошо знали и умели.
Никакой ликбез со всеобучем - и рядом не дотягивались.

Phazeus>Дворянство да, могло себе позволить образование. А вот все остальные

И остальные - тоже. И назывались "разночинцы".
И проблемы были не в их низкой образованности. Проблемы были в том, что они будучи образованными, они не получали достойных их возможностей в "социальных лифтах". Сословность мешала.

Старый> Скажи: почему в совкодрочеры идут только такие безмозглые щенки?

Их такому учили. И они не сумели противостоять засиранию своих мозгов.
В общем-то, пинать в череп стоило бы их учителей. За такую их "превосходную работу".
Нет?

anb-62> Вот очень подходит под определение "бабские сопли" - все вокруг виноваты, испортили (придуманную) жизнь, поэтому (не думая) кусаю того, кто сейчас ближе ко мне.

"Что ж. Идеи нам близки. Первым - лучшие куски."
Аккуратно кусать надо. Народ-то на нервах.
Может сорваться и уплющить в ответ.

Ну и да, осмелевший на народной склоке либерализм - своего не упустит и нас, склочников, со страной - дожует.

Phazeus> есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные".

Есть разные мировоззрения и разные ошибки.

Чтобы вам стало понятнее - рекомендую не пожалеть 100 рублей и прочитать вот эту книжку:

3-62> Ну и да, осмелевший на народной склоке либерализм - своего не упустит и нас, склочников, со страной - дожует.
Жующий либерализм - что за зверь?
(может сразу назвать террорилизмом? Чтоб без вариантов.)

Старый>> Принципиально отличается экономически. Методы учёта, кстати, одинаковы.
3-62> Странно. Мне всегда виделось наоборот.

Это не удивляет. Как правило при изучении этих тем студеты проходят их мимо.

3-62> Экономически - те же рубли. От реализации произведенного товара.

Рубли и реализация это бухгалтерия а не экономика. Экономика рассматривает экономические отношения.

3-62> А вот попадают они в нал или безнал - от этого и учет будет зависеть.

Никакого отношения к экономике.

3-62> Давайте так - что же такое прибыль?

Грубо говоря это приращение капитала. Вложил деньги, получил больше - разница это прибыль.

3-62> И чем она отличается от рентабельности?

Всем. Рентабельностьэто бухгалтерский термин означает превышение доходов над расходами.

3-62> Для простоты. давайте возьмем "кафе" - то есть работа "за нал". И учет в наличных.

При чём тут вообще нал? Если рассчитываться будут карточками то владелец кафе не получит прибыль?

Старый>> Если не согласен - покажи кто присваивал прибавочный продукт и получал прибыль.
3-62> Номенклатура, как мне видится это делала. Под маской государства.

"Как мне видится" это хорошо. Расскажи как она по твоему присваивала прибавочный продукт. Не уголовными, естественно, методами.

anb-62>> Вот очень подходит под определение "бабские сопли" - все вокруг виноваты, испортили (придуманную) жизнь, поэтому (не думая) кусаю того, кто сейчас ближе ко мне.

3-62> Ну и да, осмелевший на народной склоке либерализм - своего не упустит и нас, склочников, со страной - дожует.

Ты не понял анба-62. Это он имел в виду слёзы и сопли Фазеуса о том что у него страну украли. И то что Фазеус с этими соплями бросается на людей пытаясь укусить.

Phazeus>> Тебе же сказали, что уровень образования этот был недостаточен.
3-62> Вот "старорежимные" профессора да инженера - о-го-го как много и хорошо знали и умели.

По мнению Безмозглого они все были дворянами. Кем же ещё...
А если не дворянами то у всех них было образование 3 класса ЦПШ. Какое же ещё...

DennyTX>> а вот "они такие, и поэтому живут здесь и так" суть суровая правда
Phazeus> ТО есть, "они такие по жизни". Генетически? Или пропорции черепа не те? Что-то мне это напоминает...

только на первый взгляд
имхо есть две глобальные парадигмы.
1. все люди хорошие, но их можно испортить (сами испортятся)
2. все люди плохие. но их можно воспитать (сами воспитаются, если захотят)

вопрос в количестве приложенных усилий, а также в желании их прикладывать. Однако насильно взрослого человека воспитывать ... как то не правильно, если он не нарушил писанных законов. Сам, только сам. в любом направлении (портиться, или воспитываться) В общем - свобода.

так вот, я просто придерживаюсь второй парадигмы. Однако не утверждаю что она единственно правильная. первая - тоже правильная Для кого-то. Такие дела..


Phazeus> А вот вы не слышали про "периферийный капитализм"? Как думаете, все они могут жить как в метрополии? Иметь по два авто и особнячок? Могут или нет? Ресурсов хватит на всех? Или окажется, что это утопия и благосостояние метрополии обеспечивается бедностью и нищетой периферии?
Phazeus> Ах, ну да, я забыл, "они не такие, как надо, поэтому они периферия"...

А зачем простите (им жить как в метрополии)? Неравенство - двигатель прогресса и все такое. Разве нет? Кто захочет - начнет прикладывать усилия и изменить жизнь для себя и близких. Кто не захочет.. ну так флаг в руки. Не заставлять же. Вы можете возразить - а как же условия, им не дают, ресурсов нет. Ну так да. Мы ведь не в сказке живем. Jedem das Seine, не?

3-62> Давайте так - что же такое прибыль? И чем она отличается от рентабельности?

Мне тяжело с тобой разговаривать потому что у тебя отсутствуют базовые знания в области политэкономии.

"Рентабельность" это вообще термин позднего СССР когда социализм (госкапитализм) начали лечить капитализмом и рынком. Внедрять хозрасчёты и т.п.
Экономика такого понятия не знает, она оперирует понятиями "прибыльность", "убыточность", "норма прибыли".

Повторяю подробнее про прибыль. Так вот прибыль это приращение капитала. Ты вложил деньги а получил назад больше. Разница это прибыль. При этом сам ты не работал и эту прибыль не зарабатывал. Её для тебя заработал ктото другой а ты её присвоил в виде прибавочной стоимости. Вот это и есть эксплуатация человека человеком. Используя деньги как капитал ты присваиваешь прибавочную стоимость произведённую другими.

Теперь скажи где ты такое видел в СССР естественно не в рамках уголовного кодекса. Где номенклатура не получала зарплату а вкладывала капитал и получала на него прибыль?
Взяточников, спекулянтов, подпольных предпринимателей (цеховиков) и пр. что было запрещено и за что сажали не предлагать.

N.A.>> Не знаю, что вам такое страшное это напоминает, но сегодня общепринятой точкой зрения науки на этот вопрос является: фенотип определяется генотипом, факторами внешней среды, и случайной составляющей.
Phazeus> Вы вообще о чём? Господин утверждал, что "они живут плохо потому, что они такие по жизни". ТО есть, есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные". Мухи и пчёлы. Анчоусы и дельфины. Ватники и норковые... Понятно?

О господи. Да, о методах донесения информации...
Они не неправильные. Они просто не такие как вы. Не такие как я. Им нравиться (хорошо, хорошо - не всем ) Они просто другие. То что для них нормально, для нас - не нормально. И наоборот. Это не хорошо и не плохо. Это "реальность данная нам в ощущение" © В.И. Ленин (вроде)

На примере Афона. Он другой... Альтернативный. Это может раздражать. Злить. Но ведь жить то вам не мешает, так? От того сколько бреда Лунит с Афоном тут понапишут, содержимое вашего кошелька, безопасность ваша и вашей семьи не изменится. Не стоит их ненавидеть. Лучше просто похихикать. А у них есть право хихикать над нами.
И никто не уйдет обиженным

Старый>> Скажи: почему в совкодрочеры идут только такие безмозглые щенки?
3-62> Их такому учили. И они не сумели противостоять засиранию своих мозгов.

Такому не учат и не могли учить.

3-62> В общем-то, пинать в череп стоило бы их учителей. За такую их "превосходную работу".

Учителя тут не при чём. Такому не учили и не могли учить. До такого можно только додуматься самому (пустой головой без мозгов) либо заразиться у таких же пустоголовых.

3-62> Нет?

Нет. Пинать нужно только безмозглого щенка. Пинать сапогом чтобы не запачкать об него руки. Ну можно ещё пнуть его мать за то что родила сына без мозгов.

Старый>> Кризисы, войны и дураки были всегда. С чего ты решил что история остановится именно при тебе?
3-62> Как-то довольно серьезно идет кризис. И не видно из него выходов.
3-62> Что настораживает.

Да ладно! Ты просто кризисов и войн не видел. Привык к хорошей жизни.

3-62> Ну а конец истории - нам всем обещан. Не верите?

Не верю.

Phazeus>> Вы вообще о чём? Господин утверждал, что "они живут плохо потому, что они такие по жизни". ТО есть, есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные". Мухи и пчёлы. Анчоусы и дельфины. Ватники и норковые... Понятно?
DennyTX> О господи. Да, о методах донесения информации...

Денни, ты с кем разговариваешь? Ты разве ещё не успел понять что это чмо живёт тем что приписывает другим то чего они никогда не говорили? Ты ничего не говорил и даже не имел в виду про "правильных" и "неправильных", это чмо приписало тебе этот бред а ты уже перед ним оправдываешься.
Завтра он заявит то такие как ты сжигали Хатынь и ты опять будешь перед ним оправдываться?

Старый>> Принципиально отличается экономически. Методы учёта, кстати, одинаковы.
3-62> Странно. Мне всегда виделось наоборот.
3-62> Экономически - те же рубли. От реализации произведенного товара.


Давай ещё раз поробнее про различия между зарплатой за работу и прибылью на вложенный капитал.
Не находишь что:
1. Нанялся на работу, работал и получил деньги за работу и
2. Отдал деньги, нихрена не делал и получил назад ещё больше
это не одно и то же?
И разница вовсе не в нале/безнале и способе учёта?

Само слово "прибыль" кстати, от слова "прибыло". Были деньги, к ним ещё прибыло.

anb-62> Жующий либерализм - что за зверь?

Когда то это называлось мамонной, ЕМНИП.
"значимы лишь деньги. все остальное не имеет значения" - если на сегодняшний язык перефразировать.

anb-62> (может сразу назвать террорилизмом? Чтоб без вариантов.)

"Когда начинают командовать финансисты, надобность в террористах исчезает".

Так что - это разные, все же, подходы.

3-62>> Давайте так - что же такое прибыль?
Старый> Грубо говоря это приращение капитала. Вложил деньги, получил больше - разница это прибыль.

Хорошо.

3-62>> И чем она отличается от рентабельности?
Старый> Всем. Рентабельностьэто бухгалтерский термин означает превышение доходов над расходами.

Бдым. [понимание отпало на стол и начало бегать кругами]

доходы превышают расходы. деньги вложили - получили разницу в плюс. Но рентабельность это не прибыль.
Как же так!!!

Старый> Теперь скажи где ты такое видел в СССР естественно не в рамках уголовного кодекса.

Кому и куда шла разница между отпускной ценой завода и ценой по которой товар реализовывался?

DennyTX> От того сколько бреда Лунит с Афоном тут понапишут, содержимое вашего кошелька, безопасность ваша и вашей семьи не изменится.

Это на форуме.
А теперь представьте себе, что этот "смешливый альтернатив" получил в руки руль. И вот он уже на дороге. Среди нас. Весёлый такой. не вполне адекватный, как обычно.

И?

Старый> Такому не учат и не могли учить.

Правда?
Знаете, вот во всяких "окологуманитарных неестественных" дисциплинах - такое в голову пробовали лить...

И родителям, кстати, тоже. Даже больше.
Как вам мнение "мы безные (нищие скорее) - значит хорошие". А богатые - негодяи. значит, и враги по жизни. Такое правило привитое школой. В основы мировоззренческой позиции. Шарман!

Старый> 1. Нанялся на работу, работал и получил деньги за работу и
Старый> 2. Отдал деньги, нихрена не делал и получил назад ещё больше

Первая проблемка может быть в том, что не "нихрена не делал", а "я не вижу и не понимаю особенностей его работы". А то, знаете, бытует мнение, что кто "кувалдой не машет, а кнопочки тычет или циферки складывает - бездельник и дармоед".

Старый> И разница вовсе не в нале/безнале и способе учёта?

Это было сказано к учету особенностей СССР. Где нал. рубль и безнал. рубль были 16 очень больших разниц. Но эту тему еще рано трогать.

У нас с вами базисные понятия разбегаются пока.

Старый> Давай ещё раз поробнее про различия между зарплатой за работу и прибылью на вложенный капитал.
Старый> Не находишь что:
Старый> 1. Нанялся на работу, работал и получил деньги за работу и
Старый> 2. Отдал деньги, нихрена не делал и получил назад ещё больше
Старый> это не одно и то же?
"нихрена не делал" - это про рантье. капиталист,как правило, что-то делает. но да, за это имеет прибыль - долю добавочного продукта.
нанялся на работу, работал, получил деньги, истратил их на вопроизводство рабочей силы (т.е. адекватно поел, купил одежду, оплатил жилье, отдохнул), и то, что осталось после затрат на воспроизводство - это не эквавалентно прибыли капиталиста? т.е. добавочный продукт, только перераспределенный не в сторону капиталиста, а в сторону рабочего?
Опять же, капиталист, у которого я работаю, после того, как решил заниматься этой деятельностью - создал предприятие (как юридически, так и физически), набрал персонал, набрал заказы, обеспечил финансирование, обеспечил планирование и контроль за выполнением плана. выполнил заказы, получил прибыль, расширил оборот. и так много раз.

Т.е. фактически весь вопрос в распределении этого самого прибавочного продукта. Если прибавочный продукт остается (кроме доли государства ака налоги, и некоторой доли, распределяемой между работниками в виде превышения стоимости труда над стоимостью жизни) в распоряжении капиталиста - у нас капитализм. Если прибавочный продукт изымается государством и перераспределяется государством в том же виде "превышения стоимости труда над стоимостью жизни" в виде ставок, окладов, премий и т.п. - это, видимо, социализм.
Ну и, естественно, изъятая собственниками капитала (капиталистом или соцгосударством) часть прибыли идет на воспроизводство средств производства, открытие новых производств и т.п.?


Старый> И разница вовсе не в нале/безнале и способе учёта?
Видимо, под понятием "нал/безнал" имелась ввиду советская система денежного обращения. в которой деньги были не совсем деньгами.

Старый> Само слово "прибыль" кстати, от слова "прибыло". Были деньги, к ним ещё прибыло.
В СССР внутренний валовый продукт рос. прибывал. были деньги, а к ним за год еще прибывало. значит, была и прибыль. отчуждаемый добавочный продукт. т.е. опять же, по определению, эксплуатация.