Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Hal> Не совсем. Капиталист заинтересован в получении прибыли. Если где-то рабочие выполняют такую же работу того же качества за дешевле, то можно подумать и о переносе.
И в итоге остаётся куча народу, которому негде работать, т.е. негде получать зарплату, т.е. с нулевым платежоспособным спросом.

Да и зачем вообще эти производства, устарело всё давно - нынче рулит биткоин и деривативы. Торгуй ценными бумагами, играй на курсах валют, а производить не надо.

Tangaroa>> С другой стороны, если кругом они роботы, то откуда возьмётся платежеспособный покупатель? Цивилизация статуса, да?
Hal> Несмотря на все страхи Луддитов, прогресс все равно идет.
Потому что в мире пока есть куда переносить производства.

Tangaroa>> И даже если не доволен, всё равно растёт - иначе бы не было производителей сверхдешёвого сверхненадёжного г**на и всяких там картельных сговоров.
Hal> Картельные сговоры это не проблема капитализма. Это проблема человеческой сущности.
Капитализм хороший, сущность плохая.

Hal> При социализме, при всех тех благах общества, при всем том образовании, воспитании, полит.информации и т.д., все равно встречались Чикатилы.
чикатилы, устраивающие картельные сговоры?

Tangaroa> И в итоге остаётся куча народу, которому негде работать, т.е. негде получать зарплату, т.е. с нулевым платежоспособным спросом.
Есть биржа труда, повышение квалификации, и т.д. и т.п. На крайняк мелкий бизнес. Сначала люди из крестьян уходили в города, потом в индустрию. Сейчас идет миграция в услуги.

Tangaroa> Да и зачем вообще эти производства, устарело всё давно - нынче рулит биткоин и деривативы. Торгуй ценными бумагами, играй на курсах валют, а производить не надо.
А потом фин.кризис и пузыри лопаются. Сам надул - сам проиграл. =)

Tangaroa> Потому что в мире пока есть куда переносить производства.
И прям все всё всегда переносят? Ни в одной развитой стране не осталось производств?

Tangaroa> чикатилы, устраивающие картельные сговоры?
В людях иногда просыпаются желания воровать, грабить, насиловать или ещё как то вредить обществу. Но это проблемы сущности людей, а не правил в обществе.

Tangaroa> Капитализм хороший, сущность плохая.
Вы знаете модель общества при которой люди бы не воровали?

Tangaroa>> Потому что в мире пока есть куда переносить производства.
Hal> И прям все всё всегда переносят? Ни в одной развитой стране не осталось производств?
процесс идёт

Tangaroa>> Капитализм хороший, сущность плохая.
Hal> Вы знаете модель общества при которой люди бы не воровали?
Не знаю. Поэтому и не надо обещать чудеса, стоит только сменить модель общества.

Hal>> И прям все всё всегда переносят? Ни в одной развитой стране не осталось производств?
Tangaroa> процесс идёт
Процесс идёт, но одновременно в разных направлениях. Да, самые хитрые перенесли первыми. На этом наваРились и на этом же огребли проблемы. Поэтому частично возвращают либо пытаются вернуть либо делают так, что те (перенесенные) производства дают меньшую добавленную стоимость.


Tangaroa> Не знаю. Поэтому и не надо обещать чудеса, стоит только сменить модель общества.
Меняли. Увы, не помогло. Человек - существо не только социальное, но и биологическое. Я б с удовольствием жил в "мире полудня" - занимался бы тем или почти тем, чем сейчас. А вот большинство моих знакомых - наверное, 4/5 - с удовольствием бы нихрена не делали... их только "звериный оскал" работать заставляет. И я не вижу причин, по которым они будут лучше работать при "прогрессивном строе".

Лунит> Страны, которые где-то там рядом крутились, выжидая кто начнет брать верх в большой драчке нацистской Германии против СССР - сколько процентов заслуги им вообще можно приписать?


Великобритания не крутилась в сторонке а воевала с 3 сентября 1939 года. Объявила войну Германии. Причём с мая 1940-го - воевала по настоящему. Воевала с гитлером один на один целый год до вступления в войну СССР. Не знал? В том что в июне 41-го обрушившийся на нас удар люфтваффе не был столь сильным немалая заслуга королевских ВВС.
Ты вобще историю войны то знаешь? Или как и историю космонавтики? Кто входил в антигитлеровскую коалицию и с какого момента участвовал в боевых действиях? Или в твоей войне Англия "крутилась вокруг выжидая"?

А сколько процентов заслуги ты поставишь тем кто поставлял в СССР алюминий когда оба советских алюминиевых завода оказались выведены из строя? Кто поставлял паровозы и рельсы когда вся советская сталь шла на производство танков? Кто поставлял еду когда половина советских пахотных земель оказалась под оккупацией? Кто поставлял автомобили которые обеспечивали снабжение войск.
Ну и вопрос на засыпку: какой процент советских авиаполков летал на лендлизовских самолётах?

Сколько процентов заслуги ты им припишешь?

Это я перечислил только прямые военные поставки без непосредственного участия в военных действиях.

Mikeware> Твой труд стоит какое-то количество денег (грубо говоря, ты съел с утра бутерброд за 20 рублей, вечером поел на 100 рублей, купил штаны за 30 рублей, отдал 25 рублей за ночлежку, и с утра ты готов к новым трудовым подвигам - итого воспроизведение твоего труда стоит 175 рублей.) Но платят тебе больше - 200 рублей в день. т.е.ты вложил 175 рублей - получил 200. что есть разница - 25 рублей?

О чём это ты? Всё совершенно не так. Ты продаёшь свой труд на рынке труда ровно за ту сумму которую он стОит на рынке труда. Деньги от продажи своего труда ты можешь израсходовать как хочешь - можешь проесть, пропить, а можешь сэкономить и складывать в кубышку. Если ты будешь есть бутерброд с красной икрой то до следующей зарплаты у тебя денег не хватит.

Разница зарплаты и прибыли прнципиальна - в случае зарплаты ты не вкладываешь никакого капитала, ты продаёшь свой труд и получаешь деньги за продажу труда.
В случае прибыли ты вкладываешь деньги и получаешь на них прибыль. Сам работать ты при этом вовсе не обязан. Твоя прибыль будет получена за счёт ЧУЖОГО труда.

Неуели это не понятно?

Mikeware> кстати, что производит продавец, если он не смог продать произведенное тобой? "Нанялся на работу, нихрена не делал, получил деньги"?

Продавец производит услугу по продаже товара. Нанимается на работу, работает и получает за это зарплату.

Mikeware> далее, осталось у нас 50 рублей. которые надо пустить частью на воспроизводство основных средств, т.е. капитала.

Капитал это не "основные средства", капитал это деньги.

Mikeware> а еще мы решили построить новое производство. и нам надо где-то взять деньги. а взять нам негде кроме как либо напечатать

Нет. Вы не печатаете деньги. Вам не положено печатать деньги, вас за это посадят.
Если тебе нужен начальный капитал то ты его накапливаешь методами начального накопления капитала. Как правило "начальное накопление капитала" это грабёж. В основном крестьянства.

Mikeware> И решение о необходимости, направлении, объемах и календарном плане таких вложения принималось именно госслужащими определенных ведомств. Высокопоставленными. которые занимали должность из номенклатурного списка должностей (единая система номенклатуры должностей служащих). т.е. именно номенклатурой.

Наёмный менеджер который управляет чужими деньгами это точно такой же наёмный работник как и уборщица. И при капитализме и при социализме. Просто его работа более квалифицированна чем работа уборщицы поэтому его зарплата выше чем зарплата уборщицы. Он не в коем случае не капиталист, он оычный наёмный работник.
Для того чтобы экслуатировать надо вкладывать в качесве капитала СВОИ деньги. Чьи деньги тот и капиталист и эксплуататор.

Mikeware> Выше я подробно описал, как номенклатура получает прибыль на капитал в свое распоряжение,

Ты нигде не описал что номенклатура вкладывает СВОИ деньги. Ты нигде не показал каптала. Везде ты показал только наёмных работников которые продают свой труд.

Mikeware> Деньги как капитал - это ссудный процент.

Нет. Это любые деньги на которые ты нанимаешь наёмных работников. По твоему "капиталисты" это чего - ростовщики?

Mikeware> а вот как насчет основных средств как капитал? а как насчет денег или основных средств как овеществленного труда? А как насчет овеществленного твоего труда? (ну, типа ты упорно трудился, вопроизводил свой труд чуть поменьше, а плату за труд превращал в деньги или ОС)? это допускается?

Ты мечешься туда-сюда чтобы соскочить с основного вопроса:
Ты различаешь
-продажу своего труда за зарплату и
-вложение своих денег для возврата их с прибылью
?
Различаешь или нет?
Ответ должен быть "Да, различаю" или "Нет, не различаю".

Не надо рассказывать про бухгалтерию магазинов и министерств. Ответь: различаешь или нет?

Hal>> Не совсем. Капиталист заинтересован в получении прибыли. Если где-то рабочие выполняют такую же работу того же качества за дешевле, то можно подумать и о переносе.
Tangaroa> И в итоге остаётся куча народу, которому негде работать, т.е. негде получать зарплату, т.е. с нулевым платежоспособным спросом.

Во первых это никого не волнует, а во вторых они просто пойдут на менее оплачиваемую работу. Так что не боись, спрос не пострадает.
Кстати, Маск выбрал Лос-Анджелес потому что здесь полно квалифицированных работников с закрытых заводов согласных работать за низкую зарплату.

Mikeware> Почему же? с советских времен, с обществоведенья - "три признака собственности: владение, пользование, распоряжение"

Это юридическое понятие собственности. Мы говорим о юриспруденции или об экономике?
Экономическое понятие собственности: "Собственность это способ присвоения"


Mikeware> Владение- право иметь что-то.
Mikeware> Пользование - извлекать полезные свойства.
Mikeware> Распоряжение - определять судьбу вещи.

Не надо юриспруденции. Почему ты всё время соскакиваешь с экономики то на бухгалтерию то на юриспруденцию?

Mikeware> ИМХО. Но тут уже надо Корнея звать - он юрист, он меня мордой потыкает...

Что за бред??? При чём тут юрист??? Ты сам понимаешь что соскочил на юриспруденцию но продолжаешь тупить.

Mikeware>> примерно то же самое происходит, если давать образования опровергателям - они начинают изучать материалы, и перестают быть опровергателями. уходят из фриков и маргиналов в реалисты.
3-62> Ммммм.... разве?
3-62> Что-то похожее тут наблюдалось 1 (один) раз.
3-62> Похоже что путь в опровергатели лежит через "точку безвозврата".

Опровергатели это как жители фавелл - получать образование они принципиально не хотят. Потому что учиться в институте это очень сложно.

Mikeware>> БОМЖи были и при советской власти, и до нее были просто бродяги.
3-62> БИЧ. Бывший Интеллигентный Человек.

БОМЖ это не бич. БОМЖ это совершенно официальная аббревиатура которую в милицейским протоколах ставили в строчке "место жительства". Начиная с 70-х гг прошлого века.

Старый> Великобритания не крутилась в сторонке а воевала с 3 сентября 1939 года. Объявила войну Германии. Причём с мая 1940-го - воевала по настоящему.

Хороша формулировка, СССР мог бы только мечтать о такой ситуации, чтобы например находиться в состоянии войны с июня 1941, и только с февраля 1942 воевать по-настоящему
Можешь назвать хоть 1 месяц периода ВОВ, когда СССР не воевал бы по-настоящему? А тут гребаные 8 с половиной месяцев!

Они и в 1940 начали "воевать по-настоящему" только потому, что спустя более 8 месяцев с объявления войны, Гитлер таки решил напасть. Внезапно, как снег в январе, или точнее - как гроза в начале мая. Вероломно потревожил покой английских солдат и офицеров, мирно попивавших французское винишко под камамбер Не приспичило бы Гитлеру напасть, эта так называемая война до 1969 года растянулась бы.

Но уж конечно, когда Гитлер напал, тут-то англичанам и пришлось повоевать по-настоящему, явить всю свою английскую доблесть на поле брани! Показав всему миру самое героическое в истории уделывание ног с поля боя Сколько пафоса вокруг этого Дюнкерка, ты когда-нибудь видел чтобы так же пиарили и пыхтели пафосом вокруг эвакуации войск из Одессы? Ну а у них это торжество английского оружия.

Старый> А сколько процентов заслуги ты поставишь тем кто поставлял в СССР алюминий когда оба советских алюминиевых завода оказались выведены из строя? Кто поставлял паровозы и рельсы когда вся советская сталь шла на производство танков? Кто поставлял еду когда половина советских пахотных земель оказалась под оккупацией? Кто поставлял автомобили которые обеспечивали снабжение войск.
Старый> Ну и вопрос на засыпку: какой процент советских авиаполков летал на лендлизовских самолётах?
Старый> Сколько процентов заслуги ты им припишешь?

Тра-та-та, ленд-лиз на $11 миллиардов, знакомая до зубов песенка.
Вот только вопрос, хоть один из тех, кто поет про 11 лярдов, пробовал оценить в тех же самых лярдах объем советского военного производства в предвоенный и военный период? Попробуй это сделать ты, может быть вдохнешь хоть какого-то задора этим извечным унылым прозападным напевам про ленд-лиз и его какую-то исключительную ценность для победы.

Кстати, где был тот ленд-лиз в 1941 году, когда дела СССР были действительно плохи? Почему в самый тяжелый период войны он фигурировал в каких-то совершенно крохотных объемах? Поджидали поди скорую кончину СССР и не видели большого смысла инвестировать в проигравшую сторону? Англосаксы они такие - подлецы редкостные.
В итоге мы сорвали план "Барбаросса" и организовали контрнаступление под Москвой сами, без помощи союзничков. Это и стало фактически первым переломным моментом в войне.

Лунит> Они и в 1940 начали "воевать по-настоящему" только потому, что спустя более 8 месяцев с объявления войны, Гитлер таки решил напасть.

Лунит, в этом я с тобой полностью согласен. А если еще вспомнить предисторию, когда союзнички фактически сорвали московские переговоры о коллективной безопасности в Европе, вступили в войну, сорри, объявили войну Германии только потому, что их связывал договор с Польшей, и просто бросили эту Польшу на съедение как Германии, так и СССР. Был даже такой термин "странная война".
Чехословакия...
И блестящая победа английского флота над бывшим союзником - операция "Катапульта", от, блин, как они воевали!

Лунит> Кстати, где был тот ленд-лиз в 1941 году, когда дела СССР были действительно плохи?
дада, все вокруг г**но одни мы такие в белом. Такая позиция вдалбливаемая в головы жителей СССР с первого класса очень походит на идеологическую установку нацистов. Мол есть высшая раса и есть остальные. Ну да, не выражено это так ясно и прямо, хотя, конечно:
«последний советский гражданин, свободный от цепей капитализма, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства»

3-62> Вот "старорежимные" профессора да инженера - о-го-го как много и хорошо знали и умели.

Статистику по количеству грамотных на душу населения знаете в РИ? По сравнению с европой особенно. Поинтересуйтесь. Будет понятно, почему РИ была на 7 месте по европе.

3-62> Никакой ликбез со всеобучем - и рядом не дотягивались.

До чего? До такого плинтусного уровня образованности?

3-62> И остальные - тоже. И назывались "разночинцы".

Повторяю. Каков был уровень грамотности? И какое место по этому показателю Россия занимала по европе? Проблему это понимал даже Столыпин. Только решить не мог.

3-62> И проблемы были не в их низкой образованности.

Ну да, были проблемы и поважнее.

3-62> Проблемы были в том, что они будучи образованными, они не получали достойных их возможностей в "социальных лифтах". Сословность мешала.

ОНи не получали такого образования. Не могли. Времени бы не хватило. Им кормить семью надо было, 90% крестьянскому населению страны. И сословность, да, разумеется.

А стране нужны были именно прорывы, "иначе сомнут". Что и показала история.

Старый>> Скажи: почему в совкодрочеры идут только такие безмозглые щенки?
3-62> Их такому учили. И они не сумели противостоять засиранию своих мозгов.

КОму тут что засрали? Один старый неадекват возбудился и начал слюной брызгать, извергая лживый высер из сванидзовской пропаганды. При этом оскорбляя историю своей страны (что свойственно опровергутанам) и оскорбляя собеседника, который не разделяет его религиозную веру (антисоветизм), что также свойственно опровергутану.

Из людей лезет нечто инфернальное. Такое я видел в комментариях под роликом Сурдина...

3-62> В общем-то, пинать в череп стоило бы их учителей. За такую их "превосходную работу".

И где вас этому учили? Нас вот антисоветчине учили все 90-е. Учебники Сороса, помню, завозили в школу. Даже на линейке рассказали, какой хороший дядя Сорос и давайте скажем ему спасибо за помощь нашей школе. Вот такие бешеные, визжащие при любом признаке неразделения их религиозной веры в антисоветизм и обсирания своей истории.

Где вас такому учили?

Phazeus>> есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные".
3-62> Есть разные мировоззрения и разные ошибки.

Вы что этим хотели сказать? Автор прямо сказал, что это люди "неправильные". А есть "правильные". И "неправильные" не потому, что так живут, а живут так, потому что такие "неправильные".

Это называется разделением людей на "страты", антропологически неравные. Это гносцизизм/нацизм/расизм.

Другой вам уже сказал, что генетически различие рас влияет на уровень интеллекта . Это прямой нацизм.

Так что не надо мне рекомендовать оффтоп и пытаться слинять от ответа и с темы.

DennyTX> так вот, я просто придерживаюсь второй парадигмы.

Вы уже отказываетесь от своего утверждения, что расовые различия коррелируют с уровнем интеллекта (на генетическом уровне)? Да или нет?

DennyTX> А зачем простите (им жить как в метрополии)? Неравенство - двигатель прогресса и все такое. Разве нет?

Ну так бы сразу и сказали. А то начали тут про генетические различия интеллекта... Так и говорите, мол, зачем метрополии "равенство" возможностей в развитии. Это лишит метрополию "двигателя прогресса" в виде грабежа периферии.

DennyTX> Вы можете возразить - а как же условия, им не дают, ресурсов нет. Ну так да. Мы ведь не в сказке живем. Jedem das Seine, не?

Ну вот это взгляд типичного животного. Это то, что не даёт человечеству развиваться. Это тупик. В том числе тупик антропологический. Вам для объяснения, почему это метрополия должна жить за счёт периферии, где созданы условия, при которых никакие усилия не способны вывести тебя из этого ада (если только ты не пережрёшь кучу других и не соберёшь на их костях кучу бабла и не купишь себе место в метрополии) и нужны эти расовые теории, где есть фундаментальное человеческое неравенство. Только вот вы отнюдь не в числе "золотого миллиарда", не стройте иллюзий на свой счёт.

DennyTX> Они не неправильные. Они просто не такие как вы. Не такие как я.

Чем же? Генетически? Не такие блондины с зелёными глазами, как я? Нет, они такие как мы. И ничем не отличаются. Люди есть люди. Везде.

DennyTX> То что для них нормально, для нас - не нормально.

Кто решает, что для них нормально? "Они другие, значит им будет нормально, если они будут лишены возможности жить как в метрополии". Так? Не надо вертеться, говорите прямо. Это они сами решают? Или любые попытки "решать самим" натыкаются на авианосцы метрополии?
Ах, ну да, это оправдано тем, что они такие, проиграли геополитическую конкуренцию цивилизаций, так? Горе побеждённым. Так? Ну ведь так же? Значит нужно взять у проигравших (у "не таких как мы") их жизненное пространство в интересах "высшей расы", так? Ну это же делает метрополия, разве нет? Вам это ничего не напоминает?

DennyTX> Но ведь жить то вам не мешает, так?

Ох, при чём тут афон и Лунит? Вы уходите от темы разделения человечества на антропологически неравные касты?
ВОт когда кто-то решит, что ваше жизненное пространство (Сибирь там, ресурсы, реки, леса, поля) должны принадлежать "более креативным и эффективным", то это тоже не будет вам мешать? Вам это снова ничего не напоминает?

Phazeus> Статистику по количеству грамотных на душу населения знаете в РИ?

И что? Вот, глядя на аФоню, Бвцуру и Лунита (и еще многих-многих таких же) - греет вас то, что по статистике это грамотные граждане?

Смысл в чем? Числиться грамотными или быть способными справляться со сложными задачами?

Phazeus>Поинтересуйтесь. Будет понятно, почему РИ была на 7 месте по европе.

И что? Что такого не могла РИ по сравнению с Европой? По причине "малограмотности", разумеется.

Phazeus> До чего? До такого плинтусного уровня образованности?

До уровня решаемых задач.
Можете посмотреть что сделал Сикорский и как у него вышло с "Ильёй Муромцем".
И что вышло с проектом "КОМТА" в очень молодом, но уже очень передовом советском государстве.

Phazeus> Повторяю. Каков был уровень грамотности?

Высокий.

Phazeus>И какое место по этому показателю Россия занимала по европе?

Достойное. Не было таких областей науки и технологий, где бы РИ "отставала на век".

Phazeus> Проблему это понимал даже Столыпин. Только решить не мог.

Это была другая проблема. И она решалась. Без "великих потрясений".

Phazeus> Ну да, были проблемы и поважнее.

Были.

Phazeus> ОНи не получали такого образования.

А откуда у вас такая информация? Агитпроп в детстве в уши влил? Так?

Phazeus> Не могли. Времени бы не хватило.

Слушайте, вот сколько своего рабочего времени землепашец тратит (по рабочей необходимости) на решение дифуров?
И надо ли его этому учить, зная что если к 5 математикам добавить 40 крестьян, то неизбежно дифуры они будут уметь решать заметно хуже, чем если бы этому учить только 5 математиков?

Учитесь уже находить смысл в задачах, помимо "блескучей передовизны в никуда и ни о чем".

Phazeus> КОму тут что засрали?

Надо не возмущаться, а печалиться и исправляться.

Phazeus> Один старый неадекват возбудился и начал слюной брызгать, извергая лживый высер из сванидзовской пропаганды.

Ну да. Старый груб и резок. И я его понимаю. И не только я.
И. обратите внимание, "за верную историю" с ним не спорят люди, ту историю видевшие.
А у вас сразу "пропаганда сванидзе". Как полагаете - кто тут неправ?

Phazeus> И где вас этому учили?

Этому жизнь учит.
Научит и вас, может быть.

Phazeus> Вы что этим хотели сказать?

Сознание определяет бытиё.

Phazeus> Это называется разделением людей на "страты", антропологически неравные.

Подайте на природу в суд.

Hal> А почему нет? Вы же сами говорите про прогресс. А когда наступает прогресс, то люди почему то начинают кричать "Ааа, новые технологии, колбаса не натуральная!".

Стоп. Вы манипулируете. Колбаса ненатуральная потому, что она действительно ненатуральная. Прогресс тут заключается в том, чтобы "корову меньше кормить и больше доить". При этом уменьшая себестоимость продукта, получая больше прибыль. Но качество такой поделки ни в какое сравнение не идёт с тем, что было раньше.

А что касается прогресса - то это не умение продавать г**но за большие деньги, которое при этом долго сохраняет товарный вид. Нет. Прогресс - это развитие страны. В самом широком смысле. От повышения благосостояния людей до роста научно-технических возможностей, промышленности, экономики и т.д. и т.п.
Это не перекладывание "таящего куска пирога" из кармана в карман.

Hal> А почему нет то? Что в этом плохого? Почему борьба за уменьшение себестоимости, уменьшение потребных для производства ресурсов, повышение эффективности производства это плохо?

Вы опять не поняли о чём идёт речь? Речь не про уменьшение себестоимости на фоне повышения производительности труда и введения новых технологий, повышающих качество продукта. Речь про технологии, позволяющие ПОНИЖАТЬ качество продукта, при этом увеличивая срок его сохранности. Цель - не накормить людей продуктом как можно более лучшего качества, а цель - капитализация за счёт людей, которые в данном случае - средство капитализации. Это вы понимаете?

Hal> Вы мне очень сильно напоминаете все эти советские агит.плакаты про капиталистов. Одни лозунги.

Это вы говорите лозунгами. В том числе ваши речи про "лозунги" и есть лозунги. Этим вы компенсируете нежелание отвечать на неудобные для вас вопросы и говорить о неприятных для вас вещах.

Hal> У вас слишком много эмоций по этой теме.

У меня много эмоций по жизни. Я эмоциональный человек. Только вы не переходите на личности. Просто скажите, что не хотите больше говорить на эту тему. И хотите поговорить обо мне. И я подумаю, о чём мы с вами панибратски так поговорим "за жизнь".

Hal> Так а почему вы думаете, что накормить людей может только социализм? Капитализму разве не надо кормить людей?

Вооот. Начинаете думать. Капитализму что нужно? Капитализму нужен растущий капитал. Это его цель. Люди в данном случае - средство. Если выгоднее кормить людей всяким г**ном, то это хорошо. Вы скажете конкуренция? Так конкуренция тут в рамках того же капитализма, той же цели. Она лишь оттачивает способы прождажи г**на за бОльшие деньги.
Далее. Потребление должно непрерывно нарастать. Вы должны продавать всё новые и новые "айфоны", не важно при этом, какой это имеет реальный практический смысл с точки зрения реальных потребностей людей. Капитал должен расти. Для этого вы будете прожигать ресурсы больше и больше, совершенно нерационально.
А если окажется, что для вас достаточно определённого количества "средства" - людей, а остальные вам мешают, то что? Ничего не напоминает?

Hal> Я бы даже больше сказал, капитализм заинтересован не только в том, чтоб человек был накормлен, а еще и доволен.

Секс, наркотики, рок-н-ролл, потребление, потребление, потребление. Это мы знаем

Phazeus>> Почему колбасошевроледрочеры
Hal> Прошу заметить, что про колбасу здесь начали вы.

Нет, про колбасу начал Y.K. Это ваша любимая тема вообще. Вы почему-то на колбасу всё время дрочите (это вы термин ввели). Ещё на туалетную бумагу. При этом зачем-то всё время врёте и подменяете понятия.

Hal> А теперь начали несогласных с вашим мнением называть колбасодрочеры.

Нет, это старый начал так обзывать меня потому, что я не разделяю его ненависть к нашей истории.

Hal> Некрасиво.

Более чем. Это низко и недостойно человека.

Hal> А вы путаете достижения того Советского Союза и этого.

Я путаю? Я как раз наоборот на это указываю. Но колбасодрочеры же не делают различий. Особо ярые доходят до совершенно инфернальных вещей...
При этом когда дело доходит до разбора причин, то они всё сваливают не на конкретные ошибки в управлении, а на "коммунисты. большевики, социализм, ко-ко-ко". Понимаете? А когда пытаешься с ними поговорить конкретно, то они начинают вести себя неадекватно (как опровергатели, один в один), обзываться "совкодрочерами", прямо как опровергатели "насаверами". Я недаром указываю на идентичность психологических причин обоих явлений. Только опровергатели не такие больные, а у тех психичесакие искажения на много глубже, так как на их руках кровь миллионов людей. И с этим жить невозможно. Они либо признаются самим себе, что были неправы, либо будут убеждать себя в том, что виноваты не неправильные действия в управлении их поколения, а абстрактная "идеология". Вообще тема эта "баянная", им остаётся лишь истерить... Поэтому я не люблю говорить на эту тему с ними. Даже когда есть что сказать.


Hal> Если в 90-х в России эти манагеры разваливали заводы, то это не проблема капитализма.

ВОт видите, "тут играем, а тут вы рыбу заворачиваете". То есть, когда идеологически близкие что-то разваливают, что это не проблема "изма", а проблема конкретных людей, которые допустили конкретные ошибки. А когда речь идёт о других, то это "измы" виноваты.

Со стороны на себя поглядите...

Hal> Так а с чего вы решили, что в развитых капиталистических странах не используют ресурсы и промышленность в интересах людей? Для кого же еще то производства выпускают товары или оказываются услуги, если не для людей?

Для повышения капитализации.

Hal> Там людей насильно что ли заставляют тратить деньги, обеспечивая этих эксплуататоров прибылью?

А как вы охарактеризуете, например, раскрутку пирамиды потребления, например (НАПРИМЕР!) электронных гаджетов? Или автомобилей. Прожигание ресурсов и смена каждый год смартфона - это по-вашему что? Не сменили - вы лузер, вы теряете возможности, которые предоставляют новые гаджеты. Цель корпораий, которые производят эти гаджеты, тоже "забота о людях"? Или эксплуатация людей в целях повышения капитализации?

Hal> Как раз наоборот, если товары не будут удовлетворять интересы людей, то производство просто разорится.

Интересы людей давно задаются искусственно.

Hal> Это вам не нравится. Вы же здесь завели речь про ненатуральную колбасу. А теперь еще и про айфоны.

Вам не нравятся эти факты? Они не вписываются в идиллическое представление о "невидимой руке капитализма", которая альтруистически орудует в интересах людей?

Hal> Зачем плановой экономике прогресс?

Экономика - это инструмент. Она должна обеспечивать развитие государства. Вот цель - развитие. А когда экономика становится самоцелью, когда капитализация становится смыслом, то люди становятся ресурсом, инструментом, со всеми вытекающими. И развивать человека здесь не нужно. наоборот. Нужен "квалифицированный потребитель", не задающий вопросов. Который "получает удовольствие".

Hal> Так вот как раз при капитализме этому человеку надо дать именно то, что он бы захотел купить

Да, ему "НАДО" иметь то, что ему придётся захотеть купить. В этом смысл его жизни. У него нет иного смысла, кроме как потреблять. И критерий его "успешности" в этом зоопарке определяется тем, как много он может купить. ВОт это и есть общество потребления.

Hal> Нет? Это всё излишества?
Излишеств больше, чем можно представить себе. Это не вам хочется, это вы ДОЛЖНЫ потреблять, иначе окажетесь "не в тренде". Вам не нужно 1000 сортов колбасы. Вся разница в этих сортах - это выбор сортов г**на с таким же низким качеством.

Hal> Человек должен жить в аскетизме?

Нет. Человек должен развиваться, а не деградировать. Вот основной критерий. ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ.

Hal> Надо составить ему план на всю жизнь, что и сколько ему есть, что и сколько носить, где и как жить и работать, что смотреть, где отдыхать?

КТо вам такую чушь сказал? вы сами придумали, сами и опровергайте

Hal> И всё это выдавать по талонам? Только так норм?

Разумеется нет. Это поколение пораженцев довело до такого бреда. Впрочем, невозможность купить качественные продукты ни по талонам, ни без, ничуть не лучше.
Только зачем сравнивать то, что по определению неверно?

Phazeus>> Особенно такой, который развивает человека. Он от этого перестаёт быть потреб***ью, что пагубно сказывается на пирамиде потребления.
Hal> А что вам мешает не быть таким? И почему это плохо, если кто-то хочет этого по своей воле? Почему это плохо и надо это насильно запретить? Вам таки надо тоталитаризм?

Это вам надо тоталитаризм. Тоталитаризм - это когда человек НЕ ИМЕЕТ В ПРИНЦИПЕ никаких смыслов и перспектив, кроме как пытаться не отстать от "всех". Тоталитаризм - это когда тебе рассказывают, что он счастлив и продолжительность его жизни растёт, поэтому нужно повысить ему пенсионный возраст, а если кто не доволен - то идите нахрен. Тоталитаризм - это когда ты инструмент капитализации, а капитал принадлежит совсем не тебе, ни в какой его части.
Вам таки нужен тоталитаризм?

Hal> Вот опять передергивание понятий. Никто не говорил что "не такие"

Говорил. Именно ЭТО и именно ТАК.
вы сейчас пытаетесь защитить нацизм. Это свойственно всем колбасодрочерам/антисоветчикам.

Hal> Но вот скажите, если я добросовестный работник, почему я должен тратить свои силы и ресурсы на поддержание того, кто выбрал для себя путь маргинала или алкаша?

Он выбрал? То есть те, кто "не вписался в рынок" в 90-е - это "маргиналы", которые "сами себе выбрали этот путь"? У вас есть совесть?

Hal> Их никто не заставлял.

Вам не страшно от ваших же слов? От них веет могильным холодом...

Hal> Но причем тут я?

Мы не о вас говорим. Или вы таки хотите поговорить "за личности"?

Phazeus> Далее. Потребление должно непрерывно нарастать. Вы должны продавать всё новые и новые "айфоны", не важно при этом, какой это имеет реальный практический смысл с точки зрения реальных потребностей людей.

Александр, а ты читал вот этот рассказ?

Это же еще 1956-й год!

3-62> И что? Вот, глядя на аФоню, Бвцуру и Лунита (и еще многих-многих таких же) - греет вас то, что по статистике это грамотные граждане?

Я их не знаю. Сейчас есть регресс. Или, как говорят, "наличие отсутствия прогресса" в образовании. Сейчас вообще эпоха регресса. Если говорить о человеке.

3-62> Смысл в чем? Числиться грамотными или быть способными справляться со сложными задачами?

Про РИ не будем? Вы согласны с тем, что в РИ уровень образованных на душу населения был одним и самых низких, по сравнению с Европой? И что невозможно было произвести "технологический рывок" без кардинальных перемен?

А смысл вам бывший министр образования уже пояснил: "стать квалифицированным потребителем". Ведь это способствует цели - повышению капитализации касты "креативных", их благосостояния и благосостояния метрополии...

3-62> И что? Что такого не могла РИ по сравнению с Европой? По причине "малограмотности", разумеется.

Во-первых, выбор. КОгда у вас выбор из миллиона грамотных, а не из 100 миллионов, то, согласитесь, это две большие разницы. Плюс для технологического рывка нужна индустриализация. А для этого нужно тотальное образование. И без этого РИ не имела своего высокотехнологичного производства. И была неспособна обеспечить сама себя даже банальной техникой.

3-62> Можете посмотреть что сделал Сикорский и как у него вышло с "Ильёй Муромцем".

И как же у него вышло? Сколько было таких самолётов? Где покупали двигатель?
А теперь расскажите, как армады "самолётов Сикорского", произведённые на тысячах заводов имени "святого царя" (апелляция к сене из фильма "Идиократия" про "клинику святого бога") массово летели бомбить Берлин в 41 году...

Phazeus>> Повторяю. Каков был уровень грамотности?
3-62> Высокий.

Самый низкий по Европе. Что и потребовало создания сотен тысяч школ по всей стране и мероприятий по ликвидации массовой тотальной безграмотности у населения, несмотря на то, что проблем было, мягко говоря, и без того много.

Phazeus>>И какое место по этому показателю Россия занимала по европе?
3-62> Достойное.

Самое низкое. А высокотехнологичные отрасли у нас вообще отсутствовали порой как класс.

Phazeus>> Проблему это понимал даже Столыпин. Только решить не мог.
3-62> Это была другая проблема. И она решалась. Без "великих потрясений".

Не решалась. Попытки были, но они привели "к великим потрясениям", что лишь ускорило разжигания революционной ситуации в стране.

Phazeus>> ОНи не получали такого образования.
3-62> А откуда у вас такая информация? Агитпроп в детстве в уши влил? Так?

Нет. Это статистика по уровню образования на душу населения по Европе. И также то, какое "образование" получали крестьяне (83% населения, если правильно помню?). И каковы были у них перспективы. И каков был уровень производительности труда крестьян при этом. Но это другая тема, не хочу про это вообще говорить...

3-62> Слушайте, вот сколько своего рабочего времени землепашец тратит (по рабочей необходимости) на решение дифуров?

Нисколько. Он вкалывает на земле от зари до зари. Вы не в курсе, каков был быт крестьян в РИ?

3-62> Учитесь уже находить смысл в задачах, помимо "блескучей передовизны в никуда и ни о чем".

Отличный совет, обязательно последуйте ему.