Классификация кораблей

brazil> Если судить по плакату

Я бы не стал очень уж сильно на его ориентироваться...

Вованыч> Я бы не стал очень уж сильно на его ориентироваться...
Ну что есть Хотя куда делись Ураны и что случилось с Кинжалом не понятно.
Однако при всем при этом корабль становится многоцелевым, а что касается разделения на фрегат или эсминец, то для этого должна быть установленная четкая градация ибо записать в одну группу 11356 и 1155 действительно странно

тащторанга-01>.... 1143 изначально - "тяжелый противолодочный крейсер"...
Немного по-другому
(с некоторых пор я не сильно доверяю раритетам от ЦВММ, но ...что есть)

YYKK> Кстати, а как-то изменение классификации отражалось в передаче кораблей в подчинение другим соединениям? Например из бригады противолодочных кораблей в бригаду ракетных кораблей....

Если брать советское время 80-х годов (как при РФ можно спросить,конечно)никак не отражалось.
По приказу ГК ВМФ корабли передавались из одной бригады в другую, не меняя своей классификации.
Например,в 120 бррк,еще до моей там службы,находились 1134а (лично видел в Историческом журнале):Кронштадт,Тимошенко,Искаков и еще кто-то, забыл.Так они и шли как "бпк".
Ранее:56(как эм),57-бис(как брк).Одно время и 68-бис (как крл)
А до сентября 1977г и все 1134 числились как "бпк".
При мне уже состав 120 бррк вообще уникальный был: 1144,1164,1134,61

Alex71> А вообще мне импонирует классификация Кузина-Никольского. Приведу таки отрывок из книги:
Alex71> "Существовавшая в СССР классификация боевых кораблей ВМФ была достаточно произвольной.
Alex71> Поэтому в их среде всегда существовала неофициальная устойчивая классификация близкая к общемировой, которая позволяла проводить количественные сравнительные оценки кораблей с другими странами без применения эквивалентных коэффициентов. При рассмотрении БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ВМФ СССР в дальнейшим будем придерживаться именно этой классификации. Будем рассматривать следующие классы и подклассы боевых кораблей:

Никольский-Кузин мягко говоря лукавят насчет общемировой классификации - таковой попросту не существует. Возьмите французские "нюансы" (фрегаты с бортовыми эсминцев, эскадренный эскорт, авизо, эскортные авизо и т.п.) или зигзаги американской системы (фрегат в значении крупные эсминец, эскортные корабли де-факто фрегаты в одной группе с небольшими КВП), английскую суперточность (куча подклассов у фрегатов)

RoyalJib> А корвет, это тип военного корабля. Как и фрегат.
Не тип, а класс. Шлюп тоже был классом военных кораблей. У англичан шлюпы имели как корабельное, так и бригское вооружение, и вооружение кеча. Также есть мнение, что некоторые из них имели вооружение шхуны. Были шлюпы как с форкастлем и ахердеком, так и гладкпалубные с открытой батареей.

Что касается нашего флота, то 200 лет назад классы корвет и шлюп имели французские и английские корни соответственно. Корветы также именовали фрегатами малого рода. Были и малые фрегаты, ничем не отличавшиеся от корветов - с открытой батареей и тех же размерений. 22-пуш. корвет "Мельпомена имел длину 106 ф 8 д, 24-пуш. фрегат "Помощный" - 116 ф, 24-пуш. корвет "Гремящий - 119 ф 11 д.

А кругосветные шлюпы - особая песня. Там были 130-ф. фрегаты среднего размера (тип "Камчатка"), 106-ф. корвет "Открытие" (тип "Мельпомена") и 120-ф. транспорты (тип "Мирный"). И даже 90-ф. "трехмачтовые бриги" - "Моллер", "Синявин" и "Кроткий".

brazil> Однако при всем при этом корабль становится многоцелевым, а что касается разделения на фрегат или эсминец, то для этого должна быть установленная четкая градация ибо записать в одну группу 11356 и 1155 действительно странно

Почему нет? Фрегаты 2го и 1го ранга соответственно.
Были же на рубеже XIX-XXвв крейсера аж 3х рангов в некоторых флотах.

brazil>> Однако при всем при этом корабль становится многоцелевым, а что касается разделения на фрегат или эсминец, то для этого должна быть установленная четкая градация ибо записать в одну группу 11356 и 1155 действительно странно
R.v.N.> Почему нет? Фрегаты 2го и 1го ранга соответственно.

Я про то и говорил выше. Бо 22350 официально - "фрегат 1-го ранга". Вернее, про ранг обычно не пишут (фрегат и фрегат), но четко известно, что он отнесен к 1-у рангу, тогда как по классике нашего ВМФ СКР (условно говоря, классические фрегаты) относятся ко 2-у рангу.

Alex71> 22350 официально - "фрегат 1-го ранга".

Он официально "фрегат". Просто. Как и 11356. Ранги - "в другой тетрадочке".

Alex71> Я про то и говорил выше. Бо 22350 официально - "фрегат 1-го ранга". Вернее, про ранг обычно не пишут (фрегат и фрегат), но четко известно, что он отнесен к 1-у рангу, тогда как по классике нашего ВМФ СКР (условно говоря, классические фрегаты) относятся ко 2-у рангу.
Корабли первого ранга водоизмещением от 5000т, долго не показывали водоизмещение 22350, но корабль был первого ранга, соответственно 5400т первый ранг. Но фрегат 22350 корабль ДМЗ, 1155 получается корабль первого ранга, но это корабль океанской зоны. Поэтому если и 1155 обзовут фрегатом, то и ранг с 22350 у них останется первым.
КМК было бы логично сделать разделение: корабль БМЗ - корвет, корабль ДМЗ - фрегат, корабль океанской зоны эсминец, крейсер. При этом корабли по своему водоизмещению соответствуют зоне действия.
А также подразделять корабли в зависимости от специализации: противолодочный, ракетный.
Логично было бы назвать 1155 эсминцем с противолодочной специализацией.
Можно конечно разделять корабли по боезапасу главного оружия, но тогда будет больше спорных моментов. например, корвет 8 ПКР/КР/ПЛУР, фрегат 16-24 ПКР/КР/ПЛУР, эсминец 24 и больше. Но тогда старые корабли не вылезут из фрегатов, например фрегат "Петр Великий" или фрегат "Варяг"

Alex71>> Я про то и говорил выше. Бо 22350 официально - "фрегат 1-го ранга". Вернее, про ранг обычно не пишут (фрегат и фрегат), но четко известно, что он отнесен к 1-у рангу, тогда как по классике нашего ВМФ СКР (условно говоря, классические фрегаты) относятся ко 2-у рангу.
brazil> Корабли первого ранга водоизмещением от 5000т, долго не показывали водоизмещение 22350, но корабль был первого ранга, соответственно 5400т первый ранг. Но фрегат 22350 корабль ДМЗ, 1155 получается корабль первого ранга, но это корабль океанской зоны. Поэтому если и 1155 обзовут фрегатом, то и ранг с 22350 у них останется первым.
brazil> КМК было бы логично сделать разделение: корабль БМЗ - корвет, корабль ДМЗ - фрегат, корабль океанской зоны эсминец, крейсер.

О ужас! Горшков обходит шарик по океанам и не знает. Что он корабль ДМЗ!

Зарубите себе на корме
ДМЗ и Океанская зона - одно и то же.

WWWW> О ужас! Горшков обходит шарик по океанам и не знает. Что он корабль ДМЗ!
WWWW> Зарубите себе на корме
WWWW> ДМЗ и Океанская зона - одно и то же.
Я ориентировался на следующие значения
БМЗ до 500 миль
ДМЗ 500-1000 миль
ОЗ свыше 1000 миль

WWWW>> О ужас! Горшков обходит шарик по океанам и не знает. Что он корабль ДМЗ!
WWWW>> Зарубите себе на корме
WWWW>> ДМЗ и Океанская зона - одно и то же.
brazil> Я ориентировался на следующие значения
brazil> БМЗ до 500 миль
brazil> ДМЗ 500-1000 миль
brazil> ОЗ свыше 1000 миль

Откуда Вы взяли эту бредятину?

WWWW> О ужас! Горшков обходит шарик по океанам и не знает. Что он корабль ДМЗ!
Ну так и Конюхов обходит
WWWW> ДМЗ и Океанская зона - одно и то же.
ВМА в каком году окончили?

WWWW> Откуда Вы взяли эту бредятину?
Посмотрите какую замечательную работу проделал наш уважаемый коллега на эту тему:

WWWW> О ужас! Горшков обходит шарик по океанам и не знает. Что он корабль ДМЗ!
А как быть с применением оружия, мореходностью, дальностью плавания?
Почему требуется 22350М, если все так замечательно с 22350?

АМГ1963> А кругосветные шлюпы - особая песня.
А до "Надежды" и "Невы",в нашем флоте были шлюпы?

швед2> А до "Надежды" и "Невы",в нашем флоте были шлюпы?
Повеление о постройке заложенного в 1804 г. в Архангельске 32-пуш. шлюпа "Шпицберген" было дано 26 июля 1800 года. Это аналог английских шлюпов.

АМГ1963> Повеление о постройке заложенного в 1804 г. в Архангельске 32-пуш. шлюпа "Шпицберген" было принято 26 июля 1800 года. Это аналог английских шлюпов.
Спасибо за науку!

brazil> Почему требуется 22350М, если все так замечательно с 22350?

иметь больше оружия за практически те же деньги - количественно,
потенциально больший&лучший ЗРК можно разместить - а это уже качественно

brazil>> Почему требуется 22350М, если все так замечательно с 22350?
с.т.> иметь больше оружия за практически те же деньги - количественно,
Не получается за те же деньги. Я бы сказал, что хар-ки 22350 уже "впритык", скорость меньше 30 узлов, дальность плавания то же не самая большая - 4000миль. Есть и ограничения по применению оружия, КМК в районе 5 баллов. А при граничных значениях интервал пусков из УКСК увеличивается, скажем с 2 до 10-12сек. Соответственно для большого боезапаса время залпа будет также большим.
Т.е. добавление еще одного УКСК на 22350, может снизить его хар-ки по скорости, дальности плавания и полезной нагрузки.
Значит для большего боезапаса неизбежно нужен новый корпус, новая ГЭУ, а это совсем другие деньги, при чем не ДГТУ, а ГТУ в составе 4 ГТД и совместной работе ибо одной М90 на вал уже не достаточно.
с.т.> потенциально больший&лучший ЗРК можно разместить - а это уже качественно
Что касается ЗРК с большими возможностями, то это соответственно увеличение цены за счет применения нового РТВ и ЗУР с лучшими хар-ками по дальности, а также увеличения боезапаса. Фрегат 22350М получит зонтик ПВО с увеличенным радиусом. И по совокупности факторов фактически приблизится к эсминцам, если и не превзойдет их по ряду показателей. Но это будет уже совсем другой корабль, а не просто 22350.

brazil> Т.е. добавление еще одного УКСК на 22350, может снизить его хар-ки по скорости, дальности плавания и полезной нагрузки.

ППКС, потому и "М"

brazil> Значит для большего боезапаса неизбежно нужен новый корпус, новая ГЭУ, а это совсем другие деньги, при чем не ДГТУ, а ГТУ в составе 4 ГТД и совместной работе ибо одной М90 на вал уже не достаточно.


варианты разные по ГЭУ могут быть, в истории и не такое бывало, вон 1134А и Б посмотри
опять же - может д500, может удлинение корпуса улучшить адмиралтейский коэффициент...

с.т.>> потенциально больший&лучший ЗРК можно разместить - а это уже качественно

brazil> Но это будет уже совсем другой корабль, а не просто 22350.

потому и "М"...

с.т.> варианты разные по ГЭУ могут быть, в истории и не такое бывало, вон 1134А и Б посмотри
с.т.> опять же - может д500, может удлинение корпуса улучшить адмиралтейский коэффициент...
Как это поможет кораблю водоизмещением 8000т?
У М55Р раздельная работа маршевого ДД и форсажного ГТД
Если форсажный ГТД работает один на вал, соответственно нужен либо более мощный ГТД либо совместная работа двух ГТД на вал.

brazil> Как это поможет кораблю водоизмещением 8000т?

а с чего ТАКОЙ рост водоизмещения, может сразу давай до 1144 раздуем?

ps там два вала, каждый форсажный работает на свой. зачем тебе оба на один? (ну кроме частичных режимов)

если это в размере 1155 то у него маршевые турбины две по 9000 лс, теоретически Д-500 20ЧН26,5/31 обещают в такую же мощность, хотя турбины более реальны - они уже есть...

с.т.> а с чего ТАКОЙ рост водоизмещения, может сразу давай до 1144 раздуем?
Это не я, это ВМФ хотело Но реально если это 48 ячеек УКСК, то корабль маленьким не получится, плюс увеличение ячеек редута, плюс новая РЛС, там и второй вертолет уже просится.
с.т.> ps там два вала, каждый форсажный работает на свой. зачем тебе оба на один? (ну кроме частичных режимов)
Ну да так и есть каждый М90 на свой вал, просто работает либо ДД, либо ГТД.
с.т.> если это в размере 1155 то у него маршевые турбины две по 9000 лс, теоретически Д-500 20ЧН26,5/31 обещают в такую же мощность, хотя турбины более реальны - они уже есть...
Только ДД в этом случаи не помощник, там тогда маршевый ГТД работает совместно с форсажным ГТД иначе мощности не хватит для 30 узлов.