F-35: пациент скорее жив?

m.0.>> Насколько понял из потока амеровской истерии, они боятся что при работе серийной 400-ки в реальных режимах по 35-му, операторы и сам комплекс получат реальные значения эпр этого объекта
xab> Я правильно понял?
xab> Они боятся, что вскроется что реальная ЭПР окажется на порядки больше рекламной?

Не знаю какое в реале значение эпр у 35-го (большое или маленькое, соответствует рекламе или нет), и гадать, прямо Вам скажу смысла нет, бо сие есть тайна великая (как и у наших). Просто зная эту величину под всеми ракурсами можно уже с большой вероятностью правильного решения строить алгоритмы применения как ГСН, так и КБО объектов. А это дорогого стоит.

xab>>> А если на встречных, то к скорости разлета самого осколка добавляется проекция скорости сближения.
Aaz>> Мы вообще-то говорим о возможности подхода осколка к броне по нормали.
xab> И?
xab> Разговор-то идет о бронепробиваемости/бронестойкости.
xab> Рассматривать этот вопрос в отрыве от скорости поражающих элементов не есть правильно.

Поэтому в ГСН ракеты может присутствовать несколько типов датчиков оптимального сближения с целью.

drsvyat>>> При скорости танка 5 м/с за 5 минут он проедет 1,5 км. Это приблизительно расстояние между грядами холмов в Восточной Европе...
m.0.>> Вы в реале были в Восточной европе?
drsvyat> О да! И не только!

Рад за Вас.

m.0.>> Кроме Карпат + Бескид в Польше, территорий Чехословакии, Австрии, Саксония + Бавария в Германии там в основном равнины.
drsvyat> Раз уж мы вышли за пределы Восточной Европы: Горы еще на Балканах, Швейцарии, Италии, Испании, Португалии.

Эк Вас занесло, даже за Пиренеи решили прокатиться. Хотя не возражаю, например португальский портвейн мне понравился.

drsvyat> Но я про холмы: ярко выраженные гряды холмов - это Украина, Молдавия, восток Польши.
drsvyat> Германия ровнее в целом, но там леса и лесочки, впрочем как и в Польше плюс довольно сильноурбанизированная местность

До кучи в части гор, в б\у ГДР есть еще Тюрингия. Впрочем хватит воспоминаний, в целом невысоких гор (высотой больше чем холмы) на этом ТВД хватает.

m.0.>> Одни из причин - высокая задняя скорость лаврушных объектов БТ...
drsvyat> У наших танков как раз задняя скорость и не очень.

Хе, обобщенный параметр, характеризующий не только механическую скорость танков и БМП.

m.0.>> Однако применялась, насчет эффективности - опустим.
drsvyat> В том то и дело, что для поражения бронецели, маневрирующей в застройке нет эффективных дальнобойных средств, кроме барражирующих: после того, как она скрылась из виду ты не знаешь где и когда она появится.

Да, в целом такая ситуация не самая лучшая для ее поражения, поэтому и привел "опустим".

m.0.>> А что за проблема с поставками фонарей?
m.0.>> F-22 и F-35 не достигнут цели - ВПК.name
tarasv> Срок службы покрытия фонаря обеспечивающего снижение ЭПР оказался меньше чем рассчитывали. Ремонт на месте невозможен, запасных фонарей нехватает потому что количество заказанных было рассчитано из большего срока службы.

Была инфа, что это покрытие - тонкая пленка сплава на основе золота, нанесенная изнутри фонаря. Об нем речь или нет?

m.0.>> Не, даже если будут противоположны и под углами.
Aaz> Попробуйте это нарисовать - глядишь, и поймёте.

Как вариант - несколько колец небольших осколков, размещенных на корпусе ракеты.

m.0.> Была инфа, что это покрытие - тонкая пленка сплава на основе золота, нанесенная изнутри фонаря.

Скорее снаружи. Если изнутри, то на стыке с переплетом фонаря даст скачек ЭПР.

m.0.> Как вариант - несколько колец небольших осколков, размещенных на корпусе ракеты.
Да хоть десять колец.
Есть вектор скорости цели, есть вектор скорости ЗУР, есть вектор скорости осколка относительно ЗУР.
Я же говорю: попробуйте это нарисовать. Устно вы это даже себе правильно объяснить не сумеете.

xab> Разговор-то идет о бронепробиваемости/бронестойкости.
"Хотите об этом поговорить?"

m.0.>> Была инфа, что это покрытие - тонкая пленка сплава на основе золота, нанесенная изнутри фонаря.
Nafi> Скорее снаружи. Если изнутри, то на стыке с переплетом фонаря даст скачек ЭПР.

Золото то мягкий метал, долго снаружи не прослужит, сплавы тоже особой стойкостью к истиранию (пыль ...) как бы не отличаются.

m.0.> Золото то мягкий метал, долго снаружи не прослужит, сплавы тоже особой стойкостью к истиранию (пыль ...) как бы не отличаются.

Радиопрозрачный лак?

m.0.> Была инфа, что это покрытие - тонкая пленка сплава на основе золота, нанесенная изнутри фонаря. Об нем речь или нет?

Да, про экранирующее покрытие фонаря. Покрытие у F-35 выглядит не так как у F-22 и из чего оно точно неизвестно. Но золото очень наврядли. ЕМНИП золотое напыление имеющее достаточную проводимость для экранировки будет не очень прозрачным. Рассказы про золото я думаю идут от золотого цвета фонаря F-22 при некоторых ракурсах. Но золото даст скорее зеленоватый оттенок. На F-22 используется оксид индия-олова. Как и на EA-6 чтобы не поджарить экипаж этой летающей микроволновки или на F-16 для снижения ЭПР.

Чистые домыслы. Жалобы на недолговечность и дороговизну ремонта покрытия из оксида индия-олова известны. Возможно на F-35 покрытие другое, для которого предполагалась большая износостойкость, но это не подтвердилось в реальной эксплуатации, отсюда и проблемы.

m.0.>> Золото то мягкий метал, долго снаружи не прослужит, сплавы тоже особой стойкостью к истиранию (пыль ...) как бы не отличаются.
drsvyat> Радиопрозрачный лак?

Не, крайне маловероятно, бо технологии нанесения лака не гарантируют формирование тонкой пленки заданной толщины. Тогда уж напыление, но на выпуклую поверхность тоже подбирать придется. А кстати, как его наносят на американца?

m.0.> А кстати, как его наносят на американца?

Вопрос, как говорится, на миллион долларов! Или лет на пять...

m.0.> Дополнение к стандартной системе.

>> Американский истребитель пятого F-35 Lightning II наконец-то обзавелся автоматической системой уклонения от столкновений с землей.

Самое смешное, что в игрушке Joint Strike Fighter, ажно 1997 года выпуска, посвященной ещё прототипам X-35 и X-32 — эта система была! Пробовал обмануть — хрен там, умело пресекает в последний момент любые попытки впилиться в глобус.
А до реального железа дошло только сейчас

Sandro> А до реального железа дошло только сейчас

Понятно почему. Военные летчики не любят штуки, которые перехватывают их управление в самый напряженный момент, поэтому до этого и было просто предупреждение (TAWS со специфическими настойками).

m.0.> Дополнение к стандартной системе.
По итогам японской катастрофы? Правда, то было столкновение с водой, но не суть.

Aaz> Не было этого.

Да оно и сейчас есть. "Суперманёвреность и пушка - рулят!"©, сплошь и рядом.

Aaz> НИИАС со своим "первым увидел - первым пустил - первым сбил" выступал на всех совещаниях.

И где здесь "стелс"? Где программа соответсвующих исследований, экспериментов и опытных образцов, типа известных прототипов "оттуда"?

Aaz> .. Беляков ... "всё решит обмазка".

Вот - отражения уровня понимания проблемы (его отсутствия). Жаль, "обмазки" до сих пор не завезли, а то-б давно обмазали и МиГи и Су.

Aaz> А вот у Сухих на Т-6БМ2 и на Т-12 были и внутреннее размещение, и верхние входы, и плоские сопла, и прочая хренотень.

А изначально на Т-6 даже воздухозаборники ковшовые планировали - тоже стелс?
Жаль, Самойлович в своей книге ничего об этом не написал. То-ли не подозревал, то ли хранил секреты.

hsm> Вот - отражения уровня понимания проблемы (его отсутствия). Жаль, "обмазки" до сих пор не завезли, а то-б давно обмазали и МиГи и Су.

Отчасти завезли, но не придумали как сделать так, чтобы она не отлетала.

Aaz>> НИИАС со своим "первым увидел - первым пустил - первым сбил" выступал на всех совещаниях.
hsm> И где здесь "стелс"?
"Суслика видишь?"
Это было именно обоснованием программ по снижению заметности.

hsm> Где программа соответсвующих исследований, экспериментов и опытных образцов, типа известных прототипов "оттуда"?
Что, прямо вот здесь отчёты с грифом СС (до сих пор не снятым) нужно выкладывать?

hsm> Вот - отражения уровня понимания проблемы (его отсутствия).
Это всего лишь мнение человека, который не мог и не желал понять, что "стелс" есть комплексная проблема.
Оно не отрицает того, что в отрасли понимание этих проблемы было.

hsm> А изначально на Т-6 даже воздухозаборники ковшовые планировали - тоже стелс?
Что в данном случае подразумевается под Т-6, и о чём вообще этот пример?

hsm> Жаль, Самойлович в своей книге ничего об этом не написал. То-ли не подозревал, то ли хранил секреты.
Прекрасно Самойлович всё знал. Хотя Симонов его старательно изолировал, но проектанты "по старой памяти" с Олегом Сергеевичем все затыки обсуждали.
Ничего Самойлович не писал в своих мемуарах как по соображениям секретности, так и из нежелания подставлять людей, от которых получал информацию - поскольку официально иметь её не мог.
Я ушёл с Сухого на Микояна следом за Олегом Сергеевичем, и о том, что тогда рисовалось в суховском отделе проектов, осведомлён в достаточной степени. Тем более, что работал по теме Т-12.

101> Отчасти завезли, но не придумали как сделать так, чтобы она не отлетала.

Отчасти у нас уже и авианосец есть, и даже более того - подводный авианосный комплекс... Дело за малым.

Aaz> Это было именно обоснованием программ по снижению заметности.

Обоснование - возможно, а сама программа - имела место быть? Почему-то, к примеру, про Т-100 полно открытой информации, а здесь - тишина.

Aaz> Что, прямо вот здесь отчёты с грифом СС (до сих пор не снятым) нужно выкладывать?

Зачем, если оно СС? Мне удивительно, в таком разе, что до сих пор нет громких заявлений о наших достижениях по этой теме, не имеющих, разумеется, аналогов. Нетипично. Да и Уфимцев ведь уехал.

Aaz> Это всего лишь мнение человека, который не мог и не желал понять, что "стелс" есть комплексная проблема.

Мнение этого человека, думается мне, было весомее мнений многих других, во всех смыслах.

Aaz> Оно не отрицает того, что в отрасли понимание этих проблемы было.

Понимание - сколько угодно. Оно не имеет отношения к теме, если не вылилось в конкретные бюджеты/работы/результаты.

Aaz> Что в данном случае подразумевается под Т-6, и о чём вообще этот пример?

В книге Самойловича описан.
Пример - о натягивании совы на глобус, в виде приписывания любых нестандартных компоновычных решений некоей советской программе по снижению РЛ-заметности. Которая настолько СС что по сию пору о ней нигде ни слова.

Aaz> Прекрасно Самойлович всё знал...

Я не отрицаю что есть вероятность существования такой программы, всё ещё под грифом. В таком случае будем подождать.

Aaz> Я ушёл с Сухого на Микояна следом за Олегом Сергеевичем, и о том, что тогда рисовалось в суховском отделе проектов...

Стелс - это не только и не столько рисование. Это именно комплексная программа требующая исследований по многим направлениям. В том числе - компьютерного моделирования, с большой вероятностью превосходящего возможности СССР в этой области.

hsm> Почему-то, к примеру, про Т-100 полно открытой информации, а здесь - тишина.
Попробую провести аналогию.
По "Валькирии" полно открытой информации. А вот даже по уже снятому с вооружения F-117 хрен чего внятного найдёшь.

hsm> Пример - о натягивании совы на глобус,..
ИМХО, сову на глобус натягивает кто-то другой.

hsm> Стелс - это не только и не столько рисование. Это именно комплексная программа...
Это может показаться удивительным, но все "частные" решения любой комплексной программы, имеющей отношение к конкретному ЛА, в том или ином виде попадают именно в отдел проектов.
Поскольку именно он и увязывает все эти частные решения в комплекс.

Sandro> Самое смешное, что в игрушке Joint Strike Fighter, ажно 1997 года выпуска, посвященной ещё прототипам X-35 и X-32 — эта система была! Пробовал обмануть — хрен там, умело пресекает в последний момент любые попытки впилиться в глобус.

Так разработчики игрухи авиационные журналы читали. С конца 80х обсуждалось что катастрофы при потере летчиком сознания и столкновения с землей в управляемом полете стали очень заметной долей эксплуатационной аварийности и с этим надо чтото делать. AGCAS про которую речь в статье начали испытывать на F-16 гдето в районе выхода игры.

Sandro> А до реального железа дошло только сейчас

Устанавливать на строевые начали лет десять назад. Доработку F-22 и штатовских F-16 закончили, теперь дело и до F-35 дошло.