-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
SashaMaks
Mihail66> Вот тут какая-то непонятка. Видимо этот показатель совсем иной.
У кого он иной? Давай это уточним сначала.
Вот ты не хочешь смотреть детально тот же RSRM от АТК, но там же видно, что наибольшая средняя толщина свода топлива не у звезды - это примерно 1000мм, которые сгорают в среднем за 130с, получается средняя скорость горения порядка (7,5...8,5)мм/с.
При том, что этот состав должен гореть (и на некоторых видео это даже видно) со скоростью (4...5)мм/с при атмосферном давлении. Это получается, что показатель в законе горения у него будет всего лишь где-то (0,12...0,15)! И это по сути факт.
Если ты делаешь что-то такое же или очень похожее, а оно горит в разы быстрее - это означает, что ТЫ делаешь что-то не так. Что я уже писал, как наиболее вероятную версию.
У кого он иной? Давай это уточним сначала.
Вот ты не хочешь смотреть детально тот же RSRM от АТК, но там же видно, что наибольшая средняя толщина свода топлива не у звезды - это примерно 1000мм, которые сгорают в среднем за 130с, получается средняя скорость горения порядка (7,5...8,5)мм/с.
При том, что этот состав должен гореть (и на некоторых видео это даже видно) со скоростью (4...5)мм/с при атмосферном давлении. Это получается, что показатель в законе горения у него будет всего лишь где-то (0,12...0,15)! И это по сути факт.
Если ты делаешь что-то такое же или очень похожее, а оно горит в разы быстрее - это означает, что ТЫ делаешь что-то не так. Что я уже писал, как наиболее вероятную версию.
инфо
инструменты
SashaMaks>У кого он иной? Давай это уточним сначала.
У степени.
SashaMaks> Вот ты не хочешь смотреть детально тот же RSRM от АТК, но там же видно, что наибольшая средняя толщина свода топлива не у звезды - это примерно 1000мм, которые сгорают в среднем за 130с, получается средняя скорость горения порядка (7,5...8,5)мм/с.
Вот точно так-же как и ты посмотрел, посчитал, и с этим я согласен. И поэтому мне было бы интересно посмотреть, что получилось бы со связкой PBAN в народном исполнении. Возможно именно в ней причина такой скорости. Но пока мы возимся с эпоксидами и силиконами такую скорость никому получить не удалось.
Хех, и все же химики потрудились сделав скорость горения этого топлива не такой бешеной, иначе бы в эти ускорители не поместилось бы достаточное количество топлива, или они бы были значительно бОльшего диаметра. В этой части я не соглашусь с тобой в том, что ОЖ туда добавили именно для увеличения скорости. Или покажи мне в АТК, где об этом именно так и прописано.
У степени.
SashaMaks> Вот ты не хочешь смотреть детально тот же RSRM от АТК, но там же видно, что наибольшая средняя толщина свода топлива не у звезды - это примерно 1000мм, которые сгорают в среднем за 130с, получается средняя скорость горения порядка (7,5...8,5)мм/с.
Вот точно так-же как и ты посмотрел, посчитал, и с этим я согласен. И поэтому мне было бы интересно посмотреть, что получилось бы со связкой PBAN в народном исполнении. Возможно именно в ней причина такой скорости. Но пока мы возимся с эпоксидами и силиконами такую скорость никому получить не удалось.
Хех, и все же химики потрудились сделав скорость горения этого топлива не такой бешеной, иначе бы в эти ускорители не поместилось бы достаточное количество топлива, или они бы были значительно бОльшего диаметра. В этой части я не соглашусь с тобой в том, что ОЖ туда добавили именно для увеличения скорости. Или покажи мне в АТК, где об этом именно так и прописано.
Это сообщение редактировалось 27.08.2019 в 14:07
Mihail66> А вот про эпоксидку, в PBAN добавляется не "эпоксидкин" отвердитель, а сама эпоксидная смола является отвердителем для бутадиеновой связки.
Не для бутадиеновой. Для акриловой кислоты. По карбоксильным группам.
Не для бутадиеновой. Для акриловой кислоты. По карбоксильным группам.
Б.г.> Не для бутадиеновой. Для акриловой кислоты. По карбоксильным группам.
Спасибо Б.г. за пояснения. Я не химик, сформулировал как сумел.
Спасибо Б.г. за пояснения. Я не химик, сформулировал как сумел.
Massaraksh
Massaraksh> С аддуктом я готовлю следующую серию опытов.
Серия опытов с аддуктом.
Аддукт в качестве связки топлива.
Аддукт - Смесь СКН-10ктр : ЭД-20 --- 70частей:30частей выдерживается при t=120°C 4 часа. Отверждается на холодую15частей ЭТАЛ-45М или 3части ПЭПА.
С НК+Mg получилось очень похожая скорость. А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
UPD: Проблемы с youtube, видео можно загрузить отсюда
Серия опытов с аддуктом.
Аддукт в качестве связки топлива.
Аддукт - Смесь СКН-10ктр : ЭД-20 --- 70частей:30частей выдерживается при t=120°C 4 часа. Отверждается на холодую15частей ЭТАЛ-45М или 3части ПЭПА.
С НК+Mg получилось очень похожая скорость. А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
UPD: Проблемы с youtube, видео можно загрузить отсюда
Файл из Облака Mail.Ru
Облако Mail.Ru - это ваше персональное надежное хранилище в интернете. Все нужные файлы всегда под рукой, доступны в любой точке мира с компьютера или смартфона. // cloud.mail.ru
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.08.2019 в 19:07
Massaraksh> .... А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
В движок его, только так можно хоть что-то понять!
А горят оба красиво!
В движок его, только так можно хоть что-то понять!
А горят оба красиво!
Massaraksh>> Вообще, есть мысль протестировать классический состав бокового ускорителя Спейс Шаттл:
Massaraksh>> Останавливает одно - зачем?
RocKI> Этот "классический" состав вызывает недоумение. Связки очень мало. Наличие ОЖ для наших целей не имеет смысла (если не пытаться сделать торцевик). Добавка отвердителя эпоксидки вообще не лезет ни в какие ворота. Зачем?
Имеется в виду, эпоксидки в качестве отвердителя.
Massaraksh>> Останавливает одно - зачем?
RocKI> Этот "классический" состав вызывает недоумение. Связки очень мало. Наличие ОЖ для наших целей не имеет смысла (если не пытаться сделать торцевик). Добавка отвердителя эпоксидки вообще не лезет ни в какие ворота. Зачем?
Имеется в виду, эпоксидки в качестве отвердителя.
Massaraksh> С НК+Mg получилось очень похожая скорость. А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Massaraksh>> С НК+Mg получилось очень похожая скорость. А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
irfps> Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Ну, не в 2.5 раза же.
И с НК ведь скорость не изменилась. Боюсь, это конкретно с ПХА при нагревании какая-то хрень.
irfps> Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Ну, не в 2.5 раза же.
И с НК ведь скорость не изменилась. Боюсь, это конкретно с ПХА при нагревании какая-то хрень.
Massaraksh>>> С НК+Mg получилось очень похожая скорость. А вот с ПХА скорость оказалась меньше 2мм/с. Что наводит на мысль, что в предыдущем испытании в топливе на ПХА были технологические поры.
irfps>> Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Massaraksh> Ну, не в 2.5 раза же.
Massaraksh> И с НК ведь скорость не изменилась. Боюсь, это конкретно с ПХА при нагревании какая-то хрень.
Аммиаком при полимеризации не воняло?
Запросто, в моих тестах состав ПХА\СКН\ЭД-20 горел со скоростью 4мм\с, а с аддуктом 2.5мм\с.
С HTPB 3мм\с, с ПДИ-3ак 5мм\с, ПДИ-1к 3мм\с. Так, что разница, очень большая. Протестируй с добавкой катализатора, это несколько компенсирует разброс. Очень сильно влияет количество связки, на скорость.
irfps>> Не факт, эпоксидки больше, плюс отвердитель. Вот скорость и просела.
Massaraksh> Ну, не в 2.5 раза же.
Massaraksh> И с НК ведь скорость не изменилась. Боюсь, это конкретно с ПХА при нагревании какая-то хрень.
Аммиаком при полимеризации не воняло?
Запросто, в моих тестах состав ПХА\СКН\ЭД-20 горел со скоростью 4мм\с, а с аддуктом 2.5мм\с.
С HTPB 3мм\с, с ПДИ-3ак 5мм\с, ПДИ-1к 3мм\с. Так, что разница, очень большая. Протестируй с добавкой катализатора, это несколько компенсирует разброс. Очень сильно влияет количество связки, на скорость.
irfps> Аммиаком при полимеризации не воняло?
Нет. Только вишнёвым вареньем.
irfps> Запросто, в моих тестах состав ПХА\СКН\ЭД-20 горел со скоростью 4мм\с
При какой температуре ты его отверждал и сколько по времени?
irfps> С HTPB 3мм\с, с ПДИ-3ак 5мм\с, ПДИ-1к 3мм\с. Так, что разница, очень большая. Протестируй с добавкой катализатора, это несколько компенсирует разброс. Очень сильно влияет количество связки, на скорость.
Аддукт плох тем, что у меня с ним прочность топлива получается невысокая, существенно ниже, чем с СКН+ЭД.
Сейчас хочу повторить состав ПХА+PBAN 80:20, более тщательно его подготовив. И изучить его под лупой.
Нет. Только вишнёвым вареньем.
irfps> Запросто, в моих тестах состав ПХА\СКН\ЭД-20 горел со скоростью 4мм\с
При какой температуре ты его отверждал и сколько по времени?
irfps> С HTPB 3мм\с, с ПДИ-3ак 5мм\с, ПДИ-1к 3мм\с. Так, что разница, очень большая. Протестируй с добавкой катализатора, это несколько компенсирует разброс. Очень сильно влияет количество связки, на скорость.
Аддукт плох тем, что у меня с ним прочность топлива получается невысокая, существенно ниже, чем с СКН+ЭД.
Сейчас хочу повторить состав ПХА+PBAN 80:20, более тщательно его подготовив. И изучить его под лупой.
Подскажите кто использовал CuO - он имеет каталитический эффект или это просто цветопламенная добавка?
RocKI> Подскажите кто использовал CuO - он имеет каталитический эффект или это просто цветопламенная добавка?
Имеет, конечно.
Имеет, конечно.
RocKI> Подскажите кто использовал CuO - он имеет каталитический эффект или это просто цветопламенная добавка?
Смотря для чего. Для НА имеет, для нитратов металлов, не заметил. Для ПХА незначительно.
Смотря для чего. Для НА имеет, для нитратов металлов, не заметил. Для ПХА незначительно.
Это сообщение редактировалось 29.08.2019 в 23:43
Massaraksh> При какой температуре ты его отверждал и сколько по времени?
СКН\эд-20\УП606/2 сутки при 90ц
Massaraksh> Аддукт плох тем, что у меня с ним прочность топлива получается невысокая, существенно ниже, чем с СКН+ЭД.
Я же писал, нужен другой отвердитель, с Этал 45м прочность будет, скорее всего низкая. Прочность должна быть такой же.
Massaraksh> Сейчас хочу повторить состав ПХА+PBAN 80:20, более тщательно его подготовив. И изучить его под лупой.
Дело хорошее, только отвакуумировать не забудь.
СКН\эд-20\УП606/2 сутки при 90ц
Massaraksh> Аддукт плох тем, что у меня с ним прочность топлива получается невысокая, существенно ниже, чем с СКН+ЭД.
Я же писал, нужен другой отвердитель, с Этал 45м прочность будет, скорее всего низкая. Прочность должна быть такой же.
Massaraksh> Сейчас хочу повторить состав ПХА+PBAN 80:20, более тщательно его подготовив. И изучить его под лупой.
Дело хорошее, только отвакуумировать не забудь.
irfps> СКН\эд-20\УП606/2 сутки при 90ц
У меня этот состав за трое суток жидким остался.
irfps> Прочность должна быть такой же.
Хорошо, проверю с ПЭПА.
irfps> Дело хорошее, только отвакуумировать не забудь.
Каким образом вакуумировать смесь с консистенцией "еле-еле влажный песок"?
У меня этот состав за трое суток жидким остался.
irfps> Прочность должна быть такой же.
Хорошо, проверю с ПЭПА.
irfps> Дело хорошее, только отвакуумировать не забудь.
Каким образом вакуумировать смесь с консистенцией "еле-еле влажный песок"?
irfps> Смотря для чего. Для НА имеет, для нитратов металлов, не заметил. Для ПХА незначительно.
Странно, для ПХА должно быть даже лучше, чем Fe2O3, но надо уметь хорошо смешать...
А вот нитратами обычно идут сахара и многоатомные спирты, которые сами по себе начинают окисляться при Н.У. с CuO, потому просто опасно и не используется.
Хотя и для ПХА тоже весьма рискованно, возможно поэтому в промышленных составах его и нет.
Вроде как ПХА с CuO сам по себе должен устойчиво гореть/разлагаться без всяких дополнительных горючих.
Странно, для ПХА должно быть даже лучше, чем Fe2O3, но надо уметь хорошо смешать...
А вот нитратами обычно идут сахара и многоатомные спирты, которые сами по себе начинают окисляться при Н.У. с CuO, потому просто опасно и не используется.
Хотя и для ПХА тоже весьма рискованно, возможно поэтому в промышленных составах его и нет.
Вроде как ПХА с CuO сам по себе должен устойчиво гореть/разлагаться без всяких дополнительных горючих.
Massaraksh> Каким образом вакуумировать смесь с консистенцией "еле-еле влажный песок"?
Вот на фото остатки от замеса ПХА:PBAN 80:20
Вот на фото остатки от замеса ПХА:PBAN 80:20
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Странно, для ПХА должно быть даже лучше, чем Fe2O3, но надо уметь хорошо смешать...
На мой взгляд, немного хуже.
SashaMaks> А вот нитратами обычно идут сахара и многоатомные спирты, которые сами по себе начинают окисляться при Н.У. с CuO, потому просто опасно и не используется.
С Сахарами\Спиртами не тестировал.
SashaMaks> Хотя и для ПХА тоже весьма рискованно, возможно поэтому в промышленных составах его и нет.
Не знаю. Может по тому, что хуже.
На мой взгляд, немного хуже.
SashaMaks> А вот нитратами обычно идут сахара и многоатомные спирты, которые сами по себе начинают окисляться при Н.У. с CuO, потому просто опасно и не используется.
С Сахарами\Спиртами не тестировал.
SashaMaks> Хотя и для ПХА тоже весьма рискованно, возможно поэтому в промышленных составах его и нет.
Не знаю. Может по тому, что хуже.
Катализатора отверждения надо совсем мало.
Massaraksh> Каким образом вакуумировать смесь с консистенцией "еле-еле влажный песок"?
Связку, смесь не надо и добавь окись железа.
Нет, должно быть как пластилин, скорее всего плохо вымесил, попробуй добавить немного пластификатора(ДОА ДБФ или трансформаторного масла)
Massaraksh> Каким образом вакуумировать смесь с консистенцией "еле-еле влажный песок"?
Связку, смесь не надо и добавь окись железа.
Нет, должно быть как пластилин, скорее всего плохо вымесил, попробуй добавить немного пластификатора(ДОА ДБФ или трансформаторного масла)
irfps> На мой взгляд, немного хуже.
irfps> Не знаю. Может по тому, что хуже.
Ну как бы по данным из "An experimental investigation of catalysis in the combustion of composite solid propellants" некий катализатор Harshaw "Cu O2O2 P" получается лучше, чем Fe2O3:
irfps> Не знаю. Может по тому, что хуже.
Ну как бы по данным из "An experimental investigation of catalysis in the combustion of composite solid propellants" некий катализатор Harshaw "Cu O2O2 P" получается лучше, чем Fe2O3:
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> некий катализатор Harshaw "Cu O2O2 P" получается лучше, чем Fe2O3:
Скорее всего это хромит меди CuCrO2.
Года три назад изучал систему ПХА+АСД6+Эпоксид+катализатор (68+18+12+2). При 1 атм скорости были:
Без катализатора - 4 мм/с
CuO - 4,8 мм/с
Fe2O3 - 5,6 мм/с
По причине хрупкости скрепленного заряда дальше 50 мм калибра дело не пошло.
ЗЫ: херасе нафлудил до опытного.
Все таки эти звания надо давать за плюсы в репутации. А не за количество обычных сообщений.
Скорее всего это хромит меди CuCrO2.
Года три назад изучал систему ПХА+АСД6+Эпоксид+катализатор (68+18+12+2). При 1 атм скорости были:
Без катализатора - 4 мм/с
CuO - 4,8 мм/с
Fe2O3 - 5,6 мм/с
По причине хрупкости скрепленного заряда дальше 50 мм калибра дело не пошло.
ЗЫ: херасе нафлудил до опытного.
Все таки эти звания надо давать за плюсы в репутации. А не за количество обычных сообщений.
Это сообщение редактировалось 30.08.2019 в 00:59
N.a.> Года три назад изучал систему ПХА+АСД6+Эпоксид+катализатор (68+18+12+2).
Очень мало связки, велика вероятность появления сквозной пористости в таком случае скорости горения будут больше и будут сильно отличаться от раза к разу.
Каким образом смешивал компоненты? Вибрация? Пресс? Вакуум? Пластификатор?
Очень мало связки, велика вероятность появления сквозной пористости в таком случае скорости горения будут больше и будут сильно отличаться от раза к разу.
Каким образом смешивал компоненты? Вибрация? Пресс? Вакуум? Пластификатор?
pinko
RocKI> Подскажите кто использовал CuO - он имеет каталитический эффект или это просто цветопламенная добавка?
Некоторое время назад в разговоре с Вегой на болгарском форуме он упомянул свой опыт с катализаторами для ПА.
Некоторое время назад в разговоре с Вегой на болгарском форуме он упомянул свой опыт с катализаторами для ПА.
Във възходяща градация по следния начин:
меден окис
меден окис + двухромов триокис
меден хромит(свойствата много са зависими от начина на получаване)
меден ферат
меден хромат-неутрален
N.a.> Года три назад изучал систему ПХА+АСД6+Эпоксид+катализатор (68+18+12+2). При 1 атм скорости были:
N.a.> Без катализатора - 4 мм/с
N.a.> CuO - 4,8 мм/с
N.a.> Fe2O3 - 5,6 мм/с
Без катализатора 4мм/с что-то очень быстро. И не попутано ли у тебя соотношение компонентов (АСД-18%, Эпоксид-12%)? У меня примерно такой состав (ПХА65/АСД15/ЭД18) без катализатора горит около 2,5-2,7мм/с. А вот с катализатором (+2%Fe2O3) скорость уже около 4мм/с. Но я использовал АСД-4.
N.a.> Без катализатора - 4 мм/с
N.a.> CuO - 4,8 мм/с
N.a.> Fe2O3 - 5,6 мм/с
Без катализатора 4мм/с что-то очень быстро. И не попутано ли у тебя соотношение компонентов (АСД-18%, Эпоксид-12%)? У меня примерно такой состав (ПХА65/АСД15/ЭД18) без катализатора горит около 2,5-2,7мм/с. А вот с катализатором (+2%Fe2O3) скорость уже около 4мм/с. Но я использовал АСД-4.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
