[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 368 369 370 371 372 389
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

AndreyV> Почитай профильную литературу. А для начала хотя бы задайся простым вопросом - почему эти вещества могут гореть и взрываться в чистом виде...
А не горят они в чистом виде (это из профильной литературы), да я и сам пробовал поджечь, но не вышло. А вот взрываться, по профильной литературе, могут (особенно НА), но для этого нужно приложить не малую энергию. ПХА еще как-то можно заставить тлеть невидимым пламенем, но очень медленно.

Вот как горит ПХА в чистом виде
Вот как горит ПХА в чистом виде.

А НА просто испаряется при нагревании.

Испарение НА при термическом воздействии
Испарение НА при термическом воздействии

Adieu.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
Это сообщение редактировалось 14.08.2019 в 04:10
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Mihail66> А не горят они в чистом виде (это из профильной литературы), да я и сам пробовал поджечь, но не вышло.

Ты плохо искал. Горят в массе (больших объемах) или специальных условиях (повышенное давление) с переходом во взрыв и спичкой такой штабель не поджечь. Поэтому, применительно к ракетной теме, им и нужно немного горючего (мы говорили о том, что для получения макс УИ для этих окислителей нужно мало связки), остальное горючее (NH₄) заключено уже в самих веществах.

То, что ПХА может гореть в чистом виде, ты убедился. А для наглядности горения НА можешь измельчить НА+3-5%ДХК и поджечь, убедишься, что НА может гореть без добавления горючего.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
Это сообщение редактировалось 14.08.2019 в 11:57
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

AndreyV> Ты плохо искал. Горят в массе (больших объемах) или специальных условиях (повышенное давление)
Такое в литературе я тоже неоднократно встречал, и будем считать что я с этим согласен. Но вот в чем вопрос, будет ли такое условное "топливо" без дополнительного горючего иметь хороший УИ. Например для голимого ПХА (без добавок горючего) импульс всего ~150с.
А с 5% связки (эпоксид) опять не дотягивает до 200с. И лишь при 15% связующего получается более-менее привычное значение УИ в 240с.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Mihail66> А с 5% связки (эпоксид) опять не дотягивает до 200с. И лишь при 15% связующего получается более-менее привычное значение УИ в 240с.

Тебе никто не говорил, что можно получить хороший УИ у чистых НА и ПХА. Я говорил о том, что при прессовании с каучуками/полиуретанами можно получить качественную шашку от 7-9% связующего. Для каких-то случаев это необходимо. Например для НА. Посчитай, для НА, оптимум будет в районе 8-9%. Или для топлив в которые необходимо вводить катализаторы-горючее ПХК/бензоат, или ПХА/ферроцены или ПХА/роданид меди и тп.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
Это сообщение редактировалось 14.08.2019 в 12:55
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

AndreyV>...Посчитай, для НА, оптимум будет в районе 8-9%.
Да, ты прав. Чистый НА всего 150с, а с 8% связки уже 220с. При увеличении связки УИ начинает снижаться, и при 15% уже ~205с.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
?? Massaraksh #17.08.2019 15:40  @Massaraksh#01.08.2019 21:25
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Сделал состав СКН-10ктр/ЭД-20/УП606 - 83:13:4, поставил на 100°С.
Прошли сутки, пока не отвердился. Жду дальше.
   66
?? Massaraksh #19.08.2019 14:32  @Massaraksh#17.08.2019 15:40
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Massaraksh> Сделал состав СКН-10ктр/ЭД-20/УП606 - 83:13:4, поставил на 100°С.
Massaraksh> Прошли сутки, пока не отвердился. Жду дальше.
Трое суток прошло - сильно загустел, но пока не отвердился. Такими темпами ждать не меньше недели. Долго. Придётся повысить температуру.
   66

RocKI

опытный

Кто-нибудь в курсе, касторка со временем портится? Я где-то читал, что она довольно устойчива к окислению, но моей уже лет 25. Не знаю, можно ли её использовать для ПУ связки.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Бывший генералиссимус #20.08.2019 10:26  @RocKI#20.08.2019 00:10
+
-
edit
 
RocKI> Кто-нибудь в курсе, касторка со временем портится? Я где-то читал, что она довольно устойчива к окислению, но моей уже лет 25. Не знаю, можно ли её использовать для ПУ связки.

Касторка, как любой продукт с ненасыщенными связями, с течением времени может окисляться, другое дело, что во всей молекуле рицинолевой кислоты такая связь всего одна. Но это органолептически очень хорошо заметно - и по цвету, и по запаху. 25 лет - не срок, если она при этом хранилась без доступа воздуха и в защищённом от прямого солнечного света месте.

Вина, выдержанные 25 лет, говорят, самые интересные на вкус, правда, там ещё и температура не выше 11 градусов Цельсия нужна...
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU RocKI #20.08.2019 13:57  @Бывший генералиссимус#20.08.2019 10:26
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Б.г.> 25 лет - не срок, если она при этом хранилась без доступа воздуха и в защищённом от прямого солнечного света месте.
Б.г.> Вина, выдержанные 25 лет, говорят, самые интересные на вкус, правда, там ещё и температура не выше 11 градусов Цельсия нужна...

Не-е, на вкус пробовать не буду! :) Попробую замесить. Тогда и узнаем.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
?? Massaraksh #20.08.2019 17:19  @Massaraksh#19.08.2019 14:32
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Massaraksh>> Сделал состав СКН-10ктр/ЭД-20/УП606 - 83:13:4, поставил на 100°С.
Итого: 3 суток при температуре 100°С + 1 сутки при температуре 130°С.
Короче говоря, не вижу никакой пользы от ускорителя УП-606/2.

Полибутадиеновый каучук.
Вулканизация каучука СКН-10-1ктр с помощью эпоксидной смолы ЭД-20, с добавкой ускорителя УП-606/2, при t=130°C. Не очень удачная.

Теперь пробую топливо, пока на KNO3.
   68.068.0
RU Mihail66 #20.08.2019 17:24  @Massaraksh#20.08.2019 17:19
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Massaraksh> Теперь пробую топливо, пока на KNO3.

Попробуй на NaNO3 вот это дело!
   75.0.3770.14275.0.3770.142
GB Massaraksh #20.08.2019 20:48  @Mihail66#20.08.2019 17:24
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Mihail66> Попробуй на NaNO3 вот это дело!
Вряд ли там будет какая-либо принципиальная разница, кроме цвета пламени.
   68.068.0
RU Mihail66 #21.08.2019 06:55  @Massaraksh#20.08.2019 20:48
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Massaraksh> Вряд ли там будет какая-либо принципиальная разница, кроме цвета пламени.
Удельный импульс заметно повыше (150-160с на экспериментальных данных).
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

irfps

опытный

Massaraksh>>> Сделал состав СКН-10ктр/ЭД-20/УП606 - 83:13:4, поставил на 100°

Добрый день.
Слишком много катализатора, его нужно меньше процента, 0.1- 0.3, в твоих терминах.
Плохая эластичность, должно быть, как резина.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
irfps> Плохая эластичность, должно быть, как резина.
Ну, вот чтобы именно как резина (то есть, при растягивании и отпускании почти мгновенно принимает первоначальную форму) у меня ни разу не получилось, хотя я уже больше десятка экспериментов провёл в разных комбинациях, с разными температурными режимами и длительностями.
Первоначальную форму принимает, но с задержкой (как на видео).
Но, с другой стороны, для наших целей, может, это и не нужно.
   68.068.0
DE Massaraksh #23.08.2019 20:39
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Подготовил составы на НК и ПХА. Завтра, наверное, буду тестировать.
Прикреплённые файлы:
 
   68.068.0
?? Massaraksh #24.08.2019 10:31  @Massaraksh#23.08.2019 20:39
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Massaraksh> Подготовил составы на НК и ПХА. Завтра, наверное, буду тестировать.
Провёл испытания. В конце видео - табличка с полученными данными.
Из замечаний:
-Шашки достаточно прочные, при усилии можно слегка изогнуть.
-В топливе №1 остается много шлака.
-К удивлению, в топливах на перхлорате аммония наличие алюминия почти не влияет на скорость горения.
-Ожидал, что скорость на перхлорате аммония будет меньше.

Надо бы ещё проверить с нитратом аммония.
И хорошо бы небольшой двигатель испытать.

Тест ракетных топлив на связующем PBAN
PBAN - низкомолекулярный сополимер бутадиена и нитрила акриловой кислоты.
   68.068.0
RU Mihail66 #24.08.2019 14:53  @Massaraksh#24.08.2019 10:31
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Massaraksh> -Ожидал, что скорость на перхлорате аммония будет меньше.

Да, уж! Я тоже ожидал что с этой "резиной" будет гореть помедленнее, чем на эпоксиде. А "резина" по скорости оставила эпоксид в глубокой заднице.

Massaraksh> И хорошо бы небольшой двигатель испытать.
Именно небольшой, в смысле короткий L/D. Вот это-то мне и не нравится в быстрых топливах.
   76.0.3809.10076.0.3809.100

RocKI

опытный

Кто-нибудь пробовал ферроцен в качестве катализатора для топлив на ПХА? Есть ли отличие от добавки окиси железа?
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI> Кто-нибудь пробовал ферроцен в качестве катализатора для топлив на ПХА? Есть ли отличие от добавки окиси железа?
Похоже что никто ферроцен не пробовал, и я тоже. Но я попробовал пару цианоферратов (Милори и ЖКС), и какого-то существенного эффекта не заметил.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> Похоже что никто ферроцен не пробовал, и я тоже. Но я попробовал пару цианоферратов (Милори и ЖКС), и какого-то существенного эффекта не заметил.

Подозреваю и тут никакой разницы.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI>
Я тебе в личку вопрос отправил касаемо твоих программ. Не откажи в любезности взглянуть.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Бывший генералиссимус #25.08.2019 20:46  @Mihail66#25.08.2019 13:55
+
-
edit
 
RocKI>> Кто-нибудь пробовал ферроцен в качестве катализатора для топлив на ПХА? Есть ли отличие от добавки окиси железа?
Mihail66> Похоже что никто ферроцен не пробовал, и я тоже. Но я попробовал пару цианоферратов (Милори и ЖКС), и какого-то существенного эффекта не заметил.

Если верить CRC, растворимые цианоферраты (что ККС, что ЖКС) очень сильно ускоряют топлива на основе перхлоратов и сахароподобных (т.е. частично окисленных) связок. Он на таких топливах строит торцевики, и очень успешно. При этом "милори" ускоряет гораздо слабее. И, чем меньше кислорода в связке, тем меньше ускорение. Т.е. на эпоксидке их действие слабее, но заметно, а на полиуретане и севилене практически отсутствует.
К идее использования ферроцена форум возвращается каждые 10 лет :) но, похоже, и у этого катализатора особых преимуществ нет.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Mihail66 #25.08.2019 20:54  @Бывший генералиссимус#25.08.2019 20:46
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Б.г.> Если верить CRC, растворимые цианоферраты (что ККС, что ЖКС) очень сильно ускоряют топлива на основе перхлоратов и сахароподобных (т.е. частично окисленных) связок.
На этот счет отмечено заметное ускорение для ПХК (с ЖКС), но полностью пульсации убрать не удалось. Т.е. или пульсирующее горение, или разбабах. А вот на ускорение ПХА присутствие этих добавок никак не отразилось.
(В качестве связки использовался именно эпоксид.)
   76.0.3809.10076.0.3809.100
Это сообщение редактировалось 25.08.2019 в 23:12
1 368 369 370 371 372 389

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru