Роботы поля боя

m.0.> Вообще то здесь не просто робототехника, а оная в преломлении к задачам на поле боя. И да, правильно, любые сомнения и сторонние замечания - за борт. И будет Вам счастье.
так зачем заниматься домыслами,если алгоритмы движения по пересеченной местности писались еще в советские времена для луноходов и есть во всех книжках по робототехнике, робот Азимо скачет по лестнице последние 15 лет и буквально в каждой квартире ездит дешевый китайский робот-пылесос который сканирует квартиру с построением плана комнаты.
В соседней ветке ногастые роботы скачут по кирпичам и пересеченке вот уже лет десять,но здесь почему то твердят о невозможности автономного движения наземных роботов по причине трудностей в алгоритмах,распознованиях и еще в чем то...прикольно


m.0.> Зря, прочитайте про потерю радиосвязи у урана в сми. Хе, вот интересно, а как ее они решили?
да мне как то ру не интересно,к роботам это не имеет никакого отношения.

m.0.> Такой подход тоже имеет право на жизнь - в нашем случае это забить противника валенками, виноват задавить массой роботов.
ну вы готовы подписаться что вся эта масса роботов просто ляжет когда вы включите РЭБ или это средство только против наших роботов будет работать?

m.0.> Открою Вам военную тайну - не лежал, не стоял, не привлекался и только однажды, сидел на люке танка и сделал несколько выстрелов из ДШК.
тогда открою еще одну военную тайну:для чего стоят наблюдатели на вышкее при директриссе-для того чтобы следить за красным фоанриком на башне,потому что если вы наблюдатель и вы его не видите,то самое время упасть ничком на пол и доложить на вышку что борт № такой то развернул башню не в сторону мишеней.
Если б вы знали сколько патронов и снарядов выпущено людьми по звездам,габаритным огням стрельбища,огням и окнам на вышке и по соседней деревне
Так что робот с затрудненным распознаванием возможной цели это не самый плохой вариант,реальный боец может оказаться гораздо хуже,роботу хоть можно дать команду не стрелять.
Ну а если серьезно,то надо просто наращивать возможности ведения наблюдения,оснащать тепловизорами,и прочими средствами наблюдения которые смогут эффективно отслеживать реальные цели.

m.0.> Да, каюсь, все забыл (и про окопы тоже) и это минус. А с другой стороны - если враг будут пытать, ничего не скажу, а это согласитесь уже плюс.
заметано

m.0.> Нет. Просто эти термины в этой, в первую очередь технической ветке, должны пмсм преломляться так же в конкретные технические параметры или требования к ним по части роботов на поле боя. А с этим у Вас, не обижайтесь, увы.
да неужели Оооо,светочь робототехники пришел,извините,не распознал,алгоритм хромает.
Сообщаю вам,что если робот находится крайним в цепи и ему указан сектор в котором он должен вести наблюдение и стрельбу,и этот сектор направлен в сторону от позиций своих бойцов,то свои солдаты ну никак не подвержены опасности,сугубо с точки зрения геометрии ну и причем здесь мои познания или незнания технических параметрах или требованиях к роботам?

Значит все таки решили продолжить?
m.0.>> Вообще то здесь не просто робототехника, а оная в преломлении к задачам на поле боя. И да, правильно, любые сомнения и сторонние замечания - за борт. И будет Вам счастье.
AndreySe> В соседней ветке ногастые роботы скачут по кирпичам и пересеченке вот уже лет десять,...

Нет, никто против этих скакунов здесь не сказал ни единого слова - пусть и дальше скачут, никаких вопросов.

AndreySe> ...но здесь почему то твердят о невозможности автономного движения наземных роботов по причине трудностей в алгоритмах,распознованиях и еще в чем то...прикольно

А вот и нет, ничего подобного в части невозможности автономного движения сказано не было и тем более в связке с алгоритмами, а также режимами распознавания.

m.0.>> Зря, прочитайте про потерю радиосвязи у урана в сми. Хе, вот интересно, а как ее они решили?
AndreySe> да мне как то ру не интересно,к роботам это не имеет никакого отношения.

В какой то мере можно согласиться, типа машина остановилась - кончился бензин. А ведь он к машине не имеет никакого отношения, посмотрите, где машина, а где бензин.

m.0.>> Такой подход тоже имеет право на жизнь - в нашем случае это забить противника валенками, виноват задавить массой роботов.
AndreySe> ну вы готовы подписаться что вся эта масса роботов просто ляжет когда вы включите РЭБ или это средство только против наших роботов будет работать?

Мне как то ближе свое родное. Поэтому предполагаю что современные ридные роботы упадут (виноват, по привычке) - замрут в лучшем случае при действии на них современных средств РЭБ.
По поводу подписания - лучше в ведомости на зарплату. Вот там готов как можно чаше и больше.

m.0.>> Открою Вам военную тайну - не лежал, не стоял, не привлекался и только однажды, сидел на люке танка и сделал несколько выстрелов из ДШК.
AndreySe> тогда открою еще одну военную тайну:для чего стоят наблюдатели на вышкее при директриссе-для того чтобы следить за красным фоанриком на башне,потому что если вы наблюдатель и вы его не видите,то самое время упасть ничком на пол и доложить на вышку что борт № такой то развернул башню не в сторону мишеней.

Какие однако кошмары могут твориться на полигонах!

AndreySe> Если б вы знали сколько патронов и снарядов выпущено людьми по звездам,габаритным огням стрельбища,огням и окнам на вышке и по соседней деревне

И даже по своим - к слову однажды попал и в такую ситуацию.

AndreySe> Так что робот с затрудненным распознаванием возможной цели это не самый плохой вариант,реальный боец может оказаться гораздо хуже,...

Так не считаю, бо у робота боезапас гораздо больше.

AndreySe> Ну а если серьезно,то надо просто наращивать возможности ведения наблюдения,оснащать тепловизорами,и прочими средствами наблюдения которые смогут эффективно отслеживать реальные цели.

А вода мокрая.

m.0.>> Нет. Просто эти термины в этой, в первую очередь технической ветке, должны пмсм преломляться так же в конкретные технические параметры или требования к ним по части роботов на поле боя. А с этим у Вас, не обижайтесь, увы.
AndreySe> ... Сообщаю вам,что если робот находится крайним в цепи и ему указан сектор в котором он должен вести наблюдение и стрельбу,и этот сектор направлен в сторону от позиций своих бойцов,то свои солдаты ну никак не подвержены опасности,сугубо с точки зрения геометрии ну и причем здесь мои познания или незнания технических параметрах или требованиях к роботам?

Хотя бы при том, что внимательно прочитайте вопрос на который отвечаете и все вводные к нему. И тогда геометрия изменится и картинка что Вы сейчас изложили, повернется на 90 или 180 град. Со всеми вытекающими для бойцов последствиями.

я поскпиал остальное ибо разговор ни о чем
m.0.> Хотя бы при том, что внимательно прочитайте вопрос на который отвечаете и все вводные к нему. И тогда геометрия изменится и картинка что Вы сейчас изложили, повернется на 90 или 180 град. Со всеми вытекающими для бойцов последствиями.
вот вы сейчас о чем,об этом?
m.0.>Бо автоматический огонь самостоятельно, да еще без критериев обнаружения\принятия гарантированного решения по обнаруженным целям - это круто.
Если да,то поробуйте развернуть что ли свой тезис.
Где вы видели робота свободно вертящим свой исполнительный механизм на 360 градусов,в данном случае пулемет,в поисках какого то критерия,обнаружения,гарантированного решения,вы вообще о чем?Просто вопрос,вы знаете как работает программа внутри робота?Открою вам тайну,не делает робот того что не предусмотрено программой и если в нем не заложено покрутить башней на 180 и не поискать цель,то он этого делать не будет.

m.0.> Ладно, последний раз.
не надо делать одолжений, учитывая что вы и до этого толком не аргументировали свою позицию, так и сейчас не лучший набор тезис выдвинули.
m.0.> О различных конкретных проблемах.
Кооторые вполне решаемы, не надо говорить что то-то и то отсутствует, это решаемо при постановке задачи, вопрос нужности и целесообразности уже другой.
m.0.> На уровне лозунгов из сми.
Лозунги облачены в железо, бумажных картинок не выкладывал, в отличии.
m.0.> Прежде чем что то прорабатывать, необходимо выполнить начальную грубую технико-экономическую оценку реализации идеи. Вы же этого не делаете, а кидаете лозунги и не более того.
До этого момент вы как-то не затрагивали сию тему, причем существование ряда наземных роботов, не только разработанных, но выпускаемых и используемых в РФ ВС, ведь в реальности есть не только Нерехты и Соратники, но и Уран-6, Уран-9, Уран-14, принятые на вооружение и используемые в различных операциях, тушения пожаров Уран-14, робототехнический комплекс пожаротушения Для ликвидации пожара под Ачинском военные применят роботов - ИА REGNUM разминирования Робот-тральщик минных полей MV-4 - ОРУЖИЕ РОССИИ Информационное агентство Уран-6 — Википедия и боевые Боевой робот "Уран-9" приняли на вооружение российской армии - РИА Новости, 24.01.2019 причем проверенные и одобренные Минобороны РФ: аэромобильные роботы скоро заступят на дежурство - РИА Новости, 04.12.2014 В сети появилось видео испытаний российских военных роботов "Уран" - РИА Новости, 14.05.2015
так что ТЭО уже кое-кто провел, как и полевые испытания роботов, постепенно включая их в существующие структуры, хотя это проблемно, сложно и затратно Военный эксперт усомнился в лидерстве РФ по боевым роботам
m.0.> 1) для транспортировки Ваших роботов потребуются специализированные транспортеры, которых еще нет и их надо будет создать, запустить в серию и найти для них дополнительный л\с.
Учитывая наработки по системе мультилифт для самых различных типов шасси, сделать транспортер на конкретном шасси не проблема, это давно не камень преткновения, а типовой вариант транспортировки Брянский автомобильный завод «Рассекреченный БАЗ. Производство и испытания» в блоге «Производство» - Сделано у нас Мультилифт – Основные средства
А вот как можно решать вопрос с размещением БЛА на машинах Беспилотный комплекс воздушной разведки "Типчак". - Российская авиация
Так что делать страшные глаза и рассказывать о страшных сложностях по созданию мобильных роботехнических комплексов не нужно, это все в рамках освоенных решений.
m.0.> Почему нельзя будет использовать существующие грузовики думайте сами;
Вот-вот, себе адресуйте

m.0.> 2) поэтому никто Ваши платформы в наступлении таскать на транспортерах за танками и БМП не будет. Заказчик скажет - а ну за танками вперед! Ах, не можете? Тогда пошли ...!;
Как это прекрасно, поэтому танковые трейлеры выкидываем нафиг, как и прочее обеспечение, только тупизна в стиле ВОВ кто с пушкой - танк вперед в линию, как это прекрасно!!!!
m.0.> 3) стоимость всего прицельного комплекса на платформе для калибра стрелковки более 30 ... 45 мм улетит за несколько лямов
Сколько стоит прицельный комплекс для современной БМП, той же Бахчи или Курганца, ну а о Деривации вообще молчу, и ведь там тогда вообще 2/3 СУО стоить будет, и почемуто ГАБТУ или кто это заказывал, ведут НИОКР по данным темам...
m.0.>Не, Вы конечно будите говорить заказчику про идущую роботизацию и ИИ, не возражаю.
Ему и без меня говорят, сейчас даже до массовых мин докатилось Перспективная противопехотная мина ПОМ-3 «Медальон» » Военное обозрение видать что-то сдохло в МО..
m.0.> 4) военный российский интернет не предназначен для применения на поле боя! Классический амеровскмй - тоже;
В современном бою от роста информационного обмена не уйти, можно только решать проблемы, его сопровождающие, иначе действовать не выйдет, особенно в рамках роста значения ПВО..
m.0.> 5) для таскания тралов с целью разминирования дешевых нажимных противотанковых мин плюшевые платформы не катят т.к. имеют малую массу. Разминировать взрывными способами конечно можно, но затратно и в бою они не сильно удобны и могут быстро кончится;

На испытаниях, которые проводились в подмосковном Николо-Урюпино, был представлен комплекс «Уран-6», оснащенный катковым тралом. Данный инструмент представлял собой набор насаженных на ось тяжелых валков, которые катились по поверхности земли впереди робота-сапера. Бойковый трал действует по-другому. Он устроен следующим образом: на валу на специальных цепях раскручиваются бойки, которые развивают скорость до 600-700 об/мин и молотят по грунту, буквально вспахивая землю на глубину до 35 см. А третий тип трала — фрезерный — обладает отдаленным сходством с культиватором. При этом цель у всех этих устройств одна — разрушить обнаруженное на местности взрывное устройство или подвести его к подрыву. При этом робот-сапер «Уран-6» спроектирован таким образом, что прямо перед ним могут постоянно греметь довольно сильные взрывы. Робот имеет бронирование, а его инструменты в состоянии выдержать подрывы взрывных устройств мощностью до 60 кг в тротиловом эквиваленте.

 

Комплекс оснащен пятью различными сменными инструментами: бойковым, катковым и фрезерным тралами, а также бульдозерным отвалом и механическим схватом. Несколько видов трала используются для обеспечения возможности работы с различными типами грунтов.

 

m.0.> 6) радиоканал для ДУ должен быть криптостойким, а это такой геморр, что лучше о нем не упоминать;
Однако для БЛА все это создают, не вижу причин не использовать наработки в других областях, это вообще вопрос информационной безопасности
m.0.> 7) сложнейший вопрос об алгоритмах управления такими платформами и самом ПУ ими;

Комплекс предназначен для инженерной разведки и разминирования местности от противопехотных мин и взрывоопасных предметов (ВОП) до 4 кг в тротиловом эквиваленте вне условий боевых действий в режиме дистанционного управления.
Согласно техническому заданию, машина способна обезвредить до 98% пройденной местности. Для обеспечения контроля обстановки на комплексе установлены одна фронтальная видеокамера, две бортовые и видеокамера заднего вида. При высоте 1500 мм машина преодолевает препятствия высотой до 1,0 м. Комплексом управляет всего один оператор, который может находиться на расстоянии до 1000 м, не заходя в опасную зону. Военнослужащий не будет задет осколками, даже двигаясь позади комплекса на расстоянии до 50 метров: машина все примет на себя.

 

Военные сапёры, работавшие в Чеченской Республике, по достоинству оценили новый робототехнический комплекс, отметив, что главная его особенность - это наличие аппаратуры, которая позволяет не просто находить и обезвреживать все типы существующих боеприпасов, но и правильно их идентифицировать. Благодаря этой возможности, «Уран-6» может отличить артиллерийский снаряд от авиационной бомбы или противотанковой мины. Это даёт возможность избежать подрыва самого робота на крупном боеприпасе. Ведь, всё-таки, номинальная масса взрывоопасных предметов, которые не принесут роботу серьёзных повреждений, составляет 1 кг в тротиловом эквиваленте. За весь период работы сбоев в работе и поломок робототехнического комплекса выявлено не было.

 

Пока справляются и успешно работают, а агоритмы и нужно отрабатывать на основе практики использования, одним голым теоретизированием проблему не решить.
m.0.> и некоторых других. А в остальном прекрасная маркиза (ну ежели на такие мелочи не обращать внимание), все хорошо, все хорошо!
Какмы видим, практически все тезисы высосаны из пальца, по сути проблема сводится к выделению денег на реализацию, тем более что применение роботов в качестве боевых затрагивалось постольку-поскольку, изначально говорилось о инженерной стезе роботов, т.е. различные тралы и инструменты, обеспечивающие задачи.

AndreySe> а ты готов под это дело выдернуть тягач из под тополя?









AndreySe>хозсброд походу сам себе дорогу искал и прокладывал,потому как по колее после танков ни шишига ни 131ый пролезть не могут.
Гусеничникам прокладывают колонные пути, колесникам должны оставлять имеющуюся дорогу.

AndreySe> причем здесь обгадить если это факт. Внутри гусеничных блоков все поддерживающие катки закреплены насмерть,то есть подвески реально нет.

Ходовая часть каждого блока имеет по шесть небольших опорных катков с мягкой подвеской, а также более крупные направляющее и ведущее колеса.

 

AndreySe> У тех роботов где есть движущиеся части элементов подвески,не только соратник и ,но и тот амеровский
Все зависит от конструкции и задач, для эстонской модели большие хода подвески нужно выносить за пределы силуэта корпуса..
AndreySe> Не,мне такой подход нравится,особенно если эта компания была бы моей,да и для армии хорощо,ведь аутсерсинг,то есть дешево и сердито.Гусеницы выпускаются давно и опробированы многкратно,так что все ок...жаль мы так не можем
У всех свои заморочки, да, во многом это завидно именно с т.з. не столь ограничиваемого творчества, особенно при свободном доступе к массе разработок, но что есть, с тем и живем.

Полл> А танк или БМП это такой большой-большой пехотинец с противоосколочным или противоснарядным бронированием и башней?
Полл> http://nevsepic.com.ua/uploads/posts/2011-08/1313865001_zt21_www.nevsepic.com.ua.jpg
Сказки детства. В них всё хорошо и просто. Закон сохранения энергии соблюдается. В сказке об этом подробно написано.
Очень хороший пример конструкции, которая работать не будет.

m.0.> Неудачный пример в части скорости, бо там существует жесткое на нее ограничение из за ограниченной емкости бортовых АКБ и возможности их подзарядки.
На "Куриосити" - РИТЭГ. Вполне достаточной мощности в начале эксплуатации был, чтобы питать ходовку напрямую.

m.0.> При этом местность там примитивная по сложности.
Там цена ошибки приближается к таковой для боевой машины, что и меняет все расклады.

m.0.> И дисплей не простой и ... И все это должно быть размещено в дополнительной БМП управления! Гы, кстати где здесь фанаты БЛА? Они для себя тоже потребуют еще одной отдельной БМП управления! И начинается веселуха.
Угум.

m.0.> Ну, наверное не простого 7,62 пулеметчика, а более крупного калибра, не говоря уже про ПТРК. Но в целом да, одного.
У большей части таких платформ основное вооружение - ПКТ или что-то подобное. "Уран-9" - исключение.

m.0.> Запад идет на такое спокойно. Например, в ЦАХАЛе только 30 % л\с находятся в боевых подразделениях, остальные в обслуге.
Если у вас есть лишние люди и нет серьезных войн - так можно сделать. В серьезном конфликте этот "обслуживающий персонал" станет погибшими от бомбежек и авиаударов, пленными в котлах.

OAS> Сказки детства.
Все мы родом из детства.

m.0.>> Ну, наверное не простого 7,62 пулеметчика, а более крупного калибра, не говоря уже про ПТРК. Но в целом да, одного.
Полл> У большей части таких платформ основное вооружение - ПКТ или что-то подобное. "Уран-9" - исключение.

Тем не менее наиболее жизненными вариантами в пределах родных берез считаю ПТРК и минера, причем первого - вперед. При этом делать дорогущего робота ради одного ПКТ это считаю ..., или по литературному - не оптимально.

m.0.>> Запад идет на такое спокойно. Например, в ЦАХАЛе только 30 % л\с находятся в боевых подразделениях, остальные в обслуге.
Полл> Если у вас есть лишние люди и нет серьезных войн - так можно сделать. В серьезном конфликте этот "обслуживающий персонал" станет погибшими от бомбежек и авиаударов, пленными в котлах.

Как раз и нет, просто это реальный пример современной западной армии, причем успешной на протяжении многих десятилетий. Надо ли брать с него пример - не знаю, но учитывать - необходимо.
Насчет обслуги (жаргон) то они тоже проходят основную боевую подготовку, хотя конечно уровень их пожиже, но сразу списывать их со счетов тоже не стоит (например в Израиле ходит байка как один повар двух диверсантов-хезов завалил).

m.0.> Тем не менее наиболее жизненными вариантами в пределах родных берез считаю ПТРК и минера, причем первого - вперед.
Самая важная для наших ВС сегодня область применения ПТРК - тяжёлое оружие "лёгких": ГАР, РДГ, груп СпН, отрядов партизан.
Если есть желание, могу написать моё видение ТЗ на тему, но не для форума.
На БТР-82 размещение ПТРК не потребовали.

m.0.> Насчет обслуги (жаргон) то они тоже проходят основную боевую подготовку, хотя конечно уровень их пожиже, но сразу списывать их со счетов тоже не стоит (например в Израиле ходит байка как один повар двух диверсантов-хезов завалил).
Снаряду или авиабомбе глубоко положить на выучку живой силы, оказавшейся в зоне поражения.
И самый эффективный способ уменьшить свои потери от вражеского огня и бомбежек - снижать количество л/с до минимума под ними.
В случае окружения ситуация близкая - без боеприпасов и топлива даже отличные солдаты много не навоюют.

З.Ы. У нас тоже ходит байка про повара, который на учениях в одиночку вывел из строя десантно-штурмовой батальон, захвативший его полевую кухню.

Wyvern-2>> Почему? Рельеф, батенька, рельеф!
AndreySe> просто напомню что первый оффициальный забег автономных роботов состоялся почти 20 лет назад...

...взад... И что? Ты почитай внимательно - есть отличные статьи про то КАКИЕ там применялись примочки на машинах, какие стояли процессоры (закон Мура фсё...кстати) и т.д. И автороботы так и не бороздят просторы... И ГЛАВНОЕ!

Я ж не спорю о том, что задача автономного движения наземного робота НЕ решаема Решаема - только вот сравнивать UGV с квадрокоптерами - волюнтаризм

Полл> З.Ы. У нас тоже ходит байка про повара, который на учениях в одиночку вывел из строя десантно-штурмовой батальон, захвативший его полевую кухню.

Верю, бо ему деваться было некуда - либо свои, оставшиеся без обеда, отметелят, либо отбивать свою кухню.

m.0.> Верю, бо ему деваться было некуда - либо свои, оставшиеся без обеда, отметелят, либо отбивать свою кухню.
Все-таки ты не армеец.
Вывел из строя батальон этот повар именно своей стряпней, которая была захвачена и съедена.

З.Ы. Зачем танку-роботу быть меньше обычного танка?

Полл> З.Ы. Зачем танку-роботу быть меньше обычного танка?
уменьшить проекцию ,вес
Смысл катать пустое воздушное пространство выделенное для экипажа.

Полл> З.Ы. Зачем танку-роботу быть меньше обычного танка?
А зачем танковые конструкторы плешь себе протирают на тему: "А каГбэ сделать танк пониже да по-мельче?"


На современном поле боя любая броня - относительна. Единственный способ какое то время продержаться - быть незаметным. Или хотя бы - не замеченным... А габариты - №1 задача в этой проблеме...

А "бесчеловечность" ( ) играет совсем другими красками при проектировании - раньше то фсе машины строились вокруг человечков И кто НЕ использует данный резерв при проектировании UGV - тот проиграл заранее.

m.0.>> Верю, бо ему деваться было некуда - либо свои, оставшиеся без обеда, отметелят, либо отбивать свою кухню.
Полл> Все-таки ты не армеец.

Черт, предупреждали же меня, что вот на таких мелочах обычно и проваливаются!

Полл> Вывел из строя батальон этот повар именно своей стряпней, которая была захвачена и съедена.

И опять верю, бо однажды на полигоне в Широком Лане неделю летом (на Украине!) питался на завтрак\ужин перловкой с непонятной рыбой, потом месяц кошмары снились.

Полл> З.Ы. Зачем танку-роботу быть меньше обычного танка?

Потому что это в точности соответствует тезису Грабина "Танк это повозка для пушки!". С дополнением - автоматическая. Поэтому у такого робота (с пушкой) надо оставить только минимально необходимое и экипаж, башню и лишнюю броню - за борт.
Для зеленых еще проще - тоже САУ, но броня пожиже по бортам и сзади, ну и калибр пушки поменьше и нарезная.
Но опять таки, танцевать надо от возможных задач для таких роботов в составе черных\зеленых и то что изложил может в реале коренным образом измениться.

m.0.>у такого робота (с пушкой) надо оставить только минимально необходимое и экипаж, башню и лишнюю броню - за борт.

m.0.>>у такого робота (с пушкой) надо оставить только минимально необходимое и экипаж, башню и лишнюю броню - за борт.
t.> https://...

Как концепт платформы с пушкой вполне (хотя и несколько несвежий + наличие башни + калибр), но вопросы развития, поставленные в статье вполне правильные. Хе, но вот лидары, тем более в лобовой части башни этот косяк без вариантов. Ну и не приведены данные по пробегу и структуре\особенностям защищенного радиоканала.

t.>> https://...
m.0.>.... Хе, но вот лидары, тем более в лобовой части башни этот косяк без вариантов.

ЛЮБЫЕ активные срдества получения информации - наихудший косяк Делает машину способной воевать только с папуасами...

И как, БЕЗ лидаров/радаров/ультразвука делать аффтономные UGV? Это вопрос к тем, про грандчелленжы тут баял

m.0.>>.... Хе, но вот лидары, тем более в лобовой части башни этот косяк без вариантов.
Wyvern-2> ЛЮБЫЕ активные срдества получения информации - наихудший косяк Делает машину способной воевать только с папуасами...

Увы, они могут быть нужны (ЛД), но опять таки должны быть оптимальны по режимам включения к задачам.

Wyvern-2> И как, БЕЗ лидаров/радаров/ультразвука делать аффтономные UGV? Это вопрос к тем, про грандчелленжы тут баял

Все лазерное достаточно быстро обнаруживается плюшевыми датчиками противника в 1 и 2 поддиапазонах ИК + достаточно подрыва одного шрапнельного снаряда перед башней и вся эта оптика будет вдребезги + лидары это есть прецизионное сканирование лазерным лучом, ставить их на башню с мелким калибром видимо можно, но с крупным - можете поиметь геморр.
Ультразвук хорош на небольших расстояниях, чесно говоря не знаю как излучатели будут работам на дальности в сотни метров (максимум испытывал на 5... 15 м), да и то летом.
Остается РЛС, но нужна ли она? Может в основе достаточно будет оптики (видимый + ИК + др.)?

m.0.> Увы, они могут быть нужны (ЛД), но опять таки должны быть оптимальны по режимам включения к задачам.

У современных наземных беСпилотниках, начиная с гуглмобилей, они стоят ОБЯЗАТЕЛЬНО

Wyvern-2>> И как, БЕЗ лидаров/радаров/ультразвука делать аффтономные UGV? Это вопрос к тем, про грандчелленжы тут баял
m.0.> Все лазерное достаточно быстро обнаруживается плюшевыми датчиками противника...

Фсё лазерное - это все равно что ездить с включенными на дальний фарами...результат немного предсказуем. А БЕЗ них никак - проблема в создании трехмерной карты поверхности перед машиной. Даже если это делать стереокамерами - нужна масштабная сетка см. на оптические мышки

Wyvern-2> И как, БЕЗ лидаров/радаров/ультразвука делать аффтономные UGV? Это вопрос к тем, про грандчелленжы тут баял
оптикой батенька,оптикой.Сейчас программы по распознаванию объектов пихают во все места где есть камеры.Две разнесенные камеры вполне помогут объезжать препятствия и без активных дальномеров,а уж идея стереокамер в робототехнике так вообще восходит в 80ые.