Як-130. Новости

с.т.> вместо того что бы дозаказать ещё як-130 в требующемся количестве (и як-152 для совсем началки) - опять какой-то неадекват пошёл про "нужна простая машина на замену L-39"
130-й слишком дорог и сложен, нужен Як-152 с ТВД, а не этим дизелем, довели бы ВК-800 до серии, не надо было бы возится с наладкой производство дизеля в России, вообще вся эта история с ним выглядит глупостью или аферой..

с.т.> ну военные видимо должны решить что им нужно...запилить по типу L-39 что-то смогут, это не космос. вопрос в том что дешевле будет - новый пилить и двух машинный парк иметь или ещё штук 300 як-ов построить

Сдаётся мне, что современные наши военные не способны родить внятное ТЗ. Смотрим на историю Арматы, к примеру. Деньги потрачены (а до этого потрачены и на Т-95) закупать не хотят - "дорого". А они, что, не знали, что новая техника, да ещё и нагруженная новшествами, будет заметно дороже старой? В итоге - новой техники нет в войсках. "Глупость или измена?"

с.т.> ну военные видимо должны решить что им нужно...запилить по типу L-39 что-то смогут, это не космос. вопрос в том что дешевле будет - новый пилить и двух машинный парк иметь или ещё штук 300 як-ов построить
учитывая стоимость часа яка,очевидно логичнее задачи пилотирования реактивного самолета отрабатывать на тупом топорике. И не бить ресурс на фигню. Вояки внезапно вспомнили, что студни летать не умеют и портят самолеты, а их потом надо ремонтировать. А чем сложнее аппарат, тем это дольше. И дороже.

Я когда-то писал в соотв топиках, что логино первоначальное обучение и профотбор проводить на комарах с самым дешевым часом (цессны, даймонды, пайперы), потом для задач высшего пилотажа сажать на як-152 и подобное.
Обучать ориентированию по карте (визуальные маршруты) - тоже на комарах, ибо нефиг ресурс тратить.
Обучать ориентированию по приборам - опять же, любой дешевый самолет с минимальным комплектомнужного оборудования.
Воздушные бои (приемы отрабатывать, учиться считать трехмерные уравнения) - опять же, что-то вроде як-152. Или, если уже на реактивном, то какой-нить ср10.

ну и т.д.
Чтоб на як оставалась только работа со стеклянной кабиной при выполнении упражнений по тактике или имитации боевого применения.

Даже богатые сша так учат, а уж в рф выбрасывать бабло впустую - тем паче глупо.

t.> нужен Як-152 с ТВД, а не этим дизелем, довели бы ВК-800 до серии, не надо было бы возится с наладкой производство дизеля в России, вообще вся эта история с ним выглядит глупостью или аферой..

История с дизелями вообще выглядит как глупость, деньги потрачены, а где авиадизеля? Пожалуй ВК-800 был более разумный вариант и для самолетов и для БПЛА и турбовальная модификация для вертолетов.

Bredonosec> Даже богатые сша так учат, а уж в рф выбрасывать бабло впустую - тем паче глупо.

В США используется в ВВС цирусы и диамонды, Т-6 (аналог Як-152) и Т-38 (аналог Як-130). На флоте Т-34С (аналог Як-152), Т-45 (морской аналог Л-39).

TT> В США используется в ВВС цирусы и диамонды,
комары начального обучения.
> Т-6 (аналог Як-152)
не совсем. Это подобие "мустанга" с ТВД.
Он пилотажный, но соотношение веса-мощи лучше.

> и Т-38 (аналог Як-130).
вот нифига. Т-38 талон - это невооруженная версия Ф-5 тайгер. Он по брэо и возможностям несения оружия близок к Л-39, но никак не к яку.

Bredonosec> комары начального обучения.

Их совсем немного, гораздо меньше чем остальных, не уверен что для подготовки летчиков истребителей используют.

Bredonosec> не совсем. Это подобие "мустанга" с ТВД.
Bredonosec> Он пилотажный, но соотношение веса-мощи лучше.

Не принципиально, копия швейцарского пилатуса.

Bredonosec> вот нифига. Т-38 талон - это невооруженная версия Ф-5 тайгер. Он по брэо и возможностям несения оружия близок к Л-39, но никак не к яку.

По железу аналог, двухдвигательная машина со всеми вытекающими, еще и сверхзвуковая, сейчас ему подыскали замену Boeing T-X.

Мое мнение надо закупать больше Як-130 и решать с Як-152, если начнут вилять, то будут лишние денежные расходы, создавать новые машины и доводить их до серии дорого и долго, решать надо было раньше, недостатки системы Як-130-Як-152-электронный тренажер были очевидны, так как не было ни Як-152 ни тренажеров. Если даже тут тормозят по уже более менее освоенным машинам, то что будет при попытке внедрения самолета созданного на основе СР-10? Производство Ил-103 из-за тупости решал похерили, чем он им сукам поганым мешал?

Bredonosec>> комары начального обучения.
TT> Их совсем немного, гораздо меньше чем остальных, не уверен что для подготовки летчиков истребителей используют.
их ресурс сильно выше, они могут летать много, а начального обучения мало. Поищи подробную программу, мне лень вспоминать точные числа

TT> Не принципиально, копия швейцарского пилатуса.
ТВД против пистона - принципиально.

Bredonosec>> вот нифига. Т-38 талон - это невооруженная версия Ф-5 тайгер. Он по брэо и возможностям несения оружия близок к Л-39, но никак не к яку.
TT> По железу аналог, двухдвигательная машина со всеми вытекающими, еще и сверхзвуковая, сейчас ему подыскали замену Boeing T-X.
Глупости не говори.
Один или 2 двигла - роли не играет. Это дубовый аналог элки. Год создания 1950-забытый.
С яком ни малейшей связи.
Т-Х - это конкурс на современный трейнер. Навроде нашего яка. По той же причине: дубовые талоны, как и дубовые элки, ни капли не обеспечивают обучение общению с современным кокпитом.

ТT> История с дизелями вообще выглядит как глупость, деньги потрачены, а где авиадизеля? Пожалуй ВК-800 был более разумный вариант и для самолетов и для БПЛА и турбовальная модификация для вертолетов.
Создание одного ТВД, учитывая что этот двигатель был нужен для нескольких типов вертолетов и самолетов, было бы и легче и перспективнее, нежели возня с всем известным зоопарком. Некоторые страны вообще ведут все обучение на одном турбовинтовом УТС, причем с ТВД небольшой мощности с целью экономии, а для массового отбора было бы достаточно по опыту других стран, небольшой машины с бензиновым двигателем типа Diamond DA20 — Википедия предпочтительно оппозитом для упрощения эксплуатации.

t.> Создание одного ТВД, учитывая что этот двигатель был нужен для нескольких типов вертолетов и самолетов, было бы и легче и перспективнее, нежели возня с всем известным зоопарком. Некоторые страны вообще ведут все обучение на одном турбовинтовом УТС, причем с ТВД небольшой мощности с целью экономии, а для массового отбора было бы достаточно по опыту других стран, небольшой машины с бензиновым двигателем типа Diamond DA20 — Википедия предпочтительно оппозитом для упрощения эксплуатации.

Для российских условий можно было использовать ТВ3-117 или ТВ7-117, все равно дешевле чем реактивный. Заодно получить полноценный винтовой штурмовик, тяга винта 3,5 тонны. Плюс экспорт таких пепелацев в недоразвитые страны.

По пистонам гигантской ошибкой был отказ от Ил-103, почему с ним так получилось ответа нет, чрезвычайно глупый поступок, вместо прогрессивной машины в училища стали поставлять неудачно модернизированные Як-18Т, проблемная машина получилась, списали наверное уже. А сейчас Диамонды. Ну не дебилы? Столько бабок в сотрудничество с австрийцами уже ввалили.

TT> Для российских условий можно было использовать ТВ3-117 или ТВ7-117
Мощность велика, нам ведь не УБС, а УТС нужен, в крайнем случае сделать, если уж так надо, боевую версию с более мощным двигателем и соответственно усиленным планером бронированием уязвимых мест, включая кабину, и т.п. решениями, а для учебы использовать менее мощный и более экономичный, т.к. важен час полета и ресурс планера УТС. Почему и сказал о ВК-800, как более соответствующий подобной задаче по мощности.


TT> По пистонам гигантской ошибкой был отказ от Ил-103, почему с ним так получилось ответа нет, чрезвычайно глупый поступок, вместо прогрессивной машины в училища стали поставлять неудачно модернизированные Як-18Т, проблемная машина получилась, списали наверное уже.
Можно было даже Як-18Т доработать, в т.ч. для учебы, был бы неплохой пассажирский турбопроп СМ-2000: ПАССАЖИРСКАЯ «ФОРМУЛА-1» /Aviapanorama/ причем М-601 сейчас стал Н80 https://www.ge.com/reports/.../
TT>А сейчас Диамонды. Ну не дебилы? Столько бабок в сотрудничество с австрийцами уже ввалили.
ну так хотели что-то освоенное и качественное, вот и выбрали..

t.> Мощность велика, нам ведь не УБС, а УТС нужен, в крайнем случае сделать, если уж так надо, боевую версию с более мощным двигателем и соответственно усиленным планером бронированием уязвимых мест

Не согласен. Есть освоенный двигатель, есть унификация, нет зоопарка разных силовых установок. Тем более дешевле и экономичнее чем АИ-222. Плюс в том что двигатель уже есть, в том что один самолет готов для разного назначения. Вместо долгостроя Як-152 уже давно мог летать и даже бармалеев на Ближнем Востоке и Африке бомбить. С точки зрения эксплуатации УТС не лучший вариант, но в системе вооружений норм. Мы же не о сфероконе в вакууме, а о реальных возможностях промышленности и унификации с Ми-8 и Ми-24. В результате могло получится очень дешево.

t.> Можно было даже Як-18Т доработать, в т.ч. для учебы, был бы неплохой пассажирский турбопроп

Нельзя. Производитель вместо чего-то полезного занимается всяким г**ном, Ил-103 - был не хуже западных аналогов, но его убили на ровном месте, я подозреваю западных шпионов и агентов. А Як-18Т и его выб***ки в виде Финиста с М-14 и M601 - это ни о чем. Это не самолеты, а г**но. Смоленский авиационный завод — Википедия
Ил-103 имел американскую силовую установку, идеальную для экспорта да пожалуй для эксплуатации в России, все равно через много лет вернулись к западным машинам Диамондам и чо? Дебилы, б! Ее не сложно было локализовать, простой ведь моторчик, но началась многолетняя опупея с дизелями. Как в перед и после ВОВ и с тем же результатом. Миллиарды народных денег на ветер и 15 лет впустую.

t.> ну так хотели что-то освоенное и качественное, вот и выбрали..

Освоенное и качественное был Ил-103, какая сволочь придумала его похерить? Як-18Т для училищ строили не с нуля, а пихали в старое гимно новое оборудование, меняли винты. Реально уроды. Из старого г**на сделали новое г**но, хуже прежнего.

TT> Не согласен.
Как угодно, сделать даже семейство двигателей на основе базовой модели, создав мощностой ряд, вполне посильная задача и топливо в этом случае будет экономтся неиллюзорно, как и все остальное, у нас пойдя по пути пофигизма допрыгались до одного Як-130 в виде УБС.
TT> Нельзя. Производитель вместо чего-то полезного занимается всяким г**ном, Ил-103 - был не хуже западных аналогов
Опять противоречие реальности...
TT> Освоенное и качественное был Ил-103
вы с этой модели можете сойти или так и будете ее одну вспоминать? Вообще в пределе нужен был отечественный поршневик, и желательно работающий на автобензине, хотя и качественном.

t.> Как угодно, сделать даже семейство двигателей на основе базовой модели, создав мощностой ряд, вполне посильная задача и топливо в этом случае будет экономтся неиллюзорно, как и все остальное, у нас пойдя по пути пофигизма допрыгались до одного Як-130 в виде УБС.

В теории. Хорошо чтобы было всем хорошо, а на практике никаких иных доступных силовых установок кроме ТВ3-117 не было и нет до сих пор! Як-130 - отличная машина, к сожалению из-за тупости и подлости разработчиков и заказчиков системы он остался один без остальных составляющих системы. И ко виноват? У каждой аварии есть ФИО. Пока виновных не начнут карать все будет по старому. Не надо мочить, можно на пенсию отправить или присудить возместить материальный ущерб по суду.

t.> Опять противоречие реальности...

Ну и перенесли бы с МиГа производство туда. Як-18Т и его выб***ки - это измена.

t.> вы с этой модели можете сойти или так и будете ее одну вспоминать? Вообще в пределе нужен был отечественный поршневик, и желательно работающий на автобензине, хотя и качественном.

Были бы другие машины. Но ничего хорошего после него позорные дегенераты не придумали, только Финисты да Рысачки, не знаю ФИО подонков, но они это самое и есть.

TT> Для российских условий можно было использовать ТВ3-117 или ТВ7-117, все равно дешевле чем реактивный. Заодно получить полноценный винтовой штурмовик, тяга винта 3,5 тонны. Плюс экспорт таких пепелацев в недоразвитые страны.

))) ну сами подумай, сначала ругаем як-130 за то что он более уБс чем Убс...и тут же снова тебе подавай полноценный штурмовик...логика где? )))

тогда уже надо брать АТ-802 за образец :-DDD

с.т.> ))) ну сами подумай, сначала ругаем як-130 за то что он более уБс чем Убс...и тут же снова тебе подавай полноценный штурмовик...логика где? )))

Тукано тоже не маленький.

с.т.>> ))) ну сами подумай, сначала ругаем як-130 за то что он более уБс чем Убс...и тут же снова тебе подавай полноценный штурмовик...логика где? )))
TT> Тукано тоже не маленький.

нам то зачем Тукано - как штурмовик его ми-24\28 + су-25 кроют, в остальном чем он лучше як-152 ?

ну теоритически если ВК-800с для локализованных л410 взлетит - можно под него что-то запилить по типу як-152 с твд

TT> Для российских условий можно было использовать ТВ3-117 или ТВ7-117, все равно дешевле чем реактивный.
С какого бодуна???
Вот с какого бодуна лепить новый ТВД ради серии в несколько машин МАЛОЙ стоимости (то есть, хрен заработаешь и хрен отобьешь затраты на создание) - "дешевле", нежели взять готовый серийный трдд и всунуть его в той же стоимости планер?
Что за глупые шаблоны?

>Заодно получить полноценный винтовой штурмовик,
Нафейхуа россии он сдался? Кто его купит? Ты? Ну иди договаривайся, оплачивай разработку и партию в полсотни бортов - тогда произведут, может быть. На основе готового иностранного двигла, потому что с созданием собственного см выше.

>тяга винта 3,5 тонны.
С какого бодуна? Ты связь тяги винта с тягой на валу вообще помнишь? Что это вещи разные, не забыл?

> Плюс экспорт таких пепелацев в недоразвитые страны.
У тебя есть твердые заказы? Или только мрии?

TT> По пистонам гигантской ошибкой был отказ от Ил-103, почему с ним так получилось ответа нет
потому что не покупают.
И покупателям плевать, что ты считаешь ошибкой, они ради твоей похвалы кошельки не откроют.

> Есть освоенный двигатель, есть унификация,
Есть турбовальный вертолетный. Он и турбовинтовой - вещи сильно разные.

>Тем более дешевле и экономичнее чем АИ-222.
опять же - с какого бодуна? Есть цифры? Или "патамушта мне не нравится"?

>Вместо долгостроя Як-152 уже давно мог летать и даже бармалеев на Ближнем Востоке и Африке бомбить. С точки зрения эксплуатации УТС не лучший вариант,
А кто будет оплачивать этот "не лучший"? Опять бюджет рф? А не задофига ли хотелок ради потеребонькать на бюджет?

>Нельзя. Производитель вместо чего-то полезного занимается всяким г**ном,
которое покупают. В отличие от "не имеющего аналогофф"(тм)

Bredonosec> которое покупают. В отличие от "не имеющего аналогофф"(тм)

Не покупают, потому что г**но. Никому переделки древних Яков и остального шлага оказались не нужны, высосали у государства народных денег паразиты. Остальные претензии того же уровня.

Bredonosec>> которое покупают. В отличие от "не имеющего аналогофф"(тм)
TT> Не покупают, потому что г**но. Никому переделки древних Яков и остального шлага оказались не нужны, высосали у государства народных денег паразиты. Остальные претензии того же уровня.
не знаю, что у вас за глюки пор некие "народные деньги", это явно не ко мне.

Bredonosec> Вот с какого бодуна лепить новый ТВД ради серии в несколько машин МАЛОЙ стоимости (то есть, хрен заработаешь и хрен отобьешь затраты на создание) - "дешевле", нежели взять готовый серийный трдд и всунуть его в той же стоимости планер?

тут вопрос...если т-38 (двух двигательный свз) дешевый а при этом як-130 - дорогой...ну моджет посмотреть что удешевить что бы не меняя планер и двигатели - сделать дешевый вариант...сделать вариант с упрощённым бортом, без наворотов. это было бы более логично чем спустить всё в унитаз и с нуля новый делать

с.т.> тут вопрос...если т-38 (двух двигательный свз) дешевый а при этом як-130 - дорогой...ну моджет посмотреть что удешевить что бы не меняя планер и двигатели - сделать дешевый вариант...сделать вариант с упрощённым бортом, без наворотов. это было бы более логично чем спустить всё в унитаз и с нуля новый делать
А почему спустить в унитаз?
advanced trainer необходим, с этим никто не спорит.
На дубовых ничего не подготовишь.

Просто хотят, как понимаю, добавить более дешевый борт для обучения более базовым вещам.
Не знаю, насколько выгоднее его делать, нежели, к примеру, какой-то аналог туканы, но пока решено так.

Bredonosec> А почему спустить в унитаз?

ну, имел ввиду "не переиспользовать наработки по як-130 и налаженное производство"


Bredonosec> Просто хотят, как понимаю, добавить более дешевый борт для обучения более базовым вещам.
Bredonosec> Не знаю, насколько выгоднее его делать, нежели, к примеру, какой-то аналог туканы, но пока решено так.

да ничего не решено...мне кажется это рекламная компания в пользу никому не нужного ср-10...

с.т.> да ничего не решено...мне кажется это рекламная компания в пользу никому не нужного ср-10...

Если наладить его выпуск для частных лиц ?

с.т.>> да ничего не решено...мне кажется это рекламная компания в пользу никому не нужного ср-10...
Amoralez> Если наладить его выпуск для частных лиц ?

мм...и во сколько штук ты такой рынок в мировом масштабе оцениваешь?
опять же есть готовые те же L39