Атомный сборщик пластика в море

с.т.> они хотят в добавление к пластку ещё и нано-катушками засеять всю планету , судя по тексту
Я уж молчу, что ценой вопроса никто не заморачивался...
Цена бутылки воды и так уже практически определяется ценой упаковки. А далее?
И сколько выбросов парниковых газов повлечёт развёртывание производства катушек? Предложение по пилить, однозначно...

Monya> Ну да, только теперь ещё перенацелить мировых производите елей, заточенных на выпуск тары в ПЭТ, в бумажную и ПЛА. А кто платить за банкет будет?
Если не сделать это в ближайшее время - платить будем вместе.
Monya> И сразу возникает вопрос - на сегодняшний день производство биоразлагаемых пластиков требует существенного поднятия энергозатрат (=выбросы СО2) + затрат сх (ПЛА - кукуруза, бумага - целлюлоза, пофигу, откуда взяли).
Когда вы увидите африку не с парадного входа - поймете что поднятие энергозатрат будут несущественно.
Monya> Где встал, там и посрал.
Такова природа некоторых людей, только некоторые сами отбегают от тропинки в кусты, остальные понимают только после вляпывания.
Monya> Дык к то ж спорит. Вот тут вопрос, что быстрее сожрёт среду - изготовление дорогих биоразлагаемых ресурсов или воспитание культуры бросания пластиковой бутылки и кулька в мусорник? Ещё и создание во всяких Африках заводов по переработке (возить-то дороговато). А если не перареаботать, то эти мусорки все равно в океане окажутся, увы...
Сомневаюсь что бы можно воспитать "культуру бросания пластиковой бутылки" менее чем за пару поколений. За примерами даже не надо ездить в африку или азию. А тем временем пластиковые острова растут. В Тихом океане ЕМНИП размеры острова исчисляются уже в километрах.

kaouri> Сомневаюсь что бы можно воспитать "культуру бросания пластиковой бутылки" менее чем за пару поколений. За примерами даже не надо ездить в африку или азию. А тем временем пластиковые острова растут. В Тихом океане ЕМНИП размеры острова исчисляются уже в километрах.
видать незря заглянул на огонек...все не читал..итак понятно.
Это страшное дело! гибнет все...
вывода два.
1.Полностью..пусть даже несразу,прекратить выпуск пластика..все только на материалах,
быстрого полураспада..его легче придумать.../как вариант,переработка бумажного сырья/.
2.Международный мусоросборщик...Уже его надо строить ,собирать пластиковые острова.
/а вот что вообще делать с этим пластиком..ума неприложу..разве что перерабатывть в строительный материал..вот как раз для этого он годный..будет стоять сотни лет..или там дорожное покрытие..
при желании все можно придумать. былобы желание.
/сжигать нельзя,использовать повторно,тотже тупик..

кщееш> Вот японцы, бир тенгри, ферменты вывели что пластик жрут. Это, конечно, хорошо. Главное чтобы они не сожрали вообще весь пластик.
подробнее можно ?
лучше чтоб его вообще разные бактерии сьедали хотябы за год..лучше за месяц.

кщееш>> Вот японцы, бир тенгри, ферменты вывели что пластик жрут. Это, конечно, хорошо. Главное чтобы они не сожрали вообще весь пластик.
Анатолий> подробнее можно ?
Анатолий> лучше чтоб его вообще разные бактерии сьедали хотябы за год..лучше за месяц.

kaouri> Если не сделать это в ближайшее время - платить будем вместе.
Ну и варианты? Все цивилизованное человечество впрягается за Африку, загаживая допрасходами свою территорию комфортного проживания, чтоб людишки продолжали бросать в океан пакеты и бутылки, которые может кушать планктон, только стоимостью не 1 цент, а 1 доллар, гробя на производство этих ништяков в разы больше нефти и газа?
ИМХО, не решение проблемы.

Monya> Итого, чего делать?
Радикально сокращать долю пластика в упаковочных материалах. Только так и никак иначе. Другой вариант, если с пластиком никак, нести свет образования и культуры с гигиеной 7+ миллиардам человеков, но можно и убить, если и с культурой никак.
ПС. Еще как вариант убивать ученых и их спонсоов, которые пишут про экологию, потепление и азон.

Штуша-Кутуша> б Еще как вариант убивать ученых и их спонсоов, которые пишут про экологию, потепление и азон.

Проще учёным убить 7 млрд унтерменьшей.

Штуша-Кутуша>.... но можно и убить, если и с культурой никак.
Рискуешь, гитларом обзовуть.
Да, вот ещё, цитата от Савченко, из "Открытие себя" вспонилась:

Вот так, не подумав, можно однажды открыть и способ мгновенного уничтожения Земли — с блестящим экспериментальным подтверждением…

 

в данном случае правда не открыть, а предложить...
Штуша-Кутуша> ПС. Еще как вариант убивать ученых и их спонсоов, которые пишут про экологию, потепление и азон.
Ну если про озон, то я таки за. Правда ты этих звездунов зря учёными назвал, ну или кавычки забыл поставить

В.Б.> Много насобирает атомный мусоросборщик?
Сотни - первые тысячи тонн в сутки, исходя из параметров протяженных конструкций вроде плавучих мостов.

кщееш>>> Вот японцы, бир тенгри, ферменты вывели что пластик жрут. Это, конечно, хорошо. Главное чтобы они не сожрали вообще весь пластик.

ага или а нефть еще примутся

Monya> Ну и варианты? Все цивилизованное человечество впрягается за Африку, загаживая допрасходами свою территорию комфортного проживания, чтоб людишки продолжали бросать в океан пакеты и бутылки, которые может кушать планктон, только стоимостью не 1 цент, а 1 доллар, гробя на производство этих ништяков в разы больше нефти и газа?
Вы серьезно надеятесь отсидеться в собственном садике, за 3-х метровым заборчиком от глобальных проблем? Вы уже косвенно оплатили постройку заборчика, далее придется платить за вывоз дерьма из под заборчика потому как в садике будет портиться не только воздух, но и прекрасная лужайка. Ну а когда вы не сможете платить за вывоз дерьма, потому как это довольно дорогое удовольствие, или когда дерьмо уже некуда будет вывозить что будете делать вы?
Проблема мусора вообще и пластика в частности стоит и в европейских государствах, которые "контролируют" данную проблему, а странам третьего мира на нее (проблему) положить с прибором, они только декларируют борьбу с мусором потому как под это деньги дают, а дальше... мусор исчез в океане, значит его не было.
Monya> ИМХО, не решение проблемы.
Можете предлагать свои методы. Здесь за подобное палками не бьют. Вы это знаете.

kaouri> Можете предлагать свои методы. Здесь за подобное палками не бьют. Вы это знаете.
Да вот увы, не вижу я кардинально го решения. Мог бы - предложил, да... А вот предлагаемые решения, типа нанокатушек - сильно смахивает на попил.
Сборщик-утилизатор мусора скорее ближе к реалиям.
Если б он ещё на пляжи мог вылазить и по рекам ходить - тогда вообще б цены ему не было. Ну или модули какие поменьше габаритом, возможно амфибийные, для берегов и пляжей выпускать-принимать. Но дело в том, что в этот глобальный проект не хотят впрягатся, а всякие псэвдоэкологические проекты, типа нанокатушек и новых сортов пластика (историю с фреонами не напоминает, а? Кто там более всего наварился, и к чему это в результате привело - удорожанию холодильников, кондиционеров и аэрозольных баллонов с нулевым эффектом для природы). ИМХО, как-то так.
Тут вот:

Про Монреальский протокол неплохо описано. Ничего не напоминает? На эпупею с биоразлагаемыми пластиками и бумажными пакетами, ИМХО, весьма смахивает

В.Б.>> Много насобирает атомный мусоросборщик?
Полл> Сотни - первые тысячи тонн в сутки, исходя из параметров протяженных конструкций вроде плавучих мостов.
И будет там за одной пластиковой бутылкой на гектар гоняться целый атомный корабль!
Вот с чем надо бороться. Это типовая река в Индонезии, на Яве я таких видел не одну и не две. Только по зарослям водяного гиацинта можно догадаться, что это - река.
И все эти реки с двухсотмиллионной Явы впадают в Океан.

Monya> (историю с фреонами не напоминает, а? Кто там более всего наварился, и к чему это в результате привело - удорожанию холодильников, кондиционеров и аэрозольных баллонов с нулевым эффектом для природы).

Нулевым? Проблемы озонового слоя больше в сущности нет, общепринятое мнение.

Monya> Кто и как заработал на мифе о разрушении озонового слоя фреонами / Журнал «Гражданин-Созидатель»
Monya> Про Монреальский протокол неплохо описано.

Катасонов мужик хороший, но с придурями ИМХО. Ему верить надо еле-еле.

Даже если не вдаваться в правдоподобность и научность обоснования эффекта от фреонов (с которым всё вполне убедительно, как по мне).
Был бы вред озоновому слою чистым разводиловом - следовало бы ожидать, что нас бы до сих пор пугали, и требовали снизить что-нибудь еще по фреонам, и еще, и еще. А так - общепризнано, что цель давно достигнута, всё сработало, даже антарктическая дыра затягивается.

Fakir> Нулевым? Проблемы озонового слоя больше в сущности нет, общепринятое мнение.
Ну для кого-то является общепринятым мнение, что её и вообще не существовало .
Fakir> Был бы вред озоновому слою чистым разводиловом - следовало бы ожидать, что нас бы до сих пор пугали, и требовали снизить что-нибудь еще по фреонам, и еще, и еще. А так - общепризнано, что цель давно достигнута, всё сработало, даже антарктическая дыра затягивается.
Ну во совсем не обязательно. Выжали с темы, все, что можно. Дальнейшая прибыль уже не покрывает пропагандонские расходы. Пипл устал, порог шумовосприятия по данной теме повысился. Приелось, не звучит, бабло на раскрутку новых реагентов не дают.
Поехали окучивать новые темы. Благо, их есть в достатке. А свежак легче распропагандировать.
Быль ж в прошлые века темы с навозом в городах, с недостатком алюминия на Земле. Ну и где они... Кто сейчас помнит про алармы с окончанием алюминия. Даже тема окончания нефти и газа набила оскомину и тихо загибается. Хотя, ИМХО, более актуально, чем всякие потепления. Ну ничего, публика подзабудет, достанут с полки, сдуют пыль, освежат новой фейкологией - пойдёт, как миленькая.

Fakir>> Нулевым? Проблемы озонового слоя больше в сущности нет, общепринятое мнение.
Monya> Ну для кого-то является общепринятым мнение, что её и вообще не существовало .

Я не встречал (ни лично, ни в литературе) грамотных атмосферщиков, которые бы сомневались.
Всё или фрики, или непрофи с сомнениями по вопросам, которые спецами обсосаны.

Вот из того же Катасонова - промолчал бы, за умного, глядишь, и сошёл:

Обращаю внимание на то, что вся озоновая афера «Дюпона» построена на так называемой теории Роуланда — Молины, удостоенной Нобелевской премии. На самом деле это не теория и даже не гипотеза, а откровенный фейк. Такой же, как фейк Чарльза Дарвина о происхождении человека из обезьяны. Уж если американские химики Роуланд и Молина получили за свое «открытие» «Нобеля», то полагаю, что надо исправить несправедливость в отношении английского «гения» Чарльза Дарвина. Предлагаю посмертно присвоить ему звание лауреата Нобелевской премии!

 

Не берусь утверждать, что грамотных, профессиональных и нефриковых скептиков нет, но - не встречал-с.
Что уже наводит на мысли.
В совокупности с тем, что предложенная модель лично для меня (на мой уровень непрофессионализма) смотрится вполне логично и убедительно - для себя вопрос с озоном считаю закрытым.


Monya> Быль ж в прошлые века темы с навозом в городах, с недостатком алюминия на Земле. Ну и где они... Кто сейчас помнит про алармы с окончанием алюминия.

Про алюминий не помню. Про железо - было, но до открытия новых месторождений, типа Курской аномалии.


Оно, конечно, сомневаться во всём можно. И где-то даже нужно. Но только как-то грамотно, а не от сохи, "не зная законов языка ирокезского".

Про СО2 все слышали и все недовольны. Про фреоны некоторые слышали, и тоже недовольны.

А про Минаматскую конвенцию? А про стремление к отходу от хлорирования? Тоже будем возмущаться?
Понятно, что знания в области экологии углубляются, всплывают проблемы, которые раньше не считали проблемами, даже не думали об этом, даже не догадывались. Вполне естественный процесс.

kaouri>> Если не сделать это в ближайшее время - платить будем вместе.
Monya> Ну и варианты? Все цивилизованное человечество впрягается за Африку,

ну так то вопрос политический, а после фразы цивилизованное человечество, сразу, автоматом идет фраза золотой миллиард, и как только африка встанет поперек денег уважаемым людям, вопрос африки и впряжения за нее будет решен - индейцы в резервациях не дадут соврать. т.к. доминирующей верой на планете является капитализм, а его высшая точка развития империализм, то ждем начала третьей мировой, и тогда вопрос с пластиками в океане решится естественным образом за те самые много веков, пока выжившие в той же африке не дорастут до своего производства пластиков

В.Б.> И будет там за одной пластиковой бутылкой на гектар гоняться целый атомный корабль!
Там этих гектаров порядка 100 000 000 (ста миллионов), гоняться не за кем не надо. Будет экономически обоснованно - почему бы нет.

В.Б.> Вот с чем надо бороться. Это типовая река
Я могу аналогичную картину в кустах возле гаражей по соседству заснять.

Monya> И сразу возникает вопрос - на сегодняшний день производство биоразлагаемых пластиков требует существенного поднятия энергозатрат (=выбросы СО2)
Необязательно.

В.Б.> И все эти реки с двухсотмиллионной Явы впадают в Океан.
тогда логично ловить все в устьях рек.

s.t.> Необязательно.
s.t.> https://postnauka.ru/img/2017/06/planetary-model.jpg
Ой, ну ладно, пусть будет атом. Но сырье для пластика надо... А для биоразлагаемых оно как правило биологического происхождения. Я ещё не против, если из отходов кукурузы получают PLA. Но сеять кукурузу только ради этого, увольте. А ведь придётся, если потребуется заменить ПЭТ тару.
Хватит уже полей рапса под биодизель. Форменное вредительство. Мало того, что он землю выжирает, не даёт сеять пищевые культуры, так и "био" это весьма сомнительное.
Зы: ещё в копилочку борцам с потепление глобальным. АЭС весьма нехило бросает водяной пар в атмосферу, который тоже суть парниковый газ. В общем, неоднозначно все.
Не, ну можно ещё массово рубить деревья на бумажные пакеты и массово разводить пчёл для получения воска с целью пропитки бумаги для влагостойкости упаковки. Не, ну а че, все натуральное.
Тут звучала мысль про переработку макулатуры. Но, простите, в мире не могут наладить переработку пластика, а тут про макулатуру. Сейчас, бабуины в Африке будут бережно складировать макулатуру и все как один ввстанут в очередя на пункты сдачи, ага .
Тут народ до мусорки отходы не доносит, бросает по углам и разным местам. Или пластик в морях, на пляжах и в речках самозарождается? А бумагу вдруг в утиль понесут, щаз....
Вот и придётся древесину рубить, чтоб потребность в упаковке обеспечить...
В общем, видно на госуровне пора институт старьевщиков возрождать, карая за несдачу утиля, пуркуа не бы па?

Monya> Хватит уже полей рапса под биодизель. Форменное вредительство. Мало того, что он землю выжирает, не даёт сеять пищевые культуры, так и "био" это весьма сомнительное.
Биодизелем называют моторное топливо выработанное из растений, либо нефтяное топливо смешанное с топливом из растений. Насколько помню у немцев в биодизеле, с такой зелененькой наклеечкой на АЗС, допускается 7-10% биологического топлива, при увеличении доли биологического топлива начинаются проблемы с топливной аппаратурой.
К экологии приставка "био" имеет весьма далекое отношение.

kaouri> К экологии приставка "био" имеет весьма далекое отношение.
От о ж. Вот и я про тоже. А сколько полей рапсом угробили на Украине под бошевские гранты - не счесть. После него пару лет ничего нормально не растёт. Я по полям много мотаюсь, вижу. Сейчас, вроде, эту практику закруглили, слава богу. Растят, конечно, но не в таких количествах, что лет 5 назад. Народ осознал, что разовые баблоподачки не окупают загробленные поля, а на внесение дикого количества удобрений для восстановления плодородности денех нет. Перешли на нормальные циклы выращивания.