Информационное обеспечение в армии

m.0.> Вики для TERCOM трактует несколько по другому (AGM-86D, не спец. заряд) "в памяти БЦВМ могут храниться несколько маршрутов подхода КРВБ к цели, что повышает эффективность ракеты при полете над пустынной ... местностью.".

на сколько знаю ( и по прессе тоже) - не хранят там весь маршрут. А несколько последовательных участков коррекции данных системы наведения. Когда расчетное положение ракеты можно сравнить с реальным и сбросить накопленную ошибку системы наведения.
В том числе и участок(и) в районе цели.

m.0.>> Вики для TERCOM трактует несколько по другому (AGM-86D, не спец. заряд) "в памяти БЦВМ могут храниться несколько маршрутов подхода КРВБ к цели, что повышает эффективность ракеты при полете над пустынной ... местностью.".
Iva> на сколько знаю ( и по прессе тоже) - не хранят там весь маршрут. А несколько последовательных участков коррекции данных системы наведения. Когда расчетное положение ракеты можно сравнить с реальным и сбросить накопленную ошибку системы наведения.

Дело не в этом, а замечание о том что КР может применяться и над пустыней.
Что же касается алгоритма САУ КР, то навскидку он может быть гораздо сложнее: 1) представлять из себя в части информации для исполнительного решения различную комбинацию гироскопов и данного способа; 2) даже в пустыне могут быть для оптики опорные точки; 3) что касается хранения инфы в памяти, то ныне она по сути не является проблемой, ограничивающей данный способ - ее на борту в настоящее время может быть много и в небольшом объеме.

Iva> В том числе и участок(и) в районе цели.

Это само собой.

m.0.> Дело не в этом, а замечание о том что КР может применяться и над пустыней.

может и над пустыней. Так как на ней все равно есть ориентиры. И стабильный участки местности.

m.0.> 2) даже в пустыне могут быть для оптики опорные точки;

безусловно, но не для оптики - для сканера - достаточно.

m.0.>> 2) даже в пустыне могут быть для оптики опорные точки;
Iva> безусловно, но не для оптики - для сканера - достаточно.

Не, в том числе и для оптики.

m.0.>>> 2) даже в пустыне могут быть для оптики опорные точки;
Iva>> безусловно, но не для оптики - для сканера - достаточно.
m.0.> Не, в том числе и для оптики.
Из моего опыта работы с позиционными системами могу сказать, что оптика очень точная и, что важно, быстрая реакция, но крайне чувствительна к условиям видимости , ну и сам сканер весчь нежная к снегу, пыли и дождю. Хороший бонус как любой локалки это ее автономность от глобальных систем. Точность сантиметры на неск. сотен метров.
Менее точные, но неубиваемо надежны, это радиолокационные локальные системы позиционирования. В комплекте с оптикой дают хороший эффект. Для точной работы систем все же нужен искуственный отражатель/ответчик с точными координатами и желательно индентефикатором, чтобы не привязаться к какой-нибудь совсем уж не нужной и вредной фигне.
Далее глобальные спутниковые системы. Платные гражданские дают точность в районе 1 метра. Чувствительны к ряду тех же природных факторов и группировке спутников. Может отключить какой-нибудь вредный дядя. Относительно медленная реакция с систематическими "глюками". Но всегда есть и очень кстати, если сканер радиосистемы накрылся, отражатели оптической системы пролюбили, а у подводной аккустической системы села батарейка
Танкер(динамик позиции) испоьзует для безопасности минимум 3 независимые системы. Позиции фильтруются рядом тестов как на "замерзание" "ожидаемую" и "медленный дрифт" и т.д.
Невозможно в системе активировать микс чисто абсолютных и локальных систем. Абсолютные должны быть конвертированны в локальные, т.е. GPS c радиолинком, передающий свою позицию, и другой такой же GPS(DARPS), тогда локальную оптику с радиосистемам и глобалки можно мешать друг с другом. Это все нужно, чтобы удовлетворть требованиям безопасности в гражданке. У военных, конечно, слегка иные требования к безопасноти, но в гражданке двойной и тройной контроль позиции обязателен, т.к. мона сильно попасть на деньги и человеков сломать.

Штуша-Кутуша> Невозможно в системе активировать микс чисто абсолютных и локальных систем. Абсолютные должны быть конвертированны в локальные,
Переведи плз на русский))
Что имеется в виду под терминами?

Bredonosec> Переведи плз на русский))
Bredonosec> Что имеется в виду под терминами?
Это терминология относительно позиционных систем используется в работе. GPS это абсолютная система, т.к. даёт сразу географические координаты и дальше мы танцуем от них чтобы отнести себя к заданным объектам и тут плохую шутку могут сыграть всякие досадные неточности начиная от технических заканчивая человеческим фактором в документации.
Если нам критически важно работать с каким-нибудь объектом, то самое важное это пеленг и дистанция на него. Ничего более правильного для безопасного не изобрели ещё. Для этого приоритет в системах расчета позиции отдаётся локальным системам, дающим конкретно направление и дистанцию на объект. GPS будет вторичной контролирующей системой.
История аварий показывает, что нет ничего лучше чем простая система пеленг—дистанция, а все эти джипыэсы они от лукавого

Штуша-Кутуша> Если нам критически важно работать с каким-нибудь объектом, то самое важное это пеленг и дистанция на него. Ничего более правильного для безопасного не изобрели ещё. Для этого приоритет в системах расчета позиции отдаётся локальным системам, дающим конкретно направление и дистанцию на объект. GPS будет вторичной контролирующей системой.
ааа, понял, спасибо

Штуша-Кутуша> Если нам критически важно работать с каким-нибудь объектом, то самое важное это пеленг и дистанция на него...

И высота точки (цели) над уровнем моря на поверхности земли.

Штуша-Кутуша>... Ничего более правильного для безопасного не изобрели ещё. Для этого приоритет в системах расчета позиции отдаётся локальным системам,..

А ежели туман - молоко и определиться можно только по дпс и еще по чему нибудь, то кому будет дан приоритет?

Штуша-Кутуша> Если нам критически важно работать с каким-нибудь объектом, то самое важное это пеленг и дистанция на него. Ничего более правильного для безопасного не изобрели ещё. Для этого приоритет в системах расчета позиции отдаётся локальным системам, дающим конкретно направление и дистанцию на объект. GPS будет вторичной контролирующей системой.
Я правильно понимаю?
Тогда самым важным параметром является актуальность карт этой акватории (что может меняться и в течении года) и/или услуги местного лоцмана?

m.0.> И высота точки (цели) над уровнем моря на поверхности земли.
Я могу лишь говорить за объекты находящиеся на плаву вместе с моим танкером. В моем случае , если вдруг уровень над поверхностью начнёт сильно меняется, то мне уже будет плевать на всякие мелочи типа систем позиционирования с их точностьъ
У летунов же есть прекрасная штуковина как барометрический высотомер, штуковина весьма надежная и точная.

m.0.> А ежели туман - молоко и определиться можно только по дпс и еще по чему нибудь, то кому будет дан приоритет?
Если видимость менее 1000 м, то мы не идём на подсоединение к заводу. В случае же тумана и помех для оптики, есть системы на принципах радиоволн типа радара ARTEMIS или “микроволновка» Radius. Потом сами системы GPS у нас и у завода обмениваются своими координатами и дают пеленг и дистанцию, но это теоретические данные.
Приоритет всегда у Artemis как у системы на базе 3ех сантиметровых радаров. Очень надежная штуковина.
ПС. нужно учитывать такую интересную ситуевину, что в реальном времени реальную точность ± 1 метр можно поддерживать для скоростей не более 5 км/час. Как там у военных с их скоростями я понятия не имею.

OAS> Я правильно понимаю?
OAS> Тогда самым важным параметром является актуальность карт этой акватории (что может меняться и в течении года) и/или услуги местного лоцмана?
Карты вообще не нужны от слова «совсем». Лоцманов я не видел уже лет 6 от слова «совсем». Координаты не нужны. Пеленга и дистанции между танкером и плавучим заводом достаточно. Уровень над поверхностью всегда одинаков при нормальных условиях ) ну а если добавить систему GPS то появятся и координаты рассчитанные по референц-эллипсоиду, который вбит в систему.
Карты нужны для нормальной навигации. В случае с подсоединением к нефтяным заводам-накопителям карты совсем не критичны, т.к. там глубины 1000-2000 метров при нашей максимальной осадке 16 метров )

Штуша-Кутуша> У летунов же есть прекрасная штуковина как барометрический высотомер, штуковина весьма надежная и точная.
С некоторым уточнением:
Обязательно нужен кто-то на земле, кто сообщит, какой у него текущий QNH или QFE. Без этого давление само по себе бесполезно.
У меня когда АТИС-ы приходили автоматически на телефон, зафиксировал экстремумы от 1021 до 983 мБ. А один миллибар - 30 метров высоты. Вот и оцени, насколько можно ошибиться с высотой, не зная, какое у земли нонче давление

m.0.>> А ежели туман - молоко и определиться можно только по дпс и еще по чему нибудь, то кому будет дан приоритет?
Туман-молоко никак не мешает получать пеленги и дистанции от ориентира посредством радиотехнических средств.
Обычный 3см метеорадар в один оборот нарисует вам точную картинку препятствий на высоте, на которую его направите. Если будет некий современный с комп-обработкой показаний, то можно и вертикальные и 3Д картинки выводить на монитор.

Если надо пеленги не на препятствия, а на некий дальний ориентир, то как варианты:
1) банальный радиокомпас (или АРК) плюс известный радиоисточник (НДБ) плюс компас обычный
из МК отнимаем КУР - получаем пеленг станции, свой пеленг или радиал - минус 180 от пеленга станции.
2) VOR|DVOR|VORTAC|... сразу даст ваш радиал. И еще поточнее АРК. У последнего точность порядка 2-3 градусов (среднеквадратичное не должно превышать 6), у вора обычно точность порядка полградуса, среднеквадратичное не должно превышать 2.
Ну и ДМЕ,которая обычно спарена с ВОР-ом.


Штуша-Кутуша> ПС. нужно учитывать такую интересную ситуевину, что в реальном времени реальную точность ± 1 метр можно поддерживать для скоростей не более 5 км/час. Как там у военных с их скоростями я понятия не имею.
У вояк военный м-канал на жпс.. как-то с его помощью ухитряются при некоторой удаче и в окна попадать бомбой.

Bredonosec> У вояк военный м-канал на жпс.. как-то с его помощью ухитряются при некоторой удаче и в окна попадать бомбой.
Именно что скорее всего с некоторой удачей.
В гражданке, когда вопрос ошибки несколько миллиардов ущерба, удача не рассматривается как фактор успеха По этой причине данные систем позиционирования принимаются как начальные и сырые, затем фильтруются и оцениваются серией программных фильтров. Потом каждой системе присваивается свой "вес" и только потом оценив все это выводится позиция называемая " ожидаемая". Вот так вот не ваша позиция, а всего то ожидаемая и дальше ты отвечаешь за все

Bredonosec> С некоторым уточнением:
Bredonosec> Обязательно нужен кто-то на земле, кто сообщит, какой у него текущий QNH или QFE. Без этого давление само по себе бесполезно.
Bredonosec> У меня когда АТИС-ы приходили автоматически на телефон, зафиксировал экстремумы от 1021 до 983 мБ. А один миллибар - 30 метров высоты. Вот и оцени, насколько можно ошибиться с высотой, не зная, какое у земли нонче давление
Я в курсе. Лет 8 назад меня в Абердине, UK натаскивали на офицера по координации вертолетов и радио оператора. Нам постарались объяснить как это важно не лажать с метео данными )
Кстать, что мешает передавать в радио режиме данные атмосферного давления прямиком в аппаратуру на борт воздушных судов. По идеи ничего кроме страха фатального глюка или бага )

Штуша-Кутуша> Кстать, что мешает передавать в радио режиме данные атмосферного давления прямиком в аппаратуру на борт воздушных судов. По идеи ничего кроме страха фатального глюка или бага

Просто: 1) кто то должен как то получать эти значения по курсу объекта в реале и только потом передавать Вам; 2) для исключения возможности преднамеренного искажения этих данных такой радиоканал нужно весьма серьезно закрывать.

m.0.>> И высота точки (цели) над уровнем моря на поверхности земли.
Штуша-Кутуша> Я могу лишь говорить за объекты находящиеся на плаву вместе с моим танкером.

Понятно, мореман.

m.0.>> А ежели туман - молоко и определиться можно только по дпс и еще по чему нибудь, то кому будет дан приоритет?
Штуша-Кутуша> Если видимость менее 1000 м ... есть системы на принципах радиоволн типа радара ARTEMIS или “микроволновка» Radius. Потом сами системы GPS у нас и у завода обмениваются своими координатами и дают пеленг и дистанцию, но это теоретические данные.
Штуша-Кутуша> Приоритет всегда у Artemis как у системы на базе 3ех сантиметровых радаров...

Понятно, непосредственные измерения.

Штуша-Кутуша> ПС. нужно учитывать такую интересную ситуевину, что в реальном времени реальную точность ± 1 метр можно поддерживать для скоростей не более 5 км/час...

При использовании вышеуказанной системы на базе радара ARTEMIS или имеется ввиду при использовании инфы от системы GPS?

Штуша-Кутуша> Именно что скорее всего с некоторой удачей.
ну, яв плане, что не гарантирую именно в окно
Но счет действительно на первые метры.
В оригинальной версии, еще до М-режима, зона неопределенности описывалась как 6.667 метра поперечником. Сейчас, говорят,улучшили,но я не углублялся.

Штуша-Кутуша> Вот так вот не ваша позиция, а всего то ожидаемая и дальше ты отвечаешь за все
да, в авиа аналогично
ты в ответе. Даже если посадка по кат 3С (полностью автомат до остановки на впп или схода с неё) - решение принял ты, значит ты в ответе за последствия.
(собсно именно отсутствие "того, кого можно посадить или раздеть на бабло" в случае пустого кокпита является одним из основных препятствий отказу от пилотов ГА )
И параметры именно "ожидаемые". Estimated (TAS|distance|time|...)

Штуша-Кутуша> Кстать, что мешает передавать в радио режиме данные атмосферного давления прямиком в аппаратуру на борт воздушных судов. По идеи ничего кроме страха фатального глюка или бага
Для начала эти данные надо получить.
А значит - поставить внизу на точке как минимум АМС (автометеостанцию), которая будет выдавать в интернет, в международную метеосеть, сбрасывать свои данные в том или ином режиме (как АТИС 2 раза в час, или непрерывно, или как иначе)
Если точка важная - она может а напрямую в эфир гнать АТИС-сообщения, или персонал может набивать что-то. в аэропортах собсно так и сделано. Но в любом случае, эту инфу на земле кто-то должен собрать.

Wyvern-2> Оч. интересная статья - рекомендуется к внимательному прочтению и обдумыванию:

Да, там есть интересные моменты про обнаружение человека с воздуха в автомате, фактически.

Wyvern-2>> Оч. интересная статья - рекомендуется к внимательному прочтению и обдумыванию:
Sandro> Да, там есть интересные моменты про обнаружение человека с воздуха в автомате, фактически.

Угу. И про тепловизоры тоже И про связь, про следы и т.д.

Wyvern-2> Оч. интересная статья - рекомендуется к внимательному прочтению и обдумыванию:
Wyvern-2> https://...

Про глючные маяки: любители (так авиационную технику, тем более предназначенную для десантирования, не создают) и авантюристы (пошли на испытания с не отработанной аппаратурой). Получили закономерный результат.
Ну и про обнаружение человека под большой елью тепловизором через лапник тоже верно. Вообще лес это самая сложная среда для обнаружения любых целей.

Wyvern-2>> Оч. интересная статья - рекомендуется к внимательному прочтению и обдумыванию:
Sandro> Да, там есть интересные моменты про обнаружение человека с воздуха в автомате, фактически.
На хабре уже публиковались статьи по этой теме, там применяли поиск следов человенка с воздуха.