Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Iva> не факт. Так как она тянет за собой огромные расходы ради непонятной возможности выпустить 32 ракеты.
Кроме того, она позволяет поддерживать компетенции в этой области. Будущее неизвестно, твой резерв это твой маневр.
Не, текущее положение совсем не плохо, мы серьезно напрягаем противника и оставляем для себя возможность для развития.

pkl> Да, конечно. Но для этого им потребуется создать очень серьёзную систему противолодочной обороны.

Они, на сколько я знаю, как раз работают в этом направлении и вроде бы уже даже есть какие-то промежуточные пока результаты. Были разработки в области подводных беспилотников, чтобы одна ПЛ могла управлять целой сетью малоразмерных подводных дронов, ведущих разведку и при необходимости имеющих возможность атаковать.

LtRum> Знаешь, я объяснял, что ты набрасываешь.
По вашему мнению.
LtRum>Никаких внятных аргументов, кроме что "все флотские - идиоты" и они должны "платить и каяться" © (т.е ты так и меня оскорбил) я не увидел.
Сам придумал - сам обиделся, при том что ничего оскорбительного в высказывания "неплохо бы план на разные варианты бюджетов составить" или "зачем корабли с ГТД, если вся инфраструктура под ПТУ" я не вижу и прямо никого не оскорблял.
LtRum> А твои аргументы я все уже разобрал.
Нет, быковать и требовать преежьявить документы которых у меня априори нет, это не доказательства.
LtRum> ЗЫ. Если не понял - извинения для начала с тебя.
ну значит нам этом можно завершить общение, раз прямое оскорбление в ответ на вопрос считается нормальным.. очень жаль что так все закончилось.

LtRum>> Знаешь, я объяснял, что ты набрасываешь.
t.> По вашему мнению.
Ну так бездоказтельные огульные обвинения и есть наброс.
"разорив страну на бесконечные серии разнотипных кораблей, а сами морячки в землянках жили.."


LtRum>>Никаких внятных аргументов, кроме что "все флотские - идиоты" и они должны "платить и каяться" © (т.е ты так и меня оскорбил) я не увидел.
t.> Сам придумал - сам обиделся, при том что ничего оскорбительного в высказывания "неплохо бы план на разные варианты бюджетов составить" или "зачем корабли с ГТД, если вся инфраструктура под ПТУ" я не вижу и прямо никого не оскорблял.
Плохо читал. Про бюджеты точно объяснил.
А про "зачем корабли с ГТД, если вся инфраструктура под ПТУ" речь вообще не шла. Ты обвинил ВМФ, что якобы он выбрал развитие ГТУ на отдельном заводе.
Вот и получается, что у тебя - "хочу, чтобы во всем виноватым был ВМФ."

LtRum>> А твои аргументы я все уже разобрал.
t.> Нет, быковать и требовать преежьявить документы которых у меня априори нет, это не доказательства.
Т.е. бездоказательно набрасывать при отсутствии понимания и знаний можно. Круто!

LtRum>> ЗЫ. Если не понял - извинения для начала с тебя.
t.> ну значит нам этом можно завершить общение, раз прямое оскорбление в ответ на вопрос считается нормальным.. очень жаль что так все закончилось.
Знаешь, я не червонец, и если человек несет чушь, я ему так и говорю. Так, что обижайся на самого себя.
И я прямо тоже тебя не оскорблял.

ЗЫ. И да объяснил бы какой такой инфраструктуры на хватало для ГТУ при эксплуатации пр.61, а?
Чтобы не обвинять ВМФ в выдуманных тобой грехах.

Опять таки огульные - по вашему мнению, вся суть ответом - мы не причем, все правительство, а единственный конкретный ответ по части разнообразия ПКР - так надо, очень характеризует.
LtRum> "разорив страну на бесконечные серии разнотипных кораблей, а сами морячки в землянках жили.."
И что здесь ложь?
LtRum> Плохо читал. Про бюджеты точно объяснил.
А я точно также указал на провалы в построении системы
LtRum> А про "зачем корабли с ГТД, если вся инфраструктура под ПТУ" речь вообще не шла. Ты обвинил ВМФ, что якобы он выбрал развитие ГТУ на отдельном заводе.
Изначально я говорил о том, что система технического развития флота была очень странной, и в части ГТД было определенным недостатком отсутствие унификации с авиационными ГТД, как и возможностью выпуска этих ГТД нанескольких площадках, как и ремонта, т.е. решения по обеспечению флота ЭУ и их эксплуатации.
LtRum> Вот и получается, что у тебя - "хочу, чтобы во всем виноватым был ВМФ."
ЧУшь, если вопросы неудобны, причем тут я.
LtRum> LtRum>> А твои аргументы я все уже разобрал.
LtRum> Т.е. бездоказательно набрасывать при отсутствии понимания и знаний можно. Круто!
Я спрашивал и указывал на нестыковки, а в ответ предъявми справки и планы для поджтверждения, которых у меня быть не может, удобная позиция, а если их нет, то ты врешь и набрасываешь.
LtRum> Знаешь, я не червонец, и если человек несет чушь, я ему так и говорю. Так, что обижайся на самого себя.
Говорить можно по разному, что вы, что Гальванер с еще одним участником занимались фантазиями, переходами на личности, но не хотели посмотреть на послевоенное развитие флота со стороны, непредвзято, все время выходило, что в его перепитиях виноваты кто угодно, но не сам ВМФ или промышленность, в зависимости от автора, а кто-то наверху, некие руководители.
LtRum> И я прямо тоже тебя не оскорблял.
Ну да, так, бочком.. я же не Климов.. а д`Артатьян..
LtRum> ЗЫ. И да объяснил бы какой такой инфраструктуры на хватало для ГТУ при эксплуатации пр.61, а?
Той самой,что привязывала их к базам, ремонт где проводить, кадры где брать, засчем их вообще такими строить, учитывая стоимость и возможности?
LtRum> Чтобы не обвинять ВМФ в выдуманных тобой грехах.
У него их с утопления флота в Севастополе полно..

t.> Опять таки огульные - по вашему мнению, вся суть ответом - мы не причем, все правительство, а единственный конкретный ответ по части разнообразия ПКР - так надо, очень характеризует.
А какой ты хотел?

LtRum>> "разорив страну на бесконечные серии разнотипных кораблей, а сами морячки в землянках жили.."
t.> И что здесь ложь?
Да собственно вся фраза - ложь.

LtRum>> Плохо читал. Про бюджеты точно объяснил.
t.> А я точно также указал на провалы в построении системы
Которые оказались не совсем провалы и не всегда.

LtRum>> А про "зачем корабли с ГТД, если вся инфраструктура под ПТУ" речь вообще не шла. Ты обвинил ВМФ, что якобы он выбрал развитие ГТУ на отдельном заводе.
t.> Изначально я говорил о том, что система технического развития флота была очень странной, и в части ГТД было определенным недостатком отсутствие унификации с авиационными ГТД, как и возможностью выпуска этих ГТД нанескольких площадках, как и ремонта, т.е. решения по обеспечению флота ЭУ и их эксплуатации.
Так я не понял, какие были проблемы в обеспечении эксплуатации ГТУ на пр.61 и далее?
Они появились только после развала СССР. Ну уж извини, в 1953 году такое никому в голову придти не могло. Тем более, как я уже сказал, ВМФ не может определить нужность/ненужность унификации ГТД с авиационными ГТД. Не было у него в 1953 таких специалистов. Да и сейчас это нифига не очевидно.

LtRum>> Вот и получается, что у тебя - "хочу, чтобы во всем виноватым был ВМФ."
t.> ЧУшь, если вопросы неудобны, причем тут я.
Да нет, это не только я тебе сказал.

LtRum>> Т.е. бездоказательно набрасывать при отсутствии понимания и знаний можно. Круто!
t.> Я спрашивал и указывал на нестыковки, а в ответ предъявми справки и планы для поджтверждения, которых у меня быть не может, удобная позиция, а если их нет, то ты врешь и набрасываешь.
Я просил оценки, которых у тебя нет. Получается, что оценивать ты не можешь, а соответственно твои обвинения - не более чем набросы.
Еще раз - капитана оценивают исходя из той информации, которой он обладал или мог обладать, а не с точки зрения послезнания.

LtRum>> Знаешь, я не червонец, и если человек несет чушь, я ему так и говорю. Так, что обижайся на самого себя.
t.> Говорить можно по разному, что вы, что Гальванер с еще одним участником занимались фантазиями, переходами на личности,
Странно, ты не думал, что проблема в тебе?

t.>но не хотели посмотреть на послевоенное развитие флота со стороны, непредвзято, все время выходило, что в его перепитиях виноваты кто угодно, но не сам ВМФ или промышленность, в зависимости от автора, а кто-то наверху, некие руководители.
Нет, не все время, а только по тем проблемам (некоторым), которые ты озвучил.
Причем про 61 и ГТУ, я вообще с тобой не согласен: внедрение ГТД - это очень важный шаг, существенно повысивший БГ нашего ВМФ.

LtRum>> И я прямо тоже тебя не оскорблял.
t.> Ну да, так, бочком.. я же не Климов.. а д`Артатьян..
Ну извини, если у тебя все идиоты, не способные, на твой взгляд, что-то сделать. Вместо желания разобраться, а почему они так сделали, какой информацией обладали и т.п. Помнишь историка Михаила Свирина?

LtRum>> ЗЫ. И да объяснил бы какой такой инфраструктуры на хватало для ГТУ при эксплуатации пр.61, а?
t.> Той самой,что привязывала их к базам, ремонт где проводить, кадры где брать, засчем их вообще такими строить, учитывая стоимость и возможности?
Давай не общим словами, а конкретно, а от это опять просто наброс получается: "у вас не было инфраструктуры" - "какой инфраструктуры, чего не хватало" - "а я не знаю".
БГ 61 существенно превышала ПТУ (газотурбинные корабли до часа ждут корабли с ПТУ на рейде, после объявления тревоги).

LtRum>> Чтобы не обвинять ВМФ в выдуманных тобой грехах.
t.> У него их с утопления флота в Севастополе полно..
ДА, да, ВМФ, по твоему, должен платить и каяться.
Ну и чем ты от новодворской отличаешься? Да д'артаньян это похвала, а не оскорбление.

2 Unix - я занимался этой темой (ПРО) в 1985-88 годах. Мой шеф под эту тему отдел получил. А я прибавку к ЗП. так что не надо меня к книжкам с картинками посылать

Popsicle>>... Т.е. навестись 3М22 не может в принципе--его или заглушат или еще чего-нибудь.
LtRum> Ну т.е. если мы не знаем место цели, то стрелять некуда.

Уважаемый LtRum!
Я Вас правильно понимаю, что размещение Цирконов на кораблях - неоправданное мероприятие ввиду отсутствия способов у ВМФ РФ узнать место цели для поражения?
И Вы согласны с коллегой:
Vodoborez> Делаем Цирконы, но ЦУ ему не обеспечиваем. Верх маразма.
Немного утрирую, конечно, но пока не могу понять Ваш посыл. Поэтому решил уточнить.

LtRum>> Ну т.е. если мы не знаем место цели, то стрелять некуда.
ALEX777> Уважаемый LtRum!
ALEX777> Я Вас правильно понимаю, что размещение Цирконов на кораблях - неоправданное мероприятие ввиду отсутствия способов у ВМФ РФ узнать место цели для поражения?
Нет. Я не согласен с тем, что его принятие на вооружение "переписывает тактику и оперативное искусство".

Vodoborez>> Делаем Цирконы, но ЦУ ему не обеспечиваем. Верх маразма.
ALEX777> Немного утрирую, конечно, но пока не могу понять Ваш посыл. Поэтому решил уточнить.
Не всегда существует только 2 точки зрения.
Бывает и третья.
Вообще вопрос ЦУ - не беспроблемен, скажем так. Собственными средствами корабля на полную дальность его не обеспечить уже с расстояния несколько сотен км. Это физика.
Далее идут внешние системы, и соответственно для получения ЦУ этого необходимо проводить ряд обеспечивающих мероприятий при проведении операции.
итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.

LtRum> итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.
Вот-вот и я также совсем не против Циркона на 1155 и очень рад этой ПКР. Просто действительно это не волшебная палочка и нужно об этом открыто говорить.

Говорить, что против США, КНР, а может и ещё ряда стран, она не сработает в океане, т.к. Лиана система уязвимая.

Говорить о том, что по проекту Кузнецову положен як44 и с ним он станет полноценным АВ.

Говорить о том, что нужна ещё пара АВ. Только тогда флот станет океанским и вот тогда Циркон не будет зависеть от Лианы.

Говорить о проблемах, открыто, а не шапкозакидательством заниматься.

Может хоть тогда это дойдет до Верховного.

LtRum>> итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.
Vodoborez> Вот-вот и я также совсем не против Циркона на 1155 и очень рад этой ПКР. Просто действительно это не волшебная палочка и нужно об этом открыто говорить.

Подчеркну--тов. Lt.Rum занимается здесь натяшиванием совы на глобус, потому что переиначил посыл моей с ним дискуссии и начал опять гнуть пальцы. Никто не говорил, и не произносил слов о "волшебной палочке" и он это придумал от балды--просто сам придумал тезис и сам же его подкрепляет ложью. Тактика переписана и вы, если бы вы были знакомы, с элементарными вопросами ПЛО вероятного противника, как и было продемонстрировано, то вы бы знали, что при датуме с Цирконом даже внутри бового радиуса LAMPS коий варьируется от 100 км от группы с 3 часами нахождения в районе поиска до 275 километров с 1 часом нахождения в районе поиска (можно и 300+ но с поиском ниже полу-часа) все мероприятия по ПЛО также как и любые попытки "отразить" залп 3М22 это вопрос только лишь нескольких минут и времени "прибытия" залпа в район нахождения группы (для 300 км это ± 4-6 минут), в лучшем случае, надежды что не сработают системы наведения Циркона. Иначе говоря, для огромного числа (не всех) боевого применения гипер-звукового оружия бОльшая часть тактики и мероприятий прописанных в рукдоках вероятных друзей просто становится бумагой потому что время сжимается до минут и поэтому они как бешенные пытаются разрешить эту проблему (не разрешат) всякими припарками типа Network Machine Speed, CEC (Cooperative Engagement capability), ну и, в конечном итоге навалом, причём паническим на НИОКР по гиперзвуку (дошло-таки)--это, как говорится, то самое доказательство, которое в пуддинге. Есть масса других сценариев. Поэтому вас вводят заблуждение занимаясь описанием того, для чего требуется понимание и знание. Я рассматриваю подобные сценарии в своей последней книге и уже имею мнение серьёзных офицеров тех же ВМС США, что реальная обстановка ещё хуже чем описывается (почему--это отдельный вопрос. Lt.Rum об этом по определению не знает). Но, постольку-поскольку, я Американский шпион--я это всё делаю для того, чтобы усыпить внимание Российского Ген.Штаба и ВГК, которые читают данный форум ежедневно и основывают свои решения на мнениии его участников, как вы сами понимаете--убери Морской, и программа развития вооружений России просто развалится.

Vodoborez> Говорить о проблемах, открыто, а не шапкозакидательством заниматься.
Vodoborez> Может хоть тогда это дойдет до Верховного.

Простите, вот эти "шапкозакидательства"--есть единственное основание (других нету) для открытых форумов для "специалиство среднего звена" хоть как-то подчеркнуть свою значимость, которая в других случаях ничем не подкреплена кроме голимого апломба. Никто, Никого шапками не закидывает, но в случае реальной войны (не дай бог) никакие "группы", АУГи и прочая хрень НЕ рискнут близко даже подойти к побережью России--от слова совсем, а это уже, мил. человек, бери выше, вопрос стратегии и боевой доктрины (т.н. fighting doctrine) и тянется это всё к куда как более высокому уровню политико-экономической интеграции и защиты Евро-Азиатского пространства. Но это отельная тематика и уровень аналитических выкладов для Ген.Штаба и выше и в этой ветке это оффтоп. Так вот свою реальную боевую устойчивость они могут просчитать, и считают--поэтому и не рыпнутся потому что понимают что такое и Циркон, и Кинжал, и даже Р-800 в хорошем жирном залпе. Ну и в заключение--есть такой знаменитый всёпропальщик и поражнец Капитан 1 Ранга в отставке Костя Сивков. Так вот аккурат этот вечно ноющий Генштабист (а он, простите, в ГОУ служил) резко сменил пластинку после первых испытаний Х-32 и запел как соловей после Марта 2018. Какая интересная трансформация, особенно его недавнее интервью Дню, где он вообще заявил, что Европа не чета России--и ведь прав. Надеюсь вы понимаете разницу между человеком, который и ВВМУРЭ закончил, и ВМА, и ВАГШ и в ГОУ занимался как раз-таки планированием вот таких вот войн, что он вдруг решил репутацию спасать? К чему бы это? Ведь резонный вопрос, не так-ли?

Popsicle> Никто, Никого шапками не закидывает, но в случае реальной войны (не дай бог) никакие "группы", АУГи и прочая хрень НЕ рискнут близко даже подойти к побережью
Так я про океан пишу, а не про приближение к нашим берегам. Это и до появления гиперзвука не реально было.

Popsicle> Сивков. Так вот аккурат этот вечно ноющий Генштабист (а он, простите, в ГОУ служил) резко сменил пластинку после первых испытаний Х-32 и запел как соловей после Марта 2018.
Ну не знаю. Я лично помню шапкозакидательство Сивкова и до марта 2018. Это особенно и пугало, учитывая его якобы опыт.

LtRum>>> итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.
Vodoborez>> Вот-вот и я также совсем не против Циркона на 1155 и очень рад этой ПКР. Просто действительно это не волшебная палочка и нужно об этом открыто говорить.
Popsicle> Подчеркну--тов. Lt.Rum занимается здесь натяшиванием совы на глобус, потому что переиначил посыл моей с ним дискуссии и начал опять гнуть пальцы. Никто не говорил, и не произносил слов о "волшебной палочке" и он это придумал от балды--просто сам придумал тезис и сам же его подкрепляет ложью.
Это ваши слова:

У России появилось оружие, которое нахрен переписало всю тактику и операции флотов (да и не только)

 

Так, что врете здесь именно вы.

Popsicle>> Никто, Никого шапками не закидывает, но в случае реальной войны (не дай бог) никакие "группы", АУГи и прочая хрень НЕ рискнут близко даже подойти к побережью
Vodoborez> Так я про океан пишу, а не про приближение к нашим берегам. Это и до появления гиперзвука не реально было.

В каком океане, простите? Какими силами, на каких широтах? Вам шашечки или ехать? Флаг демонстрировать или безопасность страны обеспечивать наиболее эффективным способом? Посчитайте радиус тех же ТУ-22М3М с Кинжалами--они могут нанести удар НЕ заходя в зоны ПВО противника. И это только один из инструментов. А вы не задумывались какова площадь гарантированного безопасного района (это там где ПЛПЛ ВМФ России с высокой вероятностью бубут НЕобнаружены и произведут залп) откуда Откалиброванные и Отцирконенные ПЛПЛ ВМФ России могут нанести удары по скажем основному пункту выгрузки подкреплений НАТО из США Бременхафену? 100 000 квадратных миль. Всё изменилось--Гугл вам в помощь.

The primary mission for Russian attack and guided-missile submarines is to prevent the reinforcement of the European theater from the United States by sea. Today’s Russian platforms may resemble those of the Cold War, but their weapon systems have improved dramatically. Russia does not need to hunt sealift vessels in the open ocean to halt reinforcement of NATO across the Atlantic. Its long-range land-attack cruise missiles can strike the vital North Sea port infrastructure in Belgium, the Netherlands, and Germany from launch platforms in the Norwegian and Barents seas. The revolution in Russian naval long-range strike capabilities has dramatically decreased the relevance of the GIUK Gap.

Vodoborez> Popsicle> Сивков. Так вот аккурат этот вечно ноющий Генштабист (а он, простите, в ГОУ служил) резко сменил пластинку после первых испытаний Х-32 и запел как соловей после Марта 2018.
Vodoborez> Ну не знаю. Я лично помню шапкозакидательство Сивкова и до марта 2018. Это особенно и пугало, учитывая его якобы опыт.

Честное слово, думайте что хотите--наберите Сивкова в Яндексе и наслаждайтесь.

Vodoborez> Так я про океан пишу, а не про приближение к нашим берегам.
Более 1000 км от берега - это и есть уже океан.

Vodoborez>> Так я про океан пишу, а не про приближение к нашим берегам.
Korniko> Более 1000 км от берега - это и есть уже океан.

Так точно. На Камчатке на Халатырский пляж вышел и уже в океане. МиГ-31К с Кинжалом из Хмеймима кроет СЗМ до Мальты. Забыли многие что дистанции начали измеряться в тысячах километров.

LtRum> Далее идут внешние системы, и соответственно для получения ЦУ этого необходимо проводить ряд обеспечивающих мероприятий при проведении операции.
Таким образом, для 1155-мод, ранее упоминаемая схема задача-оружие-носитель становится схемой задача-оружие-носитетель-обеспечение. В данном конкретном варианте - применительно к стационарным наземным целям.

Vodoborez> Это система мирного времени. Спутники будут снесены.
Чем же? только не надо про ведро гвоздей.. Спутники - последнее что смогут снести. АУГ снесут гораздо раньше. Опыты по сносу своих же не маневрирующих спутников - не более чем опыты.

LtRum>> итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.
Ни одно оружие не является волшебной палочкой. Ни наше, ни чье нибудь еще...
И?

Vodoborez> Говорить, что против США, КНР, а может и ещё ряда стран, она не сработает в океане, т.к. Лиана система уязвимая.
А без Лианы никак, да? Точно? Вы уверены?

Vodoborez> Говорить о том, что нужна ещё пара АВ. Только тогда флот станет океанским и вот тогда Циркон не будет зависеть от Лианы.
Как интересно-то...
1 АВ - флот неокеанский, Циркон зависит от Лианы.
1+2=3 АВ - флот океанский, Циркон не зависит от Лианы.
Одному мне кажется, что что-то тут не так?
И у меня вопрос - каким образом и за счет чего конкретно появление двух АВ уберет зависимость от Лианы?

Korniko> Одному мне кажется, что что-то тут не так?
Думаю, одному. Я в том сообщении ещё про Як-44 написал...

LtRum>>> итого - нет, Циркон это высокоэффективная ракета сейчас и на обозримую перспективу, но ни разу не волшебная палочка, как это часто пытаются представить.
Korniko> Ни одно оружие не является волшебной палочкой. Ни наше, ни чье нибудь еще...
Korniko> И?
Применять его соответствующим образом, а не "переписывать тактику..."

xab>> Улетев на 300 км в одном направлении, он три других оставит совершенно не прикрытыми.
LtRum> На АВ не один самолёт.
Благодарю за подробный ответ на предыдущий вопрос.
Есть еще один.
На Ав не один самолет. Означает ли это:
1) АУГ может постоянно держать в воздухе 2 самолета ДРЛО?
2) как долго АУГ может держать в воздухе 3 самолета ДРЛО?

LtRum> Применять его соответствующим образом, а не "переписывать тактику..."
Если гипотетическая нетяжелая ПКР будет иметь дальность действия равную или превышающую радиус действия палубной авиации, то разве это не изменит подходы к планированию операций?

Vodoborez> Думаю, одному. Я в том сообщении ещё про Як-44 написал...
т.е. ответа не будет?

Vodoborez>> Думаю, одному. Я в том сообщении ещё про Як-44 написал...
Korniko> т.е. ответа не будет?
Он был дан.