-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/10/128x128-crop/16-5500357-dsc-4962.jpg)
Вопрос о модернизации проекта 1155
Теги:
Eagle_rost
Давайте обсудим некоторые аспекты историй этизх кораблей, таких как утилизации их и пройденные ими ремонты.
Если Удалой списали потому, что нужны были деньги на достройку Чабаненко, то например почему списали Спиридонова?
Если Удалой списали потому, что нужны были деньги на достройку Чабаненко, то например почему списали Спиридонова?
инфо
инструменты
arnold
кстати да!сам давно задавался таким вопросом за что и почему?!если с Захаровым все более менее ясно, то вот с ним не понятное что-то вышло 
...некоторые аспекты историй этих кораблей, такие как утилизации их и пройденные ими ремонты.
...
Не пытайтесь искать в истории 1991-2006 гг. какие-то "разумные", в сысле интересов боеспособности ВМФ, объяснения, почему списали тот, а не другой корабль, почему ремонт был такой, а не другой...
Причины принимаемых решений лежат, как правило, за пределами этих "разумных" объяснений.
Вот, кстати Североморск и Адмирал Левченко прошли средние ремонты в конце 1990х гг. а Адмирал Харламов, планировавшийся к ремонту, его не получив--финансы надо понимать. Интересно как дела у Кулакова, по крайней мере по гуглу он все еще стоит в СПб.
А как дела у ТОФовских БПК?
А как дела у ТОФовских БПК?
Вот, кстати Североморск и Адмирал Левченко прошли средние ремонты в конце 1990х гг. а Адмирал Харламов, планировавшийся к ремонту, его не получив--финансы надо понимать. Интересно как дела у Кулакова, по крайней мере по гуглу он все еще стоит в СПб.
А как дела у ТОФовских БПК?
Хорошо, обстоят, на плаву, и даже на ходу!
ну, как то, 4 БПК исторически, наверное, "зависли" перед штабом ТОФ на 33м причале.
а там гореть или тонуть от того, что ктото своровал забортную арматуру непочетно.
В отличие от Спиридонова, которого ни разу с 90 го года 33 го причала не видел, а техас он и в африке техас, подальше от штаба, тихо распускали на платы и зип его и с концами и ушел оттуда же, корпус, он не из цветмета же .. Громче ушел Захаров, вернее, ярче.
еще мутнее пропали 956, ща приперли один на 33й, наверное, до техаса не дотянуть, в заводе стоять дорого.
скажите, надежды на ГАК оправдались? т.е. эта "торпеда" реально что-то даёт?
Atom44
Menja toze interesyjet eta tema.
Interesno, est y kogo nibyd foto podvonoj 4asti 1155.
O4en vazno, ja xo4y Model v M1:72 stroit, a 4ertezi vigljadjat
ne o4en pravdopodobno.
Interesno, est y kogo nibyd foto podvonoj 4asti 1155.
O4en vazno, ja xo4y Model v M1:72 stroit, a 4ertezi vigljadjat
ne o4en pravdopodobno.
Прикреплённые файлы:
Menja toze interesyjet eta tema.
Interesno, est y kogo nibyd foto podvonoj 4asti 1155.
O4en vazno, ja xo4y Model v M1:72 stroit, a 4ertezi vigljadjat
ne o4en pravdopodobno.
Вот эту самую "бульбу" часто якорем пробивали несмотря на то что форштевень сильно вперед вытянут.
Мина
новичок
БПК пр. 1155
Самый наш удачный противолодочный корабль
1. Мощный ГАК с фактически большой дальностью обнаружения
2. 8 телеуправляемых ПЛР
3. 2 вертолета
4. Неплохая ПРО (2 "кинжала")
минусы
1. Крайне слабое ПВО - "выносится" атакой с большой высоты, для корабля в 8000т ЗРК с досягаемостью 12 км - позор!
2. Боекомплет ПЛО мал, много меньше чем на ЭМ-КР НАТО
Самый наш удачный противолодочный корабль
1. Мощный ГАК с фактически большой дальностью обнаружения
2. 8 телеуправляемых ПЛР
3. 2 вертолета
4. Неплохая ПРО (2 "кинжала")
минусы
1. Крайне слабое ПВО - "выносится" атакой с большой высоты, для корабля в 8000т ЗРК с досягаемостью 12 км - позор!
2. Боекомплет ПЛО мал, много меньше чем на ЭМ-КР НАТО
БПК пр. 1155
Самый наш удачный противолодочный корабль
1. Мощный ГАК с фактически большой дальностью обнаружения
2
скока в граммах
Вот он наш красавец
Прикреплённые файлы:
Еще
Прикреплённые файлы:
Мина
новичок
Дальность определяется гидрологией
В благоприятных условиях 50 км по норвежской "Уле" устроят? - было и такое, причем на мелководье Баренцева моря
В океанской зоне ГАК уверенно дает дальности более 30 км
БПК пр. 1155
Самый наш удачный противолодочный корабль
1. Мощный ГАК с фактически большой дальностью обнаружения
2. 8 телеуправляемых ПЛР
3. 2 вертолета
4. Неплохая ПРО (2 "кинжала")
минусы
1. Крайне слабое ПВО - "выносится" атакой с большой высоты, для корабля в 8000т ЗРК с досягаемостью 12 км - позор!
2. Боекомплет ПЛО мал, много меньше чем на ЭМ-КР НАТО
В минус, еще можно отнести отсутствие ПКР, слабая ГЭУ (проектную скорость 32уз. он так и не дал.), слабое артиллерийское вооружение, опрометчивое решение использовать сплав АМГ для надстройки. Да и еще есть куча минусов, но в целом БПК действительно лучший, а вот как многоцелевой корабль ????
В минус, еще можно отнести отсутствие ПКР, слабая ГЭУ (проектную скорость 32уз. он так и не дал.),
всегда интересовал вопрос. а на кой крупным кораблям ход "за 30" узлов... непонятно просто... в наше время.
в артелерийские годы понятно, пара тройка узлов и всё.
а сейчас? т.б. при небольшом водоизмещении полный ход уже после 4-5 баллов проблема...
Дальность определяется гидрологией
В благоприятных условиях 50 км по норвежской "Уле" устроят? - было и такое, причем на мелководье Баренцева моря
В океанской зоне ГАК уверенно дает дальности более 30 км
Насколько знаю, пеленг возможен на дальности 50км если цель издает шум в 200д.б., равносильный надводному кораблю или АПЛ первого поколения.?
всегда интересовал вопрос. а на кой крупным кораблям ход "за 30" узлов... непонятно просто... в наше время.
в артелерийские годы понятно, пара тройка узлов и всё.
а сейчас? т.б. при небольшом водоизмещении полный ход уже после 4-5 баллов проблема...
При всем уважении. но вы забываете что если максимальная меньше, то и оперативно тактическая потребует большего расхода топлива и уменьшение тактической дальности.
Что-бы в рыбоохране использовать,моторные лодки догонять.шутка...
При всем уважении. но вы забываете что если максимальная меньше, то и оперативно тактическая потребует большего расхода топлива и уменьшение тактической дальности.
расход топлива зависит от мощности. какая разница какая максимальная мощность ГЭУ если идём на 20 узлах "вполпедали"
расход топлива зависит от мощности. какая разница какая максимальная мощность ГЭУ если идём на 20 узлах "вполпедали"
Так и максимальная скорость тоже зависит от мощности. А "оперативная" экономичность зависит сильно от мощности маршевых агрегатов.
А если у Вас максималка 28уз, то получается что вы идете без четверти полный ход, то есть "педаль" без четверти утоплена
Еще к минусам можно отнести неудачную компоновку помещений корабля.
Одно только то, что ГКП и ЦКП-смежные помещения(кажется из к.1ранга- единственный случай в нашем флоте), заметно снижает боевую устойчивость корабля, + к этому еще уже упомянутый АМГ добавить.
А в целом- БПК. Ни больше не меньше. -) Хороший БПК
Одно только то, что ГКП и ЦКП-смежные помещения(кажется из к.1ранга- единственный случай в нашем флоте), заметно снижает боевую устойчивость корабля, + к этому еще уже упомянутый АМГ добавить.
А в целом- БПК. Ни больше не меньше. -) Хороший БПК
ДОКТОР
На 1134б также гкп и цкп расположены
один под другим ( и все четыре перископа, в-частности,
можно поразить одним снарядом ).
То же и на других 1134-х
один под другим ( и все четыре перископа, в-частности,
можно поразить одним снарядом ).
То же и на других 1134-х
privet vsem na palube. po otzivam specialista /capII/ hodivshego na udalom gigantskaya bulba yavlyaetsya prichinoi zarivaniya i ochen rezkih udarov pri volnenii, poetomumna "chabanenko" bulba znachitelno koroche i s nosa i s kormi.do svyazi
БПК это вообще тупиковая ветвь эволюции, единственный полноценный корабль -"Чабоненко".
Эти корабли планировались к использованию вместе с ЭМ 956 в составе КУГ, поэтому у 1155 слабое ударное вооружение.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
