-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Конструкция ракет 2020
Теги:
Mihail66
Лонгфелло> У твоей конструкции есть потенциал....
Да, можно попробовать насверлить вкруговую "дырок" чтобы воздух засасывало.
Может стартовый двигатель "Оникса" получиться.
Да, можно попробовать насверлить вкруговую "дырок" чтобы воздух засасывало.
Может стартовый двигатель "Оникса" получиться.
Это сообщение редактировалось 03.04.2020 в 23:00
инфо
инструменты
Evgenij> На очередной ракете, что собираю, сопло утопил в хвостовой отсек по его срезу на 5 см.
Тут много минусов. И большое донное сопротивление и разрушение струи выхлопа от разряжения в пазухе. Да и корпус пожечь можно. Я бы так делать не стал.
Тут много минусов. И большое донное сопротивление и разрушение струи выхлопа от разряжения в пазухе. Да и корпус пожечь можно. Я бы так делать не стал.
Mihail66> Трындец.
Помните вот эти картинки?
А теперь мы "ломаем" обтекаемость (поставим юбку перед конусом). И заскок Сх резко снижается (было 1,0 стало 0,7).
На Шаттловских бустерах около сопла сделано что-то подобное.
Помните вот эти картинки?
А теперь мы "ломаем" обтекаемость (поставим юбку перед конусом). И заскок Сх резко снижается (было 1,0 стало 0,7).
На Шаттловских бустерах около сопла сделано что-то подобное.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.04.2020 в 07:12
Evgenij>> На очередной ракете, что собираю, сопло утопил в хвостовой отсек по его срезу на 5 см.
Лонгфелло> На моей памяти никто из ракетомоделистов еще не реализовал на практике эжекторное сопло,
Александр Шлядинский делал на своих ракетах эжекторы не раз и не два, я сам присутствовал при старте парочки, и было это лет пятнадцать назад.
Лонгфелло> а судя по теории сопло Лаваля должно формироваться воздушным потоком, что сулит некий плюс к тяге при относительно простой конструкции и использовании не дорогих материалов...
Не, там всё просто. Скорость реактивной струи много выше скорости движения ракеты, поэтому выгодно разменять большую скорость на большую тягу. Сверхзвуковая струя создаёт разряжение, которое увлекает воздух в сторону движения струи. Часть энергии, конечно, теряется, но в энергии скорость в квадрате, а в импульсе - в первой степени. Поэтому средняя скорость струи уменьшается, а полный импульс (произведение тяги на время) увеличивается.
То же самое происходит и в двухконтурных двигателях самолётов, только за счёт механического компрессора, а эжектор не содержит движущихся деталей. Правда, к.п.д. использования энергии струи у эжектора меньше, но подкупает простота.
Лонгфелло> На моей памяти никто из ракетомоделистов еще не реализовал на практике эжекторное сопло,
Александр Шлядинский делал на своих ракетах эжекторы не раз и не два, я сам присутствовал при старте парочки, и было это лет пятнадцать назад.
Лонгфелло> а судя по теории сопло Лаваля должно формироваться воздушным потоком, что сулит некий плюс к тяге при относительно простой конструкции и использовании не дорогих материалов...
Не, там всё просто. Скорость реактивной струи много выше скорости движения ракеты, поэтому выгодно разменять большую скорость на большую тягу. Сверхзвуковая струя создаёт разряжение, которое увлекает воздух в сторону движения струи. Часть энергии, конечно, теряется, но в энергии скорость в квадрате, а в импульсе - в первой степени. Поэтому средняя скорость струи уменьшается, а полный импульс (произведение тяги на время) увеличивается.
То же самое происходит и в двухконтурных двигателях самолётов, только за счёт механического компрессора, а эжектор не содержит движущихся деталей. Правда, к.п.д. использования энергии струи у эжектора меньше, но подкупает простота.
А кто сумеет объяснить, почему установка дополнительных стабилизаторов (на разгонном блоке), тех что ближе к соплу, не опускает ЦД вниз, а наоборот двигает его в сторону носа?
Прикреплённые файлы:
Evgenij
Mihail66> На Шаттловских бустерах около сопла сделано что-то подобное.
На Р-12 (конструктор Янгель М.К.) хвостовой отсек так же имел "юбку". Нормально летала ракета, с 1959 по 1990 год была на БД.
На Р-12 (конструктор Янгель М.К.) хвостовой отсек так же имел "юбку". Нормально летала ракета, с 1959 по 1990 год была на БД.
Evgenij>> На очередной ракете, что собираю, сопло утопил в хвостовой отсек по его срезу на 5 см.
RocKI> Тут много минусов. И большое донное сопротивление и разрушение струи выхлопа от разряжения в пазухе. Да и корпус пожечь можно. Я бы так делать не стал.
Про донное сопротивление есть сомнение. Диаметр струи выхлопа на срезе хвостового отсека равен диаметру его выходного отверстия (отсека). Если говорить про разряжение вокруг струи газов, так оно есть на всей ее длине. А в пазухе скорее всего, есть давление, а не разряжение. Да, хвостовой отсек выполнен из консервной банки. Не сгорит ...
RocKI> Тут много минусов. И большое донное сопротивление и разрушение струи выхлопа от разряжения в пазухе. Да и корпус пожечь можно. Я бы так делать не стал.
Про донное сопротивление есть сомнение. Диаметр струи выхлопа на срезе хвостового отсека равен диаметру его выходного отверстия (отсека). Если говорить про разряжение вокруг струи газов, так оно есть на всей ее длине. А в пазухе скорее всего, есть давление, а не разряжение. Да, хвостовой отсек выполнен из консервной банки. Не сгорит ...
Evgenij> ....А в пазухе скорее всего, есть давление, а не разряжение.
Это давление будет создано твоим же выхлопом. А вот если бы все пошло как на твоей картинке, то там как раз будет разряжение.
Это давление будет создано твоим же выхлопом. А вот если бы все пошло как на твоей картинке, то там как раз будет разряжение.
Evgenij>> ....А в пазухе скорее всего, есть давление, а не разряжение.
Mihail66> Это давление будет создано твоим же выхлопом. А вот если бы все пошло как на твоей картинке, то там как раз будет разряжение.
Рискну и оставлю без изменений. Цыплят осенью считают ...
Mihail66> Это давление будет создано твоим же выхлопом. А вот если бы все пошло как на твоей картинке, то там как раз будет разряжение.
Рискну и оставлю без изменений. Цыплят осенью считают ...
Evgenij> Про донное сопротивление есть сомнение. Диаметр струи выхлопа на срезе хвостового отсека равен диаметру его выходного отверстия (отсека). Если говорить про разряжение вокруг струи газов, так оно есть на всей ее длине. А в пазухе скорее всего, есть давление, а не разряжение. Да, хвостовой отсек выполнен из консервной банки. Не сгорит ...
Твоя струя сколько работает? Правильно 1-2 сек, а дальше можешь уже не сомневаться.
За счет эжекции струя будет создавать разряжение. Собственно дырки и работают из-за этого, если их набуравить.
Консервная банка точно не сгорит.
Лишь бы оперение не поотлетало.
А так оно конечно все равно полетит, но чутка пониже.
Твоя струя сколько работает? Правильно 1-2 сек, а дальше можешь уже не сомневаться.
За счет эжекции струя будет создавать разряжение. Собственно дырки и работают из-за этого, если их набуравить.
Консервная банка точно не сгорит.
Лишь бы оперение не поотлетало.А так оно конечно все равно полетит, но чутка пониже.
Mihail66> А кто сумеет объяснить
Я думаю, ты просто затрахал прогу. Первая ступень у тебя меньше диаметром, а еёное оперение налазит на вторую ступень с большим диаметром, типа врезается. Такой фильдиперс не всякий программист-разработчик сможет прозаложить.
Я думаю, ты просто затрахал прогу.
Первая ступень у тебя меньше диаметром, а еёное оперение налазит на вторую ступень с большим диаметром, типа врезается. Такой фильдиперс не всякий программист-разработчик сможет прозаложить.
Mihail66>> А кто сумеет объяснить
RocKI> Я думаю, ты просто затрахал прогу.
Ну а где мне еще посчитать ЦД и Сх?
RocKI>....Такой фильдиперс не всякий программист-разработчик сможет прозаложить.
Ладно, сейчас упрощу ему задачку, пусть все будет одного калибра.
RocKI> Я думаю, ты просто затрахал прогу.
Ну а где мне еще посчитать ЦД и Сх?
RocKI>....Такой фильдиперс не всякий программист-разработчик сможет прозаложить.
Ладно, сейчас упрощу ему задачку, пусть все будет одного калибра.
Mihail66> Ладно, сейчас упрощу ему задачку, пусть все будет одного калибра.
Да, блин, никакой разницы. Тут то какие проблемы посчитать?
Да, блин, никакой разницы. Тут то какие проблемы посчитать?
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Да, блин, никакой разницы.
Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Да, блин, никакой разницы. Тут то какие проблемы посчитать?
Как это никакой? Отползло назад? Отползло.
Mihail66> Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
Так извините, ты не просто площадь убрал ты сдвинул центр его давления резко назад. Да и эффективность увеличилась за счет удлинения. На этом фокусе еще помню RLAN спотыкнулся.
Я тут уже много раз говорил, растягивать стабилизатор вдоль оси ракеты это прежде всего сдвигать его ЦД к носу, при этом еще и увеличивая площадь. А потом делать удивленные глаза...
Как это никакой? Отползло назад? Отползло.
Mihail66> Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
Так извините, ты не просто площадь убрал ты сдвинул центр его давления резко назад. Да и эффективность увеличилась за счет удлинения. На этом фокусе еще помню RLAN спотыкнулся.
Я тут уже много раз говорил, растягивать стабилизатор вдоль оси ракеты это прежде всего сдвигать его ЦД к носу, при этом еще и увеличивая площадь. А потом делать удивленные глаза...
RocKI> Как это никакой? Отползло назад? Отползло.
Ага на 2мм!
Mihail66>> Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
RocKI> Так извините, ты не просто площадь убрал ты сдвинул центр его давления резко назад. Да и эффективность увеличилась за счет удлинения. На этом фокусе еще помню RLAN спотыкнулся.
Ну не скажи. ЦД я сдвинул ему назад, но и момент уменьшился на половину. Удлинение при этом не изменилось.
RocKI> Я тут уже много раз говорил, растягивать стабилизатор вдоль оси ракеты это прежде всего сдвигать его ЦД к носу, при этом еще и увеличивая площадь. А потом делать удивленные глаза...
Если бы это было просто растягивание стабилизатора без изменения его площади, то я бы с тобой согласился.
Ага на 2мм!
Mihail66>> Но стоило только убрать половину их площади, как все встало на свои места.
RocKI> Так извините, ты не просто площадь убрал ты сдвинул центр его давления резко назад. Да и эффективность увеличилась за счет удлинения. На этом фокусе еще помню RLAN спотыкнулся.
Ну не скажи. ЦД я сдвинул ему назад, но и момент уменьшился на половину. Удлинение при этом не изменилось.
RocKI> Я тут уже много раз говорил, растягивать стабилизатор вдоль оси ракеты это прежде всего сдвигать его ЦД к носу, при этом еще и увеличивая площадь. А потом делать удивленные глаза...
Если бы это было просто растягивание стабилизатора без изменения его площади, то я бы с тобой согласился.
RocKI> Консервная банка точно не сгорит. Лишь бы оперение не поотлетало.
Третий раз полетит. Живучее ...
Лишь бы оперение не поотлетало.Третий раз полетит. Живучее ...
Прикреплённые файлы:
Mihail66> я бы с тобой согласился.
Это твои проблемы.
Это твои проблемы.
RocKI> Это твои проблемы.
Т.е. объяснить свою позицию ты отказываешься?
А вообще на картинках получается достаточно забавно. Неожиданно для меня.
Ну тут прям явный косяк Аэролаба.
Т.е. объяснить свою позицию ты отказываешься?
А вообще на картинках получается достаточно забавно. Неожиданно для меня.
Ну тут прям явный косяк Аэролаба.
Это сообщение редактировалось 06.04.2020 в 22:30
Evgenij> На очередной ракете, что собираю
Тоже собираю. Для себя нашел решение как свинтить голову с парашютным отсеком. Обычные советский патрон для электролампочки. Удивительно, но диаметры совпали. В нем же, патроне будет взрываться вышибной заряд и выталкивать пенал с парашютом. Внутрь патрона вставляю еще картонный цилиндр, который возьмет на себя взрывную нагрузку.
Тоже собираю. Для себя нашел решение как свинтить голову с парашютным отсеком. Обычные советский патрон для электролампочки. Удивительно, но диаметры совпали. В нем же, патроне будет взрываться вышибной заряд и выталкивать пенал с парашютом. Внутрь патрона вставляю еще картонный цилиндр, который возьмет на себя взрывную нагрузку.
Прикреплённые файлы:
EG54> .... Обычные советский патрон для электролампочки.
А вместо плафона что в этот патрон вкручивается?
А вместо плафона что в этот патрон вкручивается?
EG54>> .... Обычные советский патрон для электролампочки.
Mihail66> А вместо плафона что в этот патрон вкручивается?
Обычно в такой патрон вкручивается лампочка. Но этот элемент удалил. Наверное зря ведь резьба металлическая. Могла взять на себя нагрузку. Но лампочка в патроне будет. Елочная, для поджига взыв. заряда. Лишь бы не разорвало.
На всякий случай пролистал тему для новичков. Понятие плафон там не обнаружил . Поэтому не знаю что отвечать про плафон.
Mihail66> А вместо плафона что в этот патрон вкручивается?
Обычно в такой патрон вкручивается лампочка. Но этот элемент удалил. Наверное зря ведь резьба металлическая. Могла взять на себя нагрузку. Но лампочка в патроне будет. Елочная, для поджига взыв. заряда. Лишь бы не разорвало.
На всякий случай пролистал тему для новичков. Понятие плафон там не обнаружил . Поэтому не знаю что отвечать про плафон.
EG54> На всякий случай пролистал тему для новичков. Понятие плафон там не обнаружил . Поэтому не знаю что отвечать про плафон.
Я просто не пойму принцип соединения в котором использован этот патрон.
У твоего патрона имеется внутренняя резьба, она не для лампочки. Полагаю что она для крепления чего-то, что должно находится вокруг лампочки (плафон). Или, для чего предназначена эта резьба? Что в твоей конструкции вкручивается в эту резьбу?
Я просто не пойму принцип соединения в котором использован этот патрон.
У твоего патрона имеется внутренняя резьба, она не для лампочки. Полагаю что она для крепления чего-то, что должно находится вокруг лампочки (плафон). Или, для чего предназначена эта резьба? Что в твоей конструкции вкручивается в эту резьбу?
Это сообщение редактировалось 06.04.2020 в 21:52
EG54>> про плафон.
Mihail66> Я просто не пойму принцип соединения в котором использован этот патрон.
приблизительно так.Мне неудобно, когда какой-либо сменный элемент находится в недрах корпуса. А здесь лампочка поджига с зарядом (с металлическом "сопле" в верхней части патрона) легко доступны, без мороки.
Mihail66> Я просто не пойму принцип соединения в котором использован этот патрон.
приблизительно так.Мне неудобно, когда какой-либо сменный элемент находится в недрах корпуса. А здесь лампочка поджига с зарядом (с металлическом "сопле" в верхней части патрона) легко доступны, без мороки.
Прикреплённые файлы:
EG54> приблизительно так.
Т.е. две части патрона это и есть соединение?
А каким образом эти части патрона закреплены в трубах корпуса?
Т.е. две части патрона это и есть соединение?
А каким образом эти части патрона закреплены в трубах корпуса?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
