Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

Bredonosec>> как обычному офисному работнику, а не как летуну. Отличие в разы.
Полл> У летунов отличие в зарплате с обычными офисными работниками на порядки. Во множественном числе.
неправда. До одного порядка. Вон буквально на днях обьявление - 8 килоевро на бизнесджет, в москве, и квс-у. В мск ниже килоевро офисники за оскорбление воспринимают.
Можно, конечно, сравнивать самого нищего клерка в библиотеке со старшим пилот-инструктором этихада или юнайтед, каких на всю планету наберется на пальцах посчитать, но ты не хуже меня знаешь, что сову надо жалеть, и не заниматься подтасовками.

Полл> Рассматриваемые альтернативы: корабль-носитель РСЗО, соединение малых артиллерийских кораблей.
а кроме пиписькометрии длиной и толщиной причиндал вариантов не предлагается? Мне вот казалось, что главное - решить задачу, а не меряться пиписьками большого калибра.
Что же происходит, когда большое корыто неосмотрительно подходит к враждебному берегу, надеясь на свои длинные пиписьки, могут рассказать даже такие дикари как хуситы

В общей сложности с 2015 года арабская коалиция потеряла у берегов Йемена около десяти боевых кораблей.

 

хочешь повторить арабский опыт?

>Вертикальное бронирование для линкоров 20-го века было менее важным, чем горизонтальное.
наверно, правильнее говорить, середины 20 века. Потому что ПМВ тоже происходила не в 19-том.
Что дальности эффективной стрельбы уже тогда подошли к 20-30 км, то есть, проходили навесом, я в курсе. За схему попаданий спасибо, +1)
Хорошо показывает прицельность огня - поражение по башням ГК, по рубкам и радарам, чтоб убить управление. Поскольку рубку всё равно не забронируешь (смотреть как-то надо), а радары тем паче, броня уже тогда не была панацеей. А сегодня и подавно.

>Что 152мм снаряд весит примерно вдвое больше, чем БЧ
я подчеркнул главное
Сову пожалей.

Bredonosec> неправда. До одного порядка. Вон буквально на днях обьявление - 8 килоевро на бизнесджет, в москве, и квс-у. В мск ниже килоевро офисники за оскорбление воспринимают.






Bredonosec> а кроме пиписькометрии длиной и толщиной причиндал вариантов не предлагается? Мне вот казалось, что главное - решить задачу, а не меряться пиписьками большого калибра.
Ну так предлагай решение задачи.

>>Что 152мм снаряд весит примерно вдвое больше, чем БЧ
Bredonosec> я подчеркнул главное
Bredonosec> Сову пожалей.
А какие еще части входят в состав артиллерийского снаряда, кроме БЧ?

Bredonosec>> а кроме пиписькометрии длиной и толщиной причиндал вариантов не предлагается? Мне вот казалось, что главное - решить задачу, а не меряться пиписьками большого калибра.
Полл> Ну так предлагай решение задачи.
Оставь его в покое.
У него нет решения.
Что по предложенному варианту?

A.> Что по предложенному варианту?
Осадка большая. Предлагаю ориентироваться на максимальную осадку 4-5 м.
При размерах, позволяющих кораблю работать возле берега, при волнопронизывающих обводах вся носовая оконечность часто будет под водой. Высокий борт при ограниченной осадке даст проблемы с качкой, да и габарит корабля как мишени увеличит.
РЛК дорогой. Вертолет вообще не в тему.
Не понял, какие подруливающие устройства размещены на корме и как.
Мелочи вроде отсутствия средств РЭП, недостаточного количества спасательных средств, отсутствия корабельных катеров и шлюпок пока не существенны.

Bredonosec>>> Был такой мощнейший на своё время линкор ПМВ - HMS Hood
stas27>> Он таки был линейный крейсер. Со всеми вытекающими.
Bredonosec> ну, по толщине броневого пояса - как линкор. Как некоторые пишут, последний в серии Дредноутов.
Даже цитируя Вики - никакой связи с дредноутами нет вообще. А вот с "Тайгерами" есть. Более того, от удара сверху ему тяжко должно было прийтись, даже собирались усиливать бронирование, но не то забили, не то бабла не нашлось.

The 3-inch plating on the main deck was added at a very late stage of construction and the four aftermost 5.5-inch guns and their ammunition hoists were removed in partial compensation. Live-firing trials with the new 15-inch APC (armour-piercing, capped) shell against a mock-up of Hood showed that this shell could penetrate the ship's vitals via the 7-inch middle belt and the 2-inch slope of the main deck. A proposal was made to increase the armour over the forward magazines to 5 inches and 6 inches over the rear magazines in July 1919 in response to these trials. To compensate for the additional weight, the two submerged torpedo tubes and the armour for the rear torpedo warheads were removed, and the armour for the aft torpedo-control tower was reduced in thickness from 6 to 1.5 inches (38 mm). However, the additional armour was never fitted pending further trials.[33] As completed, Hood remained susceptible to plunging shells and bombs.[32] The torpedo warhead armour was reinstated during the ship's 1929–1931 refit.[26]

 

Bredonosec> А что к 1940-му уже появилось и более толстых кораблей, - другое дело.

Bredonosec>> постулирующий, что
Полл> Что 152мм снаряд весит примерно вдвое больше, чем БЧ 122мм ракеты.

А взрывчатого вещества сколько в ракете и 152 мм снаряде?

Upd: нашёл. Около 6 кг в ракете и от 6 до 7.8 кг в снарядах Мсты. Как-то разница не впечатляет

LtRum> Против обычных 152мм нужно минимум те же 150мм палубы, а это где-то 2000 тонн.

Никогда шестидюймовки не пробивали такую толщину палубы. И не пробьют.

LtRum> БЧ Гарпуна ~= 203мм снаряд. Сейчас - "полубронебойный", т.е. где-то 110-130мм.
LtRum> При попадании в палубу может поплохеть почти любому ЛК конца ВМВ.
LtRum> При вооружении бронебойным - все 150-180мм думаю легко - это вообще любой ЛК времен ВМВ.

Не надо приравнивать алюминиевую дозвуковую ракету к сверхзвуковой болванке из закаленной стали. 203мм снаряд падает под углом 54 градуса со скоростью 395 м/с - но пробивает всего 102мм стали. Учитывая хлипкость конструкции ракеты, пробитие Гарпуна можно оценить как ≈ 50мм максимум.

Полл> Что-то меня действительно зацепило. "Граф Шпее" и проект 22350 близки по скорости и мощности ГЭУ, вот только старый немец в 2,5 раза больше, это как вообще?
ГАС.
+ N ~ (V1/V2)³, т.е. 1 узел дает +10% N.

LtRum>> Против обычных 152мм нужно минимум те же 150мм палубы, а это где-то 2000 тонн.
fone> Никогда шестидюймовки не пробивали такую толщину палубы. И не пробьют.
Фугасный проломит просто собственным взрывом.


LtRum>> При вооружении бронебойным - все 150-180мм думаю легко - это вообще любой ЛК времен ВМВ.
fone> Не надо приравнивать алюминиевую дозвуковую ракету к сверхзвуковой болванке из закаленной стали. 203мм снаряд падает под углом 54 градуса со скоростью 395 м/с - но пробивает всего 102мм стали.
Что дает порядка 200мм.
А БЧ Гарпуна вполне себе из стали.

fone>Учитывая хлипкость конструкции ракеты, пробитие Гарпуна можно оценить как ≈ 50мм максимум.
А учитывая мощность БЧ - пролом 150-180 мм.

Полл> Осадка большая. Предлагаю ориентироваться на максимальную осадку 4-5 м.
Может так?

с.т.> извращенцы ракетой из пушки стреляют
с.т.> ракеты от СМЕРЧА дешевле будут и пусковая гораздо проще чем эта супер пушка зумвальта. и скорострельность можно нормальную дать если что.
Во во...

stas27> Upd: нашёл. Около 6 кг в ракете и от 6 до 7.8 кг в снарядах Мсты. Как-то разница не впечатляет
Но 152-мм снаряды гарантированно работают против укрепления из ЖБИ, типовыми ныне элементами полевой фортификации, если только для 122-мм РСЗО не делать БЧ проникающими унитарными.

t.> Но 152-мм снаряды гарантированно работают против укрепления из ЖБИ, типовыми ныне элементами полевой фортификации, если только для 122-мм РСЗО не делать БЧ проникающими унитарными.

И немного корректируемыми... Так вообще хорошо...
И кстати. А почему 122мм?когда 300? У Смерча или теперь Торнадо С?

stas27>> Upd: нашёл. Около 6 кг в ракете и от 6 до 7.8 кг в снарядах Мсты. Как-то разница не впечатляет
t.> Но 152-мм снаряды гарантированно работают против укрепления из ЖБИ, типовыми ныне элементами полевой фортификации, если только для 122-мм РСЗО не делать БЧ проникающими унитарными.

Я в этом споре с господствующих высот своего дивана таки считаю, что если громоздить монитор огневой поддержки десанта, то разумнее его делать на основе РСВЗО. Ибо, КМК, сделать новые проникающие боевые части для 122мм ракет как-то проще и разумнее, чем ладить новые орудия. И дешевле, учитывая, что они вполне могут и сухопутчикам пригодиться. И, кстати, термобарические БЧ не помогут ли для задач нейтрализации/выноса укреплений?

Да и почему мы ограничиваемся 122мм РЗВЗО (см. выше сокращение)? Почему не подумать об Ураганах или Смерчах? О 220мм-300мм орудиях даже любители артиллерии не мечтают...

З.Ы. А, вон камрад Леонар выше тоже о Смерчах вспомнил...

Leonar> И немного корректируемыми... Так вообще хорошо...
Это если БЧ хороша
Leonar> И кстати. А почему 122мм?когда 300? У Смерча или теперь Торнадо С?
Потому что 152мм, а не 300мм

stas27> если громоздить монитор огневой поддержки десанта, то разумнее его делать на основе РСВЗО. Ибо, КМК, сделать новые проникающие боевые части для 122мм ракет как-то проще и разумнее, чем ладить новые орудия.
За орудия в основном длительность артподдержки, меньший расход пороха. Поэтому если наносить мощный удар несколько ПУ РСЗО неплохо отработают, а вот потом можно работать обычными стволами, правда дальность у 122мм РС уже под 40 км за счет смесевого топлива, а у 152-мм нет дальногобойного УАС, обеспечивающего сравнимую дальность.
stas27>термобарические БЧ не помогут ли для задач нейтрализации/выноса укреплений?
Они у нас для 220-мм самоходных огнеметов существуют, дальность небольшая
stas27> Да и почему мы ограничиваемся 122мм РЗВЗО (см. выше сокращение)? Почему не подумать об Ураганах или Смерчах? О 220мм-300мм орудиях даже любители артиллерии не мечтают...
У 300-мм габариты большие, сложно и разместить и защитить в небольшом тоннаже, 220-мм получше в этом плане, но у нас вроде как выбрали дуплекс 122+300мм, так что вопрос..
Остается вопрос собственно облика такого корабля, предполагая редкость применения подобного корабля, делать специализированное судно несколько избыточно, рациональнее подобрать гражданский проект с проведением модернизации под требования, но вероятно с ограничениями ее объемов, иначе стоимость критически возрастет.
Минимальный вариант это переоборудованный контейнеровоз с усилениями корпуса, дополнительными отсеками плавучести и установкой на верхней палубе в соответствующих защищенных гнездах огневых систем с БК в трюмах под прикрытием пассивной защиты.

stas27>>термобарические БЧ не помогут ли для задач нейтрализации/выноса укреплений?
t.> Они у нас для 220-мм самоходных огнеметов существуют, дальность небольшая
Термобарические у смерча есть
Есть еще
9М55К1 — реактивный снаряд с кассетной ГЧ (КГЧ) 9Н142 с самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ).
9М55К4 — реактивный снаряд с КГЧ 9Н539 для противотанкового минирования местности
9М55К5 — реактивный снаряд с КГЧ '9Н176 с кумулятивно-осколочными боевыми элементами (КОБЭ). Кассетная ГЧ содержит 646 боевых элементов длиной 118-мм, либо 588 элементов длиной 128-мм, массой по 240 г, имеющих цилиндрическую форму. Элементы длиной 118-мм способны по нормали пробивать до 120-мм гомогенной брони, длиной 128-мм — до 160-мм.
9М55Ф — реактивный снаряд с отделяемой осколочно-фугасной ГЧ. Предназначен для поражения живой силы, небронированной и легкобронированной военной техники в местах их сосредоточения, для разрушения командных пунктов, узлов связи и объектов инфраструктуры.
9М55С — реактивный снаряд с термобарической ГЧ 9М216 «Волнение». Взрыв одного снаряда создаёт термическое поле диаметром не менее 25 м (в зависимости от рельефа местности).
9М528 — реактивный снаряд с осколочно-фугасной ГЧ. Взрыватель контактный, мгновенного и замедленного действия. Предназначен для поражения живой силы, небронированной и легкобронированной военной техники в местах их сосредоточения, разрушения командных пунктов, узлов связи и объектов инфраструктуры.
9М542 — корректируемый реактивный снаряд с отделяемой осколочно-фугасной или кассетной головной частью с дальностью стрельбы до 120 км


t.> Остается вопрос собственно облика такого корабля, предполагая редкость применения подобного корабля, делать специализированное судно несколько избыточно,
А почему бы не сделать "контейнерный" вариант самой системе и использовать ситуативно например на кораблях как я предложил? Хоть на корветах(устанавливая временно) , хоть на бдк (тоже временно)?

t.> Потому что 152мм, а не 300мм
И что? Какая разница? Нам же нужен результат.
Мста с - 42т на 50снарядов
Смерч - 43т на 12.
Зато смерч даст за меньший по времени и больший по объему залп.
Ну и дальше по дальности, а значит вне досягаемости ствольной артиллерии противника.

Потом при подходе к берегу считаю будет достаточно и "штатных" а190 или калибром менее.
А арт установка в 152 (тем более 6ти ствольные) и тем более большего калибра - считаю бесперспективной.

Leonar> А почему бы не сделать "контейнерный" вариант самой системе и использовать ситуативно например на кораблях как я предложил? Хоть на корветах(устанавливая временно) , хоть на бдк (тоже временно)?
Можно и контейнерный, на ДК давно ставят разные РСЗО, вопрос БК и СУО.

t.> Можно и контейнерный, на ДК давно ставят разные РСЗО, вопрос БК и СУО.

По вопросу БК - вопрос интересный
СУО -
Комплект специального арсенального оборудования и инструмента 9Ф819;
Комплекс средств автоматизированного управления огнем (КСАУО) 9С729М1 "Слепок-1" (см. описание УКШМ МП32М1 КСАУО)
Автомобиль для топографической съемки 1Т12-2М;
Радиопеленгационный метеорологический комплекс 1Б44.
Думается аналоги есть и на кораблях? Если нету, то контейнерное исполнение...

VAS63>
Ай спасибо, хорошо...

t.>> Можно и контейнерный, на ДК давно ставят разные РСЗО, вопрос БК и СУО.
Leonar> По вопросу БК - вопрос интересный
Leonar> СУО -
Leonar> Комплект специального арсенального оборудования и инструмента 9Ф819;
Leonar> Комплекс средств автоматизированного управления огнем (КСАУО) 9С729М1 "Слепок-1" (см. описание УКШМ МП32М1 КСАУО)
Аналог есть на кораблях с АУ. Если нет - на существующем корабле конечно сложно найти место, для вновь строящегося - не проблема найти место на 1-2 стойки.

Leonar> Автомобиль для топографической съемки 1Т12-2М;
Необходимые задачи решаются навигационным комплексом корабля.
Задачи вида рекогносцировка местности и вождение колонн по заданному маршруту тут явно не нужны.

Leonar> Радиопеленгационный метеорологический комплекс 1Б44.
Метеостанция есть.

t.>> Можно и контейнерный, на ДК давно ставят разные РСЗО, вопрос БК и СУО.
Leonar> По вопросу БК - вопрос интересный

A.> Может так?
Форма самого корпуса - возможно. Но все остальное должно быть другим.