Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России

liv444.1> Я, безусловно, все понимаю, но ... Вы меня таки извините.
Похоже не понимаете, поэтому не извиняю.
liv444.1> Вы не на закрытом отраслевом корпоративе,
Я знаю где я.
> где такое "заявилово" прокатит под звон стаканов.
"ху.лово"
liv444.1> Открываем Большую Советскую Энциклопедию в разделе Машиностроение
А так Вы меня за идиота держите, который не способен проверить Ваши слова? А что же Вы дальше БСЭ не процитировали? Ну ладно, мне не трудно, процитирую сам, а Вы можете прочесть, если хотите по слогам.

...комплекс отраслей тяжёлой промышленности, изготовляющих орудия труда для народного хозяйства, а также предметы потребления и продукцию оборонного назначения.

 

Ну а теперь повторю цитату про судостроение

Судострое́ние - отрасль тяжёлой промышленности

 

Из Вами же приведенных определений следует, что и то и другое относится к тяжелой промышленности, но ни разу не написано, что одно в другое входит. Да, машиностроение это не просто отрасль, а комплекс отраслей, разумеется - общее, точное, среднее, тяжелое, специальное, но вот как-то до Вас всегда без судостроения обходилось.
liv444.1> Ну и кто спорол Чушь?
В данном случае Вы, так как даже не смогли разобраться в приводимых же Вами определениях
тащторанга-01>> В России не ВПК, а ОПК, так для справки...
liv444.1> Очень существенное замечание! Особенно на фоне вышесказанного!
Нормальное замечание. Задрали уже незнайки, мурзилки и другие кривляки со своими "перворангами", военными судами, капитальными ремонтами и прочим воинствующим дилетантизмом. Хоть Вы им не уподобляйтесь.
liv444.1> P.S. Камрад, я безусловно, все понимаю, но ... Так подставляться - это сильный Перебор.
Подставились сейчас Вы

тащторанга-01>> Что за чушь? Судостроение самостоятельная отрасль промышленности. В России не ВПК, а ОПК, так для справки...
OpusD> Основная статья: Судостроение
OpusD> Судостроение России — отрасль машиностроения и ВПК России.
Чушь повторенная дважды не перестает быть чушью
OpusD> А что такое ОПК?
Не обращайте внимания, Вам это не надо...

тащторанга-01> Похоже не понимаете, поэтому не извиняю.

Придется мне это как-то пережить.

тащторанга-01> Я знаю где я.

Безусловно.

тащторанга-01> А так Вы меня за идиота держите, который не способен проверить Ваши слова? А что же Вы дальше БСЭ не процитировали? Ну ладно, мне не трудно, процитирую сам, а Вы можете прочесть, если хотите по слогам.

Т.е. Вы уже забыли, что Машиностроение разделяется на:
а) Производство средств производства, т.е. Производственное машиностроение?;
б) Производство теми средствами производства другой продукции машиностроения?

тащторанга-01> Из Вами же приведенных определений следует, что и то и другое относится к тяжелой промышленности, но ни разу не написано, что одно в другое входит. Да, машиностроение это не просто отрасль, а комплекс отраслей, разумеется - общее, точное, среднее, тяжелое, специальное, но вот как-то до Вас всегда без судостроения обходилось.

Мда! Я и не подозревал, что такое бывает.

Не вхождение ОСК в состав Ростеха (как оказалось) сразу исключил Судостроение из состава Машиностроения.

Круто!

тащторанга-01> В данном случае Вы, так как даже не смогли разобраться в приводимых же Вами определениях

У меня такое ощущения, и уже не в первый раз, что мы с Вами не по одним и тем же учебникам учились.

тащторанга-01> Нормальное замечание. Задрали уже незнайки, мурзилки и другие кривляки со своими "перворангами", военными судами, капитальными ремонтами и прочим воинствующим дилетантизмом. Хоть Вы им не уподобляйтесь.

Ничего, кроме желания Оскорбить и Наехать, за такими "замечаниями" мне не видно.

Особенно "шикарно" это произошло (пару лет назад) со смыслом термина Средний ремонт. Казалось бы все прозрачно.
Однако, подписёй в некоей отраслевой гумаге существовавший десятилетия термин (применяемый во многих отраслях) был заменен на Заводской ремонт. Термин весьма не прозрачный и лукавый.

Ну заменили и заменили в некоей отдельной отрасли. Применяйте у себя, себе на радость.

Так нет же, даже на форуме, эти "местечковые отраслевые извращения", применяются в качестве обвинения других участников форума в "дилетантизме".

Вы вот почему считаете это нормальным в общении на форуме?

OpusD>> Судостроение России — отрасль машиностроения и ВПК России.
тащторанга-01> Чушь повторенная дважды не перестает быть чушью

Да неужели?
Вы не смогли бы пояснить, с каких это пор отрасль "судостроение" перестала быть частью Машиностроения?

OpusD>> А что такое ОПК?
тащторанга-01> Не обращайте внимания, Вам это не надо...

И в чем , с Вашей точки зрения, есть Принципиальная "разница"? Ну, кроме утвержденного "буквонаписания"?

Ну кроме Психологического и Политического?
Военно-промышленный комплекс (ВПК), с упором на "военно" - это звучит по-милитаристски. Агрессивно.
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК), с упором на "оборонно" - это уже по-другому. Мирняк.

Это различное Психологическое и Политическое "буквонаписание", как-то влияет на Военную Доктрину России?

И зачем этим "буквонаписанием" придираться к другим участникам форума?

LtRum>> Минобороны РФ не использует такие порталы. Это собственное творчество sudostroenie.info.
LtRum>> От минобороны там только фото.
LtRum>> Не в военном судостроении (по русски говорят кораблестроение), а в ВМФ. Главнокомандующим ВМФ.
LtRum>> На самом деле важно.
OpusD> -Судостроение России — отрасль машиностроения и ВПК России.
"военное судостроение" = кораблестроение.

OpusD> -Откройте ссылку и под заголовком есть источник (или автор) новости:"Минобороны РФ".
Там только ссылка на то, что экипаж начал заселение, самого текста на сайте МО РФ я не нашелю

OpusD> -Хорошо не любые. Или, скажем, любые для данного корабля.
Осталось выяснить какие задачи может выполнять "БИУС" корабля 22160.

OpusD> -Не очень понятно, что там важного при условном пуске.
Если следовать такой логике, для условного пуска вообще нужна только общекорабельная связь: все остальное можно в уме предположить.

LtRum> "военное судостроение" = кораблестроение.

Кстати, весьма интересный вопрос.
Вот с этим Вашим утверждением я согласен категорически.

А интересный вопрос в том, почему заводы строящие и ремонтирующие корабли таки называются "судостроительными" и "судоремонтными"?

LtRum> Там только ссылка на то, что экипаж начал заселение, самого текста на сайте МО РФ я не нашелю

Кстати, я с этим тоже неоднократно сталкивался. Ссылка на сайт МО РФ, а там нечего такого нет.

LtRum> Осталось выяснить какие задачи может выполнять "БИУС" корабля 22160.

Вы, однозначно, знаете правильный ответ.
Однако я не думаю, что там какой-то специфический БИУС разработанный конкретно под 22160, а не вариация находящегося в производстве и устанавливаемого на МРК и ДЭПЛ.

LtRum> Если следовать такой логике, для условного пуска вообще нужна только общекорабельная связь: все остальное можно в уме предположить.

Ну, я так понимаю, что Вы сами принимали участие в написании ТТЗ на этот корабль. Правильно?

liv444.1> Однако я не думаю, что там какой-то специфический БИУС разработанный конкретно под 22160, а не вариация находящегося в производстве и устанавливаемого на МРК и ДЭПЛ.
На 22160 БИУС с погранцев.

liv444.1> А интересный вопрос в том, почему заводы строящие и ремонтирующие корабли таки называются "судостроительными" и "судоремонтными"?
Потому, что они не только военные корабли могут.

LtRum>> Осталось выяснить какие задачи может выполнять "БИУС" корабля 22160.
liv444.1> Вы, однозначно, знаете правильный ответ.
Нет, в данном случае я не знаю (фактически). Так уж случилось.

liv444.1> Однако я не думаю, что там какой-то специфический БИУС разработанный конкретно под 22160, а не вариация находящегося в производстве и устанавливаемого на МРК и ДЭПЛ.
Во-1 я не помню есть ли там БИУС вообще.
Во-2 обычно БИУС привязывают к кораблю.

liv444.1> Ну, я так понимаю, что Вы сами принимали участие в написании ТТЗ на этот корабль. Правильно?
Тоже нет. Я просто следуют общей логике: если есть пункт в ТТЗ на БИУС, например "должен обеспечивать решение такой-то задачи", значит он должен быть проверен. Например на 11356 в ТТЗ записаны в т.ч. Ка-31. Его гоняли для проверки возможности взлета-посадки, хотя совершенно очевидно, что достаточно проверить Ка-27.
Так же и здесь: если бы была задача обеспечить пуск калибра, значит это нужно проверить полным пуском, а не "электронным".

LtRum> Нет, в данном случае я не знаю (фактически). Так уж случилось.

Понял.

LtRum> Во-1 я не помню есть ли там БИУС вообще.

Его не может не быть, как минимум, наличием Артиллерийской СУО и АУ.

LtRum> Во-2 обычно БИУС привязывают к кораблю.

Безусловно.
Но это, только лишь вариация находящейся в производстве БИУС, отъемом неиспользуемого функционала.

LtRum> Тоже нет. Я просто следуют общей логике: если есть пункт в ТТЗ на БИУС, например "должен обеспечивать решение такой-то задачи", значит он должен быть проверен. Например на 11356 в ТТЗ записаны в т.ч. Ка-31.

Ух ты! Вот Спасибо. Весьма интересная инфо.
Значит на 11356 есть соответствующее оборудование, а следовательно он и с А-50 сможет.

LtRum> Его гоняли для проверки возможности взлета-посадки, хотя совершенно очевидно, что достаточно проверить Ка-27.
Для взлет-посадки, согласен, хватит.

LtRum> Так же и здесь: если бы была задача обеспечить пуск калибра, значит это нужно проверить полным пуском, а не "электронным".

Это если в Методике испытаний так написано, то от той методики никуда. И это правильно.

Другое дело Техническая сторона вопроса.
Например у ЗРК "электронным пуском" ЗУР можно проверить работоспособность почти всего.
За исключением Главного - реального сопровождения ЗУР антенными устройствами ЗРК.
При "электронном пуске", априори считается, что ЗУР сопровождается и наводится.

У КР/ПКР это технически сделано по другому. Но ...

Если Методика испытаний требует пуск Практической ракет, в нашем случае калибра, то ... Вынь и положь.
И это Правильно.

тащторанга-01>> Чушь повторенная дважды не перестает быть чушью
liv444.1> Да неужели?
Представьте себе
liv444.1> Вы не смогли бы пояснить, с каких это пор отрасль "судостроение" перестала быть частью Машиностроения?
Вы не поверите! Судостроение возникло за тысячелетия до машиностроения, как отрасль за века, так что просто оно "не перестало быть частью..." оно ей никогда не было

liv444.1> И в чем , с Вашей точки зрения, есть Принципиальная "разница"? Ну, кроме утвержденного "буквонаписания"?
А я где-то утверждал что разница принципиальная?
liv444.1> Военно-промышленный комплекс (ВПК), с упором на "военно" - это звучит по-милитаристски. Агрессивно.
Есть такое дело
liv444.1> Оборонно-промышленный комплекс (ОПК), с упором на "оборонно" - это уже по-другому. Мирняк.
И так можно считать
liv444.1> Это различное Психологическое и Политическое "буквонаписание", как-то влияет на Военную Доктрину России?
Опаньки! А доктрина то здесь причем? Исторически у нас принято говорить "оборонная промышленность", та самая "оборонка", поэтому и комплекс оборонно-промышленный, как он везде официально и именуется. Употребление "ВПК" для меня маркер говорящий, что человек его использующий несколько далёк от этого комплекса, что, разумеется, нисколько не мешает ему выносить свои умные рассуждения на его счет на этот форум
liv444.1> И зачем этим "буквонаписанием" придираться к другим участникам форума?
Вот такое я гамно

...
LtRum> Во-1 я не помню есть ли там БИУС вообще.
LtRum> Во-2 обычно БИУС привязывают к кораблю.
Что-то мне подсказывает, что на 22160 БИУС (если его можно так громко назвать) плавно переполз с 22460. Какая-то вариация Транзасовского Мателота.

тащторанга-01>> Похоже не понимаете, поэтому не извиняю.
liv444.1> Придется мне это как-то пережить.
Сделайте такое одолжение

liv444.1> Т.е. Вы уже забыли, что Машиностроение разделяется на:
liv444.1> а) Производство средств производства, т.е. Производственное машиностроение?;
liv444.1> б) Производство теми средствами производства другой продукции машиностроения?
Ну отчего ж, прекрасно помню, группа "А", группа "Б". Только и "А" и "Б" это не только машиностроение, как Вы написали.

liv444.1> Не вхождение ОСК в состав Ростеха (как оказалось) сразу исключил Судостроение из состава Машиностроения.
Во-первых ОСК в состав Ростеха (как и в Роснано, Роснефть и т.п.) не входила, во-вторых ничего исключать не пришлось, т.к. с/с не входит в м/с, о чём я Вам здесь и толдычу...

liv444.1> У меня такое ощущения, и уже не в первый раз, что мы с Вами не по одним и тем же учебникам учились.
С третьего курса училища однозначно, ну кроме разве что кафедры М-Л...

liv444.1> Ничего, кроме желания Оскорбить и Наехать, за такими "замечаниями" мне не видно.
Назовем это "поставить на место" некомпетентного оппонента с манией величия
liv444.1> Особенно "шикарно" это произошло (пару лет назад) со смыслом термина Средний ремонт. Казалось бы все прозрачно.
Оно и осталось прозрачным
liv444.1> Однако, подписёй в некоей отраслевой гумаге существовавший десятилетия термин (применяемый во многих отраслях) был заменен на Заводской ремонт. Термин весьма не прозрачный и лукавый.
Бред. Пруф пожалуйста. Понятия "средний ремонт" было определено в советском 195Пр. и ныне действующем 1с, ничего принципиально не изменилось
liv444.1> Так нет же, даже на форуме, эти "местечковые отраслевые извращения", применяются в качестве обвинения других участников форума в "дилетантизме".
Опять же пруф пожалуйста
liv444.1> Вы вот почему считаете это нормальным в общении на форуме?
Я считаю нормальным в общении на форуме, когда под одними и теми же терминами люди понимают одно и тоже или по крайней мере могут договориться о том как их понимать. Для людей с базовым военно-морским или судостроительным образованием и опытом службы/работы эти термины ясны и понятны, для воинствующих незнаек они или непонятны вовсе или они в вкладывают в них какой-то другой смысл, а договорится не получается...

тащторанга-01> Представьте себе

Вот не надо, а? Зачем уподобляться некоторым недоучкам?

Не далее чем пол-года назад, я столкнулся с таким, он на полном серьезе считал, что "смартфон" должна производить , внимание, Легкая Промышленность.
Каково ???

тащторанга-01> Вы не поверите! Судостроение возникло за тысячелетия до машиностроения, как отрасль за века, так что просто оно "не перестало быть частью..." оно ей никогда не было

Вы не поверите, но в своей жизни я посетил достаточно Корпоративных мероприятий.
Для поддержания "корпоративного духа", там такое, между стаканами, выдавали "на гора" ...
Умереть не встать, если в Здравом уме находиться.

Тем не менее, производству Сельхозинвентаря годочков, наверняка, поболее, чем судостроению.

Однако, Сельхозинвентарь есть продукция Машиностроения, а не супер-пупер отдельная отрасль.

тащторанга-01> Опаньки! А доктрина то здесь причем?

А Доктрина здесь при том, что ВС России применят свое оружие так, как прописано в Доктрине, а не на основании того, как называется Машиностроение его выпустившее - Оборонным и/или Военным.

тащторанга-01> Вот такое я гамно

Да ладно Вам.

liv444.1>> Однако я не думаю, что там какой-то специфический БИУС разработанный конкретно под 22160, а не вариация находящегося в производстве и устанавливаемого на МРК и ДЭПЛ.

Полл> На 22160 БИУС с погранцев.

D.M.> Что-то мне подсказывает, что на 22160 БИУС (если его можно так громко назвать) плавно переполз с 22460. Какая-то вариация Транзасовского Мателота.

Спасибо, Камрады, за инфо.

Т.е. стоящий на 22160 БИУС, это изделие даже не МИС-Агат?

Нескромный вопрос: А на хрена? Многовекторность?

тащторанга-01>> Представьте себе
liv444.1> Вот не надо, а? Зачем уподобляться некоторым недоучкам?
Вот сейчас не понял о чём Вы

liv444.1> Вы не поверите, но в своей жизни я посетил достаточно Корпоративных мероприятий.
Да что ж Вы так на эти корпоративы ссылаетесь? Нашли тоже аргумент

liv444.1> Тем не менее, производству Сельхозинвентаря годочков, наверняка, поболее, чем судостроению.
Согласен. Только Вы или путаете теплое с мягким или передергиваете, я говорил про судостроение как отрасль со своими технологиями, процессами, компетенциями и пр. возникшее задолго до машиностроения. Производство лопат и грабль и сейчас не требует машиностроительного завода. Сельхозтехника требует и когда возникла такая потребность, то соответствующая отрасль и появилась. Судостроение является потребителем машиностроительной продукции, но тем не менее остается самостоятельной отраслью. Ну посудите сами, львиная доля собственных работ верфи это корпусные работы, ну вот мне лично очень трудно отнести их к машиностроению.
iv444.1> А Доктрина здесь при том, что ВС России применят свое оружие так, как прописано в Доктрине, а не на основании того, как называется Машиностроение его выпустившее - Оборонным и/или Военным.
Кажется, я начинаю понимать. Вы считаете, что абсолютно всё вооружение и военная техника это продукция машиностроения. А это не так.

тащторанга-01> Да что ж Вы так на эти корпоративы ссылаетесь? Нашли тоже аргумент

На корпоративы я ссылаюсь потому, что только на корпоративе можно утверждать, что Судостроение не является отраслью Машиностроения.

тащторанга-01> Согласен. Только Вы или путаете теплое с мягким или передергиваете, ...

Я ничего не передергиваю.

тащторанга-01> я говорил про судостроение как отрасль со своими технологиями, процессами, компетенциями и пр. возникшее задолго до машиностроения. Производство лопат и грабль и сейчас не требует машиностроительного завода. Сельхозтехника требует и когда возникла такая потребность, то соответствующая отрасль и появилась. Судостроение является потребителем машиностроительной продукции, но тем не менее остается самостоятельной отраслью. Ну посудите сами, львиная доля собственных работ верфи это корпусные работы, ну вот мне лично очень трудно отнести их к машиностроению.

Судостроение есть одна из отраслей Машиностроения. Это факт.
Применяемые в отрасли технологии и т.д. - это только технологии и т.д.

тащторанга-01> Кажется, я начинаю понимать. вы считаете, что абсолютно всё вооружение и военная техника это продукция машиностроения. А это не так.

Вы кажется не поняли. Я говорил конкретно про то, что "глубоко фиолетово", какое имеется буквосочетание - ОПК и/или ВПК.
По буквам: ФИ-О-ЛЕ-ТО-ВО.

liv444.1> только на корпоративе можно утверждать, что Судостроение не является отраслью Машиностроения.
liv444.1> Судостроение есть одна из отраслей Машиностроения. Это факт.
Ну еще раз двадцать напишите, может как от "халвы" во рту слаще станет. Чем этот "факт" Вы можете подтвердить?
liv444.1> Вы кажется не поняли. Я говорил конкретно про то, что "глубоко фиолетово", какое имеется буквосочетание - ОПК и/или ВПК.
У меня матросы на корабле иллюминатор называли "ломатор" и им было глубоко фиолетово, как правильно. Вам гляжу тоже всё равно. Поэтому и о терминах с Вами трудно договариваться, поэтому же и большинство споров с Вами для меня пустые...

тащторанга-01> Ну еще раз двадцать напишите, может как от "халвы" во рту слаще станет. Чем этот "факт" Вы можете подтвердить?

В общем, трудно доказать то, что следует из определения некоего явления. Судостроение - это одна из отраслей транспортного машиностроения, которое в свою очередь является частью общего машиностроения. В машиностроение вообще почти все, что касается средств производства, входит, потому что машина - это устройство для преобразования одних видов энергии в другую (например, химической энергии в кинетическую, чем суда и занимаются). Возьмите любой учебник и почитайте классификацию отраслей промышленности. И не ищите в этом какой-то исторической логики.

Alvlazhi> Возьмите любой учебник и почитайте классификацию отраслей промышленности. И не ищите в этом какой-то исторической логики.
Любая классификация условна, она зависит от цели этой классификации.

Вспомним классическое (Борхеса)
животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.

keleg> Вспомним классическое (Борхеса)

...и в Мальмстрём...

Alvlazhi> В общем, трудно доказать то, что следует из определения некоего явления. Судостроение - это одна из отраслей транспортного машиностроения, которое в свою очередь является частью общего машиностроения.
Прекрасно! А кто дал это определение?
> В машиностроение вообще почти все, что касается средств производства, входит, потому что машина - это устройство для преобразования одних видов энергии в другую (например, химической энергии в кинетическую, чем суда и занимаются).
Я Вас правильно понял, что судно это средство производства, а радиоприемник машина?
> Возьмите любой учебник и почитайте классификацию отраслей промышленности.
C удовольствием если дадите ссылку.
> И не ищите в этом какой-то исторической логики.
Ну отчего ж? Я уже писал Вашему брату по разуму, что судостроению не одна сотня лет, т.е. за много лет до машиностроения и машин как таковых. Что тогда, что сейчас основная собственная работа судостроительной верфи это корпус. Сначала он был деревянный потом стал железный, который сначала клепали, а потом стали варить. В какой исторический момент корпусные работы стали машиностроением?

LtRum>> Нет, в данном случае я не знаю (фактически). Так уж случилось.
liv444.1> Понял.
LtRum>> Во-1 я не помню есть ли там БИУС вообще.
liv444.1> Его не может не быть, как минимум, наличием Артиллерийской СУО и АУ.
Может. Погранцы же обходятся.

liv444.1> Значит на 11356 есть соответствующее оборудование, а следовательно он и с А-50 сможет.
Я знаю только о посадке, об оборудовании связи не в курсе.

LtRum>> Его гоняли для проверки возможности взлета-посадки, хотя совершенно очевидно, что достаточно проверить Ка-27.
liv444.1> Для взлет-посадки, согласен, хватит.
Т.е. если рассуждать не формально, можно проверить взлет-посадку на Ка-27, а все остальное в полете с Ка-31,
Но гоняли Ка-31 именно Ка-31 именно на посадку. Чтобы все соответствовало формально.

liv444.1> Это если в Методике испытаний так написано, то от той методики никуда. И это правильно.
Вот такие сейчас подходы к методикам испытаний.

Alvlazhi>> Возьмите любой учебник и почитайте классификацию отраслей промышленности. И не ищите в этом какой-то исторической логики.
keleg> Любая классификация условна, она зависит от цели этой классификации.
Так оно и есть

тащторанга-01> работа судостроительной верфи это корпус. Сначала он был деревянный потом стал железный, который сначала клепали, а потом стали варить. В какой исторический момент корпусные работы стали машиностроением?

По логике вещей, с того времени, как суда начали двигаться самостоятельно, используя двигатели. Т.е. стали машинами как таковыми. Самолеты - летающие машины, суда - плавающие, автомобили и поезда - передвигающиеся по суше и т.д. Есть термин - транспортное машиностроение.

тащторанга-01> Ну еще раз двадцать напишите, может как от "халвы" во рту слаще станет. Чем этот "факт" Вы можете подтвердить?

Зная Вас по данному форуму, я сразу сослался на статью Машиностроение в БСЭ, но Вы не сочли нужным ее даже дочитать до конца, зацепившись за то, что Вам показалось удобнее.

Вам не нужны никакие подтверждения и доказательства, от слова "вообще".

тащторанга-01> У меня матросы на корабле иллюминатор называли "ломатор" и им было глубоко фиолетово, как правильно. Вам гляжу тоже всё равно.

Вам глубоко фиолетово, что Вы реально ... переселились в другую реальность.
В которой отрасль судостроение НЕ является Машиностроением.

Зазеркалье какое-то. И ведь я уже слышал про то, что ... "В море другие Законы Природы"(ц)

тащторанга-01> Поэтому и о терминах с Вами трудно договариваться, ...

Со мной не надо договариваться о терминах. И с Вами я не собираюсь этого делать.

Мы с Вами вполне взрослые дядьки, впитавшие терминологию и сленг своих видов ВС.
Равно, как и прошедшие Производство в разных сферах, имеющих свою терминологию и сленг.

Зачем пытаться "договариваться" о терминах, если просто достаточно общаться, если есть к тому желание?
И зачем умничать о терминах, если нет желания нормально общаться?

тащторанга-01> поэтому же и большинство споров с Вами для меня пустые...

Т.е. Вы до сих пор уверены, что сомнительно более низкая олплата труда на СВ в Питере, по сравнению с ССЗ на юге Китая, есть конкурентное преимущество перед ними?
И все мои аргументы прошли мимо Вас?
Вы не хотите ничего видеть и понимать, кроме того, что навоображали себе в своем "зазеркалье"?

Счастливого полета в Вашем "зазеркалье"!
В котором отрасль "судостроение" не является частью Машиностроения!