-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/95/128x128-crop/HMS_Gustav_V.jpg)
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки
Теги:
jonnsilver
Третий
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Четвертый
Потом мне это надоело.
Кстати - оцените разницу в подходе!
Потом мне это надоело.
Кстати - оцените разницу в подходе!
Прикреплённые файлы:
jonnsilver> Добавлю свои 5 копеек.
о, наконец появился.. и то хорошо..
о, наконец появился.. и то хорошо..
stas27
jonnsilver> Второй вариант
А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
jonnsilver>> Второй вариант
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
Универсалки прекрасно и из 120-мм выйти могут, северная европа свидетельствует, а 130-мм для нас большая ошибка длиною в век.
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
Универсалки прекрасно и из 120-мм выйти могут, северная европа свидетельствует, а 130-мм для нас большая ошибка длиною в век.
...
stas27>> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
t.> Универсалки прекрасно и из 120-мм выйти могут, северная европа свидетельствует, а 130-мм для нас большая ошибка длиною в век.
Ну так делать новую пушку для такого корабля совсем уж дорогое удовольствие.
А чем 130мм плохи? Ничего не выгугливается
stas27>> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
t.> Универсалки прекрасно и из 120-мм выйти могут, северная европа свидетельствует, а 130-мм для нас большая ошибка длиною в век.
Ну так делать новую пушку для такого корабля совсем уж дорогое удовольствие.
А чем 130мм плохи? Ничего не выгугливается
Это сообщение редактировалось 12.06.2020 в 22:20
stas27> Ну так делать новую пушку для такого корабля совсем уж дорогое удовольствие.
Это вообще
stas27> А чем 130мм плохи? Ничего не выгугливается
ИМХО, с нашими замахами на замену 120- и главное 152-мм орудий одним универсальным 130-мм, вышла тяжелая и габаритная пушка с мощным выстрелом, осложнившая в дальнейшем создание соответствующей 130-мм универсальной установки, той же Б-2ЛМ и прочих моделей, тем более с нашим техническим уровнем, а потом и вообще полностью автоматических 130-мм АУ типа АК-130, где намучились с отработкой автоматики под мощный выстрел, вышло сложно, тяжело, громоздко.
Это вообще
stas27> А чем 130мм плохи? Ничего не выгугливается
ИМХО, с нашими замахами на замену 120- и главное 152-мм орудий одним универсальным 130-мм, вышла тяжелая и габаритная пушка с мощным выстрелом, осложнившая в дальнейшем создание соответствующей 130-мм универсальной установки, той же Б-2ЛМ и прочих моделей, тем более с нашим техническим уровнем, а потом и вообще полностью автоматических 130-мм АУ типа АК-130, где намучились с отработкой автоматики под мощный выстрел, вышло сложно, тяжело, громоздко.
...
t.>...вышло сложно, тяжело, громоздко.
Ясно, спасибо.
t.>...вышло сложно, тяжело, громоздко.
Ясно, спасибо.
(собственно salutation...)
Вопрос - а будет ли подпадать под категорию "артиллерийского", ракетный корабль огневой поддержки с перезаряжаемыми ракетометами? Вроде IFS-1 "Карронада"?
Вопрос - а будет ли подпадать под категорию "артиллерийского", ракетный корабль огневой поддержки с перезаряжаемыми ракетометами? Вроде IFS-1 "Карронада"?
Fonzeppelin> Вопрос - а будет ли подпадать под категорию "артиллерийского", ракетный корабль огневой поддержки с перезаряжаемыми ракетометами?
Будет.
"Перезаряжаемый ракетомет" в отечественном исполнении - А-215. Потребное количество - от 8 штук на корабль.
Будет.
"Перезаряжаемый ракетомет" в отечественном исполнении - А-215. Потребное количество - от 8 штук на корабль.
Полл>> "Перезаряжаемый ракетомет"
Я согласен, что термин корявый, но не называть же двухтрубный Mk-102 системой залпового огня?
Я согласен, что термин корявый, но не называть же двухтрубный Mk-102 системой залпового огня?
Полл>>> "Перезаряжаемый ракетомет"
Fonzeppelin> Я согласен, что термин корявый, но не называть же
Двухствольный 140-мм ракетомет ЗИФ-121
в составе корабельной реактивной системы А-233 «Снег»
зовут "Пусковая Установка".
Fonzeppelin> Я согласен, что термин корявый, но не называть же
Двухствольный 140-мм ракетомет ЗИФ-121
в составе корабельной реактивной системы А-233 «Снег»
зовут "Пусковая Установка".
Fonzeppelin>> Вопрос - а будет ли подпадать под категорию "артиллерийского", ракетный корабль огневой поддержки с перезаряжаемыми ракетометами?
Полл> Будет.
Полл> "Перезаряжаемый ракетомет" в отечественном исполнении - А-215. Потребное количество - от 8 штук на корабль.
А я-то думал 140 мм ПУ А-223 / ЗИФ-121М | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Полл> Будет.
Полл> "Перезаряжаемый ракетомет" в отечественном исполнении - А-215. Потребное количество - от 8 штук на корабль.
А я-то думал 140 мм ПУ А-223 / ЗИФ-121М | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
t.> А я-то думал 140 мм ПУ А-223 / ЗИФ-121М | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
У ЗИФ-121 дальность стрельбы до 6000 м. Для АГСа - хорошая.
У ЗИФ-121 дальность стрельбы до 6000 м. Для АГСа - хорошая.
t.> о, наконец появился.. и то хорошо..
Ты не поверишь, но в Москве я работаю в аккурат напротив твоего дома.
Вот это вот здание с бесконечной бегущей строкой рекламы на крыше.
Это только недавно до меня дошло. Правда сейчас я не там, а на удалёнке до конца месяца
Ты не поверишь, но в Москве я работаю в аккурат напротив твоего дома.
Вот это вот здание с бесконечной бегущей строкой рекламы на крыше.
Это только недавно до меня дошло. Правда сейчас я не там, а на удалёнке до конца месяца
jonnsilver>> Второй вариант
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
У нас принцип - если страдаешь альтернативщиной - то полумеры здесь неуместны!
Я считаю то калибр 120 для пушек с претензией на универсальность лучше чем 130-мм.
Что касается двух типов орудий, то всё банально - корабль обеспечивающий высадку десанта должен давить разнообразные цели, и тратить на что попало тяжелые снаряды - нецелесообразно.
Я хотел реализовать концепцию классической русской канонерки с ее схемой 2 тяжелые пушки в диаметральной плоскости + по 2 малые пушки на борт на новом уровне. Только вместо 2-х пушек на борт мы ставим одну скорострельную спарку в ДП.
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
У нас принцип - если страдаешь альтернативщиной - то полумеры здесь неуместны!
Я считаю то калибр 120 для пушек с претензией на универсальность лучше чем 130-мм.
Что касается двух типов орудий, то всё банально - корабль обеспечивающий высадку десанта должен давить разнообразные цели, и тратить на что попало тяжелые снаряды - нецелесообразно.
Я хотел реализовать концепцию классической русской канонерки с ее схемой 2 тяжелые пушки в диаметральной плоскости + по 2 малые пушки на борт на новом уровне. Только вместо 2-х пушек на борт мы ставим одну скорострельную спарку в ДП.
jonnsilver>>> Второй вариант
stas27>> А зачем ему 120мм при наличии 203?...:
jonnsilver> У нас принцип - если страдаешь альтернативщиной - то полумеры здесь неуместны!
jonnsilver> Я считаю то калибр 120 для пушек с претензией на универсальность лучше чем 130-мм.
Обе очень разумные причины
stas27>> А зачем ему 120мм при наличии 203?...:
jonnsilver> У нас принцип - если страдаешь альтернативщиной - то полумеры здесь неуместны!
jonnsilver> Я считаю то калибр 120 для пушек с претензией на универсальность лучше чем 130-мм.
Обе очень разумные причины
jonnsilver>> Второй вариант
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
Рецидив прошлого.
Миноноски отгонять.
Их правда уже нет, но на флоте, традиция - наше фсё!
stas27> А зачем ему 120мм при наличии 203? Тогда уж 130мм, если есть чувство, что ему нужны такие универсальные орудия, КМК
Рецидив прошлого.
Миноноски отгонять.
Их правда уже нет, но на флоте, традиция - наше фсё!
jonnsilver> У нас принцип - если страдаешь альтернативщиной - то ...
Пойди проспись.
Пойди проспись.
Прикинул примерное размещение отсеков.
По мнет, так наилучшим вариантом кораблей артиллерийской поддержки на данный момент является восстановление боевой готовности сохранившихся 956-х.
Но это скучно и не интересно.
Поэтому для рукоблудов предлагаю занятие - прорисовать усиление локальной бронезащиты за счет снятия ПУ Москитов, РБУ(? ), ТА, части радиэлектронного вооружения.
Штиль тоже можно снять ( для снижения пожароопасности ) полностью или один комплекс, все равно в одиночку не ходить.
Вместо Штиля можно прорисовать Панцирь-М, но это ИМХО неоправданно дорого для такого корабля.
Можно "Гибку".
ИМХО по 2 БАК на флот ( хотя бы СФ и ТФ ) не плохо было бы иметь.
Но это скучно и не интересно.
Поэтому для рукоблудов предлагаю занятие - прорисовать усиление локальной бронезащиты за счет снятия ПУ Москитов, РБУ(?
), ТА, части радиэлектронного вооружения.Штиль тоже можно снять ( для снижения пожароопасности ) полностью или один комплекс, все равно в одиночку не ходить.
Вместо Штиля можно прорисовать Панцирь-М, но это ИМХО неоправданно дорого для такого корабля.
Можно "Гибку".
ИМХО по 2 БАК на флот ( хотя бы СФ и ТФ ) не плохо было бы иметь.
Это сообщение редактировалось 20.06.2020 в 14:03
Еще вариант.
Прорисовать 21630 под две А-192 и А-215.
Как раз ИМХО на корпусе и водоизмещении 21631 получится.
Дешево, сердито, пригодно к постройке на Зеленодольске, который особо загрузить нечем.
Прорисовать 21630 под две А-192 и А-215.
Как раз ИМХО на корпусе и водоизмещении 21631 получится.
Дешево, сердито, пригодно к постройке на Зеленодольске, который особо загрузить нечем.
xab> Прорисовать 21630 под две А-192 и А-215.
Пятидюймовки были выбраны для противодействия вражеским миноноскам.
Для разрушения полевой фортификации более оптимальны шестидюймовки.
И переход, артиллерии СВ, на данный калибр это подтверждает.
Второй момент - о каком боекомплекте может идти речь на 21630?
Просто две "пушченки" погоды не сделают.
Нужен массированный артналет.
Как пополнять боезапас?
Как вы будете осуществлять наведение?
МРК корабль маленький.
Мотыляет его - будь здоров.
Так что, ваше предложение отнюдь не оптимальное.
Пятидюймовки были выбраны для противодействия вражеским миноноскам.
Для разрушения полевой фортификации более оптимальны шестидюймовки.
И переход, артиллерии СВ, на данный калибр это подтверждает.
Второй момент - о каком боекомплекте может идти речь на 21630?
Просто две "пушченки" погоды не сделают.
Нужен массированный артналет.
Как пополнять боезапас?
Как вы будете осуществлять наведение?
МРК корабль маленький.
Мотыляет его - будь здоров.
Так что, ваше предложение отнюдь не оптимальное.
jonnsilver> Я хотел реализовать концепцию классической русской канонерки с ее схемой 2 тяжелые пушки в диаметральной плоскости + по 2 малые пушки на борт на новом уровне.
Есть такой вариант данной идеи канонерки правда пушки не слишком тяжелые.
Зато есть вертолет и ЗРК.
Есть такой вариант данной идеи канонерки
правда пушки не слишком тяжелые.
Зато есть вертолет и ЗРК.
xab>> Прорисовать 21630 под две А-192 и А-215.
A.> Пятидюймовки были выбраны для противодействия вражеским миноноскам.
A.> Для разрушения полевой фортификации более оптимальны шестидюймовки.
У нас пока нет в производстве морских шестидюймовок.
А АК-192 есть.
A.> Просто две "пушченки" погоды не сделают.
A.> Нужен массированный артналет.
2-3 МАК решат эту проблему.
Такой МАК относительно дешев, может строится на не сильно востребованных мощностях, все, что нужно для его постройки уже есть.
A.> Как пополнять боезапас?
Это надо подумать.
Как облегчить пополнение БК в море.
Может отдельное судно снабжения.
A.> Как вы будете осуществлять наведение?
A.> МРК корабль маленький.
A.> Мотыляет его - будь здоров.
Морские артиллерийские установки не А-192 спобны стрелять на волнении?
А если волнение будет выше 5 балов, то и о высадке десанта речи не идет, а следовательно нет необходимости в стрельбе.
A.> Так что, ваше предложение отнюдь не оптимальное.
А другие варианты ( кроме конверсии 956-х ) просто нереальные.
Нереализуемые от слова совсем.
При этом 21630 имеет малую осадку, что сильно расширяет его тактические возможности.
A.> Пятидюймовки были выбраны для противодействия вражеским миноноскам.
A.> Для разрушения полевой фортификации более оптимальны шестидюймовки.
У нас пока нет в производстве морских шестидюймовок.
А АК-192 есть.
A.> Просто две "пушченки" погоды не сделают.
A.> Нужен массированный артналет.
2-3 МАК решат эту проблему.
Такой МАК относительно дешев, может строится на не сильно востребованных мощностях, все, что нужно для его постройки уже есть.
A.> Как пополнять боезапас?
Это надо подумать.
Как облегчить пополнение БК в море.
Может отдельное судно снабжения.
A.> Как вы будете осуществлять наведение?
A.> МРК корабль маленький.
A.> Мотыляет его - будь здоров.
Морские артиллерийские установки не А-192 спобны стрелять на волнении?
А если волнение будет выше 5 балов, то и о высадке десанта речи не идет, а следовательно нет необходимости в стрельбе.
A.> Так что, ваше предложение отнюдь не оптимальное.
А другие варианты ( кроме конверсии 956-х ) просто нереальные.
Нереализуемые от слова совсем.
При этом 21630 имеет малую осадку, что сильно расширяет его тактические возможности.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
