Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

fone> Нужен-нужен. На Спрюэнс планировали только одну такую установку, две на ракетный крейсер Олбани.

Эм, точно "Олбани"?

Fonzeppelin> Эм, точно "Олбани"?

Конечно же нет))) думал об Олбани, вот он и влез. На самом деле собирались серьезно модернизировать Лонг Бич, в том числе с установкой Мк.71.

fone> Конечно же нет))) думал об Олбани, вот он и влез. На самом деле собирались серьезно модернизировать Лонг Бич, в том числе с установкой Мк.71.

А) Понятно) Да, про "Страйк"-модификацию Лонг Бича я в курсе) Просто именно информация про "Олбани" очень удивила.

fone>> Зато есть вертолет и ЗРК.
A.> ПрелЭстно, прелЭстно...
A.> На кой кораблю ОКОП хеликоптер?
A.> Шоб укокошило первым же выстрелом?

Уважаемый Artkonstruktor_!
Хотел бы предложить вам немного перезапустить вашу увлекательную идею.
На мой взгляд, ряд противоречивых решений возникал из-за недотаточно проработанной постановки задачи.
Предложу несколько идей. Если они покажутся интересными - можно будет подробнее развернуть.
1) Задачи по предназначению предлагаю расширить:
1.1 поддержка десанта артиллерийским огнем - это понятно.
1.2 поскольку кораблю получается немаленьким его, ИМХО, можно и нужно озадачить ПВО (все равно он себя должен уметь защищать) и ПТЗ авианосцев/УДК в АУГ/КУГ. Как говорил один US адмирал, "..если по авианосцу будет дан торпедный залп, я поставлю между ним и авианосцем эсминец...".
1.3 встреча и сопровождение оружием кораблей "партнеров" в чувствительных акваториях и выдворение оных из наших территориальных вод (Черное море, Баренцево море и т.п.).
2) Я бы предложил пообсуждать тактику применения:
- на какое расстояние корабль подходит к берегу?
От этого зависит то, от каких угроз надо быть готовым защищаться. Мое предложение - не ближе 30-35 км. Иначе крупнокалиберная артиллерия и массовые РСЗО на берегу могут сорвать выполнение задачи.
- вы писали, ЕМНИП, что стреляем, отходим, возвращаемся, стреляем... Как далеко отходим? Где сколько времени находимся?
- как расположен корабль по отношению к берегу во время выполнения задачи 1.1.?
- берег обстреливатся только перед высадкой или мы также обеспечиваем огневую поддержку десанта на берегу?
- предлагаю исходить из того, что мы не одиночный корабль напраляем против берега работать, а хотя бы пару, тогда не придется строить "Звезду смерти". И парой проще решать задачи пп 1.2 и 1.3.
- в зависимости от предыдущих пунктов можно определить какие угрозы надо отражать на каком рубеже и в процессе перемещения.
3) Ответив на первые вопросы можно перейти к определению состава вооружения...
- Артиллерия ИМХО на базе 152 мм Коалиции. Дальность и скорострельность...
- Пакет 2х6...
- ПВО/ПРО: ...

Если план интересен - можно дальше развить.

ALEX777> Эсминец не нужен. 5000 т и больше.
Нужен.
Типа этого, на стероидах:


Вместо носовой 100 мм - 152 мм. Вместо кормовой РСЗО 122 мм Град - 300 мм Смерч.
И вертолёт/БПЛА между ними:

С декабря 2016 года началась замена РСЗО «Смерч» и РСЗО «Град» на РСЗО семейства «Торнадо», где боевые машины в целом сконструированы аналогично предшественникам, но оборудованы навигацией ГЛОНАСС и новой компьютеризированной системой управления огнем[2][3]. ГЛОНАСС также используется в управляемых ракетах для РСЗО Торнадо-С, что подтверждено экспертами Международного Института Стратегических Исследований[4] и производителем[3].

РСЗО «Смерч» может использовать специальную ракету, которая выпускает над целью БПЛА для разведки и корректировки огня в течение 20-30 минут

 

Залп Смерча никакая Иджис не перехватит.

ALEX777>> Эсминец не нужен. 5000 т и больше.
S.I.> Нужен.
S.I.> Типа этого, на стероидах:
S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348028849_astrahan.jpg
Сергей! Материалы ВО надо читать начиная с автора заметки.
Они там очень разного качества.
Полное ВИ 956 проекта - 8000 т, стандартное - 6600 т.
Примерно как у 22350М. Можем фрегатом обойтись.
S.I.> Залп Смерча никакая Иджис не перехватит.
Какие вы видите проблемы в перехвате залпа Смерча?
Что вы имеете ввиду под залпом? 12 ракет с 1 ПУ?

A.> Крайний вариант:
A.> С учетом бронирования корпуса.
A.>
приходим к класике

VAS63>>>
Полл>> Что-то меня действительно зацепило. "Граф Шпее" и проект 22350 близки по скорости и мощности ГЭУ, вот только старый немец в 2,5 раза больше, это как вообще?
ALEX777> У старых кораблей корпуса другие:
ALEX777> https://i.ytimg.com/vi/2cQnY4SS1Ko/maxresdefault.jpg

а переход на поплавки это ядерная доктрина когда потребовали минимиации веса корпуса или пло?

ALEX777> - ПВО/ПРО: ...

И получаем дорогущую систему, которую в принципе невозможно защитить и нужно беречь от каждого шального осколка и шальной пули.
Рисуй дальше звезду смерти.

S.I.> Залп Смерча никакая Иджис не перехватит.

Двенадцать ракет, летящих по баллистической траектории, время полета порядка 60-100 секунд (в зависимости от дальности). Ракеты активно не маневрируют, скорость постепенно падает. В чем принципиальная проблема для перехвата?

ALEX777>> - ПВО/ПРО: ...
xab> И получаем дорогущую систему, которую в принципе невозможно защитить и нужно беречь от каждого шального осколка и шальной пули.
xab> Рисуй дальше звезду смерти.
Как что-то напишите, так Ворчуна Гамми вспоминаю.
Я же не развернул свои предложения специально.
Поэтому, что вы там додумали - не знаю.
Не собираюсь я морскую С-400 придумывать.
А о чем речь пойдет будет ясно, если автор идеи заинтересуется.
Про "Звезду смерти" я тоже написал, что все хотелки в 1 корабль не воткнешь и надо исходить из напраления минимум 2 для решения задачи №1.

ALEX777>> У старых кораблей корпуса другие:
iodaruk> а переход на поплавки это ядерная доктрина когда потребовали минимиации веса корпуса или пло?
За ядерную доктрину не знаю, что вам сказать.
Но трофейный немецкий крейсер Принц Ойген на ядерных испытаниях был лучше всех.

Что касается ПЛО - вопрос к знатокам.

ALEX777>>> - ПВО/ПРО: ...
ALEX777> Поэтому, что вы там додумали - не знаю.
ALEX777> Не собираюсь я морскую С-400 придумывать.

То есть про ПРО не ты писал, а какой-то злобный хакер взломал твой аккаунт?

ALEX777> Но трофейный немецкий крейсер Принц Ойген на ядерных испытаниях был лучше всех.

Эм, он просто был далеко от эпицентра как Able так и Baker. Больше чем в километре.

ALEX777>> Не собираюсь я морскую С-400 придумывать.
xab> То есть про ПРО не ты писал, а какой-то злобный хакер взломал твой аккаунт?
Защита от ракет вроде HARM или от зенитных - это ПРО или нет? Как по-вашему?

ALEX777>>> Не собираюсь я морскую С-400 придумывать.
xab>> То есть про ПРО не ты писал, а какой-то злобный хакер взломал твой аккаунт?
ALEX777> Защита от ракет вроде HARM или от зенитных - это ПРО или нет? Как по-вашему?
Обычно под "ПРО" подразумевают оборону от баллистики.
Харм и прочее проходят как СВН, т.е. к ПВО.

ЗЫ. А вообще нужно сначала понять, что нужно, а то рассматривать корабль для вываливания тонн снарядов куда-то там - это какая-то фигня.
Еще по результатам анализа высадки в Нормандии выяснилось, что наиболее эффективной поддержкой были не ЛК с орудиями крупного калибра, но стрелявших с больших дистанций, а ЭМ, которые подходили максимально близко, но поражали цели по заявкам подразделений и максимально быстро и точно.
Для начала нужно определиться с противником, определиться с системой разведки целей, которая позволит обеспечить обнаружение, классификацию, идентификацию, определение координат целей и передачу их силам высадки, а потом уже от этого строить систему поражения.
Может там и не нужно артиллерии вообще... или нужно, но совсем не такая.
А не городить очередной "500 стволов на км фронта".

ЗЗЫ. Перед высадкой - огневая подготовка, во время - огневое поражение. Вдумайтесь, тут заложена большая разница в подходах.

S.I.>> Залп Смерча никакая Иджис не перехватит.
Fonzeppelin> Двенадцать ракет, летящих по баллистической траектории, время полета порядка 60-100 секунд (в зависимости от дальности). Ракеты активно не маневрируют, скорость постепенно падает. В чем принципиальная проблема для перехвата?
Кассетная БЧ

Количество КОБЭ - 646 (588) шт
Масса КОБЭ - 0.24кг
Диаметр КОБЭ - 43мм
Длина КОБЭ - 118 (128) мм
Масса ВВ в КОБЭ - 0.035 (0.046) кг
Толщина пробиваемой гомогенной брони - 120мм (160)

 

S.I.> Кассетная БЧ

И? Перехват Aegis как бы происходит на значительно большей дистанции, чем раскрытие кассетной БЧ.

LtRum> Харм и прочее проходят как СВН, т.е. к ПВО.
Ок. ПРО отменяем.
LtRum> ЗЫ. А вообще нужно сначала понять, что нужно, а то рассматривать корабль для вываливания тонн снарядов куда-то там - это какая-то фигня.
Полностью поддерживаю. ИМХО поэтому коллеги свалились в обсуждение конструкций времен ВМВ, которые нам тут ну никак не нужны.
LtRum> ЗЗЫ. Перед высадкой - огневая подготовка, во время - огневое поражение. Вдумайтесь, тут заложена большая разница в подходах.
Понимаю. Поэтому аккуратно подбираюсь издалека.
Я бы еще предварительное поражение ближайших аэродромов крылатыми ракетами добавил.
Чтобы самолеты не сильно мешали задачи выполнять..
Жаль, автор идеи пропал, не отвечает.

ЗЫ А вы мое большое сообщение видели? Я там прямо писал про предварительную огневую подготовку и поддержку во время высадки...

ALEX777 #04.07.2020 21:24 @Artkonstruktor_#21.06.2020 00:36

S.I.>> Залп Смерча никакая Иджис не перехватит.
Fonzeppelin> Двенадцать ракет, летящих по баллистической траектории, время полета порядка 60-100 секунд (в зависимости от дальности). Ракеты активно не маневрируют, скорость постепенно падает. В чем принципиальная проблема для перехвата?

железный купол может перехватить.

intoxicated> Поэтому Капитан Очевидность говорит что обстреливать противника надо настолько издалека что бы он не мог обстрелять тебя. В идеале это АУГ : самолеты летают далеко, в принципе хрень их обстреляеш .... но существует ПВО - тогда запускаем дальнобойные ракеты с кораблей, а если ситуация еще хуже - с АПЛ.

Не-не-не, так нечееестно! А как же корабль с длинными и толстыми стволами, толстой бронёй, горделивыми очертаниями и прочими тёплыми ламповыми ништяками периода ВМВ? Ведь это же красиво!

stas27> А как же корабль с длинными и толстыми стволами, толстой бронёй, горделивыми очертаниями и прочими тёплыми ламповыми ништяками периода ВМВ? Ведь это же красиво!


Вот и американские адмиралы так считают.

intoxicated> Поэтому Капитан Очевидность говорит что обстреливать противника надо настолько издалека что бы он не мог обстрелять тебя.

Тут есть две проблемы - огневая производительность и время реакции. У дальнобойных ракет плохо с первым, у авианосцев - со вторым (да и с первым не идеально, строго говоря). Желание огневой поддержки - это в первую очередь именно возможность отреагировать на запрос быстро и эффективно, подавить конкретную цель насытить боеприпасами место расположения противника. И тут артиллерия оказывается по-прежнему оптимальным решением. Пушка реагирует быстрее, и может долбить быстро и долго.

stas27>> А как же корабль с длинными и толстыми стволами, толстой бронёй, горделивыми очертаниями и прочими тёплыми ламповыми ништяками периода ВМВ? Ведь это же красиво!
Полл> https://3mv.ru/_pu/161/04569204.jpg
Полл> Вот и американские адмиралы так считают.
Считали.
Создание корабля началось лет 12 назад.