m-s Gelezniak
инфо
инструменты
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/07/128x128-crop/27-8878381-rpksn-pr.955a-k-549-knyaz-vladimir-2.jpg)
Подводные лодки проекта 955 и 955а
(шифр "Борей")Теги:
LtRum> Эту "методику" вам кто-то в Рубине рассказал?
LtRum> https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/812271/b100b43d-10bf-4d6e-9091-f2473718daed/orig
Урыдайся. Потом иди посмотри на обрезки Азух на фото. и другие перелка 667 проекта.
Потои возми и посчитай обечайку на две шахты.
LtRum> https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/812271/b100b43d-10bf-4d6e-9091-f2473718daed/orig
Урыдайся. Потом иди посмотри на обрезки Азух на фото. и другие перелка 667 проекта.
Потои возми и посчитай обечайку на две шахты.
тащторанга-01>> Что ж тут не понятного, количество шахт увеличивается, рамки длины ракетного отсека сокращаются, ВИ не меняется.
VKoshkin> М-да, действительно. Нужно это отлить в граните, как завещал Д. А. М.
Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
VKoshkin> М-да, действительно. Нужно это отлить в граните, как завещал Д. А. М.
Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
m.G.> Урыдайся. Потом иди посмотри на обрезки Азух на фото. и другие перелка 667 проекта.
Ну я был знаком с участниками процесса лично. Что нового ты хочешь мне рассказать?
m.G.> Потои возми и посчитай обечайку на две шахты.
Ну ты разумеется это делал, да?
Лодку проектируют целиком.
Не позорься, а поищи в сети книгу по проектированию ПЛ. Она есть.
Ну я был знаком с участниками процесса лично. Что нового ты хочешь мне рассказать?
m.G.> Потои возми и посчитай обечайку на две шахты.
Ну ты разумеется это делал, да?
Лодку проектируют целиком.
Не позорься, а поищи в сети книгу по проектированию ПЛ. Она есть.
m.G.> Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
А эти величины между собой никак не связаны?
А зачем тогда на корпус судов наносят какие-то белые горизонтальные рисочки? В носу, в корме и даже по миделю.
А эти величины между собой никак не связаны?
А зачем тогда на корпус судов наносят какие-то белые горизонтальные рисочки? В носу, в корме и даже по миделю.
LtRum> Ну я был знаком с участниками процесса лично. Что нового ты хочешь мне рассказать? ъ
Так можешь у них спросить фотоо тсеков приготовленных для гидростатических испытаний с загруженными массо-габаритными имититорами. на плаву.
LtRum> Ну ты разумеется это делал, да?
Ну тебеже весело? Займись.
LtRum> Лодку проектируют целиком.
Кстати можешь спросить ещё и по первому Борею как его "целиком" проектировали.
Так можешь у них спросить фотоо тсеков приготовленных для гидростатических испытаний с загруженными массо-габаритными имититорами. на плаву.
LtRum> Ну ты разумеется это делал, да?
Ну тебеже весело? Займись.
LtRum> Лодку проектируют целиком.
Кстати можешь спросить ещё и по первому Борею как его "целиком" проектировали.
m.G.>> Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
VKoshkin> А эти величины между собой никак не связаны?
Там имелось ввиду что при увеличении длины за счет увеличения количества шахт и дляны ракетных отсеков осадка не увеличивается.
VKoshkin> А эти величины между собой никак не связаны?
Там имелось ввиду что при увеличении длины за счет увеличения количества шахт и дляны ракетных отсеков осадка не увеличивается.
LtRum>> Ну я был знаком с участниками процесса лично. Что нового ты хочешь мне рассказать? ъ
m.G.> Так можешь у них спросить фотоо тсеков приготовленных для гидростатических испытаний с загруженными массо-габаритными имититорами. на плаву.
Это не означает, что их проектировали как ты описываешь.
LtRum>> Ну ты разумеется это делал, да?
m.G.> Ну тебеже весело? Займись.
У меня другие обязанности.
LtRum>> Лодку проектируют целиком.
m.G.> Кстати можешь спросить ещё и по первому Борею как его "целиком" проектировали.
Целиком.
m.G.> Так можешь у них спросить фотоо тсеков приготовленных для гидростатических испытаний с загруженными массо-габаритными имититорами. на плаву.
Это не означает, что их проектировали как ты описываешь.
LtRum>> Ну ты разумеется это делал, да?
m.G.> Ну тебеже весело? Займись.
У меня другие обязанности.
LtRum>> Лодку проектируют целиком.
m.G.> Кстати можешь спросить ещё и по первому Борею как его "целиком" проектировали.
Целиком.
m.G.>>> Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
VKoshkin>> А эти величины между собой никак не связаны?
m.G.> Там имелось ввиду что при увеличении длины за счет увеличения количества шахт и дляны ракетных отсеков осадка не увеличивается.
На всякий случай, 90 градусов это не температура кипения воды, это прямой угол.
VKoshkin>> А эти величины между собой никак не связаны?
m.G.> Там имелось ввиду что при увеличении длины за счет увеличения количества шахт и дляны ракетных отсеков осадка не увеличивается.
На всякий случай, 90 градусов это не температура кипения воды, это прямой угол.
m.G.> Кстати можешь спросить ещё и по первому Борею как его "целиком" проектировали.
Так не целиком спроектированный и построили?
Так не целиком спроектированный и построили?
m.G.> Там имелось ввиду что при увеличении длины за счет увеличения количества шахт и дляны ракетных отсеков осадка не увеличивается.
Осадка может и не увеличится, зато возрастёт водоизмещение. Что приводит к ухудшению мореходных качеств, такие как ходкость, маневренность, управляемость.
Растут показатели внешних полей ПЛ, что негативно влияет на скрытность.
Осадка может и не увеличится, зато возрастёт водоизмещение. Что приводит к ухудшению мореходных качеств, такие как ходкость, маневренность, управляемость.
Растут показатели внешних полей ПЛ, что негативно влияет на скрытность.
LtRum> Это не означает, что их проектировали как ты описываешь.
Разумеется расчёт более сложен. Но начинают именно так.
LtRum> У меня другие обязанности.
Но на форум то время хватает. Так удели его на это.
LtRum> Целиком.
Какой именно?
Разумеется расчёт более сложен. Но начинают именно так.
LtRum> У меня другие обязанности.
Но на форум то время хватает. Так удели его на это.
LtRum> Целиком.
Какой именно?
VKoshkin> Осадка может и не увеличится, зато возрастёт водоизмещение. Что приводит к ухудшению мореходных качеств, такие как ходкость, маневренность, управляемость.
VKoshkin> Растут показатели внешних полей ПЛ, что негативно влияет на скрытность.
С этим кто то спорит?
Поставь задачу проломить 3 метра. Эти показатели ещё возрастут.
VKoshkin> Растут показатели внешних полей ПЛ, что негативно влияет на скрытность.
С этим кто то спорит?
Поставь задачу проломить 3 метра. Эти показатели ещё возрастут.
- VAS [06.06.2020 20:24]: Перенос сообщений в ...del
m.G.> С этим кто то спорит?
Я не спорю. Я просто наблюдаю за полётом Вашей мысли. Сперва Вы пишете про:
m.G.> Кстатиколичество шахт на водоизмещение не влияет. Всё компенсируется в рамках длины ракетного отсека.
Потом совершенно другое:
m.G.>Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
что ПОЛНОСТЬЮ меняет смысл сказанного.
Я уже ранее писал Вам:
"Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок во избежание разночтения. Ибо всё, что может быть понято неправильно, понимается неправильно".
Но видно не вняли.
Я не спорю. Я просто наблюдаю за полётом Вашей мысли. Сперва Вы пишете про:
m.G.> Кстатиколичество шахт на водоизмещение не влияет. Всё компенсируется в рамках длины ракетного отсека.
Потом совершенно другое:
m.G.>Там ошибка. не водоизмещение а осадка.
что ПОЛНОСТЬЮ меняет смысл сказанного.
Я уже ранее писал Вам:
"Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок во избежание разночтения. Ибо всё, что может быть понято неправильно, понимается неправильно".
Но видно не вняли.
VKoshkin> Я уже ранее писал Вам:
VKoshkin> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок
Оно не может, оно их не знает...
VKoshkin> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок
Оно не может, оно их не знает...
m.G.>> С этим кто то спорит?
VKoshkin> Я не спорю. Я просто наблюдаю за полётом Вашей мысли. Сперва Вы пишете про:
m.G.>> Кстатиколичество шахт на водоизмещение не влияет. Всё компенсируется в рамках длины ракетного отсека.
VKoshkin> Потом совершенно другое:
Там была ошибка.
Причём намеренная.
Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Кто бы меня тогда допустил до СУ.
VKoshkin> Я не спорю. Я просто наблюдаю за полётом Вашей мысли. Сперва Вы пишете про:
m.G.>> Кстатиколичество шахт на водоизмещение не влияет. Всё компенсируется в рамках длины ракетного отсека.
VKoshkin> Потом совершенно другое:
Там была ошибка.
Причём намеренная.
Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Кто бы меня тогда допустил до СУ.
Это сообщение редактировалось 07.06.2020 в 10:14
VKoshkin>> Я уже ранее писал Вам:
VKoshkin>> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок
тащторанга-01> Оно не может, оно их не знает...
О как возбудилось.
Говоришь с первого по четвертое?
Ответь ка на вопрос что из систем относящихся к третьему дивизиону находится в заведовании у первого?
VKoshkin>> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок
тащторанга-01> Оно не может, оно их не знает...
О как возбудилось.
Говоришь с первого по четвертое?
Ответь ка на вопрос что из систем относящихся к третьему дивизиону находится в заведовании у первого?
VKoshkin> Я уже ранее писал Вам:
VKoshkin> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок во избежание разночтения. Ибо всё, что может быть понято неправильно, понимается неправильно".
Я уже несколько раз писал. Я ничего никому не доказываю. Своё уже давно отслужил и доказал.
Рассказать могу.
Но что бы понять кто твой собеседник и что ему на самом деле надо. Иногда пишу подобное.
VKoshkin> "Если Вы что-то объясняете или доказываете, то придерживайтесь точных описаний и формулировок во избежание разночтения. Ибо всё, что может быть понято неправильно, понимается неправильно".
Я уже несколько раз писал. Я ничего никому не доказываю. Своё уже давно отслужил и доказал.
Рассказать могу.
Но что бы понять кто твой собеседник и что ему на самом деле надо. Иногда пишу подобное.
m.G.> Там была ошибка.
m.G.> Причём намеренная.
Т.е. перепутать водоизмещение с осадкой это намеренная ошибка? А откуда такие намерения? Давай позабавь публику.
m.G.> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Неисключено
m.G.> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
Вахту стоять было некому, вот и допустили. Не ты первый, не ты последний.
m.G.> Причём намеренная.
Т.е. перепутать водоизмещение с осадкой это намеренная ошибка? А откуда такие намерения? Давай позабавь публику.
m.G.> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Неисключено
m.G.> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
Вахту стоять было некому, вот и допустили. Не ты первый, не ты последний.
m.G.> Говоришь с первого по четвертое?
Утверждаю)
m.G.> Ответь ка на вопрос что из систем относящихся к третьему дивизиону находится в заведовании у первого?
Ой, ой, ой. Как страшно. Ты ж меня убил этим вопросом. Не знаю как дальше жить.
Холодилка и опреснитель. А знаешь почему?
Утверждаю)
m.G.> Ответь ка на вопрос что из систем относящихся к третьему дивизиону находится в заведовании у первого?
Ой, ой, ой. Как страшно. Ты ж меня убил этим вопросом. Не знаю как дальше жить.
Холодилка и опреснитель. А знаешь почему?
m.G.> Рассказать могу.
Кому ты нужен со своими рассказами.
m.G.> Но что бы понять кто твой собеседник и что ему на самом деле надо. Иногда пишу подобное.
Т.е. пишу как идиот, потому что считаю, что собеседник тоже идиот?
Кому ты нужен со своими рассказами.
m.G.> Но что бы понять кто твой собеседник и что ему на самом деле надо. Иногда пишу подобное.
Т.е. пишу как идиот, потому что считаю, что собеседник тоже идиот?
m.G.>> Там была ошибка.
m.G.>> Причём намеренная.
тащторанга-01> Т.е. перепутать водоизмещение с осадкой это намеренная ошибка? А откуда такие намерения? Давай позабавь публику.
Ну так это на что ты можежь клюнуть. Это твой фактический интерес.
m.G.>> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
тащторанга-01> Неисключено
m.G.>> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
тащторанга-01> Вахту стоять было некому, вот и допустили. Не ты первый, не ты последний.
О чем и речь. Рассуждения служившего у пирса.
К сведению. В море за ошибочные действия с матчастью снимали с вахты. И пересдача допуска на СУ. И на посту несли двухсменку.
Это не командовать уборками в надреакторном помещении и разводить караулы.
m.G.>> Причём намеренная.
тащторанга-01> Т.е. перепутать водоизмещение с осадкой это намеренная ошибка? А откуда такие намерения? Давай позабавь публику.
Ну так это на что ты можежь клюнуть. Это твой фактический интерес.
m.G.>> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
тащторанга-01> Неисключено
m.G.>> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
тащторанга-01> Вахту стоять было некому, вот и допустили. Не ты первый, не ты последний.
О чем и речь. Рассуждения служившего у пирса.
К сведению. В море за ошибочные действия с матчастью снимали с вахты. И пересдача допуска на СУ. И на посту несли двухсменку.
Это не командовать уборками в надреакторном помещении и разводить караулы.
m.G.> Там была ошибка.
m.G.> Причём намеренная.
Очень удобно пробелы в образовании выдавать за НАМЕРЕННЫЕ ошибки. А какое было намерение, в чем смысл?
m.G.> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Я увидел ересь в том, что Вы изволили написать. Если не понятно, перечитайте ещё раз мой предыдущий пост.
m.G.> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
На СУ чем, дизелем М-820? В матросских зачётных листах нет и не было вопросов по теории ПЛ.
m.G.> Причём намеренная.
Очень удобно пробелы в образовании выдавать за НАМЕРЕННЫЕ ошибки. А какое было намерение, в чем смысл?
m.G.> Вы Серьёзно думаете что я не знаю что такое водоизмещение что подводное что надводное.
Я увидел ересь в том, что Вы изволили написать. Если не понятно, перечитайте ещё раз мой предыдущий пост.
m.G.> Кто бы меня тогда допустил до СУ.
На СУ чем, дизелем М-820? В матросских зачётных листах нет и не было вопросов по теории ПЛ.
а вам не кажется, что ваша перепалка не имеет отношения к теме Подводные лодки проекта 955
m.G.> Ну так это на что ты можежь клюнуть. Это твой фактический интерес.
Ткнуть тебя в твою безграмотность, есть такой интерес, не скрою. Особенно интересно, как ты потом начинаешь изворачиваться
m.G.> Это не командовать уборками в надреакторном помещении и разводить караулы.
Нет такого названия на 1144 "надреакторное помещение". Какие караулы? Что ты мелешь?
Ткнуть тебя в твою безграмотность, есть такой интерес, не скрою. Особенно интересно, как ты потом начинаешь изворачиваться
m.G.> Это не командовать уборками в надреакторном помещении и разводить караулы.
Нет такого названия на 1144 "надреакторное помещение". Какие караулы? Что ты мелешь?
Это сообщение редактировалось 07.06.2020 в 14:24
Реклама Google — средство выживания форумов :)
altman66> а вам не кажется, что ваша перепалка не имеет отношения к теме Подводные лодки проекта 955
Я её закончил сказав что написанное ошибочно. И дал правильную формулировку.
Я её закончил сказав что написанное ошибочно. И дал правильную формулировку.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
