-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/06/128x128-crop/14-8736425-american-guided-missiles-of-world-war-ii.jpg)
Американское управляемое вооружение Второй Мировой Войны
Подробное описание большинства видов управляемого оружия, созданных армией и ВМФ США в годы Второй Мировой Войны.Теги:
Полл
t.b.>>> Только вот это план 49 года ... в 60-70 кое кто уже более трезво оценивал свои возможности .
Полл>> Все оценивали свои возможности трезво и понимали уже в 60гг, что полноценная война между СССР и США это взаимная гибель.
t.b.> ну и зачем ты тогда "Дропшот" притащил ?
Чтобы наглядно продемонстрировать идиотизм идеи, что США пошлют свой флот атаковать берега СССР.
Полл>> Все оценивали свои возможности трезво и понимали уже в 60гг, что полноценная война между СССР и США это взаимная гибель.
t.b.> ну и зачем ты тогда "Дропшот" притащил ?
Чтобы наглядно продемонстрировать идиотизм идеи, что США пошлют свой флот атаковать берега СССР.
инфо
инструменты
Bredonosec
Fonzeppelin> Никогда в жизни крейсера. Этой арты сначала вообще не должно было быть, поставили ее только потому, что отказались от идеи пускать с него "Талосы"/"Регулусы" и моряки хотели хоть каких-то пушечек.
а теперь задай себе вопрос, зачем они их хотели.
Это и будет ответом.
Fonzeppelin> Главным калибром по надводным целям были "Талосы". И этого более чем хватало на тот момент
пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
Сразу после этого пошло ЦУ о начале разработки Пингвина (как раз 67 год, 72 - принятие на вооружение), был дан зеленый свет и куча ресурсов (передано IAI) габриэля (в 69 приняли), экзосета (принята в 75), гарпуна (принята в 77), корморана (принята в 76), несколько позже простулись бритты (в 76 только начали разработку си игла), ...
Вполне показательный рывок.
К чему продолжать упорство в версии, что мол "это ничего не значило, главное американская пкр 44 года"?
а теперь задай себе вопрос, зачем они их хотели.
Это и будет ответом.
Fonzeppelin> Главным калибром по надводным целям были "Талосы". И этого более чем хватало на тот момент
пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
Сразу после этого пошло ЦУ о начале разработки Пингвина (как раз 67 год, 72 - принятие на вооружение), был дан зеленый свет и куча ресурсов (передано IAI) габриэля (в 69 приняли), экзосета (принята в 75), гарпуна (принята в 77), корморана (принята в 76), несколько позже простулись бритты (в 76 только начали разработку си игла), ...
Вполне показательный рывок.
К чему продолжать упорство в версии, что мол "это ничего не значило, главное американская пкр 44 года"?
Bredonosec> а теперь задай себе вопрос, зачем они их хотели.
Bredonosec> Это и будет ответом.
Ровно по одной причине - на случай встречи с мелкотой, на которую жаль тратить ракеты (например, с патрульным катером).
Bredonosec> пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
И что вы этим хотите сказать, мне интересно?
Что предположение о том, что "хватит и зенитных" оказалось в итоге неверным? Как бы его никто не отрицает.
Bredonosec> К чему продолжать упорство в версии, что мол "это ничего не значило, главное американская пкр 44 года"?
К тому, что без "Бэт" как демонстратора возможности создания автономного самонаводящегося оружия, все эти замечательные советские ПКР появились бы сильно-сильно позже)
Bredonosec> Это и будет ответом.
Ровно по одной причине - на случай встречи с мелкотой, на которую жаль тратить ракеты (например, с патрульным катером).
Bredonosec> пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
И что вы этим хотите сказать, мне интересно?
Что предположение о том, что "хватит и зенитных" оказалось в итоге неверным? Как бы его никто не отрицает.Bredonosec> К чему продолжать упорство в версии, что мол "это ничего не значило, главное американская пкр 44 года"?
К тому, что без "Бэт" как демонстратора возможности создания автономного самонаводящегося оружия, все эти замечательные советские ПКР появились бы сильно-сильно позже)
Fonzeppelin> Ровно по одной причине - на случай встречи с мелкотой, на которую жаль тратить ракеты
и эта причина к началу 70-х внезапно сменила актуальность
Bredonosec>> пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
Fonzeppelin> И что вы этим хотите сказать, мне интересно?
Да я прямым текстом сказал.
Fonzeppelin> К тому, что без "Бэт" как демонстратора возможности создания автономного самонаводящегося оружия, все эти замечательные советские ПКР появились бы сильно-сильно позже)
мдя? А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр? А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср? Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже? Причем, на этом уровне,- у всех еще до войны. Зачем повторять глупости из агитпропа?
и эта причина к началу 70-х внезапно сменила актуальность
Bredonosec>> пока советские РК флотов сателлитов не начали топить эсминцы, транспорты, тральщики, и прочие корыта "свободного мира" противокорабельными ракетами в различных конфликтах конца 60-х - начала 70-х.
Fonzeppelin> И что вы этим хотите сказать, мне интересно?
Да я прямым текстом сказал.
Fonzeppelin> К тому, что без "Бэт" как демонстратора возможности создания автономного самонаводящегося оружия, все эти замечательные советские ПКР появились бы сильно-сильно позже)
мдя?
А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр? А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср? Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже? Причем, на этом уровне,- у всех еще до войны. Зачем повторять глупости из агитпропа?
Bredonosec> и эта причина к началу 70-х внезапно сменила актуальность
Nope, это просто был дополнительный стимул к уже набиравшему обороты движению.
Bredonosec> мдя? А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр?
То, что было у немцев, это смех один) Это "Унд унтер-официрен Ганс украйт у французов умный хитрый штучка, теперь он глазком глядит на ракета, другим на цель, крутит хитрый штучка-ручка-кнюппель". По сравнению с "Бэт" - да даже с японскими разработками! - немецкие "вундервафли" заслуживали исключительно кунсткамеры.
Bredonosec>А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср?
Вот забавно: на советском влиянии в вопросе западных ПКР вы яростно настаиваете, а западное в советских - отрицаете)
Bredonosec> Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже?
Конечно нет. Радиоуправляемые самолеты тут абсолютно ни при чем. Не повторяйте ерунду из агитпропа про немцев, которые все придумали.
Nope, это просто был дополнительный стимул к уже набиравшему обороты движению.
Bredonosec> мдя?
А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр? То, что было у немцев, это смех один) Это "Унд унтер-официрен Ганс украйт у французов умный хитрый штучка, теперь он глазком глядит на ракета, другим на цель, крутит хитрый штучка-ручка-кнюппель". По сравнению с "Бэт" - да даже с японскими разработками! - немецкие "вундервафли" заслуживали исключительно кунсткамеры.
Bredonosec>А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср?
Вот забавно: на советском влиянии в вопросе западных ПКР вы яростно настаиваете, а западное в советских - отрицаете)
Bredonosec> Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже?
Конечно нет. Радиоуправляемые самолеты тут абсолютно ни при чем. Не повторяйте ерунду из агитпропа про немцев, которые все придумали.
Fonzeppelin> Я бы сказал, что советский флот "Свердловых" был самым крупным на тот момент запасом чистых артиллеристов на активной службе.
С ядерными снарядами они были бы грозной силой.
С ядерными снарядами они были бы грозной силой.
J.B.> С ядерными снарядами они были бы грозной силой.
В 1950-ых - да, но проблема была в том, что на тот момент сделать ядерный снаряд в 152-мм калибре не представлялось реальным. Даже американцы сумели это сделать только в 1960-ых, с освоением двухточечной имплозии.
В 1950-ых - да, но проблема была в том, что на тот момент сделать ядерный снаряд в 152-мм калибре не представлялось реальным. Даже американцы сумели это сделать только в 1960-ых, с освоением двухточечной имплозии.
Fonzeppelin> В 1950-ых - да, но проблема была в том, что на тот момент сделать ядерный снаряд в 152-мм калибре не представлялось реальным. Даже американцы сумели это сделать только в 1960-ых, с освоением двухточечной имплозии.
Тем не менее американцы считали что в 80-х у них были ядерные снаряды. Читал в переводной книге по ядерному оружию СССР.
Тем не менее американцы считали что в 80-х у них были ядерные снаряды. Читал в переводной книге по ядерному оружию СССР.
tank_bd
Полл> Чтобы наглядно продемонстрировать идиотизм идеи, что США пошлют свой флот атаковать берега СССР.
ага а наглядно продемонстрировал только то что без применения все видов сил США могло только разозлить СССР ,а не нанести ему поражение ...
ага а наглядно продемонстрировал только то что без применения все видов сил США могло только разозлить СССР ,а не нанести ему поражение ...
Bredonosec> мдя? А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр? А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср? Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже? Причем, на этом уровне,- у всех еще до войны. Зачем повторять глупости из агитпропа?
у немцев РК притом в основном спертая с французов ... Бэт все же емнип АРГСН ... ну это так просто чтоб разницу понимал ....
А ничего, что у немцев тоже были работавшие пкр? А ничего, что работы по управляемому оружию шли и в ссср? Ничего, что начались они во всех странах одинаково - с радиоуправляемых самолетов с постепенной проработкой темы глубже? Причем, на этом уровне,- у всех еще до войны. Зачем повторять глупости из агитпропа?у немцев РК притом в основном спертая с французов ... Бэт все же емнип АРГСН ... ну это так просто чтоб разницу понимал ....
t.b.> Бэт все же емнип АРГСН ... ну это так просто чтоб разницу понимал ....
а я не спорю. Хоть последующие разработки УР сша наземного/надводного базирования вплоть до гарпуна в конце 70-х - это полуактивные.
Когда у СССР уже активные вовсю стояли.
Но нас тут убеждают, что мол "ффсё от сша и только от них".
а я не спорю. Хоть последующие разработки УР сша наземного/надводного базирования вплоть до гарпуна в конце 70-х - это полуактивные.
Когда у СССР уже активные вовсю стояли.
Но нас тут убеждают, что мол "ффсё от сша и только от них".
Bredonosec> а я не спорю. Хоть последующие разработки УР сша наземного/надводного базирования вплоть до гарпуна в конце 70-х - это полуактивные.
стоимость "Бэта" была запредельная, программа создания по затраченным средствам уступила только атомной ... но и помогла развить электронику США правда
Bredonosec> Когда у СССР уже активные вовсю стояли.
Bredonosec> Но нас тут убеждают, что мол "ффсё от сша и только от них".
они были первыми .... и они первыми поняли что это не панацея . И ПКР с АРГСН требовали наличия СЗРК чтоб понять куда лететь чтоб искать цель , наличия захвата с под крыла (КСРы всякие ,х-22) и так далее.
Как бы до сих пор не важно какие у тебя ракеты если ты не видишь куда ими стрелять. Американцы осознали это еще в конце ВМВ. Почитай практику применения Бэт как оружия ПЛО.
стоимость "Бэта" была запредельная, программа создания по затраченным средствам уступила только атомной ... но и помогла развить электронику США правда
Bredonosec> Когда у СССР уже активные вовсю стояли.
Bredonosec> Но нас тут убеждают, что мол "ффсё от сша и только от них".
они были первыми .... и они первыми поняли что это не панацея . И ПКР с АРГСН требовали наличия СЗРК чтоб понять куда лететь чтоб искать цель , наличия захвата с под крыла (КСРы всякие ,х-22) и так далее.
Как бы до сих пор не важно какие у тебя ракеты если ты не видишь куда ими стрелять. Американцы осознали это еще в конце ВМВ. Почитай практику применения Бэт как оружия ПЛО.
t.b.> стоимость "Бэта" была запредельная, программа создания по затраченным средствам уступила только атомной ... но и помогла развить электронику США правда
ни по одному тезису не спорю Программа-паровоз, всё логично
Я спорил только с категоричным сомнительным про "всё от неё".
t.b.> они были первыми .... и они первыми поняли что это не панацея .
и с этим не спорю. Первые электромобили появились во второй половине 19 века. И еще тогда поняли, что это не панацея.
>И ПКР с АРГСН требовали наличия СЗРК чтоб понять куда лететь чтоб искать цель , наличия захвата с под крыла (КСРы всякие ,х-22) и так далее.
ээ.. что значит "С" перед "ЗРК"?
как-то не расшифровал тезис.
t.b.> Как бы до сих пор не важно какие у тебя ракеты если ты не видишь куда ими стрелять.
так это самоочевидно, вода мокрая.
ни по одному тезису не спорю
Программа-паровоз, всё логично Я спорил только с категоричным сомнительным про "всё от неё".
t.b.> они были первыми .... и они первыми поняли что это не панацея .
и с этим не спорю. Первые электромобили появились во второй половине 19 века. И еще тогда поняли, что это не панацея.
>И ПКР с АРГСН требовали наличия СЗРК чтоб понять куда лететь чтоб искать цель , наличия захвата с под крыла (КСРы всякие ,х-22) и так далее.
ээ.. что значит "С" перед "ЗРК"?
как-то не расшифровал тезис.
t.b.> Как бы до сих пор не важно какие у тебя ракеты если ты не видишь куда ими стрелять.
так это самоочевидно, вода мокрая.
>>И ПКР с АРГСН требовали наличия СЗРК чтоб понять куда лететь чтоб искать цель , наличия захвата с под крыла (КСРы всякие ,х-22) и так далее.
Bredonosec> ээ.. что значит "С" перед "ЗРК"?
Видимо, опечатка, имеются в виду СРЗК:
Bredonosec> ээ.. что значит "С" перед "ЗРК"?
Видимо, опечатка, имеются в виду СРЗК:
Bredonosec> ээ.. что значит "С" перед "ЗРК"?
Bredonosec> как-то не расшифровал тезис.
я очепятался РЗК , требовали кучу разведывательных кораблей ... и мероприятий по нахождению вероятного противника ...
Bredonosec> как-то не расшифровал тезис.
я очепятался РЗК , требовали кучу разведывательных кораблей ... и мероприятий по нахождению вероятного противника ...
Bredonosec> ни по одному тезису не спорю Программа-паровоз, всё логично
Bredonosec> Я спорил только с категоричным сомнительным про "всё от неё".
Ок, если я переформулирую что она "стала прообразом" всех противокорабельных ракет, будет лучше?)
Программа-паровоз, всё логично Bredonosec> Я спорил только с категоричным сомнительным про "всё от неё".
Ок, если я переформулирую что она "стала прообразом" всех противокорабельных ракет, будет лучше?)
Fonzeppelin> Ок, если я переформулирую что она "стала прообразом" всех противокорабельных ракет, будет лучше?)
Да, если ты покажешь, что общего между ней и радиокомандной КС-1 с полуактивным самонаведением на последнем участке траектории.
Да, если ты покажешь, что общего между ней и радиокомандной КС-1 с полуактивным самонаведением на последнем участке траектории.
t.b.> я очепятался РЗК , требовали кучу разведывательных кораблей ... и мероприятий по нахождению вероятного противника ...
в принципе, очевидно.
Причем, они требовали не для наведения, они требовали для решения задачи отслеживания американских АУГ в мировом океане для возможности в любое время произвести атаку на них.
Эта задача никак не исчезает, и от собсно вариантов ракет не зависит. Сейчас её тоже неплохо б решать, но гораздо актуальнее стала сухопутная составляющая.
в принципе, очевидно.
Причем, они требовали не для наведения, они требовали для решения задачи отслеживания американских АУГ в мировом океане для возможности в любое время произвести атаку на них.
Эта задача никак не исчезает, и от собсно вариантов ракет не зависит. Сейчас её тоже неплохо б решать, но гораздо актуальнее стала сухопутная составляющая.
Полл> Да, если ты покажешь, что общего между ней и радиокомандной КС-1 с полуактивным самонаведением на последнем участке траектории.
(флегматично) А вы пробовали прочитать статью? Первую часть, про богатое семейство SWOD?
P.S. Насколько я в курсе, КС-1 на мидкурсе не радиокомандная, а бим-райдер.
(флегматично) А вы пробовали прочитать статью? Первую часть, про богатое семейство SWOD?
P.S. Насколько я в курсе, КС-1 на мидкурсе не радиокомандная, а бим-райдер.
Fonzeppelin> А вы пробовали прочитать статью? Первую часть, про богатое семейство SWOD?
Про широкий охват экспериментов по семейству SWOD.
В конечном итоге позволивший сделать относительно эффективную на то время, но запредельно дорогую "Бат".
И эффективную исключительно против кораблей без истребительного прикрытия, дальность сброса у нее была меньше, чем у "Оки".
Что и сделало ее непригодной для применения СССР.
Fonzeppelin> P.S. Насколько я в курсе, КС-1 на мидкурсе не радиокомандная, а бим-райдер.
Нет, на маршевом участке траектории КС-1 наводилась командами с борта носителя аппаратурой управления, хоть и в автоматическом режиме.
Бим-райдер в РЛ-исполнении - это ФКР-1. ИМХО, первая система с таким принципом наведения в СССР.
Про широкий охват экспериментов по семейству SWOD.
В конечном итоге позволивший сделать относительно эффективную на то время, но запредельно дорогую "Бат".
И эффективную исключительно против кораблей без истребительного прикрытия, дальность сброса у нее была меньше, чем у "Оки".
Что и сделало ее непригодной для применения СССР.
Fonzeppelin> P.S. Насколько я в курсе, КС-1 на мидкурсе не радиокомандная, а бим-райдер.
Нет, на маршевом участке траектории КС-1 наводилась командами с борта носителя аппаратурой управления, хоть и в автоматическом режиме.
Бим-райдер в РЛ-исполнении - это ФКР-1. ИМХО, первая система с таким принципом наведения в СССР.
Это сообщение редактировалось 03.07.2020 в 17:05
Bredonosec> в принципе, очевидно.
Bredonosec> Причем, они требовали не для наведения, они требовали для решения задачи отслеживания американских АУГ в мировом океане для возможности в любое время произвести атаку на них.
Bredonosec> Эта задача никак не исчезает, и от собсно вариантов ракет не зависит. Сейчас её тоже неплохо б решать, но гораздо актуальнее стала сухопутная составляющая.
не совсем так ... если у тебя нет оружия способного достать то и следить за сферой своих интересов тебе не настолько важно .. а оружие было . и по крайней мере то количесво РЗК и мероприятий в том числе и следствие наличия этого оружия
Bredonosec> Причем, они требовали не для наведения, они требовали для решения задачи отслеживания американских АУГ в мировом океане для возможности в любое время произвести атаку на них.
Bredonosec> Эта задача никак не исчезает, и от собсно вариантов ракет не зависит. Сейчас её тоже неплохо б решать, но гораздо актуальнее стала сухопутная составляющая.
не совсем так ... если у тебя нет оружия способного достать то и следить за сферой своих интересов тебе не настолько важно .. а оружие было . и по крайней мере то количесво РЗК и мероприятий в том числе и следствие наличия этого оружия
t.b.> не совсем так ... если у тебя нет оружия способного достать то и следить за сферой своих интересов тебе не настолько важно .. а оружие было . и по крайней мере то количесво РЗК и мероприятий в том числе и следствие наличия этого оружия
да, разумеется.
Я имел в виду, что если оружие есть, то неважно, какое оно там, тебе всё равно информация нужна.
А сейчас исчезла по большей части и актуальность, бо нападение будет скорее всего с суши и в европейском регионе (заодно получится отличная возможность опустить всю европу войной, и решить этим сразу кучу своих экономических проблем)
да, разумеется.
Я имел в виду, что если оружие есть, то неважно, какое оно там, тебе всё равно информация нужна.
А сейчас исчезла по большей части и актуальность, бо нападение будет скорее всего с суши и в европейском регионе (заодно получится отличная возможность опустить всю европу войной, и решить этим сразу кучу своих экономических проблем)
Fonzeppelin> В отличие от мифов про "очень важных немцев", которые как раз чистый агитпроп)
Испытания Hs.293 в СССР были, задание на копирование ее, ставшее РАТМ-1400, и улучшенный аналог, ставший КС-1 - по результатам этих испытаний было выдано.
Без агитпропа.
Испытания Hs.293 в СССР были, задание на копирование ее, ставшее РАТМ-1400, и улучшенный аналог, ставший КС-1 - по результатам этих испытаний было выдано.
Без агитпропа.
Полл> Испытания Hs.293 в СССР были, задание на копирование ее, ставшее РАТМ-1400, и улучшенный аналог, ставший КС-1 - по результатам этих испытаний было выдано.
Я вообще о мифах про очень важных немцев в США. Но ок, берем СССР. От немецких разработок в РАТМ-1400 с самого начала осталась только отделяемая боевая часть (по иронии судьбы, один из самых проблематичных элементов). При этом с самого начала предполагалось использовать активное радиолокационное самонаведение (отметим, именно активную ГСН), а общая компоновка куда больше напоминала американские "Кингфишеры" - продолжение SWOD-серии:
Не замечаете "некоторого" сходства между прототипной "Щукой" и AUM-N-6 "Тупик"?
Я вообще о мифах про очень важных немцев в США. Но ок, берем СССР. От немецких разработок в РАТМ-1400 с самого начала осталась только отделяемая боевая часть (по иронии судьбы, один из самых проблематичных элементов). При этом с самого начала предполагалось использовать активное радиолокационное самонаведение (отметим, именно активную ГСН), а общая компоновка куда больше напоминала американские "Кингфишеры" - продолжение SWOD-серии:
Не замечаете "некоторого" сходства между прототипной "Щукой" и AUM-N-6 "Тупик"?
Это сообщение редактировалось 03.07.2020 в 18:53
(задумчиво) Кстати реально, а я ведь и не задумывался особо...
РАМТ-1400 "Щука-Б".
"Kingfisher-F" AUM-N-6 "Puffin" (Тупик)
"Тупик" поступил на испытания в 1948 году. В 1948 же году ВНЕЗАПНО КБ-2 бросило мучиться над немецкой поделкой, и начало делать ракету совершенно другой компоновки. Которая по основным решениям "почему-то" изрядно походила на американскую.
РАМТ-1400 "Щука-Б".
"Kingfisher-F" AUM-N-6 "Puffin" (Тупик)
"Тупик" поступил на испытания в 1948 году. В 1948 же году ВНЕЗАПНО КБ-2 бросило мучиться над немецкой поделкой, и начало делать ракету совершенно другой компоновки. Которая по основным решениям "почему-то" изрядно походила на американскую.
Это сообщение редактировалось 03.07.2020 в 18:52
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
