Авианосец для России

Vodoborez> Что Вы несёте?
Vodoborez> Опять трюк - увод диспута в сторону.

А что вы несете? Ничего себе в сторону. Миг и Су десятилетия летают, причем после длительных испытаний и подгонки. А у вас клочок бумаги который флот не заинтересовал. Правильно как сказал участник "все дураки" (кроме вас)

Vodoborez> Вы сетовали на "отсутствие опыта Бериева в палубной авиации".
Vodoborez> Я ответил, что у Су и МиГ тоже такого опыта не было.

У них были готовые достаточно надежные машины заведомо подходящие по ВСЕМ характеристикам.

ttt>> Бериевский самолет же чистая бумага. И махать заявленными характеристиками - странно.
Vodoborez> Да бумага, но бумага от АВИАЦИОННОГО КБ.

То есть вы даже не слышали о таких словах "неудачный проект"?

Сочувствую.

ttt>> Да ладно, у вас ляпов еще больше Ну ошибся. Полностью признаю. Так я в отличие от вас не боюсь признать ошибку.
Vodoborez> Отлично. Заметил. Я тоже.
Vodoborez> Только в споре с Вами их я не допустил.

Как же. Высосанная из пальца причина строительства Китаем катапульт на котрую неделю нет никакого доказательства. Невозможность найти хоть какое подтверждение увольнения за интерес к продуктам отечественных КБ.

ttt> У них были готовые достаточно надежные машины заведомо подходящие по ВСЕМ характеристикам.
Нет.
Требовались доработки.
В том числе двигателя. Надёжность также ещё была под вопросом.

Не уводите в сторону.
Опыта по палубным не было.
Факт.

ttt> То есть вы даже не слышали о таких словах "неудачный проект"?
Слышал.
Но это проверяется расчетами.
Тем более двигатели серийные.

ttt> Как же. Высосанная из пальца причина строительства Китаем катапульт на котрую неделю нет никакого доказательства.
Слабые движки и ресурс.
Ссылка была дана.

ttt> Невозможность найти хоть какое подтверждение увольнения за интерес к продуктам отечественных КБ.
Невозможно, так как в приказах не пишут такое. Нужно следить за хронологией событий.
Пример Масорина приведён.
Также чуть выше был пример с Коломной.

xab> Какая разница самолет ДРЛОУ с кучей операторов на борту остался без связи и возможности управления ( и защиты самого себя в том числе ) или летающий радар?
Если произошла потеря связи самолета ДРЛО с АВ, то на АВ уже не будет актуальной информации.
Разница между летающим радаром и ДРЛОУ в том где происходит обработка информация и выдача команд для управления.



xab> Давай разберем еще как осуществлялось управление авиацией в WW2.
xab> Технологии меняются - как ты не поймешь?
Да, технологии меняются. В WW2 были летающие радары?
А тут авиация получает наиболее полную и актуальную информацию. Возможности истребителя ограничены собственным радаром (у ДРЛО радар имеет больше потенциала). Да и то его активное использование выдает местоположение самого истребителя. Для того, чтобы минимизировать обнаружение противником, наведение истребителя выполняет ДРЛОУ. Вообще развитие Е-2 идет в пользу повышения эффективности действий авиации, как в наведении на воздушные, наземные и надводные цели.

xab> Кто сказал что невозможно?
Идет развитие радиоэлектронного оборудования, повышается разрешение приборов, увеличивается точность, объем информации постоянно растет. Растут также скорости передачи информации, но не такими быстрыми темпами, каналы должны быть надежными и защищенными военного класса, а передача сигнала на большие расстояния только усложняет решение данного вопроса.

ttt> ИМХО он выделенные времена складывает.
Которые смонтированы на видеосъемке?

Vodoborez> Видимо дело в ТТХ двигателей.
Vodoborez> Не приходило такое в голову?
Да уж, законы физики теперь бессильны
Т.е. американцы создали самолет который легче, чем бумажный проект, постоянно совершенствовали двигатель, работали над экономичностью. И все равно проиграли битву за расход топлива, 4-х двигательному самолету с большим расходом топлива.
Ведь состав топлива примерно одинаково, КПД различается на ед. процентов, а 4 двигателя увеличивают вес сами по себе и увеличивают вес планера для своего размещения. Что приходится делать? увеличивать вес топлива и массу планера для его размещения.

brazil> Там не будет пара и проблем с его аккумулированием не будет. Из-за чего собственно просадки по скорости подъема.

На святом духе катапульта работает?
Или там суперконденсаторы стоят, которые тоже перед каждым пуском заряжать надо?

xab> На святом духе катапульта работает?
xab> Или там суперконденсаторы стоят, которые тоже перед каждым пуском заряжать надо?

Интервал перезарядки каждой 45 секунд. В пересчете на 4 получается 12 секунд.

То есть это сейчас не ограничивающий фактор. Формально 20 самолетов можно запустить за 4 минуты.

ttt>> ИМХО он выделенные времена складывает.
brazil> Которые смонтированы на видеосъемке?

Вот пусть доказывает

ttt>> У них были готовые достаточно надежные машины заведомо подходящие по ВСЕМ характеристикам.
Vodoborez> Нет.
Vodoborez> Требовались доработки.

Естественно. Я говорил про это.

Но доработки летающего полностью подходящего по характеристикам самолета совершенно не то что разработка самолета с нуля с проверкой реальных характеристик.

Vodoborez> В том числе двигателя. Надёжность также ещё была под вопросом.
Vodoborez> Не уводите в сторону.

В какую такую сторону я увожу? Не надоело троллить?

Если вы не понимаете разницы между готовым самолетом с нужными характеристиками и минимальной доработкой и бумажным проектом все характеристики которого надо проверять - о чем с вами можно говорить?

ttt>> То есть вы даже не слышали о таких словах "неудачный проект"?
Vodoborez> Слышал.
Vodoborez> Но это проверяется расчетами.

То есть неудачные проекты делали без расчетов? Аплодирую стоя.

ttt>> Как же. Высосанная из пальца причина строительства Китаем катапульт на котрую неделю нет никакого доказательства.
Vodoborez> Слабые движки и ресурс.

Смешно. Ссылка на фразу вообще никакого отношения к строящемуся авианосцу не имеющая. Выдача своих фантазий за реальную причину.

ttt>> Невозможность найти хоть какое подтверждение увольнения за интерес к продуктам отечественных КБ.
Vodoborez> Невозможно, так как в приказах не пишут такое. Нужно следить за хронологией событий.
Vodoborez> Пример Масорина приведён.

Про Масорина некто выдал непонятно что. Даже ссылки вы мне не дали слились подчистую

Не говоря про то что там вообще сплетня не об этом (интересе к продукции отечественного КБ), а якобы о призыве к фантастической трате денег на флот из бюджета.

То есть вы даже этого понять не можете

Если бы ваше упорство в проталкивании своих нелепых по сути высосанных из пальца утверждений направить в хорошее русло.

brazil> Одновременный взлет с Нимица возможен в дневное время, при хорошей видимости.
Убедительная просьба, не пишите простыни, а просто дайте ссылку.

brazil> У Кузнецова первая пара должна подняться по тревоге в течении 5 минут.
Я понять не могу,
Вы специально троллите?
Видео дано!!!

Там нет никакого монтажа на этих 34 и 37 секундах. А на 37 ещё и включен секундомер камеры. Откуда засекать я написал. Думаю осилите без дополнительных вопросов.

brazil> Но это не имеет отношение в споре один трамплин против 4 катапульт
Имеет.
Темп Нимица 45 секунд.
Темп Кузнецова 51 секунда.

brazil> Про Нимиц вы видели, там раза в два быстрее.
Ложь. Темп Нимица 45 секунд.
Темп Кузнецова 51 секунда.

brazil> Официальные цифры 37 сек. Ссылку я выкладывал.
Я тоже выкладывал и засекал.
45 секунд. Я верю своим глазам, а не докладам.

brazil> На самом деле это все начинается с момента отдачи приказа
Да Вы что?
А я и не знал.
Может ещё чего расскажите?
Вам заняться что ли нечем?
Мне зачем эта информация?

brazil> Распишите откуда цифра 154
Замечательно.
Всё расписано.
Два предложения всего.
Что сложного?

brazil> Про увеличение палубы будущего АВ пожалуйста по подробнее? На ширину увеличить на 20м? Это 92м получится?
Вы считать не умеете?
Или Вам просто поболтать не с кем?

ttt> В какую такую сторону я увожу? Не надоело троллить?
Не надоело строить из себя идиота?

Вы писали:

Учитывая нулевой опыт бериевцев с палубной авиацией очень вероятно именно последнее.

 

Ещё раз повторяю: У Су и МиГ тоже тогда был нулевой опыт с палубой, но они справились.
Так дошло? Или надо ещё 20 раз повторить, что дело не в готовности Су-27. Вы писали по нулевой опыт, а не про готовность Су-27.
Он был нулевой.

ttt> Если вы не понимаете разницы между готовым самолетом с нужными характеристиками и минимальной доработкой и бумажным проектом все характеристики которого надо проверять - о чем с вами можно говорить?
Это Вы не понимаете, потому что ни разу не инженер.

ttt> То есть неудачные проекты делали без расчетов?
В расчетах могут быть ошибки, если их делают начинающие.
Патент зарегистрирован не начинающими, а профи.

ttt> Ссылка на фразу вообще никакого отношения к строящемуся авианосцу не имеющая.
Имеет. И самое непосредственное.
Если движки и ресурс слабые, то их надо компенсировать. Кроме катапульты это сделать нечем.
Логическая задачка в два действия.

ttt> Про Масорина некто выдал непонятно что. Даже ссылки вы мне не дали слились подчистую
Ложь. Был дан скрин, что через 2 месяца последовала отставка.
Кроме того, приведён пример Коломны.

ttt> Если бы ваше упорство в проталкивании своих нелепых по сути высосанных из пальца утверждений направить в хорошее русло.
Это Вы что-то там высасываете.
Вам приведены факты.

brazil> Да уж, законы физики теперь бессильны
Вы читать умеете?

Были проведены аэродинамические расчеты при четырех двигателях ТВД, а точнее - при ТВ7-П7 СТ. Максимальный допустимый взлетный вес самолета, с учетом взлета с одним отказавшим двигателем на разбеге, составляет 28 тонн. Время патрулирования на высоте на удалении от ТАКР 400 километров составляет не менее 7 часов. Работа двигателей на взлетном режиме позволяет при отказе одного двигателя продолжить взлет самолета с палубы при длине взлетной полосы в диапазоне 180-200 метров.

findpatent.ru

Connection timed out after 15001 milliseconds // findpatent.ru

 

© , 2012-2020

 

В два раза лучше Хокая.

Лентяй> Нет ли в этом разглашения гос.тайны?
Проверка и испытания аэрофинишеров у нас всегда производились с помощью разгонных устройств летательных аппаратов.
Без наличия такого устройства аэрофинишеры на "НИТКЕ" по нашим методикам ввести в эксплуатацию невозможно.

Лентяй>> Нет ли в этом разглашения гос.тайны?
Полл> Проверка и испытания аэрофинишеров у нас всегда производились с помощью разгонных устройств летательных аппаратов.
Полл> Без наличия такого устройства аэрофинишеры на "НИТКЕ" по нашим методикам ввести в эксплуатацию невозможно.

Просто он сказал во множественном числе, на Нитке то одна катапульта.

Лентяй> Просто он сказал во множественном числе, на Нитке то одна катапульта.
Стартовых блоков БС - 2 штуки. Катапульту второго просто не смонтировали.

Под цифрой 6 - место под трассу второй катапульты.
В Ейске будет полностью снаряженная "Нитка", если там будет две катапульты.

Лентяй>> Просто он сказал во множественном числе, на Нитке то одна катапульта.
Полл> Стартовых блоков БС - 2 штуки. Катапульту второго просто не смонтировали.

Я в курсе где и что на Нитке расположено.
Вторую катапульту-то не стали монтировать не просто так.

Ну или от обратного - если на Ейском комплексе будет ДВЕ катапульты, одна из которых не выталкивает разгоняемый самолёт в сторону финишёров, то это будет как бы намекать.

Вот о чём я.

И тут Кожин говорит "устройства".

Лентяй> Ну или от обратного - если на Ейском комплексе будет ДВЕ катапульты, одна из которых не выталкивает разгоняемый самолёт в сторону финишёров, то это будет как бы намекать.
Блок аэрофинишеров на схеме выше - под номером 5. Ни одна из катапульт на установленный на штатное место аэрофинишер самолет или другой груз не разгоняет.
Вторую катапульту в Саках не успели смонтировать, потому что производство катапульт для "Ульяновска" срывалось.

ttt>> В какую такую сторону я увожу? Не надоело троллить?
Vodoborez> Не надоело строить из себя идиота?

О! Да вы не только фантазер высасывающий из пальца фантастические утверждения но и хам. Похвальное соединение.

Vodoborez> Вы писали:
Vodoborez> Ещё раз повторяю: У Су и МиГ тоже тогда был нулевой опыт с палубой, но они справились.

Не надоело строить из себя идиота и сравнивать облетанные машины с проверенными характеристиками, которые надо было только оморячить и бумажный проект?

Vodoborez> Так дошло? Или надо ещё 20 раз повторить, что дело не в готовности Су-27. Вы писали по нулевой опыт, а не про готовность Су-27.
Vodoborez> Он был нулевой.

Да понятно, что вам остается - всячески уклонятся от того что это просто нереализованный проект неизвестно как показавший бы себя в натуре, а не облетанный самолет.

Vodoborez> Это Вы не понимаете, потому что ни разу не инженер.

Да понял я что кроме "сам дурак" ничего у вас не осталось. Да собственно и не было.

ttt>> То есть неудачные проекты делали без расчетов?
Vodoborez> В расчетах могут быть ошибки, если их делают начинающие.

Ошибки иногда делают все. General Dynamics в 60-е начинающие?

Vodoborez> Если движки и ресурс слабые, то их надо компенсировать. Кроме катапульты это сделать нечем.

То упорство с которым вы навязываете свои нелепые измышления достойно лучшего применения. Это можно сделать прогрессом в двигателестроении где у Китая значительный прогресс. Но это не особо и срочно. Пока вы старательно выдумываете отговорки уже два китайских авианосца эксплуатируются с теми самолетами что есть.

ttt>> Про Масорина некто выдал непонятно что. Даже ссылки вы мне не дали слились подчистую
Vodoborez> Ложь. Был дан скрин, что через 2 месяца последовала отставка.

То есть вы опять слились и обделались когда попросили ссылку?

Это уже становится сиcтемой.

Vodoborez> Кроме того, приведён пример Коломны.

Который совершенно о другом и опять без всяких ссылок.

Vodoborez> Вам приведены факты.

Никаких фактов у вас нет. Вы беспрерывно лжете и фантазируете, а потом изворачиваетесь чтоб не ничем не подтверждать фантазии.

ttt> О! Да вы не только фантазер высасывающий из пальца фантастические утверждения но и хам.
Извините, но Вы сами врубили такое поведение.
Вы изначально писали об опыте в палубной авиации, а не о готовности Су-27. Цитату я привел.

ttt> Не надоело строить из себя идиота и сравнивать облетанные машины с проверенными характеристиками, которые надо было только оморячить и бумажный проект?
Я это и не сравнивал.
Я писал ответ на наличие опыта палубной авиации у этих КБ.
Его не было.

ttt> Да понятно, что вам остается - всячески уклонятся
Я ни от чего не уклоняюсь.
Я Вашу цитату привел. Там русским языком написано про опыт в палубной авиации и больше не про что.

ttt> Да понял я что кроме "сам дурак" ничего у вас не осталось. Да собственно и не было.
Я не виноват, что Вы не имеете представления о конструкторской работе.

ttt> Ошибки иногда делают все. General Dynamics в 60-е начинающие?
Дело не в самой фирме, а конкретных исполнителях.

ttt> То упорство с которым вы навязываете свои нелепые измышления достойно лучшего применения. Это можно сделать прогрессом в двигателестроении где у Китая значительный прогресс.
Можно, но это риск не успеть к готовности авианосца. Поэтому страхуются. КНР вообще ещё только в начале пути.

ttt> То есть вы опять слились и обделались когда попросили ссылку?
В чем тут слив?
В просьбе о ссылке?
Слились Вы, не предоставив эту ссылку.

ttt> Который совершенно о другом и опять без всяких ссылок.
Об интересе к двигателю.

Ссылку на что? На приказ?
Там такое не пишут.
На слухи? Так они озвучены участником форума.

ttt> Никаких фактов у вас нет. Вы беспрерывно лжете и фантазируете, а потом изворачиваетесь чтоб не ничем не подтверждать фантазии.
Всё подтвердил.
Ссылки предоставил.

ttt> Но таких двигателей не существует в природе.
Думаю, в патенте простая очепятка.
"П" вместо "11".

xab> На святом духе катапульта работает?
xab> Или там суперконденсаторы стоят, которые тоже перед каждым пуском заряжать надо?
Реакторы вырабатывают электроэнергию, новые ректоры вырабатывают на 25% больше мощности, чем у Нимица. Часть электроэнергии идет на аккумуляторы энергии для ЭМ-катапульт. Поэтому не будет просадок как с паром и кол-во самолето-вылетов должна повысится на 25%.

Vodoborez> Вы читать умеете?
Да уже бумажный патент с хотелками, без конкретных показателей двигателей, по массе, тяге, расходу.
Про сам самолет тоже информация нулевая. ТТХ придумайте сами А по времени патрулировании, так вообще Ил-76 тихо плачет в сторонке
Берешь информацию по Е-2, там все подробно расписано.

Vodoborez> В два раза лучше Хокая.
За счет чего он в два раза лучше хокая? Он летает на особом топливе? Или КПД у двигателей в два раза лучше?
По факту есть патент на самолет и двигатели, но реального самолета нет, какую нагрузку он поднимает тоже нет. Как можно быть уверенным, что данный самолет сможет выполнять функции ДРЛО, если его главный функционал вообще не расписан? Какой радиолокационный комплекс, какой экипаж?

brazil> Реакторы вырабатывают электроэнергию, новые ректоры вырабатывают на 25% больше мощности, чем у Нимица. Часть электроэнергии идет на аккумуляторы энергии для ЭМ-катапульт. Поэтому не будет просадок как с паром и кол-во самолето-вылетов должна повысится на 25%.

Посмотрим.
Аккумуляторы там какие - супер кондесаторы?
Какова мощность катапульты?
Какова мощность генераторов?
Какой тип преобразователей?
Да и вообще, какой тип линейного электромагнитного движетеля катапульты ( их несколько бывает )?