-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Bronetemkin
март> Панцирь-СМ на гусеничной базе.
март> https://i.imgur.com/voZlQZ9.jpg
А можно источник ? (Но , конечно , не подставляя) . Я пока читал только неясные намеки от Жигунова .
март> https://i.imgur.com/voZlQZ9.jpg
А можно источник ? (Но , конечно , не подставляя) . Я пока читал только неясные намеки от Жигунова .
инфо
инструменты
Полл
март>> Панцирь-СМ на гусеничной базе.
март>> https://i.imgur.com/voZlQZ9.jpg
Bronetemkin> А можно источник?
Март на форуме достаточно давно, вполне может считаться "сам себе источник" по совокупности на сегодня.
март>> https://i.imgur.com/voZlQZ9.jpg
Bronetemkin> А можно источник?
Март на форуме достаточно давно, вполне может считаться "сам себе источник" по совокупности на сегодня.
Полл> Март на форуме достаточно давно, вполне может считаться "сам себе источник" по совокупности на сегодня.
Да я уже сам нашел - Жигунов вывесил вчера на отваге - правда , с комментарием
Замена Тунгуски, с соответствующими изменениями?
Думаю, что да, но я не вижу развития в этом направлении
Да я уже сам нашел - Жигунов вывесил вчера на отваге - правда , с комментарием
Замена Тунгуски, с соответствующими изменениями?
Думаю, что да, но я не вижу развития в этом направлении
Bronetemkin> Замена Тунгуски, с соответствующими изменениями?
"Тунгусска" это ЗСУ, предназначенная сбивать низколетящие ЛА с неуправляемым оружием. Для дуэли с вертолетами, которые к этому времени обзавелись ПТРК, оснащенная своим противовертолетным ПТРК.
Чем является "Панцирь" по результатам боевого применения в той же Сирии - берем известную презентацию и читаем параметры сбитых целей. Там высоты сбития в 10 км в порядке вещей.
То есть "Панцирь" стал всевысотным ЗРК с дополнительным артвооружением для самообороны.
"Тунгусска" это ЗСУ, предназначенная сбивать низколетящие ЛА с неуправляемым оружием. Для дуэли с вертолетами, которые к этому времени обзавелись ПТРК, оснащенная своим противовертолетным ПТРК.
Чем является "Панцирь" по результатам боевого применения в той же Сирии - берем известную презентацию и читаем параметры сбитых целей. Там высоты сбития в 10 км в порядке вещей.
То есть "Панцирь" стал всевысотным ЗРК с дополнительным артвооружением для самообороны.
m.0.>> А кто поставил Панцири хуситам?
Полл> Никто.
Полл> https://...
Угу, т.е. имелись ввиду эмиратские Панцири.
Полл> Никто.
Полл> https://...
Угу, т.е. имелись ввиду эмиратские Панцири.
март> Панцирь-СМ на гусеничной базе.
март> https://...
ГМ-овская база? Уже лучше, а то было фото гусеничного варианта Панциря на базе танка. Бр.
март> https://...
ГМ-овская база? Уже лучше, а то было фото гусеничного варианта Панциря на базе танка. Бр.
intoxicated
Гусеничный вариант нужен на шасси производное из Т-72. Пушки нужно убрать наhеr. Установить 3 х 3 х 2 = 24 ТПК. Двухсторонная СОЦ выглядит неплохо, но на самом деле не нужна (лишний люкс), нужна новая односторонная широполосная АФАР со средней мощности не менее 3 КВт. Тактика применения только батарейная.
intoxicated> Гусеничный вариант нужен на шасси производное из Т-72...
Вариант Панциря на базе ОБТ имеет быть жизненным пмсм в очень узкой нише - для сопровождения и прикрытия подразделений ОБТ с целью достижения (при всем при том) одинаковой проходимости с танками. Но как вспомню требования по механике для танковой аппаратуры ...
Вариант Панциря на базе ОБТ имеет быть жизненным пмсм в очень узкой нише - для сопровождения и прикрытия подразделений ОБТ с целью достижения (при всем при том) одинаковой проходимости с танками. Но как вспомню требования по механике для танковой аппаратуры ...
В определенных сфероконных условии рельефа такой Панцирь выигрывает танковый бой против любого ОБТ
intoxicated> 
В определенных сфероконных условии рельефа такой Панцирь выигрывает танковый бой против любого ОБТ
Ага, будет LOSAT.
В определенных сфероконных условии рельефа такой Панцирь выигрывает танковый бой против любого ОБТАга, будет LOSAT.
Lunar> Ага, будет LOSAT.
Ну, ЛОСАТ концептуально был кинетическим пенетратором, дальность ~ 5км. В нашем случае гипотетический Панцирь-СМ2-Гусеничный ( ) выигрывает дальний танковый бой ( ) за счет дальности своих ракет (20км и более) и возможностей перехвата ракет/снарядов противника. Конечно такой бой возможен если рельеф типа соленного озера Бонневилль
Ну, ЛОСАТ концептуально был кинетическим пенетратором, дальность ~ 5км. В нашем случае гипотетический Панцирь-СМ2-Гусеничный (
) выигрывает дальний танковый бой ( ) за счет дальности своих ракет (20км и более) и возможностей перехвата ракет/снарядов противника. Конечно такой бой возможен если рельеф типа соленного озера Бонневилль
Из за вполне эстественных ограничении рельефа Панцирь и подобные ЗРК не могут быть эффективными против маловысотных КР , за исключения некоторых специфических случаях прикрытия обьектов, например авиабазы. Также в этих случаях мобильность им вовсе и не нужна. Даже в условиях сугубо равниных местностей небольшой лес может быть непреодолимой помехой.
Bronetemkin> Замена Тунгуски, с соответствующими изменениями?
Bronetemkin> Думаю, что да, но я не вижу развития в этом направлении
"Панцирь" автоматизирован по самое не могу. В "Тунгуске" наведение ее ракет идет вручную, что мало того что неудобно, напряжно, но и выдвигает большие требования к оператору. Ну, и по разрешению и помехоустойчивости РЛС сделаны огромные шаги вперед.
Bronetemkin> Думаю, что да, но я не вижу развития в этом направлении
"Панцирь" автоматизирован по самое не могу. В "Тунгуске" наведение ее ракет идет вручную, что мало того что неудобно, напряжно, но и выдвигает большие требования к оператору. Ну, и по разрешению и помехоустойчивости РЛС сделаны огромные шаги вперед.
intoxicated> нужна новая односторонная широполосная АФАР со средней мощности не менее 3 КВт.
Зачем ЗРПК, который, в основном, полагается на внешние ЦУ, нужна дорогая антенна? Даже при работе в одиночку, в пределах его досягаемости ему вряд ли потребуется такая гибкость в управлении лучами. Он просто не сможет реализовать преимущества АФАР.
Зачем ЗРПК, который, в основном, полагается на внешние ЦУ, нужна дорогая антенна? Даже при работе в одиночку, в пределах его досягаемости ему вряд ли потребуется такая гибкость в управлении лучами. Он просто не сможет реализовать преимущества АФАР.
intoxicated>> нужна новая односторонная широполосная АФАР со средней мощности не менее 3 КВт.
AGRESSOR> Зачем ЗРПК, который, в основном, полагается на внешние ЦУ, нужна дорогая антенна?
По опыту применения ЗСУ "Шилка" - поскольку основные цели очень любят пользоваться складками местности, да вдобавок всячески портить жизнь РЛС и линиям связи.
AGRESSOR> Зачем ЗРПК, который, в основном, полагается на внешние ЦУ, нужна дорогая антенна?
По опыту применения ЗСУ "Шилка" - поскольку основные цели очень любят пользоваться складками местности, да вдобавок всячески портить жизнь РЛС и линиям связи.
Полл> По опыту применения ЗСУ "Шилка" - поскольку основные цели очень любят пользоваться складками местности, да вдобавок всячески портить жизнь РЛС и линиям связи.
АФАР не пробивает складки местности, и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
АФАР не пробивает складки местности, и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
AGRESSOR> АФАР не пробивает складки местности,
Зато АФАР обеспечивает великолепную скважность - частоту обновления данных, без нее антенну освещения воздушной обстановки и целеуказания на "Кортике" приходилось механически вращать с частотой 10 000 (десять тысяч!!) оборотов в минуту.
AGRESSOR> и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы, чем "классические".
Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
Зато АФАР обеспечивает великолепную скважность - частоту обновления данных, без нее антенну освещения воздушной обстановки и целеуказания на "Кортике" приходилось механически вращать с частотой 10 000 (десять тысяч!!) оборотов в минуту.
AGRESSOR> и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы, чем "классические".
Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
AGRESSOR> Зачем ... потребуется такая гибкость в управлении лучами. Он просто не сможет реализовать преимущества АФАР.
Для увеличения количества одновременно: обнаруженных, сопровождаемых\опознаваемых и обстреливаемых целей.
Ну и вишенка - теоретически возможны комплексные режимы РЭБ против авиационных "чужих" ПП. Хотя есть ли нечто подобное в настоящее время на Панцире, не знаю, все таки это наземка.
Для увеличения количества одновременно: обнаруженных, сопровождаемых\опознаваемых и обстреливаемых целей.
Ну и вишенка - теоретически возможны комплексные режимы РЭБ против авиационных "чужих" ПП. Хотя есть ли нечто подобное в настоящее время на Панцире, не знаю, все таки это наземка.
Это сообщение редактировалось 05.07.2020 в 15:56
AGRESSOR> В "Тунгуске" наведение ее ракет идет вручную
Это конечно не так. Там цельная ЭВМ этими вопросами занимается. По архитектуре Панцирь очень недалеко от Тунгуски ушел. Самое серьезное отличие - не оптическое слежение за ракетой, а по радиоответчику.
Это конечно не так. Там цельная ЭВМ этими вопросами занимается. По архитектуре Панцирь очень недалеко от Тунгуски ушел. Самое серьезное отличие - не оптическое слежение за ракетой, а по радиоответчику.
Полл> Зато АФАР обеспечивает великолепную скважность - частоту обновления данных, без нее антенну освещения воздушной обстановки и целеуказания на "Кортике" приходилось механически вращать с частотой 10 000 (десять тысяч!!) оборотов в минуту.
Э... "Кортик" вроде же всегда работал по внешним ЦУ, своя РЛС у него только для канала управления ракетами.
Я сильно сомневаюсь, что там что-то с такой огромной скоростью вращалось, окромя гироскопов. Возможно, если это и было, это происходило только для контроля роя снарядов, коррекции следующих очередей по фактическим траекториям предыдущих.
Полл> Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы, чем "классические".
Да, но нужны ли они?
Полл> Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
Миллисетровая РЛС с накоплением данных ака синтез апертуры это тоже прекрасно может делать. Главное, обрабатывающая моща процессора и шина.
Э... "Кортик" вроде же всегда работал по внешним ЦУ, своя РЛС у него только для канала управления ракетами.
Я сильно сомневаюсь, что там что-то с такой огромной скоростью вращалось, окромя гироскопов. Возможно, если это и было, это происходило только для контроля роя снарядов, коррекции следующих очередей по фактическим траекториям предыдущих.
Полл> Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы, чем "классические".
Да, но нужны ли они?
Полл> Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
Миллисетровая РЛС с накоплением данных ака синтез апертуры это тоже прекрасно может делать. Главное, обрабатывающая моща процессора и шина.
Полл> Зато АФАР обеспечивает великолепную скважность ...
Хм, вообще то и ПФАР обеспечивает весьма приличные временные характеристики. По крайней мере по СЗ целям, как будет по ГЗ целям пока видимо несколько туман.
AGRESSOR>> и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
Таки не понял, причем здесь ЭМС.
Полл> Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы,...
Сигналы.
Полл>... чем "классические".
Хе, а что есть между ними какие то различия в способах формирования, при том что они оба "электронные"?
Полл> Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
Не, сложность реализации в таком одном из комплексных режимов РЭБ, принципиально одинакова что на базе АФАР, что с использованием ПФАР. Просто в первом случае она может быть гибче и др.
Хм, вообще то и ПФАР обеспечивает весьма приличные временные характеристики. По крайней мере по СЗ целям, как будет по ГЗ целям пока видимо несколько туман.
AGRESSOR>> и проблема электромагнитной совместимости никак от принципа формирования луча (лучей) не зависит. Только частотно-временное разделение.
Таки не понял, причем здесь ЭМС.
Полл> Системы с электронным синтезированным сигналом позволяют излучать намного более сложные и разнообразные импульсы,...
Сигналы.
Полл>... чем "классические".
Хе, а что есть между ними какие то различия в способах формирования, при том что они оба "электронные"?
Полл> Плюс на них намного проще реализовать пространственное разделение, когда в запрещенные сектора излучение не производится и из них не принимается.
Не, сложность реализации в таком одном из комплексных режимов РЭБ, принципиально одинакова что на базе АФАР, что с использованием ПФАР. Просто в первом случае она может быть гибче и др.
AGRESSOR>> В "Тунгуске" наведение ее ракет идет вручную
Lunar> Это конечно не так. Там цельная ЭВМ этими вопросами занимается.
Можно уточнить, про какую "Тунгусску" речь и про какую ЭВМ?
Lunar> По архитектуре Панцирь очень недалеко от Тунгуски ушел. Самое серьезное отличие - не оптическое слежение за ракетой, а по радиоответчику.
Ракет стало в радиоканале до трех, а целей до четырех, ракеты летят не по трехточке, а по оптимизированному алгоритму входа в коридор терминального наведения, дальность и высота обстреливаемых целей выросли в разы, возникла задача оптимизации залпа и взаимодействия БМ в бою.
Lunar> Это конечно не так. Там цельная ЭВМ этими вопросами занимается.
Можно уточнить, про какую "Тунгусску" речь и про какую ЭВМ?
Lunar> По архитектуре Панцирь очень недалеко от Тунгуски ушел. Самое серьезное отличие - не оптическое слежение за ракетой, а по радиоответчику.
Ракет стало в радиоканале до трех, а целей до четырех, ракеты летят не по трехточке, а по оптимизированному алгоритму входа в коридор терминального наведения, дальность и высота обстреливаемых целей выросли в разы, возникла задача оптимизации залпа и взаимодействия БМ в бою.
Lunar> Это конечно не так.
Это, конечно, так. Мануал читай. Наведение ракет радиокомандное, полуавтоматическое, через оптический визир.
Это, конечно, так. Мануал читай. Наведение ракет радиокомандное, полуавтоматическое, через оптический визир.
AGRESSOR> Э... "Кортик" вроде же всегда работал по внешним ЦУ, своя РЛС у него только для канала управления ракетами.
В состав "Кортика" кроме БМ входит Командный Модуль, имеющий собственную РЛС освещения воздушной обстановки и целеуказания.
АП этой РЛС у проекта 11540 стоит на ангаре.
AGRESSOR> Да, но нужны ли они?
Если встает вопрос о ЭМС - да.
AGRESSOR> Миллисетровая РЛС с накоплением данных ака синтез апертуры это тоже прекрасно может делать.
Если ее объекты относительно неподвижны.
В случае задачи ПВО, а тем более ПРО - это не так.
В состав "Кортика" кроме БМ входит Командный Модуль, имеющий собственную РЛС освещения воздушной обстановки и целеуказания.
АП этой РЛС у проекта 11540 стоит на ангаре.
AGRESSOR> Да, но нужны ли они?
Если встает вопрос о ЭМС - да.
AGRESSOR> Миллисетровая РЛС с накоплением данных ака синтез апертуры это тоже прекрасно может делать.
Если ее объекты относительно неподвижны.
В случае задачи ПВО, а тем более ПРО - это не так.
Полл>> Зато АФАР обеспечивает великолепную скважность ...
m.0.> Хм, вообще то и ПФАР
Прошу прощения, зарапортовался. Имелось в виду общее понятие ФАР, без разделения на АФАР и ПФАР.
m.0.> Хм, вообще то и ПФАР
Прошу прощения, зарапортовался. Имелось в виду общее понятие ФАР, без разделения на АФАР и ПФАР.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
