[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 11 12 13 14 15 37

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
t.b.> где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.

Это вообще несерьёзно. От слова "совсем".

Ну подумай, что будет, даже если каким-то немыслимым чудом реакция запустится. Сколько она продлится? Каковы возможные последствия?

...Правильно - совершенно пренебрежимые.

Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?
   51.051.0

messer

опытный

messer>> Между реактором и служебным отсеком реактора и турбины должна быть серъезная и тяжелая ПР защита.
Naib> Зачем? Это надо для человеков, а для автоматов не принципиально.

Ну, если есть материалы и электроника, которые выдержат 10 лет, тогда - ДА.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Когда воякам предложили в поддержку своих хотелок скинуться денежкой на "Ангару", они моментально расхотели.
t.b.> а сколько они на нее потратили до ?и сколько после?
0 (ноль) и 0 (ноль).
По факту, они сумели модернизацию космодрома в Плесецке под свои задачи под финансирование "Ангары" сделать.

Полл>> Кокаин? Мескалин? Грибы? :)
t.b.> пфф вы настолько примитивны что без стимуляторов не можете хотеть странного?
В данном случае не странное, а глупое. Странное - отбуксировать орбитальную станцию на орбиту Луны, DSG - да. :)
   79.079.0
+
-2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Fakir> Это вообще несерьёзно. От слова "совсем".

кому как ...

Fakir> Ну подумай, что будет, даже если каким-то немыслимым чудом реакция запустится. Сколько она продлится? Каковы возможные последствия?
Fakir> ...Правильно - совершенно пренебрежимые.

Чажма , Северск и так далее , из-за "пренебрежимых" по времени непроизвольных запусков реакции и их последствий... так что все оченно относительно куда упадет ...

Fakir> Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?

потомучто до 86 года ваабще не сильно парились ... и не летало туда тольком ничего кроме ритегов и БЕСов... а большая часть аварий тех же БЕСов уже в 80тые .
   81.081.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> 0 (ноль) и 0 (ноль).
Полл> По факту, они сумели модернизацию космодрома в Плесецке под свои задачи под финансирование "Ангары" сделать.
ага и это оказался единственный СК Ангары ...


Полл> В данном случае не странное, а глупое. Странное - отбуксировать орбитальную станцию на орбиту Луны, DSG - да. :)

все относительно ... , ктото грезит венерой , ктото спутниками сатурна и ОС там ... мое имхо с сначала какой нибудь большой телескоп с ОС в точки либрации тащить надо ..
   81.081.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> мое имхо с сначала какой нибудь большой телескоп с ОС в точки либрации тащить надо...
Собранному телескопу ОС только во вред.
Собрать телескоп на ОС - да, было бы хорошо. После чего отбуксировать его на рабочую позицию.
Но в представимых сегодня масштабах для этих задач ядерный буксир - избыточен.
   79.079.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> Но в представимых сегодня масштабах для этих задач ядерный буксир - избыточен.

тут оффтоп .. но возможности современной химии в туда на "спектр-рг" заканчиваются примерно , иначе тот же самый тяни с дозаправкой толкай только непонятно нужный ли
   81.081.0
MD Serg Ivanov #28.09.2020 14:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Проекты из книги: Ядерные ракетные двигатели
Автор: Ю.Г. Демянко, Г.В. Конюхов, А.С. Коротеев, Е.П. Кузьмин, А.А. Павельев
Издательство: Норма-Информ
Год: 2001
Реакторы на газообразном гексафториде урана. Он же теплоноситель первого контура. На 300 кВт и 7,5 МВт электрической мощности.

Ядерные ракетные двигатели » Электронная библиотека

Название: Ядерные ракетные двигатели Автор: Ю.Г. Демянко, Г.В. Конюхов, А.С. Коротеев, Е.П. Кузьмин, А.А. Павельев Издательство: Норма-Информ Год: 2001 Страниц: 416 ISBN: 5-901498-05-4 Фо //  eknigi.org
 
Прикреплённые файлы:
300-1.JPG (скачать) [592x883, 124 кБ]
 
300-2.JPG (скачать) [583x873, 111 кБ]
 
300-3.JPG (скачать) [589x862, 173 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 14:36
MD Serg Ivanov #28.09.2020 14:16  @tank_bd#28.09.2020 12:02
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
t.b.> вы походу так и не поняли зачем я это задал ... где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.
При газообразном ядерном горючем - полная гарантия, гексафторид урана просто рассеется в атмосфере. И никаких радиоактивных обломков. Вряд ли вообще кто-то поймёт что это упало. Особенно если сработает аварийная система подрыва реактора.
Прикреплённые файлы:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 14:34

pkl

нытик

t.b.> суть в том что точка отсчета всего этого начинается тогда когда ваш образец\знание\теория начинает работать на орбите ... я вот честно не слышал про эксперименты с турбинами на орбите , хотя скорее всего они были .
Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
   77
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
pkl> Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
Проект «БУК-ТЭМ», «ЭЛЬБРУС-400/200»?

История отечественных космических ядерных установок.

«История отечественных космических ядерных установок.»: АТОМНЫЕ БАТАРЕИ В КОСМОСЕ //  sdelanounas.ru
 

До мегаватта не дотягивают..
А с другой стороны:
Анатолий Коротеев:
Вот и мы предложили схему, в которой космический реактор не нагревает струю, выбрасываемую из него, а вырабатывает электричество. Горячий газ от реактора крутит турбину, турбина крутит электрогенератор и компрессор, который обеспечивает циркуляцию рабочего тела по замкнутому контуру.
 

В РФ создадут образец энергодвигательной установки для межпланетных миссий

В России создается принципиально новая энергодвигательная установка для межпланетных космических миссий. По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса появится в России в 2017 году. На реализацию задуманного проекта планируется потратить 17 млрд рублей //  rg.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 15:07
NL tank_bd #28.09.2020 15:25  @Serg Ivanov#28.09.2020 14:16
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> вы походу так и не поняли зачем я это задал ... где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.
S.I.> При газообразном ядерном горючем - полная гарантия, гексафторид урана просто рассеется в атмосфере. И никаких радиоактивных обломков. Вряд ли вообще кто-то поймёт что это упало. Особенно если сработает аварийная система подрыва реактора.

ну дело за малым кроме работоспособности съема турбиной надо еще подтвердить работоспособность реактора с газообразной АЗ ... а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
   85.0.4183.10185.0.4183.101
MD Serg Ivanov #28.09.2020 15:41  @tank_bd#28.09.2020 15:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
t.b.> а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
При тех скоростях прокачки конвективного теплообмена не будет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
NL tank_bd #28.09.2020 15:56  @Serg Ivanov#28.09.2020 15:41
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
S.I.> При тех скоростях прокачки конвективного теплообмена не будет.

и тем не менее учитывать разницу придется сиречь опять до первого опыта нельзя сказать да заработает ли
   85.0.4183.10185.0.4183.101
RU pkl #28.09.2020 17:22  @Тыдым Быдым#28.09.2020 00:48
+
-
edit
 

pkl

нытик

Т.Б.>>> Побойтесь бога. С таким разрешением можно Ладу от Мерса отличить
pkl>> и замаскированную бронетехнику. ;)
Т.Б.> Ну, ладно, допустим... Я даже завис на секунду над вопросом селекции где-нибудь над МО
Т.Б.> Для бронетехники должен быть реалтайм, ну или что-то близкое к тому. Не готов с ходу посчитать потребную мощность для вот этого вот, но задуматься - задумался
С ходу можно не посчитать, а попробовать представить, исходя из возможностей существующей техники. Возьмём, например, РЛС "Воронеж". Она, при потребляемой мощности 700 кВт, может обнаруживать и идентифицировать цели типа боеголовки баллистической ракеты, самой баллистической ракеты на дальностях 4200 - 6000 км. Конечно, если наша цель - замаскированная бронетехника на суше, условия существенно ухудшаются, а если цель радиоконтрастная, типа корабля в открытом океане, то, я думаю, возможности космического радара будут вполне сопоставимы. :)
   77

pkl

нытик

messer> Думаю, Америка может спать спокойно! :D
Да и не факт, что вообще полетит! ;) Так что спите спокойно. :)
   77

pkl

нытик

messer> И для этой фигни уже будет нужен носитель который Рогозин называет словом: "сверхтяж".
Зачем? Можно собрать из модулей, благо автоматическая стыковка у нас отработана до мелочей.
   77
+
-
edit
 

pkl

нытик

pkl>> Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
S.I.> Проект «БУК-ТЭМ», «ЭЛЬБРУС-400/200»?
Мне кажется, корни надо искать в проекте "Геркулес" и эксперименте "Плазма-А".
   77
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
t.b.> Чажма , Северск и так далее , из-за "пренебрежимых" по времени непроизвольных запусков реакции и их последствий... так что все оченно относительно куда упадет ...

:bangdesk:
Вот совсем никакой разницы с (архи)гипотетическим физпуском в стратосфере?!

Ну почему приходится разжёвывать общеизвестные вещи?! В реакторах опасны ПРОДУКТЫ ДЕЛЕНИЯ, а не само топливо. Пока свежее, до физпуска - оно безопасно как сопля младенца.
За секунды никакого значимого количества активной грязи наработано быть физически НЕ МОЖЕТ. На наработку дряни в реакторе уходят месяцы и годы. Чернобыль заметно нас.ал как раз потому, что авария произошла ближе к концу кампании.

Именно поэтому все ограничения на космические ЯЭУ с реакторами налагаются на физпуск и последующее захоронение после кампании. Опасность возникает ТОЛЬКО после физпуска и кампании. Тчк.


И напоминать вообще надо, что даже физпуск реактора - процедура ДОЛГАЯ? Разогнать его хотя бы до теплового взрыва при случайных процессах и разрушении - уже ненаучная фантастика.

Fakir>> Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?
t.b.> потомучто до 86 года ваабще не сильно парились ... и не летало туда тольком ничего кроме ритегов и БЕСов... а большая часть аварий тех же БЕСов уже в 80тые .

Не тупи! Нормативы по реакторам ввели ПОСЛЕ 86-го. Именно на реакторы.
Ну неужели трудно было хотя бы чуть-чуть погуглить, прежде чем
   51.051.0

messer

опытный

messer>> И для этой фигни уже будет нужен носитель который Рогозин называет словом: "сверхтяж".
pkl> Зачем? Можно собрать из модулей, благо автоматическая стыковка у нас отработана до мелочей.
Что-то стыковочного узла в мультике я не заметил.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
-2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Fakir> :bangdesk:
Fakir> Вот совсем никакой разницы с (архи)гипотетическим физпуском в стратосфере?!


еще раз для особо упорных и непонятливых

запуск вместе с топливом оставляет вероятность "физпуска" при аварии КА с реактором и падении его обратно на планету ... так как все что для оного необходимо там в комплекте есть и как это все перемешает при падении заранее не известно и никто точно сказать не может .

Fakir> Ну почему приходится разжёвывать общеизвестные вещи?! В реакторах опасны ПРОДУКТЫ ДЕЛЕНИЯ, а не само топливо. Пока свежее, до физпуска - оно безопасно как сопля младенца.
Fakir> За секунды никакого значимого количества активной грязи наработано быть физически НЕ МОЖЕТ. На наработку дряни в реакторе уходят месяцы и годы. Чернобыль заметно нас.ал как раз потому, что авария произошла ближе к концу кампании.
Fakir> Именно поэтому все ограничения на космические ЯЭУ с реакторами налагаются на физпуск и последующее захоронение после кампании. Опасность возникает ТОЛЬКО после физпуска и кампании. Тчк.

дадада само топливо исключительно полезно для здоровья ни радиотоксично не активируется даже при небольших временах работы , конструкционные материалы тоже не активируются ... всем все наврали .

извини но комуто тут надо пойти и почитать матчасть . Тот факт что большая часть ВАО это продукты деления никак не пересекается с тем что топливо даже после мимолетного физпуска уже способно качественно засрать , особенно если есть веротяность что топливо не останется в тепловыделяющих сборках. Опять-же здравствуй Ненокса и тот факт что баржу пришлось топить ,а в район высылать г**носборщик.




Fakir> И напоминать вообще надо, что даже физпуск реактора - процедура ДОЛГАЯ? Разогнать его хотя бы до теплового взрыва при случайных процессах и разрушении - уже ненаучная фантастика.

Чажма,Ненокса ,ДемонКор чо там еще ? Сильно долго процесс начинался ? на демонкоре прявдо успели отколупать но что каждый спутник будем снабжать камикадзой с отверткой ?

з.ы. в Чажме топливо емнип было свежее.. сильно помогло ?


Fakir> Не тупи! Нормативы по реакторам ввели ПОСЛЕ 86-го. Именно на реакторы.
Fakir> Ну неужели трудно было хотя бы чуть-чуть погуглить, прежде чем
ты извини читаешь или делаешь вид ? перечитай реплику ВНИМАТЕЛЬНО..... нормативы ввели после и 86 и того что у так сказать опщесвенности накопилось , ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
   81.081.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 07:31
MD Serg Ivanov #29.09.2020 10:55  @tank_bd#29.09.2020 07:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
t.b.> ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
Случай этот не единственный. Ещё один реактор упал на Землю после него. До поверхности не долетел.

Ваш браузер устарел

Поддержка Windows XP приостановлена Microsoft.Чтобы функции ВКонтакте работали быстро и стабильно, установите: //  vk.com
 
Советский Союз на время остановил запуски спутников с реакторами. Систему безопасности доработали. К основной системе, которая в случае внештатной ситуации уводила спутник на орбиту захоронения, добавили дублирующую, которая выбрасывала топливные элементы из корпуса реактора в случае входа аппарата в атмосферу Земли. Таким образом обеспечивалось сгорание опасных веществ и обломков в атмосфере.

В 1981 году запуски были возобновлены. В 1982 году состоялся пуск спутника "Космос-1402", который, как и "Космос-954", вышел из-под контроля и упал в начале 1983 года. В американской прессе тут же вспомнили события пятилетней давности. На этот раз спутник упал в океан, а активная зона реактора сгорела в атмосфере.
Впоследствии ученые выяснили, что падение "Космоса-1402" привело к выпадению радиоактивного стронция-89 вместе с дождем в американском Фейетвилле (штат Аризона). В 1984 году были взяты пробы воздуха на высоте 27-36 км, которые показали, что около 45 килограммов урана-235 из реактора "Космоса-1402" были распылены в атмосфере.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 12:57
MD Serg Ivanov #29.09.2020 10:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
2. Ядерные реакторы

а) Ядерные реакторы могут использоваться:

i) в ходе межпланетных полетов;

ii) на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2b;

iii) на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

b) Достаточно высокая орбита — это орбита, продолжительность нахождения на которой достаточно велика, чтобы обеспечить достаточный распад продуктов деления примерно до уровня радиоактивности актинидов. Достаточно высокая орбита должна быть такой, чтобы свести к минимуму риск для нынешних и будущих космических полетов, а также вероятность столкновения с другими космическими объектами. При определении высоты достаточно высокой орбиты учитывается, что части разрушенного реактора также должны достичь требуемого уровня распада до их возвращения в атмосферу Земли.

с) В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235. В конструкции учитывается радиоактивный распад продуктов деления и активизации.

d) Ядерные реакторы не выводятся на критический уровень до достижения ими эксплуатационной орбиты или до вывода на межпланетную траекторию.

е) Конструкция ядерного реактора обеспечивает, что он не перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную орбиту во время любых возможных событий, включая взрыв ракеты, возвращение в атмосферу, падение на поверхность или воду, погружение в воду или проникновение воды в активную зону.

f) В целях значительного уменьшения возможности аварий на спутниках с ядерными реакторами на борту в ходе их эксплуатации на орбите с меньшей продолжительностью нахождения, чем на достаточно высокой орбите (включая операции по уводу на достаточно высокую орбиту), применяется высоконадежная эксплуатационная система для обеспечения эффективного и контролируемого удаления реактора.
 

Вообще для вывода на орбиту таких объектов лучшим вариантом был бы морской старт, с трассой проходящей только над океанами.

Морской старт «Протона» вместо «Ангары&

~~~Морской старт для «Протона» - альтернатива «Ангаре»? Какой смысл везти ракету почти на полюс (в Плесецк), а потом разворачивать орбиту до экваториальной плоскости? Мне кажется разумнее сразу двигаться в сторону экватора:-). Если у России нет территорий для космодрома вблизи экватора – надо их создать хотя бы на палубе корабля. В свое время, таким образом, решалась проблема с пунктами космической связи. Например, четыре главные космические антенны (из них две диаметром по 25 метров) корабля…// Космический
 

;)
Линия берет свое начало в городке Сонмиани, Пакистан, проходит между Африкой и Мадагаскаром, между Антарктидой и архипелагом Огненная Земля в Южной Америке и заканчивается в Карагинском районе Камчатского края, Россия. Линия обрисовывает расстояние в 32 089,7 км (19939,62 миль
 
 


Самый длинный маршрут для плавания по прямой линии на Земле | The Maritime Telegraph | Морская Правда

В 2012 году пользователь портала Reddit под ником kepleronlyknows опубликовал карту, якобы демонстрирующую самую длинную прямую линию, по которой судно //  mtelegraph.com
 

В отличие от Восточного, хотя по сравнению с Байконуром это тоже шаг в правильном направлении..
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 11:39
UA tank_bd #29.09.2020 10:59  @Serg Ivanov#29.09.2020 10:55
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
S.I.> Случай этот не единственны. Ещё один реактор упал на Землю после него.
S.I.> Ваш браузер устарел

тут АЗ принудительно отстрелили в верхних слоях атмосферы и она там сгорела , а в Канаде она падала вместе со спутником
   81.081.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU spam_test #29.09.2020 14:21  @Serg Ivanov#29.09.2020 10:57
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.>
полагаешь, морской старт для этого покупали?
   83.0.4103.11983.0.4103.119
1 11 12 13 14 15 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters