-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/4/-NM5NOcbagmA/VpMQC8O102I/AAAAAAAA9rc/pJ-jpYCA8gg/s640/128x128-crop/P1020594.jpg)
МДК "Зубры" и "Джейраны" и другие корабли на воздушной подушке [3]
Теги:
DDR
Из сети.
Борт. 771, весна 1974 ...
Борт. 771, весна 1974 ...
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Ник60
Д-454 проекта 1208 с бортовым 564.
Прикреплённые файлы:
Ник60> Д-454 проекта 1208 с бортовым 564.
Проект 1206
Проект 1206
Клайпеда
День рыбака 1988 г
День рыбака 1988 г
Прикреплённые файлы:
Ne formal
Донузлав, день ВМФ
Прикреплённые файлы:
КАСПИЙСК. Фото 2007. Малый десантный корабль на воздушной подушке пр. 12321 «Джейран» (МДК-88 б/н 609). По некот. сведениям, полностью утилизирован в 2010 г.
Грустные фото 1-4 : Алексей Мараховец
Грустные фото 1-4 : Алексей Мараховец
Прикреплённые файлы:
Д.М.> Грустные фото 1-4 : Алексей Мараховец
2.
2.
Прикреплённые файлы:
Д.М.>> Грустные фото 1-4 : Алексей Мараховец
3.
3.
Прикреплённые файлы:
Д.М.>>> Грустные фото 1-4 : Алексей Мараховец
4.
4.
Прикреплённые файлы:
По доступным мне инет источникам дальность плавания для 12322 указана 300 морских миль.
Но НЯЗ МДК ходят из Балтийска в Питер без дозаправок.
А это 1000 км.
Врет Инет?
Или я чего-то не знаю?
Или 300 миль это с полной загрузкой?
Но НЯЗ МДК ходят из Балтийска в Питер без дозаправок.
А это 1000 км.
Врет Инет?
Или я чего-то не знаю?
Или 300 миль это с полной загрузкой?
Из годового отчета ОСК за 2019 год:
в 2020 году будет продолжена работа по проекту ДКВП проекта 12061М.
Кто нибудь подробности о проекте знает ?
в 2020 году будет продолжена работа по проекту ДКВП проекта 12061М.
Кто нибудь подробности о проекте знает ?
Oniks> Из годового отчета ОСК за 2019 год:
Oniks> в 2020 году будет продолжена работа по проекту ДКВП проекта 12061М.
Oniks> Кто нибудь подробности о проекте знает ?
На форуме такая картинка мелькала.
Но мне как-то слабо верится.
Это не то, что нужно для нового УДК.
Oniks> в 2020 году будет продолжена работа по проекту ДКВП проекта 12061М.
Oniks> Кто нибудь подробности о проекте знает ?
На форуме такая картинка мелькала.
Но мне как-то слабо верится.
Это не то, что нужно для нового УДК.
...
xab> Это не то, что нужно для нового УДК.
А что, позвольте спросить, с Вашей точки зрения нужно?
xab> Это не то, что нужно для нового УДК.
А что, позвольте спросить, с Вашей точки зрения нужно?
D.M.> ...
xab>> Это не то, что нужно для нового УДК.
D.M.> А что, позвольте спросить, с Вашей точки зрения нужно?
1. Меньшая высота. На данной картинке высота рубки с РЛС превышает высоту ограждений винтов. То есть над размещением в камере даже не думали.
2. По боковичку судить трудно, но судя по спадению силуэта корпуса к корме отсутствует кормовой съезд.
xab>> Это не то, что нужно для нового УДК.
D.M.> А что, позвольте спросить, с Вашей точки зрения нужно?
1. Меньшая высота. На данной картинке высота рубки с РЛС превышает высоту ограждений винтов. То есть над размещением в камере даже не думали.
2. По боковичку судить трудно, но судя по спадению силуэта корпуса к корме отсутствует кормовой съезд.
...
xab> 1. Меньшая высота. На данной картинке высота рубки с РЛС превышает высоту ограждений винтов. То есть над размещением в камере даже не думали.
Судя по отчётливым дугам следов заваливания антенн и мачты очень даже думали. Высота в корме определяется не насадкой, а штырём грозозащиты (вряд ли это антенна на насадке), он тоже отчётливо виден.
xab> 2. По боковичку судить трудно, но судя по спадению силуэта корпуса к корме отсутствует кормовой съезд.
По боковому виду действительно судить трудно, но снижение силуэта в кормовой части вызвано, похоже, желанием проектанта уменьшить затенение надстройкой опущенных по сравнению с серийным 12061 винтов в насадках.
xab> 1. Меньшая высота. На данной картинке высота рубки с РЛС превышает высоту ограждений винтов. То есть над размещением в камере даже не думали.
Судя по отчётливым дугам следов заваливания антенн и мачты очень даже думали. Высота в корме определяется не насадкой, а штырём грозозащиты (вряд ли это антенна на насадке), он тоже отчётливо виден.
xab> 2. По боковичку судить трудно, но судя по спадению силуэта корпуса к корме отсутствует кормовой съезд.
По боковому виду действительно судить трудно, но снижение силуэта в кормовой части вызвано, похоже, желанием проектанта уменьшить затенение надстройкой опущенных по сравнению с серийным 12061 винтов в насадках.
D.M.> Судя по отчётливым дугам следов заваливания антенн и мачты очень даже думали. Высота в корме определяется не насадкой, а штырём грозозащиты (вряд ли это антенна на насадке), он тоже отчётливо виден.
Штырь грозозащиты уж тем более можно сделать завалиливающимся.
Он ни как не должен определять габарит.
D.M.> По боковому виду действительно судить трудно, но снижение силуэта в кормовой части вызвано, похоже, желанием проектанта уменьшить затенение надстройкой опущенных по сравнению с серийным 12061 винтов в насадках.
Не важны причины.
Просто кормовой съезд по всей видимости отсутствует.
А он нужен не только для ускорения погрузки.
Допустим один из катеров неисправен или получил боевые повреждения.
Что с ним делать?
Выкинуть?
Затащить в камеру? Но тогда он намертво блокирует все погрузочные операции.
При наличии сквозного проезда неисправный ДКВП сильно не мешается.
Или в несрочном порядке небольшую партию на берег свезти.
Один катер 2-3 раза сгонять или все к выходу готовить и заводить?
Много преимуществ сквозная палуба дает.
Штырь грозозащиты уж тем более можно сделать завалиливающимся.
Он ни как не должен определять габарит.
D.M.> По боковому виду действительно судить трудно, но снижение силуэта в кормовой части вызвано, похоже, желанием проектанта уменьшить затенение надстройкой опущенных по сравнению с серийным 12061 винтов в насадках.
Не важны причины.
Просто кормовой съезд по всей видимости отсутствует.
А он нужен не только для ускорения погрузки.
Допустим один из катеров неисправен или получил боевые повреждения.
Что с ним делать?
Выкинуть?
Затащить в камеру? Но тогда он намертво блокирует все погрузочные операции.
При наличии сквозного проезда неисправный ДКВП сильно не мешается.
Или в несрочном порядке небольшую партию на берег свезти.
Один катер 2-3 раза сгонять или все к выходу готовить и заводить?
Много преимуществ сквозная палуба дает.
Это сообщение редактировалось 22.10.2020 в 13:39
xab> Допустим один из катеров неисправен или получил боевые повреждения. Что с ним делать? Выкинуть? Затащить в камеру?
А какой бронированный эвакуационный тягач сумеет вытащить поврежденный десантный катер из зоны высадки, да еще и дотащит его до десантного корабля при загоризонтной высадке?
А какой бронированный эвакуационный тягач сумеет вытащить поврежденный десантный катер из зоны высадки, да еще и дотащит его до десантного корабля при загоризонтной высадке?
xab>> Допустим один из катеров неисправен или получил боевые повреждения. Что с ним делать? Выкинуть? Затащить в камеру?
Полл> А какой бронированный эвакуационный тягач сумеет вытащить поврежденный десантный катер из зоны высадки, да еще и дотащит его до десантного корабля при загоризонтной высадке?
Смотря по обстоятельствам.
Что тебя смущает в этой вековой практике?
Да хоть другой катер вытащит с мелководья, а там другой корабль эскорта его отбуксирует.
Не говоря уже о том, что это обязательно должно быть под огнем противника.
Корабли очень часто буксируют другие поврежденные корабли.
И не обязательно повреждения должны быть фатальны мгновенно и полностью лишившие хода.
Да и просто поломки нельзя исключать.
Да и сухопутную поврежденную технику тоже не всегда БРЭМ таскают.
Чаще обходятся той линейной техникой, что под рукой.
Ты не знал?
Полл> А какой бронированный эвакуационный тягач сумеет вытащить поврежденный десантный катер из зоны высадки, да еще и дотащит его до десантного корабля при загоризонтной высадке?
Смотря по обстоятельствам.
Что тебя смущает в этой вековой практике?
Да хоть другой катер вытащит с мелководья, а там другой корабль эскорта его отбуксирует.
Не говоря уже о том, что это обязательно должно быть под огнем противника.
Корабли очень часто буксируют другие поврежденные корабли.
И не обязательно повреждения должны быть фатальны мгновенно и полностью лишившие хода.
Да и просто поломки нельзя исключать.
Да и сухопутную поврежденную технику тоже не всегда БРЭМ таскают.
Чаще обходятся той линейной техникой, что под рукой.
Ты не знал?
Это сообщение редактировалось 22.10.2020 в 21:13
...
xab> Штырь грозозащиты уж тем более можно сделать завалиливающимся.
Чтобы в грозу его можно было поднять, вскарабкавшись по решётке горизонтальных рулей при работающих винтах, грозящих измельчить в фарш тело. Трудно разговаривать с упёртыми...
...
xab> Просто кормовой съезд по всей видимости отсутствует.
"Ты суслика видишь...?" ©
Видимости никакой нет. Неужели вы думаете, что Алмаз, проработав даже такие мелочи, как грозозащиту, не предусмотрел на Мурене для Мистраля сквозной проезд. Не снизводите конструкторов до своего уровня...
xab> Штырь грозозащиты уж тем более можно сделать завалиливающимся.
Чтобы в грозу его можно было поднять, вскарабкавшись по решётке горизонтальных рулей при работающих винтах, грозящих измельчить в фарш тело. Трудно разговаривать с упёртыми...
...
xab> Просто кормовой съезд по всей видимости отсутствует.
"Ты суслика видишь...?" ©
Видимости никакой нет. Неужели вы думаете, что Алмаз, проработав даже такие мелочи, как грозозащиту, не предусмотрел на Мурене для Мистраля сквозной проезд. Не снизводите конструкторов до своего уровня...
D.M.> Чтобы в грозу его можно было поднять, вскарабкавшись по решётке горизонтальных рулей при работающих винтах, грозящих измельчить в фарш тело.
Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
D.M.> Трудно разговаривать с упёртыми...
Это точно.
Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
D.M.> Видимости никакой нет. Неужели вы думаете, что Алмаз, проработав даже такие мелочи, как грозозащиту, не предусмотрел на Мурене для Мистраля сквозной проезд. Не снизводите конструкторов до своего уровня...
Это что типа конструктор написал???
Алмаз грозозащиту не предусматривал - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование, которое не может быть не выполнено.
Это не выбор Алмаза предусматривать или не предусматривать грозозащиту.
Возник резонный вопрос - а конструктор ли ты?
А если конструктор, то чего?
Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
D.M.> Трудно разговаривать с упёртыми...
Это точно.
Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
D.M.> Видимости никакой нет. Неужели вы думаете, что Алмаз, проработав даже такие мелочи, как грозозащиту, не предусмотрел на Мурене для Мистраля сквозной проезд. Не снизводите конструкторов до своего уровня...
Это что типа конструктор написал???
Алмаз грозозащиту не предусматривал - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование, которое не может быть не выполнено.
Это не выбор Алмаза предусматривать или не предусматривать грозозащиту.
Возник резонный вопрос - а конструктор ли ты?
А если конструктор, то чего?
...
xab> Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
Любой простейший приводной механизм. Для штыря ГРОЗОЗАЩИТЫ!? А Вы забавный!
D.M.>> Трудно разговаривать с упёртыми...
xab> Это точно.
xab> Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
А Вам не приходило в голову такая мысль (впрочем, о чём это я?), что Алмаз уже получил от французов фиксированное значение высоты док-камеры и перед ним не стояла задача экономить её высоту?
xab> Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
Любой простейший приводной механизм. Для штыря ГРОЗОЗАЩИТЫ!? А Вы забавный!
D.M.>> Трудно разговаривать с упёртыми...
xab> Это точно.
xab> Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
А Вам не приходило в голову такая мысль (впрочем, о чём это я?), что Алмаз уже получил от французов фиксированное значение высоты док-камеры и перед ним не стояла задача экономить её высоту?
D.M.> ...
xab>> Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
D.M.> Любой простейший приводной механизм. Для штыря ГРОЗОЗАЩИТЫ!? А Вы забавный!
Забавный ты, когда пытаешься надувать щеки в вещах в которых совершенно не разбираешься.
Один раз ты это уже продемонстрировал, но продолжаешь упираться.
Там нет нечего сложного, ни каких особых требований, кроме наличия металлосвязи с сопротивлением не выше чем.
В данном случае это обеспечивается гибкой перемычкой.
D.M.> D.M.>> Трудно разговаривать с упёртыми...
xab>> Это точно.
xab>> Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
D.M.> А Вам не приходило в голову такая мысль (впрочем, о чём это я?), что Алмаз уже получил от французов фиксированное значение высоты док-камеры и перед ним не стояла задача экономить её высоту?
Нет не приходила.
картинке года три-четыре.
УДК начали строить только в этом.
Под Мистрали рисовался?
А тепери ты хочешь, что бы новый УДК подгоняли по ДКВП, который подгоняли под Мистрали?
Логика просто блещет.
Кстати ты так и не ответил - а что ты конструировал?
xab>> Простейший приводной дистанционный механизм в виде штанги или троса.
D.M.> Любой простейший приводной механизм. Для штыря ГРОЗОЗАЩИТЫ!? А Вы забавный!
Забавный ты, когда пытаешься надувать щеки в вещах в которых совершенно не разбираешься.
Один раз ты это уже продемонстрировал, но продолжаешь упираться.
Там нет нечего сложного, ни каких особых требований, кроме наличия металлосвязи с сопротивлением не выше чем.
В данном случае это обеспечивается гибкой перемычкой.
D.M.> D.M.>> Трудно разговаривать с упёртыми...
xab>> Это точно.
xab>> Вместо простейшей конструкции будем увеличивать высоту док камеру по всей длине.
D.M.> А Вам не приходило в голову такая мысль (впрочем, о чём это я?), что Алмаз уже получил от французов фиксированное значение высоты док-камеры и перед ним не стояла задача экономить её высоту?
Нет не приходила.
картинке года три-четыре.
УДК начали строить только в этом.
Под Мистрали рисовался?
А тепери ты хочешь, что бы новый УДК подгоняли по ДКВП, который подгоняли под Мистрали?
Логика просто блещет.
Кстати ты так и не ответил - а что ты конструировал?
Малый десантный корабль на воздушной подушке "Зубр" проекта 12322.
Фото: Алексей Китаев
Фото: Алексей Китаев
Capt(N)> Малый десантный корабль на воздушной подушке "Зубр"
Кэп, а это фото из источника как-то можно "вытащить" в большем разрешении? Хотя бы в 3000 пикс?
Кэп, а это фото из источника как-то можно "вытащить" в большем разрешении? Хотя бы в 3000 пикс?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
