Mihail66
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/or/org/sokol/i/goods/3380/128x128-crop/3380518.jpg)
Обсуждение испытаний и пусков ракет
обсуждение всего, что связано с испытаниями двигателей и пусками ракет, всевозможные особенности полета, съемки, визуальные эффекты и прочееТеги:
SashaMaks> По ходу произошла амба 
с выходом на закритические углы атаки - причина избыточной раскачки ракеты - неравномерный разгар сопла, хотя может быть и флаттер добавил, т.е. даже если в двигателе будет цельнографитовое сопло, то полети ракета чуть быстрее, стабилизаторы всё равно сорвёт с аналогичным исходом.
Но вот тут немного не то что ты описываешь. Ракета взлетала ровно как по струне, про раскачку можно не вспоминать. Флаттер - возможно. Но поразительным явилось то, что авария случилась (ласты отлетели) аккурат в момент прекращения тяги. И я всегда именно это и наблюдал когда говорил про отрыв головы. Отсюда у меня появляется версия, что закритические углы атаки, которые рвут стабы, возникают уже после аварийной "разборки".
SashaMaks> П.С. Теперь ты представляешь, как быстро и резко может повернуть ракету после выхода на закритический угол, и процесс этот необратимый, т.е. она на прежний курс уже не возвращается, а на больших скоростях и корпус разбивается на множество маленьких кусочков.
Из выше сказанного мною следует, что быстро и резко повернуть ракету можно лишь каким то дополнительным воздействием. Сама по себе она этого не сделает (если не накосячить с устойчивостью).
с выходом на закритические углы атаки - причина избыточной раскачки ракеты - неравномерный разгар сопла, хотя может быть и флаттер добавил, т.е. даже если в двигателе будет цельнографитовое сопло, то полети ракета чуть быстрее, стабилизаторы всё равно сорвёт с аналогичным исходом.Но вот тут немного не то что ты описываешь. Ракета взлетала ровно как по струне, про раскачку можно не вспоминать. Флаттер - возможно. Но поразительным явилось то, что авария случилась (ласты отлетели) аккурат в момент прекращения тяги. И я всегда именно это и наблюдал когда говорил про отрыв головы. Отсюда у меня появляется версия, что закритические углы атаки, которые рвут стабы, возникают уже после аварийной "разборки".
SashaMaks> П.С. Теперь ты представляешь, как быстро и резко может повернуть ракету после выхода на закритический угол, и процесс этот необратимый, т.е. она на прежний курс уже не возвращается, а на больших скоростях и корпус разбивается на множество маленьких кусочков.
Из выше сказанного мною следует, что быстро и резко повернуть ракету можно лишь каким то дополнительным воздействием. Сама по себе она этого не сделает (если не накосячить с устойчивостью).
Mihail66> Флаттер - возможно. Но поразительным явилось то, что авария случилась (ласты отлетели) аккурат в момент прекращения тяги.
Это момент максимальной скорости или тот самый момент максимальной аэродинамической нагрузки.
Mihail66> Из выше сказанного мною следует, что быстро и резко повернуть ракету можно лишь каким то дополнительным воздействием. Сама по себе она этого не сделает (если не накосячить с устойчивостью).
Ага.
Это момент максимальной скорости или тот самый момент максимальной аэродинамической нагрузки.
Mihail66> Из выше сказанного мною следует, что быстро и резко повернуть ракету можно лишь каким то дополнительным воздействием. Сама по себе она этого не сделает (если не накосячить с устойчивостью).
Ага.
А вот теперь картинка того, что нам изобразил полетный контроллер (я из нее убрал все что не относится к аварийным событиям, иначе в глазах рябит).
На ней видно поведение барометра, провал под землю и улет на высоту 2500, хотя в реальности полет был не выше 700м.
И характерно еще то, что ракета "вылетает из под земли" именно в момент прекращения тяги. Вот этому явлению я объяснений не нахожу.
На ней видно поведение барометра, провал под землю и улет на высоту 2500, хотя в реальности полет был не выше 700м.
И характерно еще то, что ракета "вылетает из под земли" именно в момент прекращения тяги. Вот этому явлению я объяснений не нахожу.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.09.2020 в 09:28
SashaMaks> Это момент максимальной скорости или тот самый момент максимальной аэродинамической нагрузки.
Это верно. Но будь стабы немного покрепче, то они бы не отвалились. Или будь стабы похилее, то они бы значительно раньше оторвались. Но почему то всегда (на всех авариях) "разборка" происходит именно после прекращения тяги (после смены знака ускорения).
Это верно. Но будь стабы немного покрепче, то они бы не отвалились. Или будь стабы похилее, то они бы значительно раньше оторвались. Но почему то всегда (на всех авариях) "разборка" происходит именно после прекращения тяги (после смены знака ускорения).
Mihail66> На ней видно поведение барометра, провал под землю и улет на высоту 2500, хотя в реальности полет был не выше 700м.
Всё ещё ратуешь за барометрический датчик?
Mihail66> И характерно еще то, что ракета "вылетает из под земли" именно в момент прекращения тяги. Вот этому явлению я объяснений не нахожу.
Похоже на длительное возмущение, действующее в одном направлении:
1. Несимметричная аэродинамическая схема - это обтекатель г..вно камеры;
2. Длительное отклонение вектора тяги в одну сторону.
А барометрическому датчику не повезло своей дыркой в корпусе попасться под поток, хотя хер его знает, что там ещё будет на околозвуковых скоростях и более...
Всё ещё ратуешь за барометрический датчик?
Mihail66> И характерно еще то, что ракета "вылетает из под земли" именно в момент прекращения тяги. Вот этому явлению я объяснений не нахожу.
Похоже на длительное возмущение, действующее в одном направлении:
1. Несимметричная аэродинамическая схема - это обтекатель г..вно камеры;
2. Длительное отклонение вектора тяги в одну сторону.
А барометрическому датчику не повезло своей дыркой в корпусе попасться под поток, хотя хер его знает, что там ещё будет на околозвуковых скоростях и более...
Mihail66> Но почему то всегда (на всех авариях) "разборка" происходит именно после прекращения тяги (после смены знака ускорения).
Если ты делаешь одно и то же, то это может быть просто совпадение.
Если ты делаешь одно и то же, то это может быть просто совпадение.
SashaMaks> Если ты делаешь одно и то же, то это может быть просто совпадение.
Так вот в том то и дело, что я всякий раз пытаюсь внести изменения в конструкцию чтобы избежать аварии. Но всякий раз происходит одно и тоже.
(Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
Так вот в том то и дело, что я всякий раз пытаюсь внести изменения в конструкцию чтобы избежать аварии. Но всякий раз происходит одно и тоже.
(Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
Mihail66> Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
А вариант загрузить ракету балластом для этой же цели не подходит?
А вариант загрузить ракету балластом для этой же цели не подходит?
SashaMaks> Всё ещё ратуешь за барометрический датчик?
Для определения апогея, почему бы и нет. Я ведь не беру с него данные для определения апогея на участке взлета.
SashaMaks> Похоже на длительное возмущение, действующее в одном направлении:
SashaMaks> 1. Несимметричная аэродинамическая схема - это обтекатель г..вно камеры;
Возможно. Камера висела как раз возле воздушного шлюза, могла и задуть.
SashaMaks> 2. Длительное отклонение вектора тяги в одну сторону.
Исключено.
SashaMaks> А барометрическому датчику не повезло своей дыркой в корпусе попасться под поток, хотя хер его знает, что там ещё будет на околозвуковых скоростях и более...
Да, такие мысли присутствуют. Этот датчик (в конкретно этой ракете) даже на стартовой рельсе вел себя неадекватно (реагировал на ветер), чего на других проектах не наблюдалось.
Для определения апогея, почему бы и нет. Я ведь не беру с него данные для определения апогея на участке взлета.
SashaMaks> Похоже на длительное возмущение, действующее в одном направлении:
SashaMaks> 1. Несимметричная аэродинамическая схема - это обтекатель г..вно камеры;
Возможно. Камера висела как раз возле воздушного шлюза, могла и задуть.
SashaMaks> 2. Длительное отклонение вектора тяги в одну сторону.
Исключено.
SashaMaks> А барометрическому датчику не повезло своей дыркой в корпусе попасться под поток, хотя хер его знает, что там ещё будет на околозвуковых скоростях и более...
Да, такие мысли присутствуют. Этот датчик (в конкретно этой ракете) даже на стартовой рельсе вел себя неадекватно (реагировал на ветер), чего на других проектах не наблюдалось.
Это сообщение редактировалось 07.09.2020 в 09:58
Mihail66>> Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
Полл> А вариант загрузить ракету балластом для этой же цели не подходит?
Но тогда высоту полета загубишь. И уж коль речь про балласт, то он там присутствовал во всей красе (кусок доп.массы 0,7кг аккурат в головной части). Голова после отделения после парашютного рывка оторвала кевларовый шнур.
Полл> А вариант загрузить ракету балластом для этой же цели не подходит?
Но тогда высоту полета загубишь. И уж коль речь про балласт, то он там присутствовал во всей красе (кусок доп.массы 0,7кг аккурат в головной части). Голова после отделения после парашютного рывка оторвала кевларовый шнур.
Mihail66> Исключено.
А я бы не исключал...
Mihail66> Этот датчик (в конкретно этой ракете) даже на стартовой рельсе вел себя неадекватно (реагировал на ветер), чего на других проектах не наблюдалось.
Я это называю - деградация схемы, имея в виду та неведомая хрень, что происходит с электроникой пока её вообще не трогаешь.
Mihail66> (Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
Не верю
Моё топливо горит в 1,5...2 раза медленней, а УИ 150с и давление высокое.
Правда на длинном двигателе, всё равно будет дикая мощь...
А я бы не исключал...
Mihail66> Этот датчик (в конкретно этой ракете) даже на стартовой рельсе вел себя неадекватно (реагировал на ветер), чего на других проектах не наблюдалось.
Я это называю - деградация схемы, имея в виду та неведомая хрень, что происходит с электроникой пока её вообще не трогаешь.
Mihail66> (Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
Не верю
Моё топливо горит в 1,5...2 раза медленней, а УИ 150с и давление высокое.
Правда на длинном двигателе, всё равно будет дикая мощь...
SashaMaks> А я бы не исключал...
Просто я не видел в этом полете отклонений (раскачиваний, спиралей).
SashaMaks> Я это называю - деградация схемы, имея в виду та неведомая хрень, что происходит с электроникой пока её вообще не трогаешь.
Красиво изложил. Бывает и такое.
Mihail66>> (Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
SashaMaks> Не верю
Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
SashaMaks> Правда на длинном двигателе, всё равно будет дикая мощь...
А если еще и с металлом, то будет просто жесть.....
Просто я не видел в этом полете отклонений (раскачиваний, спиралей).
SashaMaks> Я это называю - деградация схемы, имея в виду та неведомая хрень, что происходит с электроникой пока её вообще не трогаешь.
Красиво изложил. Бывает и такое.
Mihail66>> (Это кстати сказать одна из причин, почему мы не пытаемся выжимать из движков максимальный УИ, а стараемся как можно дольше продлить время их работы. И как следствие у двигателей не высокое давление. Все это с целью снижения ускорения на разгоне.)
SashaMaks> Не верю
Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
SashaMaks> Правда на длинном двигателе, всё равно будет дикая мощь...
А если еще и с металлом, то будет просто жесть.....
Mihail66> Но тогда высоту полета загубишь.
Так ты все равно не за линию Кармана ракету отправляешь.
Mihail66> И уж коль речь про балласт, то он там присутствовал во всей красе (кусок доп.массы 0,7кг аккурат в головной части). Голова после отделения после парашютного рывка оторвала кевларовый шнур.
Значит, требуется переходить на двухступенчатые парашютные системы, "по взрослому", либо с отдельным тормозным парашютом, либо с зарифленным вначале куполом.
Так ты все равно не за линию Кармана ракету отправляешь.
Mihail66> И уж коль речь про балласт, то он там присутствовал во всей красе (кусок доп.массы 0,7кг аккурат в головной части). Голова после отделения после парашютного рывка оторвала кевларовый шнур.
Значит, требуется переходить на двухступенчатые парашютные системы, "по взрослому", либо с отдельным тормозным парашютом, либо с зарифленным вначале куполом.
Mihail66>> Но тогда высоту полета загубишь.
Полл> Так ты все равно не за линию Кармана ракету отправляешь.
Полл> Значит, требуется переходить на двухступенчатые парашютные системы, "по взрослому", либо с отдельным тормозным парашютом, либо с зарифленным вначале куполом.
Так проблема то не в парашюте, и не в том что кевларовые фалы рвутся. А в том что выброс парашюта происходит на полном ходу.
Полл> Так ты все равно не за линию Кармана ракету отправляешь.
Полл> Значит, требуется переходить на двухступенчатые парашютные системы, "по взрослому", либо с отдельным тормозным парашютом, либо с зарифленным вначале куполом.
Так проблема то не в парашюте, и не в том что кевларовые фалы рвутся. А в том что выброс парашюта происходит на полном ходу.
Mihail66> Просто я не видел в этом полете отклонений (раскачиваний, спиралей).
А я вот увидел примерно с 0,5с ракету стабильно повело вправо.
Mihail66> Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
Да. Когда есть составы, которые горят медленней, ты используешь те, что горят быстрее и дают больший УИ - это всё увеличивает мощность двигателей. А вот корпус ракеты - это канализационная хрупкая труба. Я вот ещё не знаю, как там стабилизаторы держаться, уж не на спермоклей?
Mihail66> А в том что выброс парашюта происходит на полном ходу.
Всё же наверное, что сначала разрушается корпус ракеты, а уже потом электроника "сходит с ума" и выпускает парашют.
А я вот увидел примерно с 0,5с ракету стабильно повело вправо.
Mihail66> Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
Да. Когда есть составы, которые горят медленней, ты используешь те, что горят быстрее и дают больший УИ - это всё увеличивает мощность двигателей. А вот корпус ракеты - это канализационная хрупкая труба. Я вот ещё не знаю, как там стабилизаторы держаться, уж не на спермоклей?
Mihail66> А в том что выброс парашюта происходит на полном ходу.
Всё же наверное, что сначала разрушается корпус ракеты, а уже потом электроника "сходит с ума" и выпускает парашют.
Mihail66> Так проблема то не в парашюте, и не в том что кевларовые фалы рвутся. А в том что выброс парашюта происходит на полном ходу.
Как я понимаю, при потере ракеты стабилизации разгон может идти в любом направлении, так что апогейная ССР или не сработает вообще, или сработает на полном ходу.
Так что если требуется, чтобы ССР спасала ракету в этом случае - ее придется рассчитывать на срабатывание на высокой скорости.
Как я понимаю, при потере ракеты стабилизации разгон может идти в любом направлении, так что апогейная ССР или не сработает вообще, или сработает на полном ходу.
Так что если требуется, чтобы ССР спасала ракету в этом случае - ее придется рассчитывать на срабатывание на высокой скорости.
SashaMaks> А я вот увидел примерно с 0,5с ракету стабильно повело вправо.
Против ветра, как положено.
Mihail66>> Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
SashaMaks> Да. Когда есть составы, которые горят медленней, ты используешь те, что горят быстрее и дают больший УИ - это всё увеличивает мощность двигателей.
Тут ты прав, Димка алюминию не жалеет, и поэтому движки вваливают от души. Но все же он стремится сделать критику большую чтобы снизить давление и тем самым замедлить горение.
SashaMaks> А вот корпус ракеты - это канализационная хрупкая труба. Я вот ещё не знаю, как там стабилизаторы держаться, уж не на спермоклей?
Нет, клей там специальный для ПВХ. Но вот в этом конкретном проекте нам еще предстоит разобраться. Суть в том, что обычно стабы ломало не по склейке, и непосредственно по мясу. А здесь их срезало ровно по месту стыка. Версии - либо нарушение технологии при склейке (плохо обезжирили), либо место стыка подверглось нагреву от корпуса двигателя.
SashaMaks> Всё же наверное, что сначала разрушается корпус ракеты, а уже потом электроника "сходит с ума" и выпускает парашют.
Нет, электроника точно в этом процессе не участвует. По полетным логам работы контроллера видно, что ПАД сработал вхолостую уже после аварии.
Против ветра, как положено.
Mihail66>> Ты не веришь в то, что мы намеренно не выводим двигатели не максимум?
SashaMaks> Да. Когда есть составы, которые горят медленней, ты используешь те, что горят быстрее и дают больший УИ - это всё увеличивает мощность двигателей.
Тут ты прав, Димка алюминию не жалеет, и поэтому движки вваливают от души. Но все же он стремится сделать критику большую чтобы снизить давление и тем самым замедлить горение.
SashaMaks> А вот корпус ракеты - это канализационная хрупкая труба. Я вот ещё не знаю, как там стабилизаторы держаться, уж не на спермоклей?
Нет, клей там специальный для ПВХ. Но вот в этом конкретном проекте нам еще предстоит разобраться. Суть в том, что обычно стабы ломало не по склейке, и непосредственно по мясу. А здесь их срезало ровно по месту стыка. Версии - либо нарушение технологии при склейке (плохо обезжирили), либо место стыка подверглось нагреву от корпуса двигателя.
SashaMaks> Всё же наверное, что сначала разрушается корпус ракеты, а уже потом электроника "сходит с ума" и выпускает парашют.
Нет, электроника точно в этом процессе не участвует. По полетным логам работы контроллера видно, что ПАД сработал вхолостую уже после аварии.
Это сообщение редактировалось 08.09.2020 в 00:20
Полл> Так что если требуется, чтобы ССР спасала ракету в этом случае - ее придется рассчитывать на срабатывание на высокой скорости.
В этом есть правда, но все же хочется просто избегать аварийный событий.
Но на этот счет в контроллере предусмотрен аварийный алгоритм, в котором парашют должен выбрасываться в аварийном апогее, где скорость минимальна, а не сразу после возникновения аварии.
Но всего не учтешь.
В этом есть правда, но все же хочется просто избегать аварийный событий.
Но на этот счет в контроллере предусмотрен аварийный алгоритм, в котором парашют должен выбрасываться в аварийном апогее, где скорость минимальна, а не сразу после возникновения аварии.
Но всего не учтешь.
Mihail66> В этом есть правда, но все же хочется просто избегать аварийный событий.
...но не всегда получается.
Mihail66> Но на этот счет в контроллере предусмотрен аварийный алгоритм, в котором парашют должен выбрасываться в аварийном апогее, где скорость минимальна,
Так ведь его высота может быть в отрицательных числах.
...но не всегда получается.
Mihail66> Но на этот счет в контроллере предусмотрен аварийный алгоритм, в котором парашют должен выбрасываться в аварийном апогее, где скорость минимальна,
Так ведь его высота может быть в отрицательных числах.
Полл> ...но не всегда получается.
Чаще всего!
Полл> Так ведь его высота может быть в отрицательных числах.
В момент аварии на взлете она для датчика может быть какой угодно, поэтому момент аварии не годится для начала спасения. И тут два исхода. Если авария происходит низко, то можно уже и не пытаться. А если авария достаточно высоко, то выжидаем некоторое время чтобы скорость снизилась, а потом поступаем по обстоятельствам. Т.е. включаем барометр и, либо ждем наступления реального аварийного апогея, либо сразу выбрасываем, если ракета уже падает.
Но тут хочу оговориться, что аварийный режим у меня предусмотрен только для спасения второй ступени, в том случае когда авария происходит на первой.
А в данном одноступенчатом полете, алгоритм САС просто присутствовал в нагрузку, т.к. контроллер стоял от 2С-проекта.
Чаще всего!
Полл> Так ведь его высота может быть в отрицательных числах.
В момент аварии на взлете она для датчика может быть какой угодно, поэтому момент аварии не годится для начала спасения. И тут два исхода. Если авария происходит низко, то можно уже и не пытаться. А если авария достаточно высоко, то выжидаем некоторое время чтобы скорость снизилась, а потом поступаем по обстоятельствам. Т.е. включаем барометр и, либо ждем наступления реального аварийного апогея, либо сразу выбрасываем, если ракета уже падает.
Но тут хочу оговориться, что аварийный режим у меня предусмотрен только для спасения второй ступени, в том случае когда авария происходит на первой.
А в данном одноступенчатом полете, алгоритм САС просто присутствовал в нагрузку, т.к. контроллер стоял от 2С-проекта.
Запуски ракет и испытания [SashaMaks#08.09.20 12:41]
… Сделал повторное испытание двигателя: РДМ-60-3 №112 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) Масса двигателя до испытания – 0,971кг; Масса двигателя после испытания – 0,198кг; Масса воспламенителя – 0,003кг; Масса отброшенная – 0,773кг; Коэффициент массового совершенства 0,2561; Диаметр критического сечения до испытания – 6,1мм; Диаметр критического сечения после испытания – (14...16)мм; Расчётная прочность корпуса – 180атм; Суммарный импульс – 680Нс; Удельный импульс – 90с; Материал корпуса –…// РакетомодельныйЭто снова что ль графит по конусу керамику расплавил, и вкладыш улетел?
Mihail66> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#08.09.20 12:41]
Mihail66> Это снова что ль графит по конусу керамику расплавил, и вкладыш улетел?
Да, надо делать больше графитовую вставку.
Mihail66> Это снова что ль графит по конусу керамику расплавил, и вкладыш улетел?
Да, надо делать больше графитовую вставку.
SashaMaks> Да, надо делать больше графитовую вставку.
Ясно. А ступенечку под вкладышем, и герметик вместо О-оринга принципиально не хочешь?
Ты ведь отличную картинку нарисовал, почему бы ту конструкцию немного не подправить?
Ясно. А ступенечку под вкладышем, и герметик вместо О-оринга принципиально не хочешь?
Ты ведь отличную картинку нарисовал, почему бы ту конструкцию немного не подправить?
Mihail66> А ступенечку под вкладышем
Увеличение диаметральных габаритов графитовой вставки и так приведёт к образованию ступеньки, в конусе уже не будет никакой надобности.
Это будет истинно любительское решение проблемы, топорное и массивное, как тут любят!
Mihail66> и герметик вместо О-оринга принципиально не хочешь?
Его и так не было, всё просто на герметике было, но как я и писал, эта прослойка слишком тонкая, чтобы что-то теплоизолировать, а через 0,5с от неё уже ничего не остаётся и там вообще травит.
Но одна идея, пожалуй последняя, мне покоя не даёт
Ещё есть шансик, манюненький такой шансик, сделать легкое и стойкое сопло, но тут надо много чего переделать и снова всё испытывать, а может и вовсе даже сделать не получится такое сопло...
Увеличение диаметральных габаритов графитовой вставки и так приведёт к образованию ступеньки, в конусе уже не будет никакой надобности.
Это будет истинно любительское решение проблемы, топорное и массивное, как тут любят!
Mihail66> и герметик вместо О-оринга принципиально не хочешь?
Его и так не было, всё просто на герметике было, но как я и писал, эта прослойка слишком тонкая, чтобы что-то теплоизолировать, а через 0,5с от неё уже ничего не остаётся и там вообще травит.
Но одна идея, пожалуй последняя, мне покоя не даёт
Ещё есть шансик, манюненький такой шансик, сделать легкое и стойкое сопло, но тут надо много чего переделать и снова всё испытывать, а может и вовсе даже сделать не получится такое сопло...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SashaMaks> Это будет истинно любительское решение проблемы, топорное и массивное, как тут любят!
Почему же любительское? Я такое решение вижу практически во всех конструкциях крепления вставок. (картинки ты видел)
Но в твоей конструкции ступенька вряд ли спасет, она ведь там у тебя плавится будет. Твоя посадка на конус (на мой взгляд) может спасти ситуацию, но ее нужно изолировать.
SashaMaks> Его и так не было, всё просто на герметике было, но как я и писал, эта прослойка слишком тонкая, чтобы что-то теплоизолировать, а через 0,5с от неё уже ничего не остаётся и там вообще травит.
Ну так нужно сделать толщину.
SashaMaks> Но одна идея, пожалуй последняя, мне покоя не даёт
Делай! Иначе зачем мы здесь!?
Почему же любительское? Я такое решение вижу практически во всех конструкциях крепления вставок. (картинки ты видел)
Но в твоей конструкции ступенька вряд ли спасет, она ведь там у тебя плавится будет. Твоя посадка на конус (на мой взгляд) может спасти ситуацию, но ее нужно изолировать.
SashaMaks> Его и так не было, всё просто на герметике было, но как я и писал, эта прослойка слишком тонкая, чтобы что-то теплоизолировать, а через 0,5с от неё уже ничего не остаётся и там вообще травит.
Ну так нужно сделать толщину.
SashaMaks> Но одна идея, пожалуй последняя, мне покоя не даёт
Делай! Иначе зачем мы здесь!?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
