Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

LtRum> Менее крупный MQ-9 дешевле, но отнюдь не на порядок.
Навскидку нашел, что как раз на порядок.

LtRum>> Менее крупный MQ-9 дешевле, но отнюдь не на порядок.
keleg> Навскидку нашел, что как раз на порядок.
keleg> О возможных вариантах сокращения расходов США на борьбу с террористами на Ближнем Востоке | Институт Ближнего Востока

Искренне тебе завидую. Наверняка скоро тебя пригласят возглавить финансовый департамент МО РФ. Зарплата там - зверь, заживешь как Крез

R-5> Искренне тебе завидую. Наверняка скоро тебя пригласят возглавить финансовый департамент МО РФ. Зарплата там - зверь, заживешь как Крез
Неужели кто-то реально сомневается, что в ближайшее время беспилотные системы вооружения будут существенно дешевле пилотируемых?

P.S. "Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей."

R-5> БПЛА ДРЛО - это что то новенькое в авиастроении, я какой то новомодный тренд пропустил?
Выше висит фото плаката по БПЛА "Гермес-РЛД". Если для вас "важны шашечки", то вы можете не считать эквивалентными аббревиатуры РЛД и ДРЛО.
Есть ещё китайский JY-300, который early warning radar drone.
КМП США имеет программу MUX, одной из задач которой является замена Е-2.
Так что, видимо, пропустили.

keleg> Неужели кто-то реально сомневается, что в ближайшее время беспилотные системы вооружения будут существенно дешевле пилотируемых?
Если говорить о ЛА, эквивалентных по выполняемым задачам, то никто не сомневается, что БПЛА будет ДОРОЖЕ, чем пилотируемый. Я имею в виду никто из адекватных и имеющих представление о теме.

keleg> "Великие умы обсуждают идеи."
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян
Воистину, великий ум описал Николай Васильевич.

LtRum>> Менее крупный MQ-9 дешевле, но отнюдь не на порядок.
keleg> Навскидку нашел, что как раз на порядок.
Это стоимость лётного часа, а не самого аппарата.
Кроме того, каким средством будем цель искать?

Aaz> Если говорить о ЛА, эквивалентных по выполняемым задачам, то никто не сомневается, что БПЛА будет ДОРОЖЕ, чем пилотируемый. Я имею в виду никто из адекватных и имеющих представление о теме.
Я приводил выше ссылку на замминистра обороны (правда, не РФ) и огарковские чтения.

R-5> Сам "Циркон" - слеп.
Сам "Циркон" - зряч. МиГ-25 на высоте 10-13 км развивал скорость до 2,8М и не слепла его РЛС при этом.

Циркон на высоте 28 км развивает скорость 8М. Скоростной напор (а следовательно и температура) пропорционален квадрату скорости и линейно пропорционален плотности воздуха. Плотность воздуха на высоте 28 км примерно в 11 раз меньше чем на высоте 13 км. С чего Циркону слепнуть-то?


А радиогоризонт с высоты 28 км - на удалении более 600 км. Так что "Циркон" может видеть и цель и корабль-носитель одновременно.

LtRum> Кроме того, каким средством будем цель искать?
Давно спросить хотел: Скажите, я обознался, или вы военный эксперт "Известий" Алексей Рамм?

LtRum>> Кроме того, каким средством будем цель искать?
Scar> Давно спросить хотел: Скажите, я обознался, или вы военный эксперт "Известий" Алексей Рамм?
Нет, к Известиям я не имею отношения.

Scar> https://www.unmannedsystemstechnology.com/wp-content/uploads/...
И какова дальность этой РЛС, помехоустойчивость, разрешение по дальности и углу места, сколько MQ-9 с ней летает?

LtRum> Нет, к Известиям я не имею отношения.
Отлегло
LtRum> И какова дальность этой РЛС, помехоустойчивость, сколько MQ-9 с ней летает?
Дальность у нее довольно скромная, до 80км. Но никто не запрещает использовать пассивные станции РТР и более крупные БПЛА, с более крупными и "дальнобойными" РЛС. Все-равно же даже стратегический Глобал Хок/Тритон дешевле того же Посейдона.

Scar> Дальность у нее довольно скромная, до 80км.
Смотря с какой ЭПР цель.

Инструментальная дальность: 259 NM (≙ 463 км)

keleg>> Неужели кто-то реально сомневается, что в ближайшее время беспилотные системы вооружения будут существенно дешевле пилотируемых?
Aaz> Если говорить о ЛА, эквивалентных по выполняемым задачам, то никто не сомневается, что БПЛА будет ДОРОЖЕ, чем пилотируемый. Я имею в виду никто из адекватных и имеющих представление о теме.
Эээ...

Наверное, это, всё-таки, ОЧЕНЬ зависит от того, какая именно задача выполняется.

LtRum>> И какова дальность этой РЛС, помехоустойчивость, сколько MQ-9 с ней летает?
Scar> Дальность у нее довольно скромная, до 80км. Но никто не запрещает использовать пассивные станции РТР и более крупные БПЛА, с более крупными и "дальнобойными" РЛС. Все-равно же даже стратегический Глобал Хок/Тритон дешевле того же Посейдона.
Я подзабыл, а сколько Посейдон стоит?
Про Глобал хок пишут 212млн.
Просто я возражал на черезчур оптимистично выражение ув. keleg "беспилотник все найдёт".
Это нет так. БПЛА я валяется частью системы разведки и ЦУ ВМФ и далеко не единственной.

LtRum> Я подзабыл, а сколько Посейдон стоит?
В районе двухсот миллионов.
LtRum> Про Глобал хок пишут 212млн.
Глобал Хок, на пике его серийки, стоил в районе 130-150 миллионов. Тритон морякам в этом году обошелся по 180 миллионов, при трех заказанных штуках. Экспортный Еврохок должен быть еще дороже, естественно.
LtRum> Просто я возражал на черезчур оптимистично выражение ув. keleg "беспилотник все найдёт".
Н-ну...зависит от их кол-ва и характеристик. Так то, по идее нормальный комплекс РЦУ можно в 5-7-тонник вкрячить, типа Альтиуса. Но есть вопрос своевременной передачи этого РЦУ...нужны ретрансляторы, в идеале спутники, а с этим у нас проблема.
LtRum> Это нет так. БПЛА я валяется частью системы разведки и ЦУ ВМФ и далеко не единственной.
Ну, БПЛА вполне могли бы заменить Ту-95РЦ/Ту-142МРЦ, которые были все же основным средством оперативных РЦУ...правда не всегда работающим, как дОлжно.

LtRum>> Про Глобал хок пишут 212млн.
Scar> Глобал Хок, на пике его серийки, стоил в районе 130-150 миллионов. Тритон морякам в этом году обошелся по 180 миллионов, при трех заказанных штуках. Экспортный Еврохок должен быть еще дороже, естественно.
Спасибо, не знал.

...

LtRum>> Это нет так. БПЛА я валяется частью системы разведки и ЦУ ВМФ и далеко не единственной.
Scar> Ну, БПЛА вполне могли бы заменить Ту-95РЦ/Ту-142МРЦ, которые были все же основным средством оперативных РЦУ...правда не всегда работающим, как дОлжно.
Могли бы, но Ту-95/142 тоже не единственная часть разведки и ЦУ.
В в том смысле, что их (БПЛА) встраивать в систему нужно. В перспективе наверное замена 95-х так и просится - когда будут соответствующие БПЛА и РЛС и/или другие средства разведки на них.
Все же дальность обнаружения менее 100 км - это прямой путь к тому, что его сможет сбить почти любой фрегат.

LtRum> В в том смысле, что их (БПЛА) встраивать в систему нужно. В перспективе наверное замена 95-х так и просится
Рипер об одном НК-12...

keleg>> Но при стоимости на порядок меньшей, чем пилотируемые, их может быть на порядок больше по количеству.
Aaz> И что, вы полагаете, что у палубной авиагруппы ракет не хватит?
Наши МиГ-ари в 888 такое добро на пушку брали ...
Не думаю что Штатовские палубные пилоты - шпана безрукая И пушечка у их F-18 тоже имеется.

Aaz> Лучше сразу повесьте транклюкатор.
Озвучте ТТХ и цену

LtRum>> Это нет так. БПЛА я валяется частью системы разведки и ЦУ ВМФ и далеко не единственной.
Scar> Ну, БПЛА вполне могли бы заменить Ту-95РЦ/Ту-142МРЦ, которые были все же основным средством оперативных РЦУ...правда не всегда работающим, как дОлжно.
Гелиос-РЛД - ТТХ радарчика не нашел, но имхо очень заманчиво:


Взлетная масса изделия «Гелиос-РЛД» достигает 4 т. Грузоподъемность – 800 кг. БПЛА показывает крейсерскую скорость 350-450 км/ч и способен подниматься на высоту 11 тыс.м. Максимальная продолжительность полета – 30 ч, дальность – 3 тыс.км.

ДимитриUS> Взлетная масса изделия «Гелиос-РЛД» достигает 4 т. Грузоподъемность – 800 кг. БПЛА показывает крейсерскую скорость 350-450 км/ч и способен подниматься на высоту 11 тыс.м. Максимальная продолжительность полета – 30 ч, дальность – 3 тыс.км.
Ну так выше был плакатик с этими характеристиками. И не дальность а радиус в три тысячи, что вдвое покруче будет.

Татарин> Наверное, это, всё-таки, ОЧЕНЬ зависит от того, какая именно задача выполняется.
В том-то и дело, что круги задач БПЛА и пилотируемых машин не слишком перекрываются.
А там, где задача примерно одна и та же - например, у Global Hawk и U-2 - можно видеть трогательное совпадение размерностей. Разница же обусловлена тем, что между этими двумя машинами лежит 50+ лет.

В общем случае БПЛА могут иметь преимущество при выполнении "простых" задач. Поскольку человеческий мозг по критерию "стоимость-эффективность" намного превосходит любую бортовую вычислительную систему.

LtRum>> Я подзабыл, а сколько Посейдон стоит?
Scar> В районе двухсот миллионов.
В 2016-м году флот заказал 20 "Посейдонов" за $2,5 млрд., что даёт цену за штуку $125 млн.

Unix> Не думаю что Штатовские палубные пилоты - шпана безрукая И пушечка у их F-18 тоже имеется.
Очень смешно.
Однако при уничтожении ЛА-целеуказателя уничтожать его нужно как можно быстрее, т.е. пуском УРВВ с максимальной дистанции.
Поскольку в противном случае можно дождаться и стаи КР к себе на палубу.

Татарин>> Наверное, это, всё-таки, ОЧЕНЬ зависит от того, какая именно задача выполняется.
Aaz> В том-то и дело, что круги задач БПЛА и пилотируемых машин не слишком перекрываются.
Частично тут можно согласиться, но именно с точностью до выделенного.

Вы ж не написали "не", Вы написали "не слишком".
А самый прикол в том, что оно и не перекрывается-то по той простой причине, что в своей области БПЛА (в области, которая сейчас для БПЛА "своя") выиграли бесповоротно. Не всегда так было. И нынешние границы не устойчивы, не навсегда.
...

Вот, скажем, зачем нужен был Fw189 ("рама")?
4 тонны взлётной, 7км потолок, 3 часа в воздухе, а вся задача - "сверху посмотреть". Сейчас та же задача "посмотреть сверху" решается куда более дешёвой машиной с массой в десяток кило. И да, там будет стоять примерно тот же ДВС, да и прогресс в материалах с той поры не обуславливает стократной разницы во взлётной массе (как и по цене). Наблюдателей можно и на земле посадить.

Aaz> В общем случае БПЛА могут иметь преимущество при выполнении "простых" задач. Поскольку человеческий мозг по критерию "стоимость-эффективность" намного превосходит любую бортовую вычислительную систему.
Однако, по мере прогресса мозги не улучшаются (злые языки говорят, что даже наоборот), а вот вычмощь
и функционал авионики растёт. И если лет 15-20 назад средний человек мог ещё считать, что функционал ограничен возможностями программирования (слишком уж быстро росла сложность программирования со сложностью выполняемых задач), то сейчас, пока не "выработаны" возможности нейросетей, такого сказать нельзя.
По крайней мере, в типичных задачах "найти и распознать" лучшие нейросети с хорошими "сырыми" данными уже справляются лучше человека. Даже если считать, что ныне достигнутое - это максимум, на что они способны, всё равно, подтягивание общего уровня к лучшему выкинет человека из кучи применений.

С принятием решений дело несколько хуже. Но есть поделки, которые намекают, что это тоже не навсегда. По меньшей мере, на "низовом" примитивном уровне. А многомудрые стратегические решения человек не применяет сходу, ему нужно время на обдумывание. То есть требования близости мозга к зоне действий снижаются... равно как и к системам связи. Дистанционное пилотирование в бою на сотнях-тысячах км требует невероятно, почти невозможно крутой связи, а вот передача команды "убей вон тех" - уже совсем нет.

...
Что до стоимости - она тоже падает. И по мере падения железо будет вытеснять мозги со всё более сложных задач... КМК, это действительно очевидно.