Высотные ракеты SashaMaks

.
SashaMaks> Здесь её тоже нет, а "граница" есть.
SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/.../11/800x600/18-9222025-dsc-0001.jpg

А где здесь диффузор?

Mihail66> А где здесь диффузор?

Его вынесло эрозией, обжиг был всего до 400°С.

Mihail66> А что для этого нужно? Еще один штуцер, или как?

Ну не знаю, это к трубомонтажникам относится, как не создавать воздушных карманов.
Нужно так сделать, чтобы воздух выходил свободно от всюду при заливке воды через штуцер.

Mihail66> Боюсь что бумажная гильза тебе не понравится. Она ведь дает дополнительную прочность.

Если не приклеивать её к заглушкам и корпусам на эпоксидку, а использовать как простую оправку с зазором, то вся нагрузка ляжет на корпус.

SashaMaks> Нужно так сделать, чтобы воздух выходил свободно от всюду при заливке воды через штуцер.

Вот, чтобы не было чего-то такого внутри:

SashaMaks> Его вынесло эрозией, обжиг был всего до 400°С.

Ну если вынесло, то ничего непонятно. Могла сначала и трещина получиться, а потом весь диф улетел.
Да и обжиг всего при 400* вполне мог изменить физ.свойства керамики, и там могло все происходить совсем по другому.

SashaMaks> Нужно так сделать, чтобы воздух выходил свободно от всюду при заливке воды через штуцер.

Значит нужно просто чтобы конец штуцера не торчал внутрь?
ОК! Его можно просто эпоксидом залить по самую сурепицу.

SashaMaks> Если не приклеивать её к заглушкам и корпусам на эпоксидку, а использовать как простую оправку с зазором, то вся нагрузка ляжет на корпус.

Он решил нарезать промфтулку на куски для имитации шашек. А вот не приклеивать их к заглушкам не получится, т.к. это элемент технологии сборки. Но между этими сегментами будут оставаться зазоры, так же как это получается для многошашечного вкладного заряда. Поверх этих "типа шашек" ляжет один слой малярного скотча в качестве разделителя, чтобы в щели смола не затекала при намотке кокона.

Так пойдет?

Mihail66> А где здесь диффузор?

Половину сдуло.

Mihail66> Ну если вынесло, то ничего непонятно. Могла сначала и трещина получиться, а потом весь диф улетел.

Нет, такого быть точно не может, так как есть график тяги, на котором нет такого скачка от улетания всего диффузора. Процесс шел плавно (см. график тяги), просто это избыточная эрозия.
При температурах обжига менее 400°С уносит не только критическую часть, но и раструб.
Минимальная температура обжига, чтобы не уносило раструб - это 600°С, а лучше более 700°С.
Поэтому при обжиге на газовой плите этот параметр плавал, так как очень сильно на температуру обжига влияет габарит сопла. Большое сопло не нагревается до 600°С, поэтому после испытания двигателя РДМ-60-11 №96: (РДМ-60-11 №96 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube) я и начал делать свою муфельную печку.

Mihail66> Да и обжиг всего при 400* вполне мог изменить физ.свойства керамики, и там могло все происходить совсем по другому.

Тут наоборот всё. Это низкие температуры, когда не вся кристаллизационная вода отгоняется из керамики, и её физ. свойства наоборот не претерпевают полного и необходимого изменения. Именно остаток этой воды из-за недообжига и провоцирует интенсивный унос. Этого сейчас нет у сопл, которые обжигаются при (1000...1200)°С.

Mihail66> Значит нужно просто чтобы конец штуцера не торчал внутрь?

Да.

Mihail66> ОК! Его можно просто эпоксидом залить по самую сурепицу.

и да.

Mihail66> Так пойдет?

Да, и думаю тебе не стоит отказываться от ТЗП, как части корпуса. Ты ведь не знаешь наверняка, как это влияет на всю его прочность и работоспособность.

SashaMaks> Тут наоборот всё. Это низкие температуры, когда не вся кристаллизационная вода отгоняется из керамики, и её физ. свойства наоборот не претерпевают полного и необходимого изменения. Именно остаток этой воды из-за недообжига и провоцирует интенсивный унос.

Ну я именно об этом и говорю, что свойства этой недообожженной керамики совсем другие. У одной могут быть трещины, у другой медленный снос. Поэтому сравнивать их нельзя (точнее, сравнивать то конечно можно и нужно, но нельзя ожидать одинаковых результатов).

SashaMaks> Да, и думаю тебе не стоит отказываться от ТЗП, как части корпуса. Ты ведь не знаешь наверняка, как это влияет на всю его прочность и работоспособность.

Там ТЗП из бумаги, и она как раз таки склеена с донцами. Но прочность этой склейки носит случайный характер. В некоторых образцах, обнаружилось при вскрытии, ТЗП очень легко отделялась от заделки в донную часть, но оказывалась очень прочно приклеенной в сопловой части. А где то наоборот очень легко отделялась от заделки, или напротив ее вообще было невозможно оторвать. Тут уж как эпоксидка ляжет, когда ее заливают поверх бортов сопла. Но на это чаще всего внимание не обращается, поскольку эта заделка находится уже за пределами КС, и ни на что кроме осевой прочности не влияет. Поэтому хочется исключить ее из эксперимента, и испытать именно силовой корпус.

В общем, Диментий решил изготовить два баллона. Один как раз по тем самым расчетным цифрам, что я привел вчера для ровинга FV1200. А второй - то же самое, но на ровинге FV600. И посмотреть на сколько экспериментальные данные будут отличаться от расчетных.

Ты готов?

Mihail66> Ну я именно об этом и говорю, что свойства этой недообожженной керамики совсем другие. У одной могут быть трещины, у другой медленный снос.
Mihail66> но нельзя ожидать одинаковых результатов

Механические свойства керамики увеличиваются при увеличении температуры обжига. Это напрямую влияет на её прочность на сжатие и на разрыв. Причём на разрыв критичнее, так как на сжатие там большой запас. А от величины разрывной прочности будет зависеть, на каких давлениях начнут появляться трещины. Поэтому недообожженные сопла всяко хуже полностью обожженных.

Mihail66> Ты готов?

Да, только не делайте их слишком длинными, это ни к чему, только масло переводить.
Потом могу их обратно отправить не разбирая...

SashaMaks> Да, только не делайте их слишком длинными, это ни к чему, только масло переводить.

Вот только хотел спросить про длину. Очень не хочется мотать длинную оглоблю.
Какая длина будет нормальной?


Димка уже подсуетился (фотку прислал), такие подойдут?

Установить штуцер в днище наверно не получится, там стенка очень тонкая, и ему не за что будет зацепиться. Да и конец штуцера будет торчать внутрь баллона. Он хочет сделать пару сопел без графитовой вставки. Диф залить смолой, а потом высверлить сквозную дыру ф13 под установку штуцера, и снова залить смолой.
Можешь предложить свой вариант крепления, но только чтобы без использования 3D.

Mihail66> Какая длина будет нормальной?

Ну вот так: (Гидроиспытания - Образец №21 (Стеклопластиковый корпус) - YouTube)

Mihail66> Димка уже подсуетился (фотку прислал), такие подойдут?

Лучше пошире брать, где шланг крепится. У них будет больше впускное отверстие 8мм

а у этих только 4мм. Разница в том, что через 8мм воду можно залить прямо из под крана, а через 4мм только шприцом тыркаться, да и сливать тоже долго.

Mihail66> Можешь предложить свой вариант крепления, но только чтобы без использования 3D.

Штуцер только смолой заливать по горло - это по любому. А дальше уже ваша конструкция пойдёт...

Ещё, на всякий случай, наружный диаметр резьбы 12,7мм, рядом гайка под плоский ключ тоже должна быть свободна для работы ключом.

SashaMaks> а у этих только 4мм.

У этих дыра 10мм, а диаметр штуцера под шланг по зубцам 13мм. Именно поэтому он его такой и выбрал, потому что больше сверло уже в дрель не лезет.

SashaMaks> Ещё, на всякий случай, наружный диаметр резьбы 12,7мм, рядом гайка под плоский ключ тоже должна быть свободна для работы ключом.

А вот тут, Опа!
У резьбы 1/2" наружный диаметр оказался 21мм. Но согласно вот этой таблице так и должно быть

И то что у тебя на картинке Штуцер для шланга 1/2" х 16 мм наружная резьба (латунь) купить недорого в Москве в интернет-магазине СантехКласс это тоже самое. Посмотри, там штуцер под шланг тоньше чем диаметр резьбы, а ведь он заявлен как 16мм, значит резьба ни как не может быть 12,7.

Mihail66> Посмотри, там штуцер под шланг тоньше чем диаметр резьбы, а ведь он заявлен как 16мм, значит резьба ни как не может быть 12,7.

Значит 1/4", там резьба 13мм - это она, отверстие 8мм.
Остальное даже комментировать не хочу - это средневековая английская система мизинчиков и ступней и прочих гениталий... Хрен его знает, что и как они там измеряют, никакой конкретики.

SashaMaks> Значит 1/4", там резьба 13мм - это она, отверстие 8мм.

Значит нужно другую искать, но именно таких в наличии нету.
Может быть поставить переходник с 1/2 на 1/4?

Mihail66> Может быть поставить переходник с 1/2 на 1/4?

Да, 1/2 трубный сантехнический ширпотреб, но 1/4 прочнее и больше подходит для гидравлики на 1000атм, которая действительно редкость и только под заказ в интернете. А 1/4 найти можно. Переходник я у себя ставить не буду, там уже собранный узел с манометром.

SashaMaks> ... Переходник я у себя ставить не буду, там уже собранный узел с манометром.

Это я хочу поставить переходник с большой резьбы на малую, чтобы ты смог к своему тройнику подцепиться.

Mihail66>> Какая длина будет нормальной?
SashaMaks> Ну вот так: (Гидроиспытания - Образец №21 (Стеклопластиковый корпус) - YouTube)

Спрашивает - "Если размеры КС 43*150мм (это две условные ст.шашки) то подойдет для испытания?"
*Вместе со штуцером/соплом это будет примерно 200-220мм длиной.

Mihail66> Спрашивает - "Если размеры КС 43*150мм (это две условные ст.шашки) то подойдет для испытания?"

Да

SashaMaks> Сейчас я просто планово завершаю серию экспериментов с различными конструкциями керамических сопл, которые описывал здесь: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#19.02.20 14:14])
SashaMaks> Там есть ещё средний такой ступенчатый вариант, вот он ещё остался:
SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...

Завершена сборка двигателя со ступенчатым соплом сигма формы.

Последний вариант такой конструкции для большого сопла к длинному двигателю РДМ-60-16. Посадка полностью на силиконовую прослойку. Материал керамики так же заменён на менее эрозионностойкий шамот. Так как в при испытании двигателя РДМ-60-6 №117 с наиболее стойкой шамотной глиной выяснилось, что при минимизации негативного влияния трещин в конфузоре на разгар сопла, давление растёт с расчётных 60атм до 110атм уже при 50% выгоревшего топлива. Запас прочности для корпуса при этом почти полностью был исчерпан. И Фактически составил не менее 1,8! Т.е. ещё немного и двигатель бы взорвался, и пришлось тогда ещё и стенд переделывать. То, что в последний момент прогорела заглушка, и двигатель слетел – это очень повезло))) Так же плюс испытания №117 состоит ещё и в том, что фактически удалось испытать двигатель почти на предельную прочность, не разрушив его и узнать этот самый верхний предел прочности, чтобы теперь иметь реальное представление о том, сколько представляет запас прочности по факту в тех же самых реальных условиях. И цифра 1,8 и очень хорошо согласуется с потребной расчётной (1,5…2). Хотя может быть и больше 1,8, но это я теперь буду только на гидравлических испытаниях проверять, сравнивая с предыдущими гидравлическими испытания то, на сколько лучше стала конструкция корпуса после всех улучшений. А испытание №117 фактически сняло необходимость в проведении дополнительного теста на предельную прочность корпуса в реальных условиях.

SashaMaks> Последний вариант такой конструкции для большого сопла к длинному двигателю РДМ-60-16. Посадка полностью на силиконовую прослойку.

И всё-таки не зашло (Запуски ракет и испытания [SashaMaks#22.11.20 08:31]) , значит остался только вариант №1.

SashaMaks> И всё-таки не зашло ...

Какие трещины на этот раз?

SashaMaks> Да

ОК!
Какой уплотнитель ты используешь для присоединения штуцера к тройнику?

Mihail66> Какие трещины на этот раз?

Аналогично №118, только радиальные трещины длиннее и доходят до предпоследней опорной плащадки.
По всей видимости, сказывается геометрическая неточность, как для резьбы. Возникает неравномерность нагружения всех опорных площадок. В этот раз наиболее нагруженной оказалась предпоследняя.

Mihail66> Какой уплотнитель ты используешь для присоединения штуцера к тройнику?

Анаэробный.

SashaMaks> Аналогично №118, только радиальные трещины длиннее и доходят до предпоследней опорной плащадки.

Если следовать твоей теории о растрескивании от сил растягивающих керамику, то логично предположить, что эта опорная площадка и является причиной растрескивания конфы. Она не дает соплу сдвигаться в подвижном теле силикона, и поэтому конфа получается висящей в прострации, ее внешние стенки и ни на что не опираются.
Но почему тогда этот силикон, который ты представляешь как несжимаемую жидкость, не скомпенсировал эту растягивающую силу?

А поперечной трещины нет?

SashaMaks> Анаэробный.

Ух ты! Марку подскажи.
Димка решил переходник 1/2 на 1/4 крепить "по водопроводному" с фум-лентой. Но я чувствую что это не годится.

Mihail66> Но почему тогда этот силикон, который ты представляешь как несжимаемую жидкость, не скомпенсировал эту растягивающую силу?

Я ещё не считал это.

Mihail66> А поперечной трещины нет?

Есть, она ниже.

Mihail66> Ух ты! Марку подскажи.

Уже не помню и он куда-то пропал, надо искать, а вообще новый покупать, тот поди уже стух. Он такой синенький был.

Mihail66> Димка решил переходник 1/2 на 1/4 крепить "по водопроводному" с фум-лентой. Но я чувствую что это не годится.

Фторопласт сгодится, но нужен навык, там давления далеко не 5атм...