Высотные ракеты SashaMaks

Mihail66> А что в них премудрого?

Должна быть опорная площадка достаточной площади.

Mihail66> ну так нужно сделать правильный бортик.

Типа того
("Оказывается, это неправильные пчёлы! ... И они, наверное, делают неправильный мёд" / "Винни-Пух" - YouTube)

Mihail66> Я что здесь премудрого в копировании композитного баллона?

Я задаю запас прочности на уровне 1,5...2 - это означает, что нужна достаточно точная настройка рабочего давления и прочности корпуса. Без реальных опытных данных это не сделать, опираться на расчёт, да ещё весьма сомнительный, я не стану. Только измерения тяги и натурные испытания гидравлические или же стендовые до разрушения. А у тебя нет такой возможности ни в гидравлике ни в стендовых испытаниях. Стенд у тебя не скоростной и не различает момент разрушения и момента удара от ударной волны. Поэтому только точная копипаста конструкции и то не понятно, какая у неё реальная прочность, а тут ещё и диаметры разные.

Mihail66> До той поры пока этой кольцевой трещины нет, то диффузор наоборот давит в сторону критики (сжатие)

Не совсем так.
Конфузор давит навстречу сильнее и выдавливает диффузор. Диффузор начинает отставать от стенок корпуса и начинает работать на разрыв. И только после этого происходит растрескивание керамики в раструбе и её вынос потоком.

Mihail66> А ты это проверял?

Да на практике и много раз. Фото уже много раз показывал.

Mihail66> Ты же не хочешь пилить отработанные сопла на предмет "посмотреть как там внутри, если снаружи все нормально".

Уже распилил: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.11.20 20:20])

Mihail66> Но даже это феномену применительно к "керамика целиком в конус на силикон" я могу сочинить вполне логичное объяснение построенное на термическом расширении керамики.

Да, сочинять я тоже умею. Сложнее сделать так, чтобы ещё это соответствовало расчёту или же расчёт совпадал с практикой.
Тут:


расчёт всегда совпадает с практикой, поэтому я склонен этому верить.

SashaMaks> Должна быть опорная площадка достаточной площади.

Что значит достаточной площади? Какая площадь является достаточной?
Как по мне то нужен лишь крепкий бортик чтобы ровингу было за что зацепиться, ну и конечно форма этого бортика должна обеспечивать равномерную нагрузку на композит.

SashaMaks> Конфузор давит навстречу сильнее и выдавливает диффузор. Диффузор начинает отставать от стенок корпуса и начинает работать на разрыв. И только после этого происходит растрескивание керамики в раструбе и её вынос потоком.

Ты сейчас не совсем то описываешь. Если конфузор выдавливает диффузор, то это не приведет к кольцевой трещине. Максимум что произойдет это как раз "растрескивание керамики в раструбе и её вынос потоком."
А на твоих картинках нет трещин на дифе, а есть лишь кольцевая трещина в самом тонком месте.

SashaMaks> Уже распилил: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.11.20 20:20])

Да у тебя там всюду эта кольцевая трещина. И сдается мне что метод крепления сопла тут совсем не причем. А виной всему его форма и разница температуры конфы и дифа. Вот где тонко там и рвется.

SashaMaks> Да, сочинять я тоже умею. Сложнее сделать так, чтобы ещё это соответствовало расчёту или же расчёт совпадал с практикой.

На сколько я понимаю, ты делал расчеты без учета термического расширения керамики. Там где сопло целиком сидит в конусе отсутствует тонкое место, и поэтому там трещина не возникает т.к. нет четкой температурной границы. А то что эти расчеты совпадают с практикой это лишь совпадение.

Для раздумий

Mihail66> Что значит достаточной площади?

Чтобы не было перенапряжения волокна и не пришлось наматывать слишком много дополнительного волокна.

Mihail66> Какая площадь является достаточной?

Не знаю, я все на свете конструкции не испытывал.

Mihail66> Как по мне то нужен лишь крепкий бортик чтобы ровингу было за что зацепиться, ну и конечно форма этого бортика должна обеспечивать равномерную нагрузку на композит.

Я понаблюдаю за твоими испытаниями, хотя так всё равно не узнать предельной нагрузки, да и давления рабочие у тебя сейчас, я так понимаю, снизились...

Mihail66> Ты сейчас не совсем то описываешь.

Я то всё то описываю.
Это вот то, как это колечко получилось:

А это конструкция №3:


Mihail66> А на твоих картинках нет трещин на дифе, а есть лишь кольцевая трещина в самом тонком месте.

А на этих картинках:


Конструкция №4.

Mihail66> И сдается мне что метод крепления сопла тут совсем не причем.

Ещё как причём:
Mihail66> А на твоих картинках нет трещин на дифе
Это как раз и есть разница между Конструкцией №3 и конструкцией №4:
Для конструкции №3: Конфузор остаётся целый (колечко), а раструб разрушается;
Для конструкции №4: Конфузор разрушается (сектора), а раструб остаётся целый.

Mihail66> Да у тебя там всюду эта кольцевая трещина.

Естественно, но важное отличие в том, какая часть при этом разрушена и в том, что для конструкции №1


такой трещины нет.
Её нет и для этой конструкции:


Mihail66> На сколько я понимаю, ты делал расчеты без учета термического расширения керамики.

Керамика, от температуры разрушается только при наличии резкого теплового градиента и только если он заставляет её работать на разрыв при этом.

1. Резкий нагрев изнутри, как и давление изнутри заставляет керамическую массу расширяться, если она посажена в конус и работает на сжатие, то напряжения с внешних сторон будут больше и разрывных напряжений не образуется в большей массе, только на самом входе в критическое сечение, что и создаёт программируемый унос;
2. Если керамика уже разогрета до большой температуры и идёт её резкое охлаждение водой, например, при тушении сопла уже после его отработки, то внутренние слои керамической массы в тракте начинают сжиматься, и керамика работает на растяжение и легко трескается. И произойдёт это только если создать сильный перепад температур с помощью воды и только для остывающего отработанного сопла.

Эти два варианта кардинально отличаются друг от друга на столько, что их сравнение неуместно!

SashaMaks> Чтобы не было перенапряжения волокна и не пришлось наматывать слишком много дополнительного волокна.

Саш, это ты сейчас о чем? Какое дополнительное волокно, какие перенапряжения? Если волокно идет по геодезической то оно равнонагруженно. А там где нужно сделать толще оно сделается само собой за счет наложения волокон друг на друга (чем ближе к полюсу, тем толще).

Хотел ответить по каждому пункту отдельно, но понял ущербность этой затеи. Ты заблуждаешься буквально во всем. А причина в том что ты очень однобоко рассматриваешь свою проблему. А в том что я пытаюсь тебе донести даже и не пытаешься вникнуть, упрямо гнешь свою линию. Скажу лишь, что если конфузор будет давить на диффузор то никакие колечки при всем желании не должны получиться. Более того, ты раньше меня уверял, что никаких кольцевых трещин там нет, пока не распилил сопла и сам их не увидел. Но это никак не повлияло на направление поиска вариантов решения проблемы. Прешь как на танке.

Mihail66> А там где нужно сделать толще оно сделается само собой за счет наложения волокон друг на друга (чем ближе к полюсу, тем толще).

Я пока просто понаблюдаю за твоими корпусами.
Сомнения закрались от того, что был у тебя корпус на 80атм, но использовались в итоге корпуса на 40атм, теперь ты уже делаешь давления на 20атм, прямо предлагая это, как средство для повышения надёжности. И очень странно после всего этого получить совет корпуса на 200атм, когда нет ни одного доказательства оного да ещё надёжно работающего. Т.е. я снова сам должен всё это проверять, измерять, а если не получится получить эти 200атм... И так по каждой идеи, вроде вибраций с "узлами", где вообще ничего не понятно...

Mihail66> Скажу лишь, что если конфузор будет давить на диффузор то никакие колечки при всем желании не должны получиться.

Но они получаются - это опытный факт.
Чтобы остался целым только конфузор в виде колечка, должен полностью разрушиться раструб и так происходит - это тоже опытный факт, причем вполне логичный.
Я лишь тебе рассказываю об этих фактах сейчас.

Mihail66> Более того, ты раньше меня уверял, что никаких кольцевых трещин там нет, пока не распилил сопла и сам их не увидел.

А я их и не увидел! Кольцевая трещина - это трещина, имеющая кольцевую форму (например вокруг критического сечения), а там только поперечные и радиальные трещины.
И кольцевые трещины были! Это было у двигателя РДМ-40-4 №20 и причина их образования была в полном отсутствии всякой термообработки керамики. Там критика слоями вылетала, а некоторые слои я даже сам снимал, что улететь не успели. см. рис. Вот там было интенсивное термическое разрушение.

Mihail66> Но это никак не повлияло на направление поиска вариантов решения проблемы. Прешь как на танке.

Потому, что я не путаюсь в том, что делаю, адекватно принимаю то, что получаю на практике, не игнорируя ничего. Потому, что есть рабочий вариант керамического сопла и сейчас идёт поиск его варианта для длинного двигателя и настройка рабочего давления. Это план испытаний, причём завершающих испытаний. В любом случае двигатель будет. Но есть план, в котором испытывается 3 типа сопл в порядке их предпочтительности:
1. Гладкая сигма форма (силикон/ЭД-20);
2. Ступенчатая сигма форма на силиконе;
3. Утопленная конструкция - облегченный вариант.

Сейчас со дня на день будет испытываться п.2, если он зайдёт, то испытания на этом будут прекращены, если не зайдёт, то будет испытываться утопленная конструкция. Так есть ещё исполнение с увеличенным миделем, расширяющим опорную поверхность, в теории - это будет наименьшая потеря в таком случае.

А всё остальное (вибрации, "узлы", правильная ступенька и пр.) - будет потом, хотя я всецело надеюсь, что этой необходимости не возникнет.

SashaMaks> Сомнения закрались от того, что был у тебя корпус на 80атм, но использовались в итоге корпуса на 40атм, теперь ты уже делаешь давления на 20атм, прямо предлагая это, как средство для повышения надёжности

Это потому что у меня нет прямой связи между давлением в КС и предельной прочностью корпуса. И откуда взялась эта цифра в 80атм?
Специально 20атм я не делаю, оно само таким получается, и из этого делается вывод о том, что Кн можно (нужно) повысить.
А "как средство повышения надежности" никак не относится к тому что делаю я, но ведь ни для кого не будет открытием, что чем ниже давление тем надежнее двигатель.

SashaMaks> И очень странно после всего этого получить совет корпуса на 200атм, когда нет ни одного доказательства оного да ещё надёжно работающего.

200атм это лишь расчетная цифра, и к тому же я могу ошибаться, поскольку расчеты эти я делал очень давно). Такое давление не выдержит бортик у сопла. И уже были случаи, когда этот бортик отрывало, но корпус в районе крепления при этом не разрушался.

SashaMaks> Но они получаются - это опытный факт.

Вот только причина их возникновения это вовсе не результат нагружения давлением, который ты здесь так упорно продвигаешь.

SashaMaks> Чтобы остался целым только конфузор в виде колечка, должен полностью разрушиться раструб и так происходит - это тоже опытный факт, причем вполне логичный.

А почему на твоей картинке (сопла в разрезе) раструб целый, а трещина все равно присутствует?

SashaMaks> А я их и не увидел! Кольцевая трещина - это трещина, имеющая кольцевую форму (например вокруг критического сечения), а там только поперечные и радиальные трещины.

Это ты сейчас за последнее испытание говоришь, или за все представленные сегодня сопла?

SashaMaks> Потому, что я не путаюсь в том, что делаю, адекватно принимаю то, что получаю на практике, не игнорируя ничего.

Но термическое воздействие все же игнорируешь.
Рассмотри такой вариант события. Сопло начинает нагреваться от конфы, при этом оно начинает расширяться (увеличиваться в диаметре). И процесс этот идет плавно.
Но диффузорная часть нагревается меньше чем конфузорная, а стало быть она меньше увеличивается в диаметре. В районе критики образуется место с большим перепадом температуры и к тому же это самое узкое и самое не прочное место. И в какой-то момент раструб уже не успевает расширяться вслед за конфузором. И возникает сдвиг. Кольцевая трещина. Наддув. Прощай раструб.
(Это я сам только что придумал. Фантазирую!)

ПС
Сейчас взял свои старые записки в которых увидел цифру 126кгс на диаметре 43мм для ровинга 600 текс. Вечерком хочу проверить эти расчеты.

Mihail66> И откуда взялась эта цифра в 80атм?

Mihail66> И 60атм мне сделать легко, и я тебе это уже показывал.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#02.09.20 09:44])
Дальше искать не стал.

Mihail66> Специально 20атм я не делаю, оно само таким получается

Я не я и кобыла не моя.

Mihail66> что чем ниже давление тем надежнее двигатель.

Нет, чем больше запас прочности, тем надежнее двигатель.

Mihail66> Такое давление не выдержит бортик у сопла. И уже были случаи, когда этот бортик отрывало

Ну хоть признался...

SashaMaks>> Но они получаются - это опытный факт.
Mihail66> Вот только причина их возникновения это вовсе не результат нагружения давлением, который ты здесь так упорно продвигаешь.

Это простая логика:
Три разных сопла, два развалилось, температурный градиент везде одинаковый, может ли это быть причиной разрушения?

Mihail66> А почему на твоей картинке (сопла в разрезе) раструб целый, а трещина все равно присутствует?

Потому что у конструкции №4 аналогично разваливается конфузор

Mihail66> Это ты сейчас за последнее испытание говоришь, или за все представленные сегодня сопла?

Вообще за все.

Mihail66> И процесс этот идет плавно.
Mihail66> Но диффузорная часть нагревается меньше чем конфузорная

Температурный градиет в радиальном направлении на порядок больше, чем в продольном.
А поперечная трещина есть только в продольном направлении и нет ни одной кольцевой. Тут нестыковка.

Mihail66> И в какой-то момент раструб уже не успевает расширяться вслед за конфузором. И возникает сдвиг. Кольцевая трещина. Наддув. Прощай раструб.

Это не объясняет разрушение конструкции №4, ведь там всё наоборот.

Mihail66> Сейчас взял свои старые записки в которых увидел цифру 126кгс на диаметре 43мм для ровинга 600 текс. Вечерком хочу проверить эти расчеты.

Спецификацию на FV600 не нашел, поэтому считаю для FV1200.
Расчет (примерный) для ровинга 1200текс.
Мотаем поверх ТЗП диметром 43мм, с равнонагруженной раскладкой +45/-45/90.
Из спецификации на ровинг марки FV1200 фирмы GOTEX S.A. берем среднее значение предельной прочности на разрыв – 650Н (650/9,81=66,25кгс).
Средняя ширина одной нитки ровинга 3,3мм. Ширина под углом 45* - 3,3*1,41=4,65мм
Длина окружности для ТЗП диаметром 43мм – 43*3,14=135мм.
В этот диаметр укладывается 135/4,65=29 ниток ровинга (можно намотать плотнее, а можно намотать с зазором, я считаю так как Диман мотает).
Поскольку мы мотаем под углами +45 и -45 то слоев получится два - 29*2=58 ниток.
Прочность на разрыв для угла 45* - 66,25/1,41=47кгс.
Прочность корпуса на растяжение вдоль оси – 47кгс*58ниток=2726кгс.
Площадь сечения трубы (43²*3,14)/4=1451мм2 (14,5см2)
Давление на донце 2726кгс/14,5см2*=188кг/см2
Предельное давление в КС ~182атм.

(А для того самого корпуса диаметром 56мм давление составит 143атм, а не 80атм как ты здесь отметил.)

Mihail66> (А для того самого корпуса диаметром 56мм давление составит 143атм, а не 80атм как ты здесь отметил.)

Пришли мне свой корпус, я его порву под видеозапись.
Данные о штуцере и резьбе для подключения к системе сообщу.

SashaMaks> Дальше искать не стал.

Удивительно у тебя получается. Раскопал какую то непонятную цифру, потом привязал ее к вполне определенному двигателю, и поставил диагноз. А если посмотреть по ссылке, то там шла речь о том что по твоему заверению сделать корпус на 60атм очень не просто. На что я тебе ответил, что нехер делать.

Mihail66>> Специально 20атм я не делаю, оно само таким получается
SashaMaks> Я не я и кобыла не моя.

Ну может я запамятовал чего, но задачи опуститься до 20атм я не ставил. Это плохое давление.

Mihail66>> что чем ниже давление тем надежнее двигатель.
SashaMaks> Нет, чем больше запас прочности, тем надежнее двигатель.

Эх мля, теперь везде придется добавлять "при прочих равных", ато ведь нихира не понятно.
Ну и тогда выходит, что давление и запас п. понятия взаимосвязанные. Вообще мне по большому счету мало интересно какое там в КС давление. Эффективность топлива я оцениваю по тяге и удельному импульсу. А корпуса как правило имеют избыток прочности, потому что тоньше намотать у нас не получается.

Mihail66>> Такое давление не выдержит бортик у сопла. И уже были случаи, когда этот бортик отрывало
SashaMaks> Ну хоть признался...

Да, и исправил этот косяк. И теперь толщина бортика из 3мм превратилась в 6мм, а вот диаметр этого выступа остался прежним.

SashaMaks> Три разных сопла, два развалилось, температурный градиент везде одинаковый, может ли это быть причиной разрушения?

Ну так если сопла разные, имеют разную форму, то почему там градиент должен быть одинаковым?
Да даже если температурный градиент одинаковый, то запросто может случиться так, что одному из трех просто повезло.

SashaMaks> Потому что у конструкции №4 аналогично разваливается конфузор

Ну так у конструкции №4 все еще хуже. Там и кольцевая трещина присутствует, и до кучи это конфузорное кольцо еще и на сегменты раскрошилось.

Mihail66>> Это ты сейчас за последнее испытание говоришь, или за все представленные сегодня сопла?
SashaMaks> Вообще за все.

Ну вот я на всех эту кольцевую трещину вижу, а ты это отрицаешь. Странно?

SashaMaks> А поперечная трещина есть только в продольном направлении и нет ни одной кольцевой. Тут нестыковка.

Ну как же нет кольцевой? Ты ее не видишь что ли?

SashaMaks> Это не объясняет разрушение конструкции №4, ведь там всё наоборот.

Откуда тебе известно какие там трещины образовались сначала а какие потом. Запросто может статься, что кольцевая случилась так же как и во всех остальных. А вот поперечные пошли уже довеском.

SashaMaks> Пришли мне свой корпус, я его порву под видеозапись.
SashaMaks> Данные о штуцере и резьбе для подключения к системе сообщу.

Интересное предложение. Нужно его с Диманом обсудить.
Но нужно еще придумать, как этот корпус намотать, чтобы в нем шашек не было.
Что касается штуцера, то нам просто не на чем его сделать, и придется что-то выдумывать.

SashaMaks> Т.е. я снова сам должен всё это проверять, измерять, а если не получится получить эти 200атм... И так по каждой идеи, вроде вибраций с "узлами", где вообще ничего не понятно...
Конечно сам!
Насчёт вибраций и узлов я не много знаю так как не физик-волномеханик. Но попробую объяснить на примере. Скажем выстрел с точно наведенного ружья вывешенного скорее всего попадёт в цель. Хотя ружье и вибрирует но колебания не критичны. Но если положить ствол на что-то твёрдое то вибрация дойдя до этого места "взбрыкивает" и пуля в цель не попадает. Так вот, в твоём случае твёрдой поверхностью и являются любые твёрдые сопряжения сопла с корпусом а также всякие "удавки" типа песочные часов.
А так же я тебе ответил на твоё заявление что мол за 3сек ничего не измельчить мол вибрация. Это потому что корпус гибкий и лёгкий и свободно вывешен в районе керамики. Вот если ты в районе керамики его в твёрдое жёсткое закрепить то "взбрыкивание" будет от твёрдого передаваться на твоё сопло со знакопеременными нагрузкам и скорее всего ты получишь очень качественный измельчитель керамического сопла за 3 сек!))

SashaMaks> А всё остальное (вибрации, "узлы", правильная ступенька и пр.) - будет потом, хотя я всецело надеюсь, что этой необходимости не возникнет.

SashaMaks>> Пришли мне свой корпус, я его порву под видеозапись.
SashaMaks>> Данные о штуцере и резьбе для подключения к системе сообщу.
Mihail66> Интересное предложение. Нужно его с Диманом обсудить.

Ну что?, Диман говорит "да как два пальца...", говори в каком калибре исполнить и на какое расчетное давление.
Ну и про штуцер тоже.

Mihail66> говори в каком калибре исполнить и на какое расчетное давление.

Эти величины сами выбирайте.

Mihail66> Ну и про штуцер тоже.

Шуцер 1/2" папа, ничего точить не надо, он продаётся

Его надо намертво вставить в сопло или заглушку, а резьба должна свободно торчать наружу.

Mihail66> Ну так если сопла разные, имеют разную форму, то почему там градиент должен быть одинаковым?

Потому что внутренний профиль одинаковый.

Mihail66> Да даже если температурный градиент одинаковый, то запросто может случиться так, что одному из трех просто повезло.

Там "три" - это три множества и повезло большинству, так как конструкций №1 было на порядок больше других.

Mihail66> Ну так у конструкции №4 все еще хуже. Там и кольцевая трещина присутствует
Mihail66> Ну как же нет кольцевой? Ты ее не видишь что ли?

Нет, это поперечная, а не кольцевая. Кольцевые направлены параллельно потоку, а не перпендикулярно и идут вокруг тракта, а не к стенкам корпуса, как радиальные.

Mihail66> Ну вот я на всех эту кольцевую трещину вижу, а ты это отрицаешь. Странно?

Потому что это поперечная трещина, она есть в 100% из 100% для №3 и №4 и в 100% из 100% её нет для №1. В таблице я это написал!

Mihail66> Откуда тебе известно какие там трещины образовались сначала а какие потом.

Это не важно, у №3 разрушился раструб, а №4 разрушился конфузор - важна только эта разница, не последовательность. На это в 100% из 100% влияет тип материала, на который они были вклеены.

Вообще, вот почитай тут: (Высотные ракеты SashaMaks [Xan#19.02.20 14:52])

Maksimys> Саша , ну порвёшь ты корпус от Михаила , померишься иськами , только не пойми за что.

Пригорает?
Странно, чего ты переживаешь. Тут и так все этим занимаются, какая разница буковки писать или же видеомонтажом заниматься? Да, бери новый уровень, ты видимо пропустил. Все мои испытания натриевой карамели с серой - это видеомонтаж, их не было, а ракеты летали на калиевой карамели. Я всех обманул! Ведь огня в ракетных движках не было, и я не смог это свидеомонтировать!
Могу даже подсказать тебе твоего собутыльника сомыслителя, вам будет о чем побухать из черепков на пару...

Maksimys> А у тебя движки на разгарных черепках ВСЕ "козыряют"

Ой, все при все.

Maksimys> а у Миши = летают и довольно не хило.

Само совершенство.

Maksimys> Тебе кроме трещин , внимание надо обратить на изменение вектора тяги

Ой, а я и не обратил на это внимание, пошёл выкидывать свою печку...

Maksimys> Минусок впаяй , СашкоСклизкий.

Зачем, ты пиши больше и красивее.
Подставляйся дальше.

SashaMaks> Его надо намертво вставить в сопло или заглушку, а резьба должна свободно торчать наружу.

Задачка!
А тебе именно резьба нужна, а второй конец можно любой использовать?

SashaMaks> Нет, это поперечная, а не кольцевая. Кольцевые направлены параллельно потоку, а не перпендикулярно и идут вокруг тракта, а не к стенкам корпуса, как радиальные.

Ах вот оно в чем дело. Мы с тобой об разных трещинах толкуем.
А в моем то понимании кольцевая это как раз перпендикулярно потоку, и она раскалывает сопло на две части, конфузорную и диффузорную. Как это ты умудрился кольцевую трещину параллельно потоку направить, и где там кольцо?

SashaMaks> Потому что это поперечная трещина, она есть в 100% из 100% для №3 и №4 и в 100% из 100% её нет для №1. В таблице я это написал!

Ну так вот! У №1 этой трещины нет, поскольку отсутствует выраженная граница между горячим конфузором и холодным диффузором.

SashaMaks> Вообще, вот почитай тут: (Высотные ракеты SashaMaks [Xan#19.02.20 14:52])

А так как раз все правильно.

SashaMaks> Эти величины сами выбирайте.

Расскажи-ка, что ты использовал в качестве оправки для изготовления пустого двигателя?

Mihail66> Задачка!
Mihail66> А тебе именно резьба нужна, а второй конец можно любой использовать?

Всё просто, оно просто вклеивается на эпоксидку в конус.
Да и тут тоже конус из АБС и конус для эпоксидки и даже сам штуцер конусами опирается на эпоксидку
Внутренний диаметр 8мм, меньше неудобно будет воду заливать.
Ещё важно обеспечить внутреннее наполнение в двигателе так, чтобы при заливке воды мог свободно выходить весь воздух, и не оставалось воздушных карманов.

Mihail66> Расскажи-ка, что ты использовал в качестве оправки для изготовления пустого двигателя?

Тонкостенная АБС оболочка, распечатанная на 3Д принтере. Были ещё бумажные оправки.

Mihail66> Ну так вот! У №1 этой трещины нет, поскольку отсутствует выраженная граница между горячим конфузором и холодным диффузором.

Здесь её тоже нет, а "граница" есть.

SashaMaks> Ещё важно обеспечить внутреннее наполнение в двигателе так, чтобы при заливке воды мог свободно выходить весь воздух, и не оставалось воздушных карманов.

А что для этого нужно? Еще один штуцер, или как?

SashaMaks> Тонкостенная АБС оболочка, распечатанная на 3Д принтере. Были ещё бумажные оправки.

Боюсь что бумажная гильза тебе не понравится. Она ведь дает дополнительную прочность.