-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i58/thumb/2015/0125/68/128x128-crop/1c4496f6a88fadd0616253e311302e68.jpeg)
Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
Теги:
Andrey Kr
G.s.> На картинке, подписанной "дойчланд" показаны внутренние продольные связи - стрингера, переборки и т.д. Это обычно указывается с привязкой к практическим шпангоутам. Вероятно, они и показаны на чертеже.
Вот еще картинка Дойчланда на которой нанесены теоретический шпангоуты в 1 метр. Шпация у Дойчланда была 1,5 метра. По крайней мере так Кофман писал, а я ему верю.
Основная проблема теории с метровой шпацией - невозможность ее опубликовать в печатном издании в связи большими размерами. Крайне большой формат.
Вот еще картинка Дойчланда на которой нанесены теоретический шпангоуты в 1 метр. Шпация у Дойчланда была 1,5 метра. По крайней мере так Кофман писал, а я ему верю.
Основная проблема теории с метровой шпацией - невозможность ее опубликовать в печатном издании в связи большими размерами. Крайне большой формат.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
A.K.> И это относится только ко времени Веймарской республики и позднее. Подобных примеров для 1-й мировой я не видел.
Хорошо. На этих чертежах действительно есть метровая шпация. Но тогда надо уточнять для какого времени действовало это правило. А, может быть, и не для времени, а для конкретной проектной конторы, в которой было так принято.
Хорошо. На этих чертежах действительно есть метровая шпация. Но тогда надо уточнять для какого времени действовало это правило. А, может быть, и не для времени, а для конкретной проектной конторы, в которой было так принято.
Pr.Eugen
G.s.>> На второй картинке, подписанной "шарнхост", указаны и теоретические и практические шпангоуты. Теоретическая шпация очень большая. Разве нет?
A.K.> Вот не могу навскидку найти. У Брейера не вижу. Шпация на проекции корпус на картинке Шарнхорста естественно не метровая. В таком масштабе она бы просто слилась. Это другая, скорее всего приведенная. Я имел в виду именно нижнюю проекцию. На ней метровые шпации видно.
Вот кусок полушироты с теории "Шарнхорста", присутствуют оба варианта.
A.K.> Вот не могу навскидку найти. У Брейера не вижу. Шпация на проекции корпус на картинке Шарнхорста естественно не метровая. В таком масштабе она бы просто слилась. Это другая, скорее всего приведенная. Я имел в виду именно нижнюю проекцию. На ней метровые шпации видно.
Вот кусок полушироты с теории "Шарнхорста", присутствуют оба варианта.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.01.2021 в 13:09
G.s.> Хорошо. На этих чертежах действительно есть метровая шпация. Но тогда надо уточнять для какого времени действовало это правило. А, может быть, и не для времени, а для конкретной проектной конторы, в которой было так принято.
Вопрос тут скорее у судостроителям.
Вот кусок чертёжа "Фридриха дер Гроссе". Шаг шпангоутов - 1 м.
Вопрос тут скорее у судостроителям.
Вот кусок чертёжа "Фридриха дер Гроссе". Шаг шпангоутов - 1 м.
Прикреплённые файлы:
Pr.Eugen> Вот кусок чертёжа "Фридриха дер Гроссе". Шаг шпангоутов - 1 м.
Простите, но вот тут я вынужден вам возразить. Я не просто так написал, что чертежи с теоретической шпацией в 1 метр не относятся к периоду 1-й мировой. Вы привели кусок вполне доступного чертежа Фридриха дер Гроссе. Если посмотреть на полный чертеж, то прекрасно видно, что на нем изображены именно реальные шпангоуты. Все 142 со шпацией в 1,2 метра. Длина же его составляла 172 метра. И добавлю, что я ни разу не встречал чертежей, относящихся в периоду WW1 и раньше для немецких капитальных кораблей с метровой шпацией. Хотя вполне допускаю, что такие существуют.
Простите, но вот тут я вынужден вам возразить. Я не просто так написал, что чертежи с теоретической шпацией в 1 метр не относятся к периоду 1-й мировой. Вы привели кусок вполне доступного чертежа Фридриха дер Гроссе. Если посмотреть на полный чертеж, то прекрасно видно, что на нем изображены именно реальные шпангоуты. Все 142 со шпацией в 1,2 метра. Длина же его составляла 172 метра. И добавлю, что я ни разу не встречал чертежей, относящихся в периоду WW1 и раньше для немецких капитальных кораблей с метровой шпацией. Хотя вполне допускаю, что такие существуют.
Прикреплённые файлы:
A.K.> Вы привели кусок вполне доступного чертежа Фридриха дер Гроссе.
Потому и привёл, что доступный...
A.K.> Если посмотреть на полный чертеж, то прекрасно видно, что на нем изображены именно реальные шпангоуты. Все 142 со шпацией в 1,2 метра. Длина же его составляла 172 метра.
Признаюсь - мой косяк.
Потому и привёл, что доступный...
A.K.> Если посмотреть на полный чертеж, то прекрасно видно, что на нем изображены именно реальные шпангоуты. Все 142 со шпацией в 1,2 метра. Длина же его составляла 172 метра.
Признаюсь - мой косяк.
Ну и я немного побурчу 
можно?
Я так понял, что приведены схемы крейсера пр.66 из какого-то периодического издания.
Ну Бог с ним, с журналом, а по поводу величины шпации понял что никто не знает величин. Ну так понятно, мы ж не на работе в кибуце-КБ
Я сначала представил себе корпус с "унитарной" шпацией, но почухав потылыцю и глыбоко осознав что крейсер - не сухогруз и схемы наборов у них разные. И у крейсера м. б.(и даже очень) смешанная схема набора.
Вполне очевидно, что "по краям парохода" - ближе к носу и к корме шпация таки будет кратна 500 мм., а м.б. даже и по полтора метра. Ну, это практично, что ли, пусть для поперечного набора.
А там где бронирование, допустим набор продольный и шпация скорее всего меньше метра - возможно 800-900 мм.
Просто красивая машина, этот крейсер, и было интересно прикинуть, как м. быть на 242 метра :от 70-ти до 100 шп. в носу и в корме(шпация 1000 или 1500 мм.) и "бронепояс" меж. носовой и корм. башнями ГК примерно 160 шп.(шпация от 800 до 900 мм.)
Ну я сдуру, по горячке и задал дурацкий вопрос о кратности шпации, и оказался виновником такой полемики
каюсь.
можно?Я так понял, что приведены схемы крейсера пр.66 из какого-то периодического издания.
Ну Бог с ним, с журналом, а по поводу величины шпации понял что никто не знает величин. Ну так понятно, мы ж не на работе в кибуце-КБ
Я сначала представил себе корпус с "унитарной" шпацией, но почухав потылыцю и глыбоко осознав
что крейсер - не сухогруз и схемы наборов у них разные. И у крейсера м. б.(и даже очень) смешанная схема набора. Вполне очевидно, что "по краям парохода"
- ближе к носу и к корме шпация таки будет кратна 500 мм., а м.б. даже и по полтора метра. Ну, это практично, что ли, пусть для поперечного набора. А там где бронирование, допустим набор продольный и шпация скорее всего меньше метра - возможно 800-900 мм.
Просто красивая машина, этот крейсер, и было интересно прикинуть, как м. быть на 242 метра :от 70-ти до 100 шп. в носу и в корме(шпация 1000 или 1500 мм.) и "бронепояс" меж. носовой и корм. башнями ГК примерно 160 шп.(шпация от 800 до 900 мм.)
Ну я сдуру, по горячке и задал дурацкий вопрос о кратности шпации, и оказался виновником такой полемики
каюсь.
kkg1960> Я так понял, что приведены схемы крейсера пр.66 из какого-то периодического издания.
Вы его вполне можете поискать.
Забейте в Гугл следующее.
Средний крейсер адмирала Н.Г. Кузнецова: Проект 66 (Мидель-шпангоут №33)
Вы его вполне можете поискать.
Забейте в Гугл следующее.
Средний крейсер адмирала Н.Г. Кузнецова: Проект 66 (Мидель-шпангоут №33)
Pr.Eugen> Вот кусок полушироты с теории "Шарнхорста", присутствуют оба варианта.
На этой схеме чётко видны классические 20 теоретических шпангоутов и практические.
Где метровая теоретическая шпация?
На этой схеме чётко видны классические 20 теоретических шпангоутов и практические.
Где метровая теоретическая шпация?
A.K.> Вот еще картинка Дойчланда на которой нанесены теоретический шпангоуты в 1 метр.
Нанесены практические шпангоуты, неужели не различаете?
Нанесены практические шпангоуты, неужели не различаете?
sam7> На этой схеме чётко видны классические 20 теоретических шпангоутов и практические.
sam7> Где метровая теоретическая шпация?
Камрад, Вы цифры чётко различаете?
Покажите хоть одно дробное значение... а у "Шарнхорста" таковые имели место.
sam7> Где метровая теоретическая шпация?
Камрад, Вы цифры чётко различаете?
Покажите хоть одно дробное значение... а у "Шарнхорста" таковые имели место.
Pr.Eugen> Камрад, Вы цифры чётко различаете?
Pr.Eugen> Покажите хоть одно дробное значение... а у "Шарнхорста" таковые имели место.
На схеме Шарнхорста 17-18 - теоретические шпангоуты, с номерами 200 - практические.
Ткните пальцем на метровую теоретическую шпацию.
Pr.Eugen> Покажите хоть одно дробное значение... а у "Шарнхорста" таковые имели место.
На схеме Шарнхорста 17-18 - теоретические шпангоуты, с номерами 200 - практические.
Ткните пальцем на метровую теоретическую шпацию.
sam7> На схеме Шарнхорста 17-18 - теоретические шпангоуты, с номерами 200 - практические.
sam7> Ткните пальцем на метровую теоретическую шпацию.
Практические вот...Если Вы посмотрите внимательно, то увидите, что часть переборок главных водонепроницаемых отсеков имеет "дробное" расположение (то есть это "практический" шпангоут), и не совпадает с теоретической шпацией.
Тог же самое Вы вполне можете увидеть несколькими постами выше, на части чертежа "Принца Ойгена".
sam7> Ткните пальцем на метровую теоретическую шпацию.
Практические вот...Если Вы посмотрите внимательно, то увидите, что часть переборок главных водонепроницаемых отсеков имеет "дробное" расположение (то есть это "практический" шпангоут), и не совпадает с теоретической шпацией.
Тог же самое Вы вполне можете увидеть несколькими постами выше, на части чертежа "Принца Ойгена".
Прикреплённые файлы:
Pr.Eugen> Если Вы посмотрите внимательно, то увидите, что часть переборок главных водонепроницаемых отсеков имеет "дробное" расположение (то есть это "практический" шпангоут), и не совпадает с теоретической шпацией.
Кто с этим спорит?
Речь же не об этом.
Вы говорили, что у немцев была теоретическая шпация 1 м, я говорю, что это не соответствует действительности.
У меня зародились подозрения, почему мы друг друга не понимаем.
Вы точно понимаете, что означает термин "теоретическая шпация, теоретический шпангоут"?
Кто с этим спорит?
Речь же не об этом.
Вы говорили, что у немцев была теоретическая шпация 1 м, я говорю, что это не соответствует действительности.
У меня зародились подозрения, почему мы друг друга не понимаем.
Вы точно понимаете, что означает термин "теоретическая шпация, теоретический шпангоут"?
sam7> Вы точно понимаете, что означает термин "теоретическая шпация, теоретический шпангоут"?
Если Вы о словарных определениях (я условно), то да...
Если Вы о словарных определениях (я условно), то да...
A.K.>> Вот еще картинка Дойчланда на которой нанесены теоретический шпангоуты в 1 метр.
sam7> Нанесены практические шпангоуты, неужели не различаете?
Я как раз не вижу совпадения номеров шпангоутов на чертеже с видимыми на нем же практическими шпангоутами. И я вижу, что номера обозначены через номер.
sam7> Нанесены практические шпангоуты, неужели не различаете?
Я как раз не вижу совпадения номеров шпангоутов на чертеже с видимыми на нем же практическими шпангоутами. И я вижу, что номера обозначены через номер.
A.K.> Я как раз не вижу совпадения номеров шпангоутов на чертеже с видимыми на нем же практическими шпангоутами.
не понял, что с чем не совпадает.
не понял, что с чем не совпадает.
G.s.> Слив засчитан. Чего ты "дурачка включил"?
Сбавьте обороты и будьте попроще в общении. Тогда, возможно, вам станут отвечать.
Человеку, на которого вы тут пытаетесь наехать, есть и что рассказать, и что показать. Но с вашим "рвением", подозреваю, не увидите ни первого, ни второго.
Сбавьте обороты и будьте попроще в общении. Тогда, возможно, вам станут отвечать.
Человеку, на которого вы тут пытаетесь наехать, есть и что рассказать, и что показать. Но с вашим "рвением", подозреваю, не увидите ни первого, ни второго.
sam7> Вы говорили, что у немцев была теоретическая шпация 1 м, я говорю, что это не соответствует действительности.
sam7> Вы точно понимаете, что означает термин "теоретическая шпация, теоретический шпангоут"?
Выскажу предположение: возможно, у немцев было принято наносить что-то типа масштабной линейки (с шагом в 1 м), к теоретической и практической шпации это не имеет ни какого отношения
sam7> Вы точно понимаете, что означает термин "теоретическая шпация, теоретический шпангоут"?
Выскажу предположение: возможно, у немцев было принято наносить что-то типа масштабной линейки (с шагом в 1 м), к теоретической и практической шпации это не имеет ни какого отношения
sam7> не понял, что с чем не совпадает.
Попробую пояснить немного по другому. Длина Дойчланда 186 метров. Мы знаем, что шпация на большей длине корпуса на нем составляла 1,5 метра. Соответственно шпангоутов должно быть 124. На самом деле немного больше, вроде в носовой части и кормовой шпация была 1,2 метра, но не суть. На приведенном же мной фрагменте чертежа видны номера шпангоутов 172, 176 и т.д. Отсюда ясно что это никак не номера практических шпангоутов, а именно номера теоретических шпангоутов с шагом в 1 метр.
Попробую пояснить немного по другому. Длина Дойчланда 186 метров. Мы знаем, что шпация на большей длине корпуса на нем составляла 1,5 метра. Соответственно шпангоутов должно быть 124. На самом деле немного больше, вроде в носовой части и кормовой шпация была 1,2 метра, но не суть. На приведенном же мной фрагменте чертежа видны номера шпангоутов 172, 176 и т.д. Отсюда ясно что это никак не номера практических шпангоутов, а именно номера теоретических шпангоутов с шагом в 1 метр.
A.K.> Попробую пояснить немного по другому. Длина Дойчланда 186 метров. Мы знаем, что шпация на большей длине корпуса на нем составляла 1,5 метра. Соответственно шпангоутов должно быть 124. На самом деле немного больше, вроде в носовой части и кормовой шпация была 1,2 метра, но не суть. На приведенном же мной фрагменте чертежа видны номера шпангоутов 172, 176 и т.д. Отсюда ясно что это никак не номера практических шпангоутов, а именно номера теоретических шпангоутов с шагом в 1 метр.
А зачем делать такой чертёж на котором теоретические шпангоуты идут с шагом в один метр, если шпация не равна 1 метру? Какой смысл в этом чертеже? Насколько я понимаю, сначала делается чертёж с 20-25 теоретическими шпангоутами, они представляют обводы корпуса как бы в первом приближении, а потом на основе этого чертежа чертят на плазе в натуральную величину такое количество шпангоутов, которое соответствует размерам принятой для корпуса шпации.
А зачем делать такой чертёж на котором теоретические шпангоуты идут с шагом в один метр, если шпация не равна 1 метру? Какой смысл в этом чертеже? Насколько я понимаю, сначала делается чертёж с 20-25 теоретическими шпангоутами, они представляют обводы корпуса как бы в первом приближении, а потом на основе этого чертежа чертят на плазе в натуральную величину такое количество шпангоутов, которое соответствует размерам принятой для корпуса шпации.
Skipper> А зачем делать такой чертёж на котором теоретические шпангоуты идут с шагом в один метр, если шпация не равна 1 метру? Какой смысл в этом чертеже?
Это уже отдельный вопрос. Для ответа на него надо знать всю производственную цепочку от начала проектирования до изготовления отчетных чертежей по результатам строительства. Определенно какое то назначение они несли. Никто не будет просто так делать какие либо виды чертежей.
Это уже отдельный вопрос. Для ответа на него надо знать всю производственную цепочку от начала проектирования до изготовления отчетных чертежей по результатам строительства. Определенно какое то назначение они несли. Никто не будет просто так делать какие либо виды чертежей.
Skipper>> А зачем делать такой чертёж на котором теоретические шпангоуты идут с шагом в один метр, если шпация не равна 1 метру? Какой смысл в этом чертеже?
A.K.> Это уже отдельный вопрос. Для ответа на него надо знать всю производственную цепочку от начала проектирования до изготовления отчетных чертежей по результатам строительства.
Я знаю, 40+ лет с этим живу. Поэтому и говорю, что нет никакой "теоретической шпации 1 м".
A.K.> Определенно какое то назначение они несли. Никто не будет просто так делать какие либо виды чертежей.
Где такие чертежи? Хоть фрагмент бы кто выложил, так только "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем".
Вот это предположение очень правдоподобное.
KNN> Выскажу предположение: возможно, у немцев было принято наносить что-то типа масштабной линейки (с шагом в 1 м), к теоретической и практической шпации это не имеет ни какого отношения
И, кстати, очень удобно, правильно немцы сделали.
Но шкала масштабной линейки - не теоретическая шпация.
A.K.> Это уже отдельный вопрос. Для ответа на него надо знать всю производственную цепочку от начала проектирования до изготовления отчетных чертежей по результатам строительства.
Я знаю, 40+ лет с этим живу. Поэтому и говорю, что нет никакой "теоретической шпации 1 м".
A.K.> Определенно какое то назначение они несли. Никто не будет просто так делать какие либо виды чертежей.
Где такие чертежи? Хоть фрагмент бы кто выложил, так только "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем".
Вот это предположение очень правдоподобное.
KNN> Выскажу предположение: возможно, у немцев было принято наносить что-то типа масштабной линейки (с шагом в 1 м), к теоретической и практической шпации это не имеет ни какого отношения
И, кстати, очень удобно, правильно немцы сделали.
Но шкала масштабной линейки - не теоретическая шпация.
sam7> Где такие чертежи? Хоть фрагмент бы кто выложил, так только "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем".
На предыдущей странице проекция "Корпус" для "Дойчланда". Говорят, что это не практические шпангоуты, а те самые, через 1 метр.
Зачем немцы это делали - не знаю. По сути, это уже плазовая информация, но только почему не по практическим шпангоутам - не понятно. Может быть, тогда было принято выдавать такую информацию ещё на начальном этапе проектирования, когда практическая шпация ещё не определена? Но странно, шпацию задают чуть ли не в самом начале проектирования, от неё уже все "пляшут". А тут уже достаточно подробно проработанный корпус.
На предыдущей странице проекция "Корпус" для "Дойчланда". Говорят, что это не практические шпангоуты, а те самые, через 1 метр.
Зачем немцы это делали - не знаю. По сути, это уже плазовая информация, но только почему не по практическим шпангоутам - не понятно. Может быть, тогда было принято выдавать такую информацию ещё на начальном этапе проектирования, когда практическая шпация ещё не определена? Но странно, шпацию задают чуть ли не в самом начале проектирования, от неё уже все "пляшут". А тут уже достаточно подробно проработанный корпус.
Это сообщение редактировалось 19.01.2021 в 18:30
Pr.Eugen> Забейте в Гугл следующее.
Pr.Eugen> Средний крейсер адмирала Н.Г. Кузнецова: Проект 66 (Мидель-шпангоут №33)
Спасибо, нашел. Правда всё не осилил. На стр. 45 завершил читать. Пока шли исторические изыскания, глотал что давали, было интересно. Ведь сам по архивам не хожу. Ну, где я - где город-герой Ленинград? А когда пошли марки сплавов, пределы текучести - столкнулся с вроде мелочью, т. как сталь марки "3с". кот. в природе не существует. Ну ерунда, ведь. Кто на это внимание обратит? Пара человек. Но почему-то стало грустно, наверно возраст даёт о себе знать. Столкнулся с обыкновенной очепяткой, надеюсь. Дочитаю позже. Величин приснопамятных шпаций не нашел, ведь указание всяких мелких цифирей, или корректное обозначение марок сплавов, это не цель при написании статьи, я правильно понял?
Ну и конечно же благодарю авторов и пожелаю им и дальше радовать своими трудами любителей истории, флота и просто любящих морскую тематику. А печатникам, наборщикам и проч. издательским труженикам - технической грамотности, внимания и ответственности. Ведь Мидель-Шпангоут издает работы технического порядка - не про Муму.
Коротенько, всё.
Pr.Eugen> Средний крейсер адмирала Н.Г. Кузнецова: Проект 66 (Мидель-шпангоут №33)
Спасибо, нашел. Правда всё не осилил. На стр. 45 завершил читать. Пока шли исторические изыскания, глотал что давали, было интересно. Ведь сам по архивам не хожу. Ну, где я - где город-герой Ленинград? А когда пошли марки сплавов, пределы текучести - столкнулся с вроде мелочью, т. как сталь марки "3с". кот. в природе не существует. Ну ерунда, ведь. Кто на это внимание обратит? Пара человек. Но почему-то стало грустно, наверно возраст даёт о себе знать. Столкнулся с обыкновенной очепяткой, надеюсь. Дочитаю позже. Величин приснопамятных шпаций не нашел, ведь указание всяких мелких цифирей, или корректное обозначение марок сплавов, это не цель при написании статьи, я правильно понял?
Ну и конечно же благодарю авторов и пожелаю им и дальше радовать своими трудами любителей истории, флота и просто любящих морскую тематику. А печатникам, наборщикам и проч. издательским труженикам - технической грамотности, внимания и ответственности. Ведь Мидель-Шпангоут издает работы технического порядка - не про Муму.
Коротенько, всё.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
