Звездолет комбинированной схемы работы

A.s.> Но если на Титан-II собирались поставить другую боеголовку большей мощности, то она не могла быть большей массы. А значит удельная мощность этой боеголовки была бы:
A.s.> 35/3.7 = 9.46 кт/кг

В массу головной части помимо боевого оснащения входит ещё и масса боевой ступени. Далее в боевое оснащение входит масса боевого блока и масса элементов КСП ПРО. Потом боевой блок это не только термоядерный заряд есть ещё силовой каркас и теплозащитное покрытие! Я предполагаю что этот термоядерный заряд мощностью 35 Мт вполне мог иметь массу ~2100-2200 кг и кпд ~16-17 кт/кг.

A.s.> Что, собственно и делает задачу чудовищно сложной и ... красивой.
A.s.>

Вас очень интересно читать) Вопрос такой возможно ли создать двигатель с у.и как у эрд 50-70 км/с и тягой как у жрд 200-1000 тонн? Тут нужны ядерные реакции? Что то вроде ядерного взрыва постоянного горения.

Ramank> Вопрос такой возможно ли создать двигатель с у.и как у эрд 50-70 км/с и тягой как у жрд 200-1000 тонн? Тут нужны ядерные реакции? Что то вроде ядерного взрыва постоянного горения.
ну дык

Автор - участник форумов "Авиабаза" и "Новости космонавкики" под псевдонимом "Виверн"
при удельном импульсе в 403 500 сек дает тягу в 7 360 Ньютон (750,5 килограмм*с)
при удельном импульсе в 3,43 миллиона секунд теоретическая тяга составит 285 Н (29 155 грамм*с).

 

Ramank>> Вопрос такой возможно ли создать двигатель с у.и как у эрд 50-70 км/с и тягой как у жрд 200-1000 тонн? Тут нужны ядерные реакции? Что то вроде ядерного взрыва постоянного горения.
Дем> ну дык
Дем> К вопросу о характеристиках термоядерного ракетного двигателя

Уи конечно впечатляет, но T/W у ТЯРД ближе к эрд, лучше уж бимодальный ярд.

Ramank> Уи конечно впечатляет, но T/W у ТЯРД ближе к эрд, лучше уж бимодальный ярд.
а мы куда-то спешим? Полёт к соседним звёздам всё равно тысячелетия.

Ramank>> Уи конечно впечатляет, но T/W у ТЯРД ближе к эрд, лучше уж бимодальный ярд.
Дем> а мы куда-то спешим? Полёт к соседним звёздам всё равно тысячелетия.
На 3 400 000 секунд УИ, по аналогии с РКН на ЖРД, можно замахнуться на ХС около 10% C.
Тогда полет к Проксиме Центавра будет длится порядка века.
Тяговооруженность позволит сократить гравитационные потери, то есть увеличит набранную отлетную скорость, то есть сократит время полета.

Ramank>> Уи конечно впечатляет, но T/W у ТЯРД ближе к эрд, лучше уж бимодальный ярд.
Дем> а мы куда-то спешим? Полёт к соседним звёздам всё равно тысячелетия.

Тогда лучше фантастический Beam core antimatter engine

Я про Солнечную систему.

Полл> Тяговооруженность позволит сократить гравитационные потери, то есть увеличит набранную отлетную скорость, то есть сократит время полета.
а тягу мы поднять не сможем, ибо сгорим нахрен. Ибо КПД не 100%, все конструкции вокруг греются.
С другой стороны, начальные десятки км/с мы можем набрать гравитационными манёврами и сразу улететь туде где гравитации можно считать нет.
И в любом случае век полёта - это слишком долго для одной нынешней человеческой жизни, а "кораблю поколений" количество этих поколений безразлично. Альтернативные варианты аналогично.

Ramank> Тогда лучше фантастический Beam core antimatter engine
А с ним ещё хуже в реале - при аннигиляции большая часть энергии получается в виде нейтральных частиц которые летят куда попало.
Ramank> Я про Солнечную систему.
Но тема-то про звездолёт. А в солнечной системе до Марса-астероидов и на химии/ионниках неплохо, а дальше просто не надо.

Межзвёздные перелеты не возможны: Борис Штерн vs Александр Шацкий - Полет к звездам | Большие дебаты - YouTube

Ramank> Межзвёздные перелеты не возможны: https://youtu.be/HYaNqlEVlb0
Ну это телешоу, так что 99% не по теме и вообще лажа.
Единственная засада - полёт получается слишком долгим. На известных технологиях мы можем осилить 0.001с, на не противоречащих науке - 0.01с

Но в то же время соотвестствующий им подьём продолжительности жизни большинством будет только приветствоваться.

Ramank> Да кто мне ставит минусы?
Есть у нас на форуме известный "тихий критик" от науки.

Ramank> По читал про Мини маг Орион походу это отдаленная перспектива, значит по СС летать выгоднее всего для человека на тримодальном ТфЯРД,
Что значит "выгоднее всего"? Какие типы двигателей и движителей рассматривались, в каких условиях? Мой любимый световой газовый движитель с запиткой от стационарных лазеров на трассе разгона и торможения чем не устроил?

Ramank> до Марса конечно хватает и системы типа Старшип.
Что значит "до Марса хватит"? До Марса, до Венеры, до спутников Юпитера и Сатурна при использовании аэроторможения о цель потребная ХС практически идентична. И при полете к астероидам ХС тоже близка.
Разница во времени полета.

Ramank> К ближайшей звезде на термоядерном z pinch.
"А улицы городов будущего будут по колено залиты лошадиным навозом" (© фантасты 18-го века)

Полл> Что значит "выгоднее всего"? Какие типы двигателей и движителей рассматривались, в каких условиях? Мой любимый световой газовый движитель с запиткой от стационарных лазеров на трассе разгона и торможения чем не устроил?
Жрд, ярд, эрд. То что возможно в ближайшее перспективе.

Полл> Что значит "до Марса хватит"? До Марса, до Венеры, до спутников Юпитера и Сатурна при использовании аэроторможения о цель потребная ХС практически идентична. И при полете к астероидам ХС тоже близка.
А источника хорошего электроэнергии на борту нет. Батарей Тесла не хватит)
Полл> Разница во времени полета.
ну так у тримодального ярд время полета меньше чем у Старшипа, не на много, но все же.

Z pinch тярд выглядит одним из самых достижимых, из всех проектов представленных на сайте projectrho.

Ramank> Жрд, ярд, эрд. То что возможно в ближайшее перспективе.
Как минимум пропущены солнечные паруса и световые газовые движители, работы по которым сейчас идут:

Ramank> А источника хорошего электроэнергии на борту нет. Батарей Тесла не хватит)
До Юпитера точно хватит солнечных батарей. Сейчас НАСА рассматривает проект миссии к Сатурну с питанием от солнечных батарей.
Плюс есть РИТЕГи и малые космические ядерные реакторы.

Ramank> ну так у тримодального ярд время полета меньше чем у Старшипа, не на много, но все же.
Время полета зависит от запаса ХС на борту КА, в основном. Если у "Старшипа" на НОО запас ХС будет больше, чем у корабля с ЯРД - он будет быстрее.

Ramank> Z pinch тярд выглядит одним из самых достижимых, из всех проектов представленных на сайте projectrho.
С нашего уровня рассуждать о межзвездных перелетах это именно с уровня 18-го века оценивать проблемы сегодняшних мегаполисов.

Полл> Как минимум пропущены солнечные паруса и световые газовые движители, работы по которым сейчас идут:

Ни когда не слышал о световых газовых
Полл> С нашего уровня рассуждать о межзвездных перелетах это именно с уровня 18-го века оценивать проблемы сегодняшних мегаполисов.

Согласен.

Полл>> Как минимум пропущены солнечные паруса и световые газовые движители, работы по которым сейчас идут:
Ramank> Ни когда не слышал о световых газовых
В прошлый пост вложен как пример патент с описанием движителя такого типа и видео с испытаниями.

A.s.> Хочется новогоднего праздника.

A.s.>> Хочется новогоднего праздника.

Павел! Тут недавно случилось прозрение.
Помните?
Я уверял, что полет ракеты с постоянно включенным двигателем - оптимальный по удельной мощности?
Так вот. ЭТО НЕВЕРНО.
Это у меня глюк. Ошибка.
На самом деле есть более оптимальная траектория перелета между A и Б (например звездами) с участком инерциального перелета (45-55% дистанции) который будет на 7-10% по мощности меньше. Меньше скорость оптимальная истечения.
К сожалению, аналитически уже это двумерное поле оптимизации я решить не смог.
Но вот грубо решение для ракеты с энерговооруженностью 1000 вт/кг:



А вот туда же (ку да же? На А. Центавру, разумеется ) но с 1 000 000 вт/кг



Крайний справа - бывший "оптимум" с постоянно включенным двигателем.
Общее решение ракеты:



х - доля инерциального активного участка на дистанции L. w - удельная мощность. u - скорость истечения.
Что бы найти оптимум аналитически (что не удалось) надо решить систему уравнений:



И тут я .. - пас!

Что-то покоцались формулы. Но вы их легко восстановите, я думаю. Это латекс...

Вот тут то же самое отображается корректно. Значит глюк местного движнка

Да. Еще. Подарок "под ёлочку".
Давно хотел перевести этот старинный американский плакат 1914-го года на русский. Завораживает своей антикварностью ну и смыслом...
Вот таки сел и сделал.

PSS> Dominika - Обзор фильмов Москва-Кассиопея и Отроки во Вселенной - YouTube
Посмотрел.
Честно? Хотелось местами этой бабе дать по башке. ЭТО ЖЕ ДЕТСКИЙ ФИЛЬМ!
В конце она высказала как мысль, что все это - фантазии Вити Середы.
Но так это и есть без всякой конспирологии.
По-сути ИОО и введен в сюжет что бы показать что все это - дети играющиеся во взрослых.
Если данный фильм смотреть в одном ряду с "Приключения желтого чемоданчика" или "Тайна железной двери". Собственно и "Неуловимые мстители" - тот же самый сюжет. Там дети в космосе, тут - на гражданской войне. Дети играют в войну, в космос... "Детям вечно досаден их возраст и быт..". Эта ВЗРОСЛАЯ мысль сквозить во всех детских фильмах того времени, так как фильмы снимали взрослые для своих детей. Сюда же можно добавить снятый тогда же "Чиполлино" и "Мальчишь-Кибальчишь". С размахом, с массовыми батальными сценами! С расчетом на киноэкран и полный зал ма-а-а-а-леньких зрителей (я так это все и смотрел тогда).
СКАЗКИ - ложь. Да в них намек...
Так их и надо смотреть. Детей приучали ВЗРОСЛЕТЬ... Вкрапляя в сказку взрослую иронию.
Сейчас наоборот. Взрослых загоняют в мир вечного КРЕТИНСКОГО детства.
Ненавижу почти все снятое в Голливуде.
Особенно последние поделки.

Что особо бросается в глаза в этой дилогии (и кстати этого не было даже в ранних фильмах 60-х)?
Обилие советской символики.
Флаг СССР на столе при переговорах с инопланетянами.
На борту "Зари" - огромный флаг СССР.
На комбинезонах (при высадке на планету) - маленькие значки-флажки.

Следующий фильм Викторова - "Через тернии к звездам"- РАЗИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ.
Там не понятно куда делся вообще СССР в будущем? Рассосался? Я же помню удивление. Да, русские есть... Но вперемежку с иностранцами. Стран на Земле вообще уже нет? Похоже что так... Кстати, такой же мир и в "Лунной радуге" (а там мир ближнего будущего) удивительно скоропалительно экранизированной. Или "Дознание пилота Пиркса" по Лему. Тоже... да, юность там обличала империализм. А СССР там есть еще?
Матрица Андропова программировала будущую глобализацию с конца 1970 в начале 1980-х?
Даже в фильме "Петля Ориона" хотя СССР присутствует в будущем как космическая сверхдержава но... в мирном сосу-ще-ствовании со всем миром (утопия Кубрика "Одиссея 2001" принята таки! Мы уже тогда приняли подход США).
А вот Отроки и Кассиопея вобрали в себя еще логику космического соревнования держав.
Поэтому МОСКВА -Кассиопея (дура ты, баба!). Не Земля.
И такой обширный эпизод с иностранцами, гуляющими по кораблю как по ВДНХ. Цокают языком, удивляются, не верят...
СССР планомерно, спокойно, деловито (по планам) показывает всему миру очередную свою "кузькину мать"... Это как раз в игре актеров (Дурова, например) очень даже хорошо ПЕРЕДАНО. Сейчас так же точно играет эту же роль Путин с его "мультиками". Может он из этого фильма набрался манер?
Ну гиперзвук... ну да...


То есть. Возвращаясь к моей гипотезе катастрофы СССР. Существует РЕЗКИЙ переход. Однозначно есть!
И этот переход - середина 1970-х. Рукопожатие на орбите, отказ от высадки на Луну, уничтожение Н-1 - это по-сути НАЧАЛО сдачи СССР. Проигранный Сталинград. После того как мы не полетели на Луну (отказался там высаживаться, возможно по просьбе "партнеров"), СССР был уже обречен. Дальше все шло по накатанной.
Я настаивал на этом и продолжаю настаивать. То что мы не высадились на Луну и что СССР рухнул - взаимосвязано. Это все звенья одного процесса РАЗЛОЖЕНИЯ.

A.s.> Так их и надо смотреть. Детей приучали ВЗРОСЛЕТЬ... Вкрапляя в сказку взрослую иронию.
A.s.> Сейчас наоборот. Взрослых загоняют в мир вечного КРЕТИНСКОГО детства.
A.s.> Ненавижу почти все снятое в Голливуде.
A.s.> Особенно последние поделки.
Мы очень плохо осознаем изменения, произошедшие с нашим видом за последние 500 лет.
15-летний капитан был нормой в эпоху Колумба.
Старая дева Джульета из "Ромео и Джульета" Шекспира, чья мать в ее возрасте ей беременна была (а Джульета - младшая дочь в большом семействе) - в возрасте 15 лет. А ее древняя старуха-мать, живое ископаемое и призрак давно прошедших эпох в пьесе - в возрасте 31 года.
Александр Невский стал князем Новгорода в 14-16 лет. Разбил шведов - в 17-19.
Мы плохо осознаем изменения в нашем виде, но мы их хорошо чувствуем - и сюжет детей, выполняющих не детские задачи, уже с 19-го века стал очень популярным в искусстве.
Детство это не только счастье и забота родителей, это и поражение в правах, уровне зарплаты и так далее. Вопрос сложнее, чем любят об этом рассуждать с точки зрения официальных взрослых - далеко не все дети рады законодательно установленной границе детства в 18, а в некоторых странах и 21 год.

A.s.> Что особо бросается в глаза в этой дилогии (и кстати этого не было даже в ранних фильмах 60-х)?
Нацисткий по сути эксперимент над живыми людьми, когда плохо подготовленную и не слаженную группу отправили выполнять задачу, от которой взрослые люди ломаются на раз - не заметили?

A.s.> Обилие советской символики. Флаг СССР на столе при переговорах с инопланетянами. На борту "Зари" - огромный флаг СССР. На комбинезонах (при высадке на планету) - маленькие значки-флажки.
A.s.> Следующий фильм Викторова - "Через тернии к звездам"- РАЗИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ.
Будем надеяться, это от того, что автор повзрослел. А может и его аудитория поумнела?

A.s.> То есть. Возвращаясь к моей гипотезе катастрофы СССР. Существует РЕЗКИЙ переход. Однозначно есть!
A.s.> И этот переход - середина 1970-х. Рукопожатие на орбите, отказ от высадки на Луну, уничтожение Н-1 - это по-сути НАЧАЛО сдачи СССР. Проигранный Сталинград. После того как мы не полетели на Луну (отказался там высаживаться, возможно по просьбе "партнеров"), СССР был уже обречен. Дальше все шло по накатанной.
A.s.> Я настаивал на этом и продолжаю настаивать. То что мы не высадились на Луну и что СССР рухнул - взаимосвязано. Это все звенья одного процесса РАЗЛОЖЕНИЯ.
Невозможно выполнять глобальные проекты, тратя БОЛЬШУЮ часть ресурсов на конкуренцию. Мы, человечество, тратим на военно-политическую конкуренцию сегодня на порядок больше, чем на науку. А на космические исследования - на порядок меньше, чем на науку.
С экономической точки зрения глобализация это высвобождение на полезную деятельность огромных ресурсов, которые сегодня утилизируются в армию, спецслужбы и ВПК.

Полл> 15-летний капитан был нормой в эпоху Колумба.

Как насчёт примера? Хоть одного, и уж тем более что это была норма ?
Капитан именно солидного судна, а не тартаны или там рыбацкого карбаса.

Полл> Старая дева Джульета из "Ромео и Джульета" Шекспира, чья мать в ее возрасте ей беременна была (а Джульета - младшая дочь в большом семействе) - в возрасте 15 лет. А ее древняя старуха-мать, живое ископаемое и призрак давно прошедших эпох в пьесе - в возрасте 31 года.

А вот это уже точно можно считать распространённым заблуждением. Когда сейчас историки докапываются до кучи документальных свидетельств европейского средневековья, то выясняется, что, к примеру, для горожанок было нормой выходить замуж после 20, и даже в 25 еще не считались старыми девами.
Основные забросы вниз по брачному возрасту были у крестьян (рабочие руки нужны) и у дворянства, да чаще не самого мелкого (нужны бабки, земли и породниться поскорей с кем надо). При этом часто эти ранние браки по нескольку лет оставались "бумажными" и не консумировались отправлением супружеских обязанностей, жена могла даже продолжать жить у своих родителей. Нередко случались и разводы, то, что брак не был консумирован, считалось нормальным основанием, чтобы расторгнуть, посчитав исходный недействительным.

Равно как и 31-летняя женщина как минимум среди горожан (и ремесленных, и дворян) старухой отнюдь не считалась. Женщина за жизнь - если доживала до 30+, не умирая от родов - часто вдовела, иногда не однажды, и снова выходила замуж. Повторный брак 30, 40, даже 50-летней вдовы был отнюдь не редкостью, а скорее, нормой. Какая уж старуха.


Полл> С экономической точки зрения глобализация это высвобождение на полезную деятельность огромных ресурсов, которые сегодня утилизируются в армию, спецслужбы и ВПК.

Скорее, экономия ресурсов за счёт реализации относительных страновых преимуществ (всё по дедушке Рикардо) в условиях резкого снижения транспортных издержек (в частности, за счёт контейнерных перевозок).
Это, ессно, в идеализированном очищенном виде платоновской идеи, без кучи текущей зашумляющей конкретики типа торговых, тарифных, валютных войн, кредитов и прочего мухлежа и ограбиловки.